マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド11】

20年後でも耐震補強なんて必要なんですか？
強度の維持目的のメンテナンスで十分だと思いますが。

>349
木耐協の耐震診断結果を見れば、耐震補強工事が必要。
（と言うか木耐協自体、耐震補強工事が必要と断言している。）
２台目の自動車を駐車できるのが戸建てのメリットだし、持っていると既出。
内閣府の調査を見ても、２台目の保有率は高いと判断できる。
（マンションは駐車スペース上、２台目は難しいことから見ても。）
今時の戸建もマンションも、３０年程度で建て替が必要なほど老朽化はしない。
（この点戸建ては、木耐協の耐震診断結果と矛盾する可能性はあるが。）
歳を取って足腰が弱ったら、戸建てはエレベータを付けると既出。

>>352
20年前の戸建と今の戸建を同等に論ずるの?
ずいぶん違うと思うんだけどね。

バリアフリーならエレベータまで必要なし。
一家四人を前提に建てた家、子供がいなくなって、夫婦二人なら、一階だけで十分暮らせる。
わざわざ、年取って古い一戸建てにエレベータつけた例ってどのくらいあるのさ。
俺は聞いたことない。

>>353
年をとるとちょっとした持ち物ひとつでも捨てられなくなるんだよね。
別に年に一回も見ることも無いのに。合理的に考えればそんなものは捨てちゃえばいいんだけど、
そういう一つ一つを捨てることが思い出を捨てることのように思えるらしい。
結局そういうもので部屋の１つや２つは占領されちゃうからそのための倉庫として２階ってのは使えば良い。

だから、老後まで考えるなら、
・１階にリビング以外に寝室に出来るような部屋があること。
・１階の部屋の外に洗濯物を干せること。
を考えて選んでおけば戸建生活も悪くない。

逆に言えば、２階リビングとかは止めたほうが良い。

>>353
築年数13.43年は、古いですか？
新しい戸建ても含めた、耐震診断の結果みたいですが。
それともここ10年で、画期的な在来工法が発明されたんですかね。
ホームエレベータは、戸建て派が言った話しですから。
昇降機でも可能らしいですから、前レスを確認してみては。
疑問を言うのは、前レスにするのが正しいと思いますがね。

>>355
2000年に建築基準法が改正されてますからね。
これで耐震性能に関する基準が結構厳しくなりましたから。

>>355
ベタ基礎だけでもずいぶん違うだろう。
ユニットバスの導入で風呂周りの湿気、特に床下の湿気もずいぶん減った。
それに、基礎パッキン工法、
24時間換気、
まあ、挙げれば切がないほど。

まあリフォーム詐欺に引っかかる人がこれほどいるのはみんな不安だからじゃないかな

>286
>将来階段スペースをホームエレベーターにできるし。
------------------------------------------------------
↑は基本的に間違い。子供の喧嘩みたいに根拠の無い強がりを言うのはおよしになったら良いと思ふｗ

Ｑ： 階段をやめて（壊して）エレベーターだけにしようと思いますが、大丈夫ですか？
Ａ： エレベーターを設置した場合でも必ず階段は必要になります。地震や火災などでエレベーターがご利用できない場合の移動手段が必要になるからです。

2階建ての家なら将来足が弱っても、エレベーターなんか必要ないのでは。
うちの家は5ＬＤＫで1階部分は2ＬＤＫあります。
私は足が弱って2階に行けなくなれば、1階だけで生活しますね。
洗濯物も庭に干せばいいんだし。

親世帯は1階に住み、子世帯は2階に住む。
2世帯同居なら至極当たり前のことだと思うけど。

世田谷と調布の境目の駅徒歩圏の30坪50/100戸建て所有です。35歳です。
1階6帖強X３+トイレ+テラス？バルコニー？1.5帖、2階LDK23帖＋水回り+トイレ+バルコニー1.5帖です。
駐車場あり、庭なし、です。

築30年位をめどに柱を残して他すべてを改装して、寿命まで綺麗な家で快適に暮らそうと計画しています。
そのための積み立ては1000万〜1200万程度を目標に貯めようと思っています。
もちろん普段の維持費とは別にです。

その改装の際、
1階に水回りとLDKを持ってきて、23帖のLDKをLDK17帖+6帖に仕切り直して1階中心の生活にするか、
もしくは間取りはそのままで、エレベーターor階段昇降機を付けるのもありかなぁって思っています。

もし30年後にリフォーム分の貯金がままならない財政状況だったとしたら、
土地を売って夫婦2人に程良い広さの60〜70平米程度のマンションに越すのもありかな、って思ってます。

30年後は65歳ですから、まぁ寿命を長めに見込んでも、
20年位は確実に住めるであろう築10年〜20年の中古マンションで十分だと思うので、
今の戸建てと同様の立地ならば、1000万以上のお釣りが残りそうです。
老後資金の足しにすることも可能かと思います。
もちろん今の地価での計算なので、今後の地価動向にもよりますけど。

いくら土地が下がったとしても、60〜70平米程度の中古マンションが買えなくなる程下がるとは予想していません。
現金としての価値は下がったとしても、不動産の価値は相対的なので、
30坪の土地が狭めの中古マンションと交換できなくなるとは思えないからです。
土地だけ下がってマンションは高値維持なんてあり得ないでしょうから。

マンション派の方はこのような老後計画どう思われますか？
よーく考えているつもりですが、不備があると思われる方がいらっしゃいましたら、
是非アドバイスお願い致します。

>367
戸建て派の方に聞いてみたらいかがでしょうか？
他人事ではないと思いますので。

今は子供のほうから、二世帯で住もうよと持ちかけるらしい。
土地から買うとなると結構お金がかかるからなぁ。

>>367
実際に６５歳前後で建替えできる人って少数なんじゃないの？
仕事はリタイアしてるだろうし、今後収入が増える見込みはほとんどないでしょ？
そんな状況で１０００万以上の現金を払ってまで建替えるより、
ギリギリまで住み続ける人の方が多いんじゃないかな？

ちなみに、積立費用を別個に貯めるなら繰上げ返済した方が金利分得なんじゃないの？

>>370
繰上げもします。20年で完済予定です。55歳ですね。
それとは別に緊急資金兼、何事も無ければ大規模リフォーム費用として、
30年掛けて1000万以上は貯金しようと思っています。
いずれにせよ、1000万どころの騒ぎではない莫大な老後費用も貯めなければいけませんし。

繰上げって基本的にはそんなに重きを置いていないです。年間100万で地道に20年完済で十分だと思っています。
多少の利息の損失に一喜一憂するよりも、手元の現金の価値を優先した方が、
予想出来ない将来の事態（人生の転換期、リストラ、転職、脱サラ、子供の医学部進学などの予想外の教育費の増大など）
に対応しやすい（可能性が広がる）と考えます。

夫側の親と同居となると、嫁姑でもめるので嫌がるだろうけど
妻側の親となら案外うまくいくもんだよ。
大抵妻の親は婿さんを大事にする。

>>358
そんなけんか腰にならなくても。
耐震構造に関する基準がしっかりしたことでそういった意識を持って建てられた家が多くなった
ということはかなり大きいですよ。

ちなみに、戸建で免震装置とか言うのはあくまでHMの宣伝用でよほど壁量を大幅に減らしたいとか、
特段の理由のない限りそうそう使うものではないらしい。

>>372
ん？あなた本当に不動産所有してるの？

>耐震構造に関する基準がしっかりしたことでそういった意識を持って建てられた家が多くなった
そういう表現は語弊があるのでは？
1981から2000年までの建築基準法"上"だって、耐震基準はしっかりしているのだし。
2000年改正の主旨は免震の明確化であって、今までは甘かったの理由ではないハズ。
（考え方は、免震の絡みで変わったようではありますが）
問題は実際に建った家の耐震性であって、最初から潜んでいたのか老朽化なのか。
2000年の改定が戸建てにとって大きいと言うのは、言い過ぎのような気がする。
それよりも、実際に調査してみるとＮＧが多かったという事実に驚く。
家を建てる時はちゃんと見なければと、引き締まるくらいである。

>>375
え？どういう意味ですか？
買って半年の新参者ですが。

変動金利なら、貯めた現金が利息で飛ぶかもしれないのに。
>多少の利息の損失
とは、私には言えません。

毎年100万繰上げて20年で完済ってことは融資額6000万くらいか？
となると利子2000万くらいで、更に1000万繰上げすれば利子は1500万に減額。
完済年数も5年弱短縮できるな。その短縮した期間従来通り貯金すれば1500万貯まる。
約1000万プラスの計算だな。計算適当だけどｗ

>>376
まぁ、2000年には建築基準法改正とあわせて品確法が施行されてるわけで、この両者を合わせれば
やっぱりその前後じゃ耐震に関してはまったく別物と見たほうがいいと思うよ。

＞変動金利なら

固定で3％弱です。固定にした理由は、利息の損得を考えるよりも、支払額を固定したかったからです。
起業もしくは独立自営も視野に入れているので、収入が大きく変動する可能性があるからです。

＞毎年100万繰上げて

ローンは4000万です。
毎年100万を貯めて3年毎に300万づつ繰上げすると3％で完済は約20年です。


＞完済年数も5年弱短縮できるな。

本当にいい加減な計算ですね。
1000万は最長30年かけて貯めると書きました。
人生の様々な場面で月々の積立額は変動していくことになると思っていますので、
毎月いくら、必ず積立する、というような計画ではありません。
大きなライフイベントの度に積み立ての額を調整していき、
最終的に1000万程度を目指すということになると思います。
もちろん多少の運用も視野に入れています。

仮に運良く完済よりかなり前に1000万に近い額が貯まったとしたら、それは一部繰上げも考えるでしょう。
しかし、完済は55歳予定なので、それ以降の年齢で収入のアップはあまり見込めないでしょうから、
なおさら現金の価値は高まってくると思っています。
手持ちの資金全部を繰上げに回して貯金0なんていう非現実的な方法は考えられません。

私の年収程度（世帯年収800万+500万）の800万位の貯金は、老後資金とは別に持っていた方が有利と考えます。
自営になったら退職金も無いかもしれませんからね。
379さんはローンの計算をしているだけで、
本当のライフプランについて深く考察したことが無いように見えますが。

35年元利均等、固定、ボーナス増額無しです。

>380

品確法ってわかってる？
(1)新築住宅の瑕疵担保責任期間の10年間義務化
(2)住宅性能表示制度
(3)裁判外の紛争処理体制
を明確にしたものであり、耐震を上げさせるものでなないよ。

別ものは言い過ぎだなあ。
品確法の耐震評価は殆ど目視だから目安に過ぎず、軸組工法では
等級２前後が大半だから、そのレベルだったら品確法以前にやっ
てるわい！　とＨＭや工務店から声が聞こえてきそうなくらい、
ポピュラーなレベル。

つまり今更な話しであって、過信は禁物だってこと。
それとも品確法以前は、手抜かりは当然という話しなのかな？

>>381
もともと建替のための貯金って言ってなかったっけ？
それなら繰上げしたら？って言ったんだよ。

>>383
> それとも品確法以前は、手抜かりは当然という話しなのかな？

残念ながらそれに近かったわけでしょ。
少なくとも2×4なら仕様書どおり作っていればめったやたらと耐震性が悪いということはありえない。
木造住宅の耐震性診断も、結局のところ、当たり前の決まり（例えば2×4なら共通仕様書）通り作られ
てるかどうかを確認してるようなもの。
にもかかわらず2×4にもその仕様書すら満足してない耐震性に問題のある住宅が作られてた。

つまり、まず設計的に言えば客の要求仕様（あるいは製品企画）から図面に行くまでに目先のコストや
インパクトのみで設計してしまい、必要な規格・基準・仕様への準拠がおろそかになっていた。
だからこそ、別の専門家がちょっと家の図面を見ただけで即座に問題点を指摘できるようなおろそかな
家ができていた。

ついで製造終了後に検査をろくにしなかった。だから、これまたちょっと床下を見た程度で分かる施工ミス
すら見逃していた。

こういう欠陥があっても品確法以前は時間がたてば居住者は泣き寝入りか、かなり不利な裁判をしなくては
ならなかった。それこそ、問題提起の第一歩としてどこに責任を取らせたらいいかすらよく分からなかった。
だからこそ、業者側がわざわざ余計なコストをかけてこうした本来当たり前のことを当たり前
にやることに手間をかける動機が薄かった。

ところが、品確法施行以降はそうは行かない。
ようは当たり前の品質保証システム整備の大きな動機付けになっているわけで。そういう意味で品質が上がった
ってことはモノという観点で見たときの家の性能の確保という意味では天と地ほどの差がある。

モノの性能というのは技術だけじゃないから。決まりごとをちゃんと守れるという、すなわち品質保証に
取り組まざるを得ない状況になったということはそれほどの違いがある。

>>384
後で建替え資金に使用するとしても、それをすぐに緊急の場合に使用できる、
現金として数十年間手元に持っていることに価値がある、ということを言っているのです。

住宅ローン、日々の生活費、子供の教育費、老後資金の貯蓄、建替えorリフォーム資金、
以外に潤沢に緊急資金を保てるならば、建替え資金を繰上げに投入してローンを早く終わらせてから、
また建替え資金を貯蓄していけばいいと思います。

が、

ライフプランはある程度のリスクマネージメントも踏まえるべきかと思いますので、
潤沢に緊急資金が貯まらなかったとしたら？という場面に備える必要があると思っています。
もちろん予想よりも貯蓄が増えたらその都度、年100万よりも多く繰上げしていくことも考えます。
なかなかそこまで余裕を持つのは庶民には難しいと思いますが。

耐震についても色々な観点があるからねぇ。

昨今話題に登っているすべてのリスクに備えるとなると、
木耐協の調査結果になるんだと思うが、杞憂に過ぎないレベルまで考慮してるような気がする。
狂牛病の日本人の意識と同等の心配性過ぎる側面も否定できないような気がする。

地震保険が手厚くないと落ち着いて生活できない人もいれば、
建物に死ぬ程耐震性を求めて、その上で地震保険に入らない人もいる。
建売りで地震保険も無しであんまり気にしない人もいるよね。
もちろん地盤についても然り。
誰が最後に笑うかなんて分からないでしょ。

私の場合、倒壊して圧死しない程度の耐震性は持たせたいが、
東京が壊滅するような地震でビクともしない程の耐震性を突き詰めたいとも思わない。
それが実際どの程度の耐震性を必要とするのかを計るのは難しいのだろうけど。

以前ニュースステーションで古家の倒壊実験をやっていたが、その際、
筋交いも少なく、築30年くらいの断熱すらお粗末なボロ家が、阪神大震災程度の揺れで、
倒壊しなかったよ。2回同じ揺れを加えた時に倒壊した。
あまり耐震性の高くないとされる住宅に住んでいる場合、余震までに家から離れていれば問題無さそうだ。
そうやって生き残った上で、
なんとか建替えくらいはできるような貯蓄、保険の体制を整えておけばいいんじゃないのかな？
控えめに考えても、2000年以降の家なら揺れた瞬間いきなり倒壊することはないだろうし、
逃げるまでの間倒壊しないくらいの強度はあるでしょ。

黒田夫妻の新居は?

>>385>>387
つまり、住宅街は危険だということですね。
過去に「大工と建築業界に対する冒涜」と、仰る戸建て派の方が
いらっしゃいましたが。お二方は認めるってことなのでしょうか？
ニュースステーションの内容は、あくまでも実験と見るべきで、
すべての古家が余震まで持つとは、断言できないでしょう。

>>389

我が家の大工の仕事ぶりと、その際に交わした様々な話、地盤調査、
JIOの検査、木耐協の結果、ニュースステーションの実験、友人の大工に相談したこと、等々、
色々な側面からの情報を総合して、私はことさら危険だと思わないです。
よほどの事が無ければ、我が家は安全という認識でいます。
不安を煽ればきりがないですよ。極論を言えば地震で絶対安全な建造物などない。
ただ、それでもどうしても地震が心配で生活が手に付かない人がいることも事実のようですね。あなたのように。
地震に対する備えや心の準備は大切だと思うけど、心配し過ぎるのは人生の浪費だと思いますけどね。

＞ニュースステーションの内容は、あくまでも実験と見るべきで、
＞すべての古家が余震まで持つとは、断言できないでしょう。

こんな我流の解釈を押し付けられても・・・。

素朴な疑問なんだが、３９０の家は大丈夫でも隣の家が倒れてきたらどうするのだ？

お隣がボロ家かどうか？も土地探しの時に結構気にする条件だと思いますよ。
地震に対する認識が強い人はわざわざボロ家のとなりの土地を買わないでしょう。
当然お隣の家の状況もそれなりに考慮すると思います。
外観と直接お隣と会話した内容くらいで判断するしかないですけどね。
うちのお隣は最近建替えましたので、心配してないです。
地主でうちの土地ももともとお隣の土地ですし、うちより立派な家が建ってますので。

そうするとその立派なお隣だって同じように考えるはずだから
その隣もまた立派な家であるはずだね
と順々に見て行くと地上にボロ家は存在しない事になってしまうなｗ

>>394
地震に無頓着な人もいるし、基準にも個人差があるから、世の中そんなに単純じゃないんだよねー。
脳内の理屈だけで、世の中すべてを語っても何の意味もない、ってことにはやく気付きましょうね。
現実はもっとフレキシブルなんだよ。

395よ
それを言うなら394ではなく393に言うべきだろ？
394は393の矛盾を明らかにしただけなんだから

396さん

393は自分の家の現状を話しているだけなのに、矛盾もくそもないでしょう。
勝手にすべての戸建てはそうである、と思い込んだのは、あなたですよ。

地震が心配な人は、自分の家の造りも気にするし、周囲の環境も気にする。
地震に無頓着な人もいて、そういう人は造りも周囲もあまり気にしない。

だから戸建てが全般的に地震に弱いだとか、隣が崩れるから怖い、だとか言うのは見当違いだと言うことです。
それこそ同じ町内のブロック毎にも大きな違いがあるくらい多種多様だということ。

戸建てに危険が潜んでいるという結果が出ているのだよ。
ある一定の基準で、しかも比較的新しいうちから。
だから過信はいけないぞって言っているのに、
ところが、２０００年以降は大丈夫ときたもんだ。
なら、２０００年以前はどうなんだ？　ってこと。
それは危ないと言っているんだろ？３８５よ　ってこと。

↑マンション派はどうしても集合住宅が優れてないと
　ダメなのかな〜

話にならんね。
398へのレスは397で事足りている。