ローンを組むことで注文住宅を建てることの危険

>>987 匿名さん

事実をねじまげないように忠告する。

①悪人ではない。
家を注文しただけ。

②欠陥ではない。
注文と違う仕様、契約と違うものが取り付けてある。

③メーカーは、取り替えできたものは、ひとつだけ。
他は、大工事になるので、また、ハウスメーカー側は、実力がないので工事方法が提案できない。

④なにを拒否した？
主語が不明。

⑤直すことが提案できないハウスメーカーが代金請求の裁判を打つ。

裁判になった施主は、
安全性の検証ができないハウスメーカー、直す方法が提案できないハウスメーカーのことを答弁書で訴える。

裁判では、ハウスメーカーが最後まで安全性の検証ができず、とんちんかんなことを言うので、専門委員に出し直しを要求されたができず、
ハウスメーカーの設備の建築士は、専門委員に喝をいれられ、最終的に施主が計算式を提示し、専門委員が数値を提示したような状態。
ハウスメーカーの癖に力学がわかる人間がいない。
裁判でも、建築の設備の人間を出してくる始末。
特定行政庁や、調停の裁判官に、あのハウスメーカーには、無理と言われる始末。

ハウスメーカーの基準を国土交通省は考えるべき。
ハウスメーカーが作った家について、何もこたえることができないことが事実あることに、施主は驚いた。

これは真実。

いちゃもんつけてくる987及び992は当事者ではない。

だから、わかるはずはない。

ましてや、最初から、この掲示板に張り付いていて、他のレスをしている普通の人は、理解できるのに、理解しないようにしているのか、理解できないのかわからない人間に、応力集中がわかるはずない。

987及び999は、ただのひねくれもの。

弁護士さんにききましたよ。
あなたに金銭を要求していないし、金銭だせるともおもっていない。
だいたい、この掲示板に張り付いていて、まともな仕事をしているとは、思えない。
あなたがまとわりついてくるから、仕方なく相手をせざるおえない。
なぜなら、事実無根の話をでっちあげるから。
私の相手はあなたではない。
これから、注文住宅を建てようとしている人に向けてかいている。
だから、邪魔しないでね。
それだけ。
あなたに金銭なんか要求するほど、落ちぶれていないので、それとも、難癖つけて、私に要求するのですか？
そうでなければ、私にまとわりつく意味がわからない。
私は、気分が悪くなるから、まとわりつくのやめてください。
以上

>>特定行政庁や、調停の裁判官に、あのハウスメーカーには、無理と言われる始末。

この言葉が、このハウスメーカーの低いレベルの現実を表現しているしょう。最低基準ギリギリ、沈没寸前でしょう。他のスレの『シックハウス裁判』でも同様で、『家の空気の測定はしないのが会社の方針』とか逃げいっぺんとうで卑怯かつ全く無責任な社風ですね。

消費者の被害が拡大しないうちに早くたたんでほしいですね。

特定のHMの話を一般化しようという魂胆かな？

スレ主は注文住宅を建てようとしている人に向けて書いていないよね。
明らかに〇菱地所ホームの悪口を書いているだけと受け取れる。全く参考にならない。
しかも自分にとって都合の良いところだけ切り取って書いている印象。最悪。
さらに、日本語がおかしくて読みづらい。とても苦痛。
たびたび上がるから見てしまう。とても気分が悪い。
被害が拡大しないうちに早くこのスレッドをたたんでほしい。

特定行政庁や、調停の裁判官のあいだでは、『あのハウスメーカー』といえばどの会社か、わかるんでしょうね。どの業界に限らず、その会社の社員と話す機会があれば、レベルがわかりますね。それと同時にその会社は法律的な対応だけで、良心的な面がない会社だという意味もかなり含まれているんでしょうね。

＞＞日本語がおかしくて読みづらい。とても苦痛。

『日本語』云々は、この会社の中枢が社内でよくつかう社員イジメ手法、資料の体裁や許可を取る際の気配りばかりの社風。

『どうせ、あと数年で定年、毎日文章チェックで退職金を目指せ』

>>996
「私の相手はあなたではない。 」とのことですが、
あなたの相手は誰ですか？

あなたの過去の投稿や、スレッドの流れから、あなたの相手が誰だかは明白です。
それにも関わらず、相変わらずその相手の悪口を垂れ流す行為は、
その相手の名誉を棄損したり、侮辱したり、営業を妨害したりする行為です。

伏字にしたり、名前を直接出していなくても、公然と特定者が分かる状況であれば侮辱は成立します。
もうやめたほうが良いと思いますよ。

ちなみに、私は関係者ではありません。注文住宅を建てようとしている一般市民です。このスレッドがとても苦痛です。

>>999: 匿名さん　

どこのハウスメーカーなのだろうかと思ってましたけど、やっとわかりました。

>>1004
やっとわかりましたか。
信頼できる大手HMなのでご存知ですよね。
こんな誹謗中傷を受けてしまうそのHMが本当に気の毒でなりません。

>>1000 匿名さん

そうです。

ハウスメーカーが安全性について答えられないこと、注文と違う家や契約と違う家が許される世の中であっていいはずはない。

それでもいいというのであれば、もう終わっています。
ハウスメーカーに未来はないでしょう。

>>1003 匿名さん

あなたの暴言は、自ら削除しても、たくさんコピーしてありますから。
まだ貴様とかいってる。
クソガキ以下の貴様とかね。

貴様とか悪党とかたくさんあるね。

レスが１０００を超えても未だに、事の発端から経緯の詳細は明かされない
アイツは悪だ、コイツもソイツも酷いものだ。
そんな感想を終始延々と繰り返しているだけに過ぎない。

スレッドは常に賑わいを見せるが、そこからの教訓など得られないだろう事は
スレ主含め、見るもの全てが唯一共通している認識。
井戸端会議の噂話に悪意はあっても根拠は要らない、事象を精査検討することも無く
得るべき対応策や答えを導くなど愚かな行為でしかない。
ただ楽しく盛り上がり、長く時を重ねる状況さえあればいい。

真偽不明の特定HMの話をあたかも一般的な事実のように喧伝。

大手＝信頼、があるという認識が間違いの始まり、信頼とは一般社会で長い実績広い地域で知名度があり多くの人の評価を得ている業種での事、同系列、同社名であっても違う業種でも優れている訳ではないようですね。資本・株主が同じというだけです。

また、良心的な会社というのは、『社員が親切・笑顔・優しい』などだけの事でないと思います。素人集団だとこのようになり易いと思います。俗にいう『困るとすぐ笑ってごまかす』という事ですね。

良い会社とは、社員が自分の業種に対して、知識・経験・技術・実績・適正見積もり・改善能力・開発能力などが充分にある事だと思います。

自分の属性も考慮してハウスメーカーを選ばないと駄目

スレのタイトルのような事が現実起こりうるという事ですね。なんで、金融庁、国土交通省、はこういうケースに対応しないのですかね。

＞＞信頼できる大手HMなのでご存知ですよね。

ここ数年、不正の多いグループなので、今現在、世間に信頼はあまりないでしょう。親会社も以前、大阪で土壌汚染を隠してマンションを販売したことがありましたよね。

>>1015 匿名

そうです。
建築業界は、もともと公務員を優遇しています。
公務員は、関連会社に天下りなどあるのではないでしょうか？

天下りして、挨拶と書類への押印だけでしょうね。しかし、その企業の社員は、エライ人が来たのでやはり我が社はスゴイという単純さなのでしょう。

大手は○○だからダメ
公務員は△△だからダメ
工務店は☓☓だからダメ

これは結局自分自身に何かを選択する時の、指針とか基準を持たずに
その場その時の雰囲気で流されて選んでいるからそうなる。

自分の選択とは自身のものであり責任であると自覚していれば
誰かのせいだと責任転嫁で余生を過ごすより、自身の選択こそ全て
その選択は如何にと、自己の鍛錬を日々重ねるものです。

満足する家を得た人の多くは、ただそれが偶々運が良かった
何も考えずにただ満足している人達だけでは無いはずです。
満足する為に考え行動した人こそが、得られるべくして得られた結果であると
私は思います。

>>これは結局自分自身に何かを選択する時の、指針とか基準を持たずに
>>その場その時の雰囲気で流されて選んでいるからそうなる。

何の商品でも、大手なので『安心』『確実』、高価格『満足が得られるだろう』というのは、ごく自然だと思います。
車だと、トヨタ車に乗っていてレクサスに乗り換える場合はプラスαがあるだろうと期待しますよね。
しかし、実際は名前だけだったというのが今回のケースでしょう。それを消費者の責任というのこそ責任転嫁です。

トヨタとレクサスでは実質同じ会社なので、上位の満足が得られるだろうは
確かに妥当かもしれません。
しかし例えばトヨタ車から、もっと高額な外車を選んだ時にも同じだと思いますか？
ある部分は優れ、ある部分は劣るだろうと
物凄く速いけど直ぐに壊れるとか、そういう事態も検討してその上で選ぶべきで
最初から色々検討しないで、名前だけで選ぶようでは
必ずしも期待通りとはならないものではないかと思います。

もちろん、実際は名前だけだった、という事例そのものは否定しません
名前に乗っかっただけの企業と、名前だけで選んでしまう人が居るから
不幸な事にもなるということです。

>>1019 匿名さん

基本的な企業姿勢がなっていない、そんな会社があるなんて普通は、おもいません。

このレスは、ローンを組んで家を建てた施主が契約や注文と違う家をつくられ、引き渡しもされず、裁判になったら、施主が悪くなく、勝訴しても、銀行は、ローン許可しないという事実を消費者に知ってもらいたいために書いています。


素人のこれからローンを組んで家を建てようとしている人に知って欲しいです。

また、施主に落ち度があるといいますが、わたしは、この件に関しては、超能力でもないかぎり無理だと思います。
防ぎようがありません。

ハウスメーカー選びは、一回で決まる場合もあるとおもいますが、その人によって違うとおもいます。タイミングもあります。また、担当者にもよります。
はっきりいって、運です。

それを施主のせいにするのは、簡単です。
人生が色々あるように、注文住宅もいろいろあります。これから建てる人には、参考になるのではないかと思います。

あと、公務員がダメと言ってはいませんが、ハウスメーカーがこのような時、特定行政庁など行政と関わりましたが、行政も知識がないことがわかりました。
姉歯事件は、現在でも、十分あるでしょう。
何も改善されていません。

工務店のことは、なにも言っていません。
勝手に話をつくらないように。

>>1020 匿名さん

ありがとうございます。

>このレスは、ローンを組んで家を建てた施主が契約や注文と違う家をつくられ、引き渡しもされず、裁判になったら、施主が悪くなく、勝訴しても、銀行は、ローン許可しないという事実を消費者に知ってもらいたいために書いています。
真偽不明

>>1024 匿名さん


真実です。

>>1021 匿名さん

他のハウスメーカーも検討しましたよ。
しかし、最初は、営業マンで工法には詳しくない人もおり、設計士と話して、そこのハウスメーカーではできないとかありました。
それで他を検討せざるおえない。
あなたは、ハウスメーカーが工法たけでなく、そのハウスメーカーによって、ガスは使えないとかそれぞれ特徴があることをご存知のないようですね。

決して名前で選んだのではないです。

そんな簡単なものではありません。

具体的に立証しないと永遠に真偽不明。

名ばかりのハウスメーカー、装飾営業がボロボロに剥がれていく

>>1029 匿名さん

そうです。
「なんでもできます。」は、気をつけた方がいいです。

>>1022
あいも変わらず、意味不明で辻褄の合わないことばかりしか言わないペテンだな。

>このレスは、
いい加減スレとレスを使いわけろ。初っ端からこのザマだから、以降の文、読む気が一気になくなる。
>ローンを組んで家を建てた施主が契約
>や注文と違う家をつくられ、引き渡し
>もされず、裁判になったら、施主が悪く
>なく、勝訴しても、銀行は、ローン許
>可しないという事実
はぁ？まずはローンを組んで建築するのに、仮に裁判沙汰になったらローン許可しないって具体的にどういうことよ？最初に組んだローンが、一括返済になるの？それとも意味が分からないけど、再度ローン組む場合は許可しないという意味？そもそも再度ローン組むって行為がまるで理解できない。書いてて矛盾だと気がつかないなら、正直ハメられた方が悪いとしか思えないけど。

>あと、公務員がダメと言ってませんが
嘘つき。264の一方的な決めつけレスは一体何だ？

>工務店のことはなにも言ってません
嘘つき。227の根拠薄弱な一方的な決めつけは貴様の十八番だな？

単なる迷惑な嘘。同じことを繰り返しているので、「重複投稿」の罪状で運営さん何とかして。

>勝訴しても、銀行は、ローン許可しないという事実を消費者に知ってもらいたいために書いています。

銀行は貸し先を選ぶ権利があるので当然

裁判に勝っても銀行はローンをしないというという異常な事態が今後も続くとすると、裁判の意味がなくなります。ハウスメーカーの技量も停滞します。銀行員自身が住宅ローンを利用することでも同じです。誰にとって良い社会はできないですよね。銀行やハウスメーカーばかり法律に守られて個人は誰でも不利になるばかりです。

>裁判に勝っても銀行はローンをしないというという異常な事態が今後も続くとすると
ケース･バイ･ケースで決して異常ではありません。

部分否定してもなんも変らないですよね。よく子供がいう、全部なの、絶対そうなの、と同じです。

>>1034 匿名さん

異常です。
金融庁は、考えるべきです。


たくさんの弁護士さんにききましたが、誰もローンを組んで裁判すると、銀行は、ローン許可しないと言ってくれる人はいませんでした。

だから、消費者庁や金融庁は、公にすべきです。

裁判をするとローンが実行されないという理由または根拠は何なのでしょうか？

私は銀行と取引がありますが、「裁判をするとローンを実行しない」なんて言われません。

>>1037 匿名さん

実際に銀行から言われたからです。
金融庁に連絡すると、いつものことの様に対応されました。
いつも対応しているかのごとく、マニュアルの様な対応でした。

金融庁は、一応、銀行に注意しますが、強制力はないとの回答です。

どこの銀行ですか？

それは過去にレスされてたけど
ローン対象の物件で裁判になれば、判決が下るまで物件がどうなるのか判らない
一般的に裁判の判決が下るまでの期間は長い、年単位の時間が掛かるのも想定される。

その年単位先に結果が出て、その判決次第ではローン自体が成立しない可能性もある案件に対して
決着するまで気長に待ちますよ、なんて悠長な金融機関はまず無いと思われる。

これで金融機関の姿勢に疑問があると思うならば
じゃあ貴方だったらそんな案件に対して、何時までも待って金を貸しますと約束出来るでしょうか？
私なら金融機関と同じで、絶対にそんな約束はしません。

ローン実行を中断して一旦保留とするか、早急な精算とするかは金融機関の意向次第と思いますが
一年待っても初期条件のままお金貸します、なんて金融機関は無いでしょうし
消費者側もそう考えておくべきもの。

裁判になったらその時点で契約しているローンは不成立であり、当初条件の果たせない契約は何れ無効になる。
当然判決に合わせて新たにローンを組む必要があり、その手続と労を惜しんではいけない。

裁判に勝ったら家がタダで手に入りました♪　なんて話は無いのですから・・・

このスレを読むと銀行の判断は正しかったと強く思う。

>>1040 匿名さん
ローン許可なのであるということです。

着工して、ハウスメーカー側が故意に騙そうとすることも、ローンであれば容易にできるわけです。

注文住宅を考えている方で、ローンを組む方は、契約や注文と違う家を作られても裁判にはできないということです。
権利が与えられないということです。

これは、消費者にとって、大変不利です。
ですから、金融庁、国土交通省、消費者庁で消費者が一方的に不利にさせられないようにかんがえてほしいです。

故意に、ハウスメーカー側が施主を騙してしまうことができないようにねがいます。