4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

3100はスレ主かな？あなた以外、誰もあなたに賛同している意見はありませんね。
それが現実の意見かと。よく咀嚼して理解してくださいね。

＞また木造戸建の場合、シロアリ対策は必須です
我が家は加圧注入材を使っているのでノーメンテで問題ないですね。
今は技術が進歩しているので、昔とは全然違いますよ？

>我が家は加圧注入材を使っているのでノーメンテで問題ないですね。
問題ない？木造である限り、いつかは顕在化する可能性ありますね。
やはりマンションの方が安心です。

>>3109 匿名さん

そう言う小さな問題もありますが、もっとおおきな目で見てみましょう。
つまり、4000万の戸建を検討するぐらいの年収の人が6000万の戸建を買うというのが現実的なのかどうかという基本的な問題です。

＞問題ない？木造である限り、いつかは顕在化する可能性ありますね。
ACQ加圧注入材は一般的な木材とは特性が全く異なり、100年以上効果が持続します。

屋外に放置という家の構造材より遥かに過酷な条件下でも、23年が経過した現在も全く被害を受けていません。
http://www.koshii.com/se/

>>3111 匿名さん

年収800〜1000万ぐらいでしょ？
ローンは3000万未満が妥当。
5000万のローンなんかあり得ないですよ。
浮かせた金を教育費とかに充てるべき。というか5000万のローン組んだら教育費とかムリだよ。
なので、4000万のマンションを検討してた人がカネを浮かせるために4000万の戸建に変えるのは現実的にアリだけど、6000万の戸建を買うというのは無謀。

＞4000万の戸建を検討するぐらいの年収の人が6000万の戸建を買う
4000万円のマンションを検討する人がランニングコストの差を踏まえて6000～7000万円の戸建を買うんでしょ。
4000万円の戸建を検討している人が、6000～7000万円の戸建なんて絶対に買ってはいけない。

>>3111 匿名さん
> 4000万の戸建を検討するぐらいの年収の人が6000万の戸建を買うというのが現実的なのかどうかという基本的な問題

いいえ。

4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できる人は、そのランニングコストによっては6000万の戸建てが購入できるという革新的な問題です。

マンデベ営業ピンチ、火消しに必死。

>>3100 の書き込みがあると過去に論破され済みのレスをコピペで流す。

>>3116
銀行行ってローン相談してみなよ。その「革新的」なアイディア駆使してさw
でも3000万ローンがギリな人が、どうやって6000万ローン引きだせるの？
脳内ではできると思っても、現実的な社会ではただの妄想だね。
キミ学生さんなの？まず銀行行ってごらん。

>マンデベ営業ピンチ、火消しに必死。
少なくとも自分は営業じゃないよ。
困るとそれ書くの飽きたしバカっぽいから止めたほうがいいかと。

>>3103 匿名さん
> 物件価格を見直しましょう。

それでも良いですね。
2000万マンションと4000万戸建て
とかですね。

>>3119 匿名さん

別にあなたのこと言ってません。
まるで、全部あなたが書いたかのようですが？

>>3118 匿名さん

つまり、6000万ローン引きだせれば革新的なアイディア適用可能ってことですね。

>まるで、全部あなたが書いたかのようですが？

「少なくとも自分は」
と書いたけど見えない？他にもいるからでしょ。脳みそ足りない人？

4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できる人は、そのランニングコストによっては6000万の戸建てが購入できるという革新的な問題です。
(住宅ローン通ること前提)

っで良いかな？

>>3123 匿名さん
> 「少なくとも自分は」

このことわりを入れてるのが怪しさ100倍。
そもそも自分は営業じゃないなんて要らないよね。

>>3124
違うね。マンションは一度新築買ったら死ぬまで持つけど、戸建ては一回、もしくは二回建て替えが必要。その建て替えコストも貯金しておかないといけないので、そう単純なことではない。

>マンデベ営業ピンチ、火消しに必死。
と、そもそも煽る書き込みは要らないね。

100m2程度の広さで車持ちで住居に関する総支払額が月20万円程度だとすると、マンションなら4000万円、戸建なら7000万円程度が妥当ですね。

戸建
・ローン支払　19万円（7000万円全額35年ローン）
・管理費　0万円
・駐車場代　0万円
・修繕積立金　2万円（自主積立）
・太陽光売電　-4万円
・光熱水道費　1.5万円
・固定資産税　1.5万円
計20万円/月

マンション
・ローン支払　11万円（4000万円全額35年ローン）
・管理費　2万円（200円/m2×100m2）
・駐車場代　2万円
・修繕積立金　2万円（200円/m2×100m2）
・太陽光売電　0万円
・光熱水道費　1.5万円
・固定資産税　1.5万円
計20万円/月

>>3124 匿名さん

通ったからっていいという問題ではなさそう。

>>3128 匿名さん

どんなに計算しても7000＞ 4000だから。

＞どんなに計算しても7000＞ 4000だから。
住居に関する総支払額は同等ですよ？

>>3128
太陽光発電の営業かい？うちは必要ない。

＞太陽光発電の営業かい？うちは必要ない。
それなら、太陽光の利益が見込めないのでその分安い物件を買ってください。

太陽光の売電って月に4万も儲かるの？？

>>3128 匿名さん
年収800万で手取り640万の人が240万も住居費に払ったら4割近く行くから、無謀を通り越してますね。

>>3134 匿名さん

コスト入れてないと思う。そういう現実の取引に疎い方のようなので。

>>3135

大丈夫大丈夫！！
なんていったって太陽光発電で月に4万儲かるから！！

>>3128 匿名さん

4000万クラスで管理修繕で4万ってまた無知で書いちゃいましたね

うちはマンションの目の前にカーシェアの駐車場あるから車手放しました

>>3134
太平洋側で屋根に影が出来ない立地で10kW載せていれば月4万円くらいの収入が20年間続きます。
設置費用は物件価格に含めていますが、新築時なら10kW300万円前後で付けられます。

4000万クラスの70m２なら管理修繕合わせても2〜3万

駅近じゃなくて車前提のエリアだったら駐車場無料のマンションも多いよ

>>3131 匿名さん

住居費の割合は年収比20〜25%が妥当。
240万の住居費なら、手取りは960〜1200万。年収は1300〜1600万ぐらいでしょう。
7000万の物件は、年収800〜1000万の人が背伸びして買う金額ではない。

>>3126 匿名さん
> 戸建ては一回、もしくは二回建て替えが必要。

と、あたかも戸建は建て替えが必要な雰囲気を醸し出しながらも、その実、どう言った理由で、何年で建て替えが必要となるのかが明示できないのが実情。
建て替え不要とは言わないが、マンションより寿命が短いかと言われるとそれは不透明と言わざるを得ない。

ちなみに、
・戸建の場合、取り壊し3日・建築半年。
・マンションの場合、取り壊し数年・建築数年
となり、建て替え中の仮住まいの費用はマンションの方が高くなるのは火を見るより明らか。
一世帯当たりの取り壊し費用および建築費用もマンションの方が高くなることは容易に想像ができる。

＞4000万クラスで管理修繕で4万ってまた無知で書いちゃいましたね
無知はあなたです。
首都圏のマンションの平均的な管理費はm2あたり200円です。
修繕積立金も適切額はm2あたり200円です。（過少額しか積み立てていないマンションが多いですが・・・）
つまり、100m2なら4万円が妥当なわけです。

>>3141 匿名さん
そんな感じですね

>>3144

4000万で100m2とかどこの田舎だよ

>>3143 匿名さん
居住の性能が低下する為

駅が遠くて不便な立地では駐車場無料も多いマンション

>>3144 匿名さん

恥ずかし〜い
モデルルームでは年収とか関係無く教えてくれるから
行ってみるといいよ

>>3143
ここのトンデモ理論論者は7000万のローンでカツカツで、修繕費の積み立てをせずに、最低限のメンテナンスもできないから
30年もたたなくてもボロッボロだよ

>>3148 匿名さん

駅から遠く戸建並みの立地だと数千円で駐車場あるよね
賃貸だと近隣の駐車場の相場に合わせるみたいだけどね

>>3149 口コミ知りたいさん

ネットの情報を精査できず鵜呑みにするしかない無能アンチマンション君だからそんなにいじっちゃだめ（笑）

現実の物件の修繕積立金を参考にしても意味がないよ。
大抵は過少な額しか徴収していなくて大規模修繕時に臨時徴収したり、年々上がったりするからね。

修繕積立金の本来あるべき額の目安は1㎡あたり200円前後。
https://www.mlit.go.jp/common/001080837.pdf

>>3153
70m2で1.4万、80m2で1.6万
管理費合わせたら3万程度だね

最初は少なくても後々どっかーん。
毎月額は少なくても年度、数年度で計算してごらん、
いかにマンションがムダ金多く払っているかわかるよ。

>>3142 匿名さん

まさにこれ。

>>3142 匿名さん
まさにこれ。
4000万円のマンションや7000万円の戸建を買うには年収は1300〜1600万は必要。

うちは世帯年収1700万円で7000万円の戸建にしたわ。

＞モデルルームでは年収とか関係無く教えてくれるから
＞行ってみるといいよ

あなたのような人がいるＭＲは誰も行かないよ

家は世帯年収2300万(1500+800)ですが7500万のマンションです。
ローンは180万円×２０年。
ローン控除がなくなる１０年後に一括くりあげ返済予定です。

>うちは世帯年収1700万円で7000万円の戸建にしたわ。
>家は世帯年収2300万(1500+800)ですが7500万のマンションです。

固定資産税はおいくらですか？ちょうど納税通知書が来たところだと思いますから、書けますよね？妄想でないなら・・

>>3159 匿名さん
あ、ごめんね。
マンションは4000万までだそうです。

>3160

20万弱です。

固定資産税、税額だけでなく立地と広さも書いてね。

>>3160 匿名さん

うちは年収950万で5000万の中古戸建です。
自己資金1500万と贈与1000万を頭金にして、ローンは2500万。月返済は9.8万です。
固定資産税は16万で2回目まで払い込みました。

固定資産税、税額だけでなく立地と広さも書いてね。

>>3165 匿名さん

東横線沿線横浜市内駅徒歩12分35坪築７年木造2階戸建。

あなたも書いてよ。

>>3147 名無しさん
> 居住の性能が低下する為

と、あたかも戸建は建て替えが必要な雰囲気を醸し出しながらも、その実、どう言った理由で、何年で建て替えが必要となるのかが明示できないのが実情。
建て替え不要とは言わないが、マンションより寿命が短いかと言われるとそれは不透明と言わざるを得ない。

ちなみに、
・戸建の場合、取り壊し3日・建築半年。
・マンションの場合、取り壊し数年・建築数年
となり、建て替え中の仮住まいの費用はマンションの方が高くなるのは火を見るより明らか。
一世帯当たりの取り壊し費用および建築費用もマンションの方が高くなることは容易に想像ができる。

>うちは世帯年収1700万円で7000万円の戸建にしたわ。
>家は世帯年収2300万(1500+800)ですが7500万のマンションです。

回答がありませんが、固定資産税はおいくらですか？ちょうど納税通知書が来たところだと思いますから、書けますよね？妄想でないなら・・

>>3168

>>3162で回答しましたが。

固定資産税、税額だけでなく立地と広さも書いてね。

>>3168 匿名さん

お宅も書いてよ。

>>3170 匿名さん
お宅は？

まずは妄想と決めつけたことを謝罪するべき。
税額お答えしましたから。

>税額お答えしましたから。
あなたは5000万の中古戸建ですよね。私か尋ねているのは以下の方です。

>うちは世帯年収1700万円で7000万円の戸建にしたわ。
>家は世帯年収2300万(1500+800)ですが7500万のマンションです。

もしかして、それもあなたが書き込んだのかな？
今いる戸建てさんは約1名みたいなのでw

>3174

7500万のマンションです。
レスちゃんと読んでから投稿してくださいね。

>>3174 匿名さん

違う。戸建は複数人いる。
とにかく、人に聞いたんだから自分の話も書いてよ。ギブアンドテイクだから。

戸建てさん1名って凄い妄想力ね
怖いわ(;´Д｀)

>>3165 匿名さん

あなたも書いてよ。
私は3166で書いたから。

固定資産税、税額だけでなく立地と広さも書いてね。

謝罪もできないのね。

世帯年収1700万円、7000万円戸建だが、こんな感じ。

立地：京急沿線　横浜市内　駅徒歩3分
土地：41坪　第一種低層住居専用地域（建蔽率40%/容積率80%）
建物：32坪　築1年　木造2階注文戸建（長期優良、太陽光10kW超）
固定資産税：17万円強

都心からは離れているけど、駅が近くて周りになんでもあって便利だよ。
その割に駅前通りから一本入った住宅街で静かだし。
基本的に中流以上しか住んでいないから、治安もいい。
周りと比べると家が小さいから、そこだけは気になるが・・・

なんか横浜の人ばっかだけど・・皆さん別人ですよね？？
どれも約1名っぽいんだよなぁw

思い込むのは自由だけど、病的だと思うわよ？

>>3181
こんな所でなに個人情報晒してんの？馬鹿じゃね？笑

>>3182 匿名さん

別人だよw

>>3179 匿名さん

あんたもな。書けないの？

>>3184 匿名さん

そうやって逃げ回る方が恥ずかしいよw
固定資産税すら納めてないんでしょ？
非国民だね。

指くわえて戸建てに憧れてても、何も起こらないから。

7500万のマンションは都内です。

都内って奥多摩かｗ
>>3381くらい具体的に書こうぜ

>>3184 匿名さん

横浜5000万中古さん・・・済
横浜7000万注文さん・・・済
7000万マンションさん・・・済

あと約１名正体不明の奴がいるんだよな〜w
人にエリアと税額を書けとか言いながら自分はダンマリの奴が。恥ずかしがり屋なのかプライドが高いのか、払ってないから書けないのか、、、知らないけど。

>>3187

こんな掲示板でのレスバトルで威張りたいがために、嬉々として個人情報晒しちゃうのが馬鹿だなって思っただけだよ

>>3190 匿名さん

預言者か？w

>>3192 匿名さん

そう思うのは勝手だけど、固定資産税納めてる方が偉いでしょw

>>3194

納めるのは当然だろ
小学生の時に習わなかった？
それをこんな掲示板で披露して何になるの？

納税してるんだね！偉いね！って褒めて欲しかったの？

>>3195 匿名さん

本当に納めてるの？
じゃあ立地と広さと税額を書けるよね。妄想でないなら。

だからさ、無駄でもなんでもランニングコストを多く払ってる方が偉いんでしょ？

>>3195 匿名さん

納めてない奴より納めてる奴の方が偉い。あたりまえだよ。

>>3197 匿名さん

固定資産税の話をしてるんだよ。書けない（納めてない）からってそらすなよw

>>3197 匿名さん

トンデモ理論の推奨者でしょ？
自分が納める固定資産税も分からないの？
納税通知書届いてるはずだから見てみなよ。
妄想でないならね。

管理組合に多額のコストを納めてるんだから偉いんだよ。

>>3201 匿名さん

固定資産税の話だよ。
難しいこと聞いてるわけじゃないよね？
自分で納めてたら分かるでしょ？

>>3201 匿名さん

サービス料の支払いだから偉いもクソもない。
固定資産税の話をしてるんですよw
払ってないならないって告白しちゃいなよ。
事実なんだったらしょうがないでしょ。

>>3201 匿名さん

納税通知書届いてるでしょ？無いの？

>>3204 匿名さん

まあ、ここまで言われて書けないんだから推して知るべしです。7000万の戸建とか豪語するわりにはイマイチさんということでいいですよもう。

マンションさんはいつ納税額が出せるの？

5000万マンションだけど
固定資産税は13万くらいだよ

あらあらマンションさんは4000万以下のスレタイが理解出来ないようだ。

>>3209 匿名さん

そういうあなたは戸建なのでしょうか？
まだ固定資産税を書き込んでないようですが、通知書は見つかりましたか？

7500万のマンションで20万弱。減税期間終わってます。

立地と広さも書きましょう。

＞あらあらマンションさんは4000万以下のスレタイが理解出来ないようだ。

購入時は4000万台でも今は超えちゃってたりするから
固定資産税の時はしょうがない。

>3212
まずは謝罪が先でしょ。
妄想って決めつけて納税額教えろって言ったんだからさ!

でどこから戸建の方が固定資産税が安いって話が出て来たんだっけ？
減税期間があ悪と減価償却がだいぶ進んでるから、戸建だと上物分やすくはなるが…

減税期間はマンションだと5年だけどね

＞まずは謝罪が先でしょ。
＞妄想って決めつけて納税額教えろって言ったんだからさ!

納税証明載せないとね
無修正で

戸建てもマンションも土地の固定資産税額は6倍で計算しましょう。

>3216
自分の非を絶対認めないタイプでしょ。
謝罪をできない人間にはなりたくないものだ。

妄想さんは何を怒ってるの？

無修正で固定資産税の通知載せられるかな？

＞戸建てもマンションも土地の固定資産税額は6倍で計算しましょう。
なぜ？
もし固定資産税の1/6軽減、都市計画税の1/3軽減がなくなったら、うちは土地だけで固都税が40万円くらいになるわ。

マンションのランニングコストについて勘違いしてる方が多いので、一言。
・管理費は正直、ネット代、警備代考えれば、十分、元取れます。まあ、戸建ての方は、警備会社と契約してる方すくないかもしれませんが。
・修繕費はスケールメリットがあるので戸建てより安いと思います。ただし、戸建ての方は、ボロボロになっても修繕しない方がいるので、それには敵いません。
・駐車場代は一番勘違いされていますが、支払い先は管理組合です。外に出ていくお金ではありません。住民は駐車場の借主でもあり、貸主でもあるわけです。

取り敢えず、一人だけ固定資産税を書き込んでない方がいらっしゃるようですね。まあ、払ってないから書けないのでしょう。いわゆるトンデモ理論の推奨者で、ランニングコストの差額を足し込んで7000万の戸建を買えばいい（買ったという過去形ではない）とか言ってる人ですね。

固定資産税差額が1万って言ってたけど
ほぼ無料って事かな？

>>3222 匿名さん

ところで、マンション派が強く推すプレジデントの記事の30年間のランニングコストの差わずか300万って、どういう内訳・計算だっけ？

ソース再掲よろろ。

>>3222 匿名さん
> 外に出ていくお金ではありません。

でも家計からは出ていくね。
払わなければマンション没収は、他の管理費・住宅ローンと一緒。

もっというと、修繕積立金も家計から出ていくね。戸建ての場合は貯蓄になるけど。

すみません。
何言ってるのか理解できません。

>>3227 匿名さん

ほんとですよね。

>>3222 匿名さん
> 外に出ていくお金ではありません。

って言われても、だからなに？って感じです。

>>3225 匿名さん

めんどうだからじぶんで探してください。

>修繕積立金も家計から出ていくね。戸建ての場合は貯蓄になるけど

銀行預金とタンス預金の違いだよ

>>3229 匿名さん
> めんどうだからじぶんで探してください。

捏造・でっち上げでしたか。

>>3230 マンション掲示板さん

いや、銀行預金とパチンコ預金との違いですな。

>>3226 匿名さん

財布から出ていくカネとしては同じですが、銀行からの借金の返済として払うのと、サービスの対価として払うのは中身が全然違いますよね。別にどちらが良いという話ではありませんよ。それぞれにニーズがあるという事です。

>>3231 匿名さん
中学生かな？

>>3234 マンション掲示板さん
> 中学生かな？

こういう中身でなく投稿者を攻撃するとは、ますます、捏造・でっち上げである可能性が高まりましたね。

>>3235 匿名さん

小学生ですか？

>>3231 匿名さん

過去のスレに載ってるからどうぞ探してくださいね。そもそも、あなたも「ソース再掲よろ」と書いてるから、過去にそのソースを見た事があるということです。自分が見たはずのソースをでっち上げ・捏造とおっしゃるのは、あなた自身が捏造の犯人か、もしくは痴呆がかなり進んでいる証拠ですよ。早く医療機関を受診されてください。ここのスレの方にも面倒を掛けますからね。

>>3233 匿名さん
> 銀行からの借金の返済として払うのと、サービスの対価として払うのは中身が全然違いますよね。

より物件価格の高い物件を手に入れるための借入金の返済ですから同じです。

そろそろ3000万高コストの内訳よろ

>>3237 匿名さん
> 過去にそのソースを見た事があるということです。

いいえ。

「プレジデントの記事によると」

の記載しか見てませんが。
>>3105
とかね。

>>3235 匿名さん
退行がかなりのスピードで進んでいらっしゃいますね。しばらくスレ活動をお休みになって、オツムの具合を元に戻して下さい。医療機関への早期受診をオススメします。できれば親御さんに、この私のコメントを見てもらって、一緒に病院までついて行ってもらって下さい。

>>3237 匿名さん
> 過去にそのソースを見た事があるということです。

いいえ。

「プレジデントの記事によると」

の記載しか見てませんが。
>>3105
とかね。

>>3241 匿名さん

こういう中身でなく投稿者を攻撃するとは、ますます、捏造・でっち上げである可能性が高まりましたね。

>>3240 匿名さん

痴呆ですね。確定診断がでました。投稿者の皆さんに迷惑が掛かるので、スレ活動をお控えください。よろしくお願いします。

戸建てに軍配！

>>3244 匿名さん

こういう中身でなく投稿者を攻撃するとは、ますます、捏造・でっち上げである可能性が高まりましたね。

似た事例ではこういうのもあり。

管理費以外は戸建てもかかるお金です。
むしろ、マンションのほうが安いことがよくわかる内容です。

>>3247 匿名さん
仮定するとって書いてあるよね

車が不要になったら駐車場代をマンションは払わなくて良い。
戸建ては不要になっても、
駐車場スペースを買った土地代が無駄になる上に、固定資産税も払い続ける必要あり。

マンションは選択肢が多い。

>>3248 匿名さん

あの、>>3247 は差額ですよ。

>>3246 匿名さん

>>匿名さん
記事によると、戸建とマンションの50年間の差額は650万円。月額1万円ですね。
戸建にはホームセキュリティがないから、これを導入すると差額はほとんど無くなります。
火災保険の差額やネット・ケーブルTVの差額も加味するとほぼゼロになる。

これはそのプレジデントの記事に対する私のコメントですよ。あなたがもしどうしてもソースの再掲を希望されるなら、まずは①捏造・でっち上げという疑いを複数回に渡りかけた事に対する謝罪、および、②あなたが医療機関へ早期に受診すること、について確約して頂けるなら、再掲についてやぶさかではありません。

郊外で1000円／月のマンションの駐車場とかあるけど
駐車場単体でもメンテ費用考えると戸建より安い

そうね、その程度が気になる経済状態の人は
とりあえずマンションでいいよ。
先々しんどくなっても知ったこっちゃないし。

>>3245
>>3247

こんな仮定でしか書いてない妄想を盲信するの？
もう少しまともな戯言を…

>>3252 匿名さん

あなたは捏造・でっち上げという疑いをかけられる行為をしているので、そのあなたに対して謝罪するどころか、
むしろ私は、投稿者を攻撃すると言うスレ荒らし行為を行ったあなたに謝罪を要求します。

慌ててるマンション民が、良く内容を見ないでコメントしてるのが良く分かりますね。
そして常識はずれな内容を書きまくる、いつものパターン。
寝れない夜をお過ごしください。

＞3251

私のライフスタイルで計算したら、まったく逆でした。
仮定の差なんでしょうね。

例えば、戸建だとネット代が月5000円程度かかりますね。
警備代は1万円。フィットネス代1万円。
これだけでも、年額約30万円。30年で900万円です。
正直、1万円の戸建てのセキュリティでは、
マンションのセキュリティと比べて、おもちゃみたいなものです。

戸建ては30年も住めば、ボロボロで建て替えを視野にいれる必要があります。
これが一番のネックです。

>>3256 匿名さん

まだお子様ランチのお年頃かしら？

>>3255 マンコミュファンさん
> こんな仮定でしか書いてない妄想を盲信するの？
> もう少しまともな戯言を…

それを言うなら、この記事。

http://president.jp/articles/-/16140?page=3

固定資産税がマンションと戸建てとで一緒などと言う仮定と想定による大雑把な計算。

マンション派は、こんな記事の妄想を盲信するの？

水曜日のマンションの粘り強さときたら…
明日からリアルで頑張ってくださいよ^^

車は必須エリアだと
200万の車を6年ごとに買い替えると30年で1000万
2台だと2000万

趣味ならいくらの出費でもお好きに〜

＞固定資産税がマンションと戸建てとで一緒などと言う仮定と想定による大雑把な計算。

それって、住むエリアで全然違うと思う。

家はタワマンですが、土地代6割、建物4割ですから。
家のエリアで低層マンションなら、むしろマンションのほうが固定資産税安いと思います。

>>3260 匿名さん

自分が拾ってきた記事だよね
盲信さん

>>3264 通りがかりさん
> 自分が拾ってきた記事だよね

では、このスレでは、このプレジデントの記事は不採用と言うことで♪

>>3265 匿名さん

どこの記事でも誰が何を元に書いてるかをしっかり読み取れるようになりましょう。
朝日新聞でも全ての記事が捏造って訳では無いんですよ。

>>3266 名無しさん

はい！
このスレでは、プレジデントの記事は不採用。
戸建て・マンションの双方合意事項と致します。

と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。

たとえば、

管理費 15,000円
修繕積立金 15,000円
臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
固定資産税の差額 10,000円
駐車場代 20,000円

で7万。

ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
住宅ローンでは利息がかかる。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

ムキにならないと困るのね。
貴女も大変なのね。

>管理費 15,000円
>修繕積立金 15,000円
>固定資産税の差額 10,000円
>駐車場代 20,000円

これ間違ってますよ

>>3269 名無しさん
> これ間違ってますよ

間違っているはありません。
あくまでも例示ですから。

> もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。

ってところもちゃんと読んでね。

30年住んでボロボロになるのは、戸建だけではありませんよ。
未来永劫動き続けるエレベーターも給水ポンプも可動式駐車場もありません。
ちなみに各個のシステムキッチンやらトイレ、バスユニットも取り替えが必要ですが、修繕積み立て
金は使えないので別途資金が必要です。大変ですね。
数百万で修繕できる戸建と違い、マンションの様な大規模建造物の修繕費用は桁違いです。
そもそも各専有部内に埋め込まれた上水道管など果たして実際に修理可能なのか疑問視する専門家も
いるくらいですので、請求書来たらビックリかも知れませんよ。
世帯数で割れば幾分マシでしょうが、積み立て不足分なんてはらわねぇよなんて人が出てこなければ
良いんですけど。。。

>>3270 匿名さん

間違ってますよ

>>3271 匿名さん

マンションの修繕って2億くらいかかるよ

>>3272 検討板ユーザーさん
> 間違ってますよ

具体的な反論が出来ないのはマンションさんが窮地に立たされている証拠。
前から分かりやすいですね、マンションさんは。

修繕費用ってスケールメリットが一番出るところなんで、
ちゃんとメンテした建物に長く住みたいならマンションですよね。
木造はメンテしても３０年以上は住みたくないね。
震災恐いし。

>>3273 名無しさん
> マンションの修繕って2億くらいかかるよ

数年間に渡る取り壊し・建替え中の仮住まい生活。
金銭的にも精神的にもつらいですよね。

2億って家のマンションだと半年も修繕費と駐車場代で、お釣りがくる。

>>3276 匿名さん

修繕と建て替えの区別付けようね

>>3278 通りがかりさん

あら。では、引用なしで。

マンションの建て替え。
数年間に渡る取り壊し・建替え中の仮住まい生活。
金銭的にも精神的にもつらいですよね。

>>3274 匿名さん

間違ってますよ

>>3279 匿名さん

間違ってますよ

と言うか今のマンション建て替え不要。
１００年コンクリートですから。
実力的には２００年でも余裕じゃないかなあ。

>>3282 匿名さん

マンションさんがよく言う
「ボロボロになっても建て替えない」
ですね。

ボロボロになるのが戸建。
ボロボロにならないのがマンション。
耐用年数がまったく違いますから。

パリだと築５０年のマンションは新しい方です。築１００年は当たり前。
修繕ちゃんとしてるから綺麗なもんですよ。
ボロになるかならないかはハードと言うよりソフトの問題です。
100年後も需要のあるエリアに不動産買うことが大事です。
需要があれば長く使っても良し、建て替えても良し。
間違っても校外物件を買ってはいけません。

>>3285 匿名さん

なるほど。
戸建てもマンションも建て替え費用は考えないようにしましょう♪

>>間違っても校外物件を買ってはいけません。

都心マンションと郊外マンションさんの問題でしょ。

マンションでも戸建てでも郊外は駄目でしょ。

>3286
木造は無理ですよ。
鉄筋コンクリートの戸建なら大丈夫。

>と言うか今のマンション建て替え不要。
>１００年コンクリートですから。
>実力的には２００年でも余裕じゃないかなあ。

今の危険な築古マンションが建った頃も半永久的にもつといわれてたんだよ。
マンションよりコストをかけた公官庁のコンクリート造の建物も30から40年経つと「老朽化」で建て替えられる。
震災や耐震基準なども想定しない発想がマン民らしい。

>>3284 匿名さん
> ボロボロになるのが戸建。
> ボロボロにならないのがマンション。

そりゃ、メンテしなきゃボロボロになりますって。
メンテしているのボロボロなるってどういう状態？

あたかも戸建は建て替えが必要な雰囲気を醸し出しながらも、その実、どう言った理由で、何年で建て替えが必要となるのかが明示できないのが実情。
建て替え不要とは言わないが、マンションより寿命が短いかと言われるとそれは不透明と言わざるを得ない。

ちなみに、
・戸建の場合、取り壊し3日・建築半年。
・マンションの場合、取り壊し数年・建築数年
となり、建て替え中の仮住まいの費用はマンションの方が高くなるのは火を見るより明らか。
一世帯当たりの取り壊し費用および建築費用もマンションの方が高くなることは容易に想像ができる。

>>3284 匿名さん
> 耐用年数がまったく違いますから。

耐用年数ってメンテしなかった場合の耐用年数。

>>3294 匿名さん

失礼。

誤:耐用年数ってメンテしなかった場合の耐用年数。
正:耐用年数ってメンテしなかった場合の耐用年数？

木造の法廷耐用年数２２年でしょ。鉄筋コンクリート47年。
22年で即ダメとは言わないが、鉄筋コンクリートとの寿命差は明らか。
常識だと思いますが、木造が鉄筋コンクリートと同じ程度寿命があると思ってる人もいるんだね。

建物は何年もつか
RC造共同住宅　45.17年
RC造共同住宅　56.76年
木造専用住宅　54.00年
https://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/shiryou/221021_05...

寿命は戸建でも50年以上。
戸建だから、木造だから寿命が短いというのはイメージだけで現実は違う。

>>3296 匿名さん
> 木造が鉄筋コンクリートと同じ程度寿命があると思ってる人もいるんだね。

具体的にどうなったら、建て替えが必要となるのか。

が、論点。

木造建て替えられず無理して使ってるだけじゃん。
熊本の地震で老朽化した木造住宅、たくさん倒壊してましたよね。
災害で命失いたくないなら鉄筋コンクリート。

>3298
寿命でしょ?
国が法廷耐用年数定めてる。

RCでも倒壊してましたが・・・
http://www.sankei.com/photo/images/news/160417/mov1604170001-f1.jpg
http://sapj.or.jp/wp-content/uploads/2016/08/kuma01-03-300x224.jpg
http://www.dpri.kyoto-u.ac.jp/web_j/dprinews/news20/ind2.jpg

結局、耐震基準を満たして作っているかどうかなんだよ
熊本地震でも耐震等級３で倒壊した家は存在しない

＞国が法廷耐用年数定めてる。
法定耐用年数と寿命には何の関係もないぞ。

>3301
数も少なく、住民の命は守られている。

>>3302
関係ありますよ。

>>3300 匿名さん
> 法廷耐用年数

だから、その法定耐用年数って言うのは、具体的にどういう状態で使い続けて、どうなることを言っているのか。

が、論点。

>>3300 匿名さん

法定耐用年数は課税所得を計算するための方便ですよ。あまりに長すぎると企業の設備投資が抑制されるので、政策的に短めに設定されている。一般には適正にメンテナンスをして、法定耐用年数経過後も使用されています。企業会計においては実質を合理的に見積もって計上することも認められています。

>あまりに長すぎると企業の設備投資が抑制されるので、政策的に短めに設定されている。
ですね。実際にはもっと長く使えるのは戸建てもマンションも同じです。
ポイントは、耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるというところです。戸建てとマンションでは2倍以上の寿命の開きがあるということ。

ですから、こちらでの戸建て派、マンション派双方の合意点として、具体的に何年で建て替えるかということは不明だが、耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い、ということを記録しておきます。

>>3307 匿名さん

総額4000万の予算で長期優良認定の注文住宅はムリと言う話だったと思いますが、状況が変わりましたか？

>>3307
通帳アップしたり、レクサスのカードキーアップしたり、自己顕示欲の塊みたいなヤツだなw
でも横浜郊外の土地込み7000万の安普請だったなw

>法定耐用年数は課税所得を計算するための方便ですよ。

いくら屁理屈言っても、響かないです。

RCと木造では法定耐用年数には差があるが、実際の建物の寿命は同じなのが現実。

建物は何年もつか
RC造共同住宅　45.17年
RC造共同住宅　56.76年
木造専用住宅　54.00年
https://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/shiryou/221021_05...

>>3308 匿名さん

コンクリートだと長く持つ、木造だと早く痛む、というこれまでの常識が通用しなくなってきているという現実も押さえておく必要があるでしょうね。

>>3308 匿名さん

と、言いつつ具体的にどういう使い方でどうなったら建て替えが必要なのかが不明。

耐用年数が建て替えの年数でないということは、その差が倍あったとしても、半分の周期で建て替えが必要となる可能性があるとは言えませんね。

>>3311 匿名さん

屁理屈というか、実務の常識だよ。
社会人ですか？

>>3312
熊本地震からも木造は建て替えできず、仕方なく使ってることがよくわかった。

>>3310
＞でも横浜郊外の土地込み7000万の安普請だったなw
奇遇だな。
うちも横浜で土地込7000万円の戸建。
ヘーベルじゃなくて一条だけどね。

太陽光パネルを屋根全面に目一杯のせてウハウハさせてもらってますわ。

>>3310 匿名さん

ここは4000万のスレだから。7000万の戸建を安普請というのはちょっと感覚がおかしいですよ。

>>3315
方便を常識って、社会人ですか？

>>3316 匿名さん
法定耐用年数と使用可能年数の違いについて理解されたようでなによりです。

>>3319 匿名さん
方便という文言に囚われていませんか？
文の趣旨は、法定耐用年数と使用可能年数が違うということ。理解できませんか？

>コンクリートだと長く持つ、木造だと早く痛む、というこれまでの常識が通用しなくなってきている

と主張されても、今現在の法律上の規定がありますので、あなたの独りよがりな意見はエゴにしか過ぎません。将来的に例えば、木造もRCも法定耐用年数は30年、と法改正されたら、戸建てもマンションも同じ周期という土俵になりますが、そうではない現行法上では、

「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」

というのが、ここでの戸建て派、マンション派双方の合意点として記録しておきます。

>>3319 匿名さん

法定耐用年数は課税所得を計算するための方便というのが実務の常識ですよ。申し上げている意味、分かりますか？

>>3310

横浜ではないですし、7000万だと建物代でも足りませんが。
あとwはバカっぽいですよ。

>>3322 匿名さん
異議ありw

> 7000万の戸建を安普請というのはちょっと感覚がおかしいですよ。

私は4億のマンション住みなので7000万は安普請なんだよね。ただ投資用物件として、4000万円クラスのマンションか戸建てを検討中なのでこのスレを覗いているんだが、レベルの低い意見も多くて辟易しているが、まあ人間観察というのか色々な人種がいて面白いなとは思う。一般教養、常識のない自演、成りすましバレバレの戸建て派の約1名は特に滑稽だ。冷笑

>>3322 匿名さん

あなたが自宅を適正にメンテナンスして充分使用可能にも関わらず、法定耐用年数が経過した時に寿命が来たとして必ず取り壊すならば、その主張でも良いと思う。

私は、法定耐用年数に関わらず、住めなくなった時に建て替えるので、その話には賛同しません。

> ただ投資用物件として、4000万円クラスのマンションか戸建てを検討中なのでこのスレを覗いているんだが

ここに書き込みたいからってわざわざ言い訳書かなくてもいぞ
wもバカっぽいが冷笑はもっとバカ丸出し

>>3327

ケースバイケースの話を続けていてもラチがあかないから、ここは法的指針である法定耐用年数の目安「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」を適用すればいいのではという進言ですが、何か不都合でもありますか？堂々巡りの話をずっとつ続けたいのですか？戸建てに不利だからですか？でも法的根拠では、耐用年数は2倍の差がある。それも認めないのですか？

私は4億のマンション住みなので

証拠プリーズ！
じゃないと信じないね

>>3326 匿名さん

レベルの低い意見が多いというのは仰るとおりですね。ただ、ここは4000万のスレなので、7000万の戸建を安普請と思う人は少ないと思います。なので、ここのスレに書き込む以上はそういったことも配慮してあげて欲しいですね。

>じゃないと信じないね
何必死になってんの？ダサw
別にあなたがどう思おうが私は興味ありません。匿名板だしね。
証拠アップしたところで、ああだこうだケチつけるのは明白。

では、説得力のある反対意見もありませんでしたので、以下を双方の合意事項として記録いたします。これをベースに、今後の議論を続けましょう。

「法定耐用年数は木造戸建21年、マンション47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」

>>3329 匿名さん

はい。不都合があります。
法定耐用年数に従うなら、適正なメンテナンスをする意味がなくなってしまいますからね。
それに、法定耐用年数というのは課税所得を計算するための方便というのが実務の常識ですから、それを自分の住まいに適用する義務はありませんよ。耐用年数を過ぎた家はどんなにメンテナンスをキチンとしていても、画一的に寿命だと言われるのは、納得が得られないと思います。

>>3329
ちゃんとメンテナンスしていれば木造でも80年以上もつとされている。
実際田舎にいけば古い戸建てだらけ。

建て替え必要派からは耐用年数に関して具体的な情報は示されていません。

>>3333 匿名さん
異議ありですね。議論において、反対意見を封殺するのは良くありません。
それに、あなたは管理者ですか？ちがいますよね。
単に一方の意見を述べるだけの立場です。審判者ではありませんから、合意を取りまとめる権限は付与されていません。立場をわきまえるべきでしょう。

私は、義務などとは一言も書いていません。ここでの議論の争点として、マンション、戸建てはどちらが長持ちか？という点に関し意見がバラバラだし、メンテナンスによっても寿命はケースバイケースでバラバラ。ただし国が定めた基準があるのだから、それを客観的な目安として参考にしたらどうかという意見が、そんなに納得できないのですか？あなた個人の意見は、国の基準より尊重されるべきだとも思ってます？客観性という意味でも、「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」は合理性が高いと思いますが。

>実際田舎にいけば古い戸建てだらけ。
だから地震で倒壊する。そんな無理矢理生かされている建物を健康寿命とは言えないね。

>証拠アップしたところで、ああだこうだケチつけるのは明白。

了解、４億マンションは真っ赤な嘘がこのスレの決定事項の一つね

戸建もメンテナンス、修繕するなら、マンションではかかって戸建ではかからない「修繕費」の差はなくなったね

そもそも4000万円を超えるマンションは議論の対象外。
一方で我が家みたいなランニングコストの差を踏まえた7000万円の安普請戸建はこのスレで議論する価値がある。

>「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」

戸建て派は、あれこれ自分の主義主張だけ言い続けるだろうな。だってその意見認めたらなし崩しで「では建て替え費用はどうしますか？マンションの半分の周期で4000万用意するんですか？」みたいなレスが来るのは目に見えてるから、絶対引けないところ。まあ、でも木造戸建てのアキレス腱が明白になって参考になった。やっぱり耐久性でもマンションがいいね。

戸建はボロいのを我慢して使ってるってレポートだね
老後をそんな家で過ごすのは嫌だね

>>3342 匿名さん

それを認めると修繕費を購入費用に足しこむっていうトンデモ理論が成り立たなくなるからね

>>3337 匿名さん

法定耐用年数は単に課税所得を計算するための方便というのが実務の常識であり、合理性は全くありません。
現に建物の材質と寿命には関連性がないという報告が提示されていますし、法定耐用年数と実際の寿命がリンク（コンクリートの方が木造より2倍長持ち）しているという根拠も提示されてません。
何度も言うように、適用なメンテナンスをすると寿命が伸びるという考え方の方が合理的と思います。

未来のことは誰にも分からないが、想定される未来予想図。
30歳の時、一生の買い物と頑張って物件を購入したと想定。

・戸建て
40年後の70歳で建て替え。費用は？

・マンション
70年後の100歳で建て替え。多分死んでいるから費用は必要ない。

>・戸建て
> 40年後の70歳で建て替え。費用は？

マンション買わずに、管理費分を上乗せしてその分ローンを高めに設定したから余裕が無い。
建て替え時期の70歳の年金生活では、建て替え費用が捻出できない。
地40年の古屋と呼ばれてしまうボロ屋だが、そのまま住み続けるしかない。
・・90歳になった時にはもう築60年・・お化け屋敷と化す・・

そんな悲惨な人生にならないためにも、身の丈にあった4000万の戸建てを建てることをお勧めします。間違っても管理費分の先取りの気分で、ローンを高く設定したら後で後悔しますから。