東京のマンション住民掲示板(契約済/中古マンション)「《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住民板/中古マンション
  3. 東京のマンション住民掲示板(契約済/中古マンション)
  4. 東京都
  5. 武蔵野市
  6. 中町
  7. 三鷹駅
  8. 《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹
匿名さん [更新日時] 2023-07-25 16:56:56

契約者スレを作ってみました。

検討スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/608063/


売主:野村不動産株式会社
施工会社:株式会社長谷工コーポレーション
管理会社:野村不動産パートナーズ(予定)
所在地:東京都武蔵野市中町三丁目1649番1の一部他(地番)
交通:中央線 「三鷹」駅  徒歩10分
   中央線 「吉祥寺」駅  徒歩20分

JR中央特快停車「三鷹」駅徒歩10分、敷地内に公園・保育園(※)を抱く、
全334邸の大規模・複合開発

[スレ作成日時]2017-03-20 12:46:23

[PR] 周辺の物件
バウス氷川台
サンクレイドル国立II

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

プラウドシティ武蔵野三鷹口コミ掲示板・評判

  1. 722 686です

    >>721 住民板ユーザーさん6さん

    検討会ではなく理事会の案に理解を求めるための説明会だと思います。理事会が決めた方針に従ってくださいという説明なのだと思います。疑問にはご理解くださいで終わりそうな気もします。住民が本当は何を求めているか関係なく理事会の少人数の考えでここまでマンションの雰囲気やコンセプトを変えてしまえることに不安と驚きを感じます。

  2. 723 匿名

    >>721 住民板ユーザーさん6さん

    春にあった説明会は、うるさ型の人たちが意見をどんどんぶつけて一時間以上延長させたと聞きました。
    今回も何人集まり、どんな意見が出るかによるでしょうが、まさか30分で終わることはないでしょう。ここに書き込まれている方も、リアルで声を上げませんか?

  3. 724 686です

    >>721 住民板ユーザーさん6さん

    また管理会社の検討にこれだけ説明時間を使うのは本気で管理会社の変更を考えている?変更によるサービスと資産価値の低下が心配です。

  4. 725 686です

    >>723 匿名さん

    ひとりが質問すればそれをきっかけに活発な意見交換が始まると思います。

  5. 726 住民板ユーザーさん6

    中央コミュニティセンターに確認しました。
    ここの予約方法として、午前、午後、夕方の3セッションから選ぶようで、午後は13:30から17:20まで使えます。管理組合の説明会は16:30終了予定ですので、時間が押したり紛糾したりでも50分の余裕はあります。ま、後片付けはあると思いますが。
    ちなみに管理組合さんは午前のセッションも予約しているようです。きっと設営とともに午後の最終確認をするのでしょう。単純に、休日返上で熱心な姿勢には頭が下がりますね。
    ただ議案内容は別問題ですが。

  6. 727 匿名

    >>725 686ですさん

    そうですね。ではいつも声を出している人たちの第一声に期待しましょう!

  7. 728 住民板ユーザーさん6

    >>727 匿名さん

    私個人の気持ちでは、前回のように議会終盤で声を上げても、一部の人の悪あがきとしか認識されないのではと懸念しています。ちょっと行き過ぎた人達が、なんか空気も時間も気にせず喋り出したよ、と。
    そう思われると、中立の立場、あるいは関心のない入居者達からの支持を得にくくなるのではないでしょうか。
    また以前に話に上ったように、いくら意見を声高に上げても、貴重なご意見としてスルーされ、結局ガス抜きに使われる可能性もあると思います。

    じゃあどうしたらいいかは、すみません分かりません。意気を弱めてすみません。
    事前に集まり当日は集団で足並みの揃った主張を掲げるか、あるいは意見交換の場を強制的に設けるとか。。。
    とにかく無謀な賭けは抑えて、なるべく冷静な行動を取る方が味方が増えるのではないでしょう。

  8. 729 住民板ユーザーさん6

    >>728 住民板ユーザーさん6さん

    補足です。
    意見を主張しない方がいい、と言いたいわけではないですね。質問とか主張をされるのであれば慎重に、効果的に考える必要があると思ったまでです。

  9. 730 匿名

    >>729 住民板ユーザーさん6さん

    それはそうですね。ただ、どう進めるのが効果的なのでしょうか。この場に書き込みをしている人や、読んで賛同してくれている人と繋がるやり方が思いつきません。もどかしいですね。

  10. 731 住民板ユーザーさん3

    自転車無償引き取りは管理費から出すのでしょうか。

  11. [PR] 周辺の物件
    サンクレイドル国立II
    サンクレイドル西所沢ステーションウィズ
  12. 732 住民板ユーザーさん1

    カーシェアもレンタサイクルも途中解約の違約金の事を考えたらとりあえず更新時に存続かどうかの検討判断したら充分と思います。利用方法などアナウンスが足りないとか改善すべき点をまず検討したらいいのに。。。
    本だって、セレクトできないならどんな本置いて欲しいかリクエスト集めるとか、廃止ありきには時期尚早。まずは利用率あげることから取り組んで欲しいです。
    それから大きな決め事は必ず全住民アンケートをとる事が必要、と規約に足しません?その為の規約改正上程署名集めてはどうでしょう?

  13. 733 住民板ユーザーさん6

    >>732 住民板ユーザーさん1さん

    とても同感です!

  14. 734 686です

    >>732 住民板ユーザーさん1さん

    憤りはありますが、理事会がサービス削減し管理会社は競争させて誠意を確認するのは絶対と決めているなら臨時総会は規定路線で終わる可能性が高いです。でも、もっと皆の意見を広く聞くべきだという点は冷静に話して住民にも広く周知する必要があると思います。ママ友、パパ友に話してみてで同じ思いの方がいたら誘ってみるのもひとつの方法だと思います。

    今回削減されたとしてもまた復活できるサービスもあると思います。有志で立候補して理事会の過半数以上になれば復活の提案はできると思います。調べたのですが理事会は多数決で決まるので声の大きな人がいても多数決の意見のほうが勝つみたいです。皆が削減に積極賛成でなくどちらでも良いという方が多数で成り行きで削減に賛成する可能性もありますので、サービス復活を提案しても同じ理由で同意を得られる可能性もあると思います。

    多数決とれるなら皆の意見をアンケートなどで必ず聞くことというルールを規約に入れる提案もできると思います。また理事会の新陳代謝を高めるため連続で立候補できる回数を決めてもいいと思います。

    でも一番いいのは住民同士で対立するのではなく今の理事会に皆の意見をしっかり聞いて何度でも話し合ってじっくり検討する懐の深さをもってもらうことだと思います。

  15. 735 住民板ユーザーさん6

    >>734 686ですさん

    今の理事会に聞く耳を持ってもらう所は同感ですが、サービスの復活は果たしてそう簡単にいくでしょうか。
    特にシェアサイクルなどは廃止後に宅配操作盤も普通の仕様に変更されます。シェアサイクルがあった区画も入居者のスペースとして充当するとありましたので、コスト増かつ利害関係が生じるため不可逆なものだと思いますよ。
    今回の議案だけで言うなら、なんとなくの流れで賛成多数にさせないことこそが最大の課題だと思うのです。
    だから賛成反対の是非を問う前に、なるべく多くの人で意見交換を行う必要があるのだと思います。

  16. 736 住民板ユーザーさん1

    私も今回の変更廃止案は不可逆的なものだと思います。再開するにはコストがかかりすぎます。
    問題なのは今の理事会の進め方かたが通ってしまう規約ではないですか?
    数年かけて議論されるべき問題が1年かそこらで簡単に沢山可決されるのは問題ですよね。

  17. 737 住民板ユーザーさん8

    確かに今のままだと、理事会の多数派数人の意見で簡単に可決へと進むことができることになり、困ってしまいます。どうしたら良いのでしょうかね。

  18. 738 686です

    言われるとそうかもしれません。理事会は元に戻せないような仕組みにうまく誘導しているのはわかってはいますがもやもやします。暴走を止める方法がないかネットを探してみましたが、逆に理事会に入って仲間を集めて理事長になれば自分のやりたい方針で理事会を進めて提案を総会で通せばマンションを変えられるという記事ばかりでした。知識のあるかたにうまく提案されたら住民が何を訴えても声が届かないのは悲しいです。臨時総会前にせめて全戸にアンケートしてほしいです。

  19. 739 匿名さん

    利用者が少ないのであれば必要な人達で空く区間を申し込んでシェア用自転車を買ってシェアするというのはどうですか?

  20. 740 匿名

    >>739 匿名さん

    簡単に言いますが、整備や保険の負担、事故が起こったときの責任など、解決する必要がある問題がたくさんあるのです。住人同士のトラブルを誘発しないためにも、サイクルシェアの意義はあります。私は使っていませんし、これから使うかどうかも分かりませんが、継続に賛成です。

    皆が広く薄く負担して、サービスを維持していくのは時代を先取りしていると思います。それもこのマンションの価値として打ち出せるんじゃないでしょうか?
    目先のコストに身を奪われるべきではないと思います。

  21. 741 匿名さん

    >>740 匿名さん
    シェアの意義はその通りだと思うのですが、利用状況と収支を見るとまだ薄く広くというには分母が足りないのだと思います。
    マンション単体ではシェアサイクルが成り立つ規模としては厳しいのかな。

  22. 742 匿名

    >>741 匿名さん

    お子さんはこれからという家庭や、そろそろ子供に自転車を持たせようという家庭も多いでしょう?なのでまだニーズが定まってないと思います。他の方も書かれている通り、今回の廃止措置は不可逆的なものであり、事後に復活させるのは極めて困難です。だから皆さん反対されているのですよ。

  23. 743 住民板ユーザーさん1

    数年様子を見るとゆう判断も大切だと思います。現在の状況だけで判断するのは時期尚早ですし、利用者のみ負担やボリュームゾーンの世帯の意見ばかりで多数決とはいえ決めて良いものかしら?
    廃止するにしても少数派とはいえ利用者がいるなら丁寧な議論は必要だとおもいます。

    このままでは高齢者世帯が多ければ高齢者に都合がよいように、子育て世代が多けれ子育て世帯に都合がよいようになりかねません。

  24. 744 匿名

    >>743 住民板ユーザーさん1さん

    そうですね。バランス感覚が必要ですよね。少数意見を尊重するあまり何も決められないのは問題ですが、数を頼んで話し合いもせずに多数決で押しきるのはもっと良くないと思います。今回の件を別に自分は困らないし…と傍観していると、いずれ容赦なく切り捨てられる側となりかねませんよ。

    それと自転車無料引き取りの件ですが、自転車置き場が足りないとアピールして、サイクルシェア区画を捻出する必要がある!と言いたいのでしょう。泥縄式の対応に感じます。引き取り料だって、どうせ管理費会計から出すのでしょう?自分達が良いと思う支出は正義で、それ以外はムダという思考、何とかなりませんかね。

  25. 745 匿名

    このところこの掲示板で盛り上がっちゃってる一連のワーワー文句を言っている人たちって、丁寧な議論をしたり、アンケートした結果、自分達の望まない結果になった時は納得するのかな 結局、この人たちも自分たちの都合の良い結論にしたいだけに見えるけど
    具体的に、バランス感覚ってなんですか?何を、いつまで議論して、誰がどう判断して決めたら良いんですか?いつまで、どう言った様子見をして、何を判断材料にしたいんですか?

  26. 746 匿名

    >>745 匿名さん

    残念ながら、多数の利害関係者の意見を集約された経験をお持ちでは無さそうですね。ただの部外者の荒らしかな?
    もし理事の方だとしたら、悪手に悪手を重ねているだけですよ。振り上げた拳の下ろさせ方を知っている方なら、貴方のような発言は絶対にしません。

  27. [PR] 周辺の物件
    オーベル練馬春日町ヒルズ
    オーベル練馬春日町ヒルズ
  28. 747 住民板ユーザーさん4

    理事会の方ですかね。理事会運営、いつも本当にご苦労様です。
    結論ではなく、そういうプロセスをちゃんと踏もうよ、ということですよ。理事会にFBをお願いします、本当に。

  29. 748 匿名

    >>746 匿名さん
    何を言いたいのでしょうか?ムキになってらっしゃるのか、意味わからないですよ笑
    落ち着いて、分かりやすく書いてください。

  30. 749 匿名

    >>747 住民板ユーザーさん4さん
    理事会ではないですよ。ですから、具体的にどう言ったプロセスなら納得するんですか?

  31. 750 住民板ユーザーさん7

    なんだ、ただの荒らしか。

  32. 751 匿名

    >>750 住民板ユーザーさん7さん
    都合の悪い内容は荒らしということで目を向けず切り捨て対話を拒むんですね。理事会と同じですね笑

  33. 752 匿名さん

    >>745 匿名
    同じく疑問満載。それとブランドって何
    コスパ悪い費用発生=資産価値上がる? 
    管理組合の任務(やりくり)=資産価値下げる? ここで吐かれる一連の文句行為は?

  34. 753 匿名

    このマンション、マンション管理を考えるうえで良いcaseになりそうですね。それこそ、外部コンサルタントに話聞きたい。はるぶーさんなら何て言うかな。

  35. 754 匿名さん

    はるぶーさんお好きですね。一連さん寄りの考えを書いているブログの人でしょ。

  36. 755 匿名さん

    はるぶーさんのこれまでの意見を見ていると管理費削減して修繕積立金の均等方式移行、ただし管理組合の変更は慎重かやや否定的といった所じゃないでしょうか。
    管理費の削減は管理費値下げと均等方式移行に伴う修繕積立金値上げをセットにして月々負担の増加を抑えて反対を減らすため。

  37. 756 匿名さん

    >>755 匿名さん

    つまり60年均等方式を目指したいが単純に計算すると凄い金額になるので、サービスやら何やら理事会が無駄と判断したものは全て切り捨て、管理会社も相見積もりで競争入札して叩けるだけ叩いて、野村さんが言うこと聞かず下げなかったら見切って安い管理会社に変えて、最終的には修繕積立金を均等化して早い時期に大幅に値上げして60年安心マンションを目指すから、みんな理事会信じてついてこいよ!ってことなのかしら。

  38. [PR] 周辺の物件
    アウラ立川曙町プロジェクト
    アウラ立川曙町プロジェクト
  39. 757 匿名さん

    >>755 匿名さん

    最近は少し考えが変わってきたようで、積立金上げる前に管理費を悪者扱いして削るのはおかしいといわれてますがね。住民が望む管理レベルを実現するための管理費であって、管理費削減と積立金の均等化をカップリングすべきではないとおっしゃってます。積立金は単独で均等化するのが本来の姿で、管理費を極限まで削るのか、サービスレベルを保つためにきちんと管理会社や付加サービスにお金を払うかは、住民がどんな管理を望んでいるかによるらしいですがね。高いマンション買う人はサービス充実を、安いマンション買う人は管理も安さを求めるみたい。
    例えばね、湾岸タワマンは所得層も高く主婦的な節約ではなく無駄に見えてもサービス充実が王道。それをふまえて考えるに、プラウドシティ武蔵野三鷹は大規模ファミリーマンションととらえるなら主婦的な節約マンションに、ブランドマンションととらえるならサービス充実なマンションに向いているでしょう。全ては住民の皆さんが自分達のマンションをどう思うか次第で正解は無いのです。
    いまのところは理事会が節約マンションの方向性を打ち出して一部の人は反対、大多数の皆さんは良くわからず消極的賛成なのが今の姿。

  40. 758 匿名さん

    ブランド(リッチ?)/主婦的(きりつめ派?)の分け方だけかな
    単純に不要だから、などもある

  41. 759 住民板ユーザーさん1

    >>745 匿名さん

    納得しますよ。
    様子見はせめてシェアリングの契約期間までとの意味です。住民であればいつまでかご存知ですよね?
    具体的に提案したくてもできないから問題なんですよ。

  42. 760 匿名

    僕はその、単純に不要だから止めればいいんじゃないかという感覚が、実は本当に理解できないんです。
    自分が建売りの戸建を買ったなら分かります。メンテ費用がかかるだけの装飾品もオシャレなタイル貼りも好きに撤去したらいい。
    でも、ここは共用施設が豊富なマンションとして当時販売されていて、そこに大きなメリットを感じて選んだ人がいます。そうでない人も、その共益費を承知の上で購入したのではないですか。それが、引渡し後の1年ちょっとで、要らないよねという多数派の声でこんな簡単に廃止されていいんですか?少数派だからって無視してもいいんですか。
    修繕費がどうしても足りなくて沢山の人で方策を考えた結果、泣く泣くなら仕方ない面もあります。でもその費用もまだ分からないまま、とりあえず廃止な雰囲気じゃないですか。
    僕は豊富な共用施設に魅力を感じ、思い切ってマンションを購入しました。必死に何千万円もかき集めて、妻と素敵な生活について語り合っていたのに。でもそれを単なる販促品とまで言われて、こんなに簡単に廃止されていくなら、もはや詐欺です。
    最初からこうなることが分かっていれば、マンションを諦めていたかもしれない。
    例えこんなことを思うのが僕一人だったとしても、334世帯のひとりです。334世帯分の思いが込められていることをどうか忘れないでください。

  43. 761 住民板ユーザーさん1

    >>760 匿名さん

    本当に同意見です。

  44. 762 匿名さん

    >>760 匿名さん

    付加サービスを無駄な販促品と捉えるかわくわくする価値かは個々の価値観ですよね。理事会役員の決めつけで一律の無駄扱いは乱暴だなと感じます。カーシェアリングも今解約しても違約金がかかる5年が経過後に解約しても出費が同じならせめて5年間は夢を見させて欲しいです。

  45. 763 匿名さん

    >>760 匿名さん

    仰るように丁寧に進めるなら、修繕費が60年でこれだけかかる、60年均等にすると個人の維持費の負担がいきなり月数万円上がるので、それを和らげるために何が無駄か理事会の独断ではなくみんなで判断して削減しましょうのすすめかたになると思います。

    ただし、増える負担に比べて削減できる金額は、個人で見るとたいした金額ではないと思います。そう見えてしまうと、そこまで節約する必要あるの?と思う人が増えて印象が悪いですよね。だから理事会が削減進めにくいので、大多数の皆さんが理事会がやっていることをしっかり理解できていない、自分が今使わないムダなもの削減してくれてるならいっかーと思ってる今のうちに、全部削減して元に戻せないようにしたいのでしょうね。削減したあとに、そこまでしなくても良かったかなと思っても後の祭りになりかねない。

  46. 764 匿名さん

    販促にのった人、冷静に見てた人、感覚にギャップがある。販促で夢見た人が書き込みしているというわけですね。

    繰り返される「割ればたいした額ではない」。でも不要だと思う人達にトータルで大きい額を負担させることには変わらない。

  47. 765 匿名

    勘違いしてる人いるけど、共用施設やサービスは販促じゃないよ。それを言ったらマンションそのものが販促になってしまう。

  48. 766 住民板ユーザーさん1

    共用施設やサービス含め、マンションそのものは立派な販促でしょう。

  49. [PR] 周辺の物件
    ガーラ・レジデンス武蔵浦和
    アンビシャスガーデン鶴瀬
  50. 767 匿名

    欲しい人が負担するシステムなら解決

  51. 768 住民板ユーザーさん4

    このままいけば、他の共用施設とか植栽とかも全部無くなるんだろうね。なぜなら、全部コスパじゃ説明できないから。
    ただ、注意しないといけないのは、今これらが論点に挙がってない時点で、全て理事会の主観で物事が動いているということ。イシューの設定が雑すぎて呆れるしかない。

  52. 769 匿名

    削減は最初から言われていたことだけど、昨年の事前説明会は出席少なく、関心がある人それほどいないのねと思っていた。だから今頃書き込みしてる人不思議。

  53. 770 住民板ユーザーさん4

    例えば、植栽の廃止ってこれまで論点に挙がってましたっけ?
    一番コスパじゃ説明できないじゃん。でも管理組合の人は必要だと思ってるんでしょ?
    今コストカットしようとしてるサービスも、コスパでは説明できないが必要な人がいるという意味では同じなんじゃないの?
    結局全て管理組合の主観でしかないんですよ。

  54. 771 匿名さん

    >>769 匿名さん

    解約負担金あるものを強引に解約するまでは予想外。そこまでやるのかって感じ。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ジオ練馬富士見台
ヴェレーナ大泉学園

ご近所マンション

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク
バウス板橋大山
オーベルグランディオ川崎久地ヒルズ
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク
アンビシャスガーデン鶴瀬
スポンサードリンク
サンクレイドル立川ステーションウィズ

[PR] 周辺の物件

リビオ吉祥寺南町

東京都武蔵野市吉祥寺南町3丁目

未定

3LDK・4LDK

68.21m²~138.87m²

総戸数 14戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

ルネ花小金井ザ・レジデンス

東京都小平市花小金井南町1-130-11ほか

4400万円台~8500万円台(予定)

2LDK+S(納戸)~4LDK

67.27m2~88.92m2

総戸数 162戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6640万円~9590万円

2LDK+S(納戸)・3LDK

65.34m2~72.79m2

総戸数 36戸

シュロス府中武蔵野台シルクハウス

東京都府中市白糸台3-14-2

4998万円

3LDK

67.06m2

総戸数 68戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

サンクレイドル成増

埼玉県和光市白子3-145-1

4498万円~5398万円

2LDK・3LDK

52.36m2~66.17m2

総戸数 31戸

アージョ府中

東京都府中市美好町1丁目

4,110万円~5,600万円

2LDK

55.12m²~64.73m²

総戸数 17戸

オーベルグランディオ川崎久地ヒルズ

神奈川県川崎市高津区下作延五丁目

未定

1LDK+S~4LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

64.60m²~75.60m²

総戸数 231戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

メイツ府中中河原

東京都府中市南町四丁目

3,900万円台予定~7,200万円台予定

2LDK~4LDK

61.23m²~87.68m²

総戸数 223戸

リビオ宮崎台レジデンス

神奈川県川崎市宮前区宮前平3丁目

4968万円~8298万円

2LDK~4LDK

44.91m2~81.4m2

総戸数 30戸

サンクレイドル国立II

東京都国立市富士見台2-45-4

4990万円~5580万円(うち販売事務所使用住戸価格4990万円、モデルルーム価格5580万円)

3LDK

66m2

総戸数 56戸

サンクレイドル西所沢ステーションウィズ

埼玉県所沢市西所沢1-2-10

4300万円台~5400万円台(予定)

3LDK

62.06m2~68.48m2

総戸数 81戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

アンビシャスガーデン鶴瀬

埼玉県富士見市鶴瀬東2-2436-1

4300万円~4890万円

3LDK

68.29m2~73.18m2

総戸数 69戸

ガーラ・レジデンス武蔵浦和

埼玉県さいたま市南区内谷4-130-1ほか

3900万円台~5300万円台(予定)

2LDK+S(納戸)・3LDK

56.87m2~68.69m2

総戸数 54戸

アウラ立川曙町プロジェクト

東京都立川市曙町2丁目

3840万円~6250万円

1LDK~2LDK

30.44m2~45.48m2

総戸数 72戸

サンクレイドル立川ステーションウィズ

東京都立川市錦町1丁目

7898万円~8448万円

3LDK

63.14m2~66.42m2

総戸数 52戸

[PR] 東京都の物件

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億500万円

1LDK

42.88m2

総戸数 280戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~2LDK+S(納戸)

57.12m2~66.93m2

総戸数 65戸