《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

改めて臨時総会事前説明会資料を見ましたが、第Ⅰ部（管理会社の検討）は13:30?15:30までの2時間も確保してるのに、第Ⅱ部（第1号?第4号議案）は15:30?16:00までの30分しか確保してないようです。
色々な廃止については他の方々が仰っている通り、軽く流して説明責任を果たすつもりのようですね。。。

>>721 住民板ユーザーさん6さん

検討会ではなく理事会の案に理解を求めるための説明会だと思います。理事会が決めた方針に従ってくださいという説明なのだと思います。疑問にはご理解くださいで終わりそうな気もします。住民が本当は何を求めているか関係なく理事会の少人数の考えでここまでマンションの雰囲気やコンセプトを変えてしまえることに不安と驚きを感じます。

>>721 住民板ユーザーさん6さん

春にあった説明会は、うるさ型の人たちが意見をどんどんぶつけて一時間以上延長させたと聞きました。
今回も何人集まり、どんな意見が出るかによるでしょうが、まさか30分で終わることはないでしょう。ここに書き込まれている方も、リアルで声を上げませんか？

>>721 住民板ユーザーさん6さん

また管理会社の検討にこれだけ説明時間を使うのは本気で管理会社の変更を考えている？変更によるサービスと資産価値の低下が心配です。

>>723 匿名さん

ひとりが質問すればそれをきっかけに活発な意見交換が始まると思います。

中央コミュニティセンターに確認しました。
ここの予約方法として、午前、午後、夕方の３セッションから選ぶようで、午後は13:30から17:20まで使えます。管理組合の説明会は16:30終了予定ですので、時間が押したり紛糾したりでも50分の余裕はあります。ま、後片付けはあると思いますが。
ちなみに管理組合さんは午前のセッションも予約しているようです。きっと設営とともに午後の最終確認をするのでしょう。単純に、休日返上で熱心な姿勢には頭が下がりますね。
ただ議案内容は別問題ですが。

>>725 686ですさん

そうですね。ではいつも声を出している人たちの第一声に期待しましょう！

>>727 匿名さん

私個人の気持ちでは、前回のように議会終盤で声を上げても、一部の人の悪あがきとしか認識されないのではと懸念しています。ちょっと行き過ぎた人達が、なんか空気も時間も気にせず喋り出したよ、と。
そう思われると、中立の立場、あるいは関心のない入居者達からの支持を得にくくなるのではないでしょうか。
また以前に話に上ったように、いくら意見を声高に上げても、貴重なご意見としてスルーされ、結局ガス抜きに使われる可能性もあると思います。

じゃあどうしたらいいかは、すみません分かりません。意気を弱めてすみません。
事前に集まり当日は集団で足並みの揃った主張を掲げるか、あるいは意見交換の場を強制的に設けるとか。。。
とにかく無謀な賭けは抑えて、なるべく冷静な行動を取る方が味方が増えるのではないでしょう。

>>728 住民板ユーザーさん6さん

補足です。
意見を主張しない方がいい、と言いたいわけではないですね。質問とか主張をされるのであれば慎重に、効果的に考える必要があると思ったまでです。

>>729 住民板ユーザーさん6さん

それはそうですね。ただ、どう進めるのが効果的なのでしょうか。この場に書き込みをしている人や、読んで賛同してくれている人と繋がるやり方が思いつきません。もどかしいですね。

自転車無償引き取りは管理費から出すのでしょうか。

カーシェアもレンタサイクルも途中解約の違約金の事を考えたらとりあえず更新時に存続かどうかの検討判断したら充分と思います。利用方法などアナウンスが足りないとか改善すべき点をまず検討したらいいのに。。。
本だって、セレクトできないならどんな本置いて欲しいかリクエスト集めるとか、廃止ありきには時期尚早。まずは利用率あげることから取り組んで欲しいです。
それから大きな決め事は必ず全住民アンケートをとる事が必要、と規約に足しません？その為の規約改正上程署名集めてはどうでしょう？

>>732 住民板ユーザーさん1さん

とても同感です！

>>732 住民板ユーザーさん1さん

憤りはありますが、理事会がサービス削減し管理会社は競争させて誠意を確認するのは絶対と決めているなら臨時総会は規定路線で終わる可能性が高いです。でも、もっと皆の意見を広く聞くべきだという点は冷静に話して住民にも広く周知する必要があると思います。ママ友、パパ友に話してみてで同じ思いの方がいたら誘ってみるのもひとつの方法だと思います。

今回削減されたとしてもまた復活できるサービスもあると思います。有志で立候補して理事会の過半数以上になれば復活の提案はできると思います。調べたのですが理事会は多数決で決まるので声の大きな人がいても多数決の意見のほうが勝つみたいです。皆が削減に積極賛成でなくどちらでも良いという方が多数で成り行きで削減に賛成する可能性もありますので、サービス復活を提案しても同じ理由で同意を得られる可能性もあると思います。

多数決とれるなら皆の意見をアンケートなどで必ず聞くことというルールを規約に入れる提案もできると思います。また理事会の新陳代謝を高めるため連続で立候補できる回数を決めてもいいと思います。

でも一番いいのは住民同士で対立するのではなく今の理事会に皆の意見をしっかり聞いて何度でも話し合ってじっくり検討する懐の深さをもってもらうことだと思います。

>>734 686ですさん

今の理事会に聞く耳を持ってもらう所は同感ですが、サービスの復活は果たしてそう簡単にいくでしょうか。
特にシェアサイクルなどは廃止後に宅配操作盤も普通の仕様に変更されます。シェアサイクルがあった区画も入居者のスペースとして充当するとありましたので、コスト増かつ利害関係が生じるため不可逆なものだと思いますよ。
今回の議案だけで言うなら、なんとなくの流れで賛成多数にさせないことこそが最大の課題だと思うのです。
だから賛成反対の是非を問う前に、なるべく多くの人で意見交換を行う必要があるのだと思います。

私も今回の変更廃止案は不可逆的なものだと思います。再開するにはコストがかかりすぎます。
問題なのは今の理事会の進め方かたが通ってしまう規約ではないですか？
数年かけて議論されるべき問題が1年かそこらで簡単に沢山可決されるのは問題ですよね。

確かに今のままだと、理事会の多数派数人の意見で簡単に可決へと進むことができることになり、困ってしまいます。どうしたら良いのでしょうかね。

言われるとそうかもしれません。理事会は元に戻せないような仕組みにうまく誘導しているのはわかってはいますがもやもやします。暴走を止める方法がないかネットを探してみましたが、逆に理事会に入って仲間を集めて理事長になれば自分のやりたい方針で理事会を進めて提案を総会で通せばマンションを変えられるという記事ばかりでした。知識のあるかたにうまく提案されたら住民が何を訴えても声が届かないのは悲しいです。臨時総会前にせめて全戸にアンケートしてほしいです。

利用者が少ないのであれば必要な人達で空く区間を申し込んでシェア用自転車を買ってシェアするというのはどうですか？

>>739 匿名さん

簡単に言いますが、整備や保険の負担、事故が起こったときの責任など、解決する必要がある問題がたくさんあるのです。住人同士のトラブルを誘発しないためにも、サイクルシェアの意義はあります。私は使っていませんし、これから使うかどうかも分かりませんが、継続に賛成です。

皆が広く薄く負担して、サービスを維持していくのは時代を先取りしていると思います。それもこのマンションの価値として打ち出せるんじゃないでしょうか？
目先のコストに身を奪われるべきではないと思います。

>>740 匿名さん
シェアの意義はその通りだと思うのですが、利用状況と収支を見るとまだ薄く広くというには分母が足りないのだと思います。
マンション単体ではシェアサイクルが成り立つ規模としては厳しいのかな。

>>741 匿名さん

お子さんはこれからという家庭や、そろそろ子供に自転車を持たせようという家庭も多いでしょう？なのでまだニーズが定まってないと思います。他の方も書かれている通り、今回の廃止措置は不可逆的なものであり、事後に復活させるのは極めて困難です。だから皆さん反対されているのですよ。

数年様子を見るとゆう判断も大切だと思います。現在の状況だけで判断するのは時期尚早ですし、利用者のみ負担やボリュームゾーンの世帯の意見ばかりで多数決とはいえ決めて良いものかしら？
廃止するにしても少数派とはいえ利用者がいるなら丁寧な議論は必要だとおもいます。

このままでは高齢者世帯が多ければ高齢者に都合がよいように、子育て世代が多けれ子育て世帯に都合がよいようになりかねません。

>>743 住民板ユーザーさん1さん

そうですね。バランス感覚が必要ですよね。少数意見を尊重するあまり何も決められないのは問題ですが、数を頼んで話し合いもせずに多数決で押しきるのはもっと良くないと思います。今回の件を別に自分は困らないし…と傍観していると、いずれ容赦なく切り捨てられる側となりかねませんよ。

それと自転車無料引き取りの件ですが、自転車置き場が足りないとアピールして、サイクルシェア区画を捻出する必要がある！と言いたいのでしょう。泥縄式の対応に感じます。引き取り料だって、どうせ管理費会計から出すのでしょう？自分達が良いと思う支出は正義で、それ以外はムダという思考、何とかなりませんかね。

このところこの掲示板で盛り上がっちゃってる一連のワーワー文句を言っている人たちって、丁寧な議論をしたり、アンケートした結果、自分達の望まない結果になった時は納得するのかな　結局、この人たちも自分たちの都合の良い結論にしたいだけに見えるけど
具体的に、バランス感覚ってなんですか？何を、いつまで議論して、誰がどう判断して決めたら良いんですか？いつまで、どう言った様子見をして、何を判断材料にしたいんですか？

>>745 匿名さん

残念ながら、多数の利害関係者の意見を集約された経験をお持ちでは無さそうですね。ただの部外者の荒らしかな？
もし理事の方だとしたら、悪手に悪手を重ねているだけですよ。振り上げた拳の下ろさせ方を知っている方なら、貴方のような発言は絶対にしません。

理事会の方ですかね。理事会運営、いつも本当にご苦労様です。
結論ではなく、そういうプロセスをちゃんと踏もうよ、ということですよ。理事会にFBをお願いします、本当に。

>>746 匿名さん
何を言いたいのでしょうか？ムキになってらっしゃるのか、意味わからないですよ笑
落ち着いて、分かりやすく書いてください。

>>747 住民板ユーザーさん4さん
理事会ではないですよ。ですから、具体的にどう言ったプロセスなら納得するんですか？

なんだ、ただの荒らしか。

>>750 住民板ユーザーさん7さん
都合の悪い内容は荒らしということで目を向けず切り捨て対話を拒むんですね。理事会と同じですね笑

>>745 匿名
同じく疑問満載。それとブランドって何
コスパ悪い費用発生＝資産価値上がる？　
管理組合の任務（やりくり）＝資産価値下げる？　ここで吐かれる一連の文句行為は？

このマンション、マンション管理を考えるうえで良いcaseになりそうですね。それこそ、外部コンサルタントに話聞きたい。はるぶーさんなら何て言うかな。

はるぶーさんお好きですね。一連さん寄りの考えを書いているブログの人でしょ。

はるぶーさんのこれまでの意見を見ていると管理費削減して修繕積立金の均等方式移行、ただし管理組合の変更は慎重かやや否定的といった所じゃないでしょうか。
管理費の削減は管理費値下げと均等方式移行に伴う修繕積立金値上げをセットにして月々負担の増加を抑えて反対を減らすため。

>>755 匿名さん

つまり60年均等方式を目指したいが単純に計算すると凄い金額になるので、サービスやら何やら理事会が無駄と判断したものは全て切り捨て、管理会社も相見積もりで競争入札して叩けるだけ叩いて、野村さんが言うこと聞かず下げなかったら見切って安い管理会社に変えて、最終的には修繕積立金を均等化して早い時期に大幅に値上げして60年安心マンションを目指すから、みんな理事会信じてついてこいよ！ってことなのかしら。

ブランド（リッチ？）／主婦的（きりつめ派？）の分け方だけかな
単純に不要だから、などもある

>>745 匿名さん

納得しますよ。
様子見はせめてシェアリングの契約期間までとの意味です。住民であればいつまでかご存知ですよね？
具体的に提案したくてもできないから問題なんですよ。

僕はその、単純に不要だから止めればいいんじゃないかという感覚が、実は本当に理解できないんです。
自分が建売りの戸建を買ったなら分かります。メンテ費用がかかるだけの装飾品もオシャレなタイル貼りも好きに撤去したらいい。
でも、ここは共用施設が豊富なマンションとして当時販売されていて、そこに大きなメリットを感じて選んだ人がいます。そうでない人も、その共益費を承知の上で購入したのではないですか。それが、引渡し後の1年ちょっとで、要らないよねという多数派の声でこんな簡単に廃止されていいんですか？少数派だからって無視してもいいんですか。
修繕費がどうしても足りなくて沢山の人で方策を考えた結果、泣く泣くなら仕方ない面もあります。でもその費用もまだ分からないまま、とりあえず廃止な雰囲気じゃないですか。
僕は豊富な共用施設に魅力を感じ、思い切ってマンションを購入しました。必死に何千万円もかき集めて、妻と素敵な生活について語り合っていたのに。でもそれを単なる販促品とまで言われて、こんなに簡単に廃止されていくなら、もはや詐欺です。
最初からこうなることが分かっていれば、マンションを諦めていたかもしれない。
例えこんなことを思うのが僕一人だったとしても、334世帯のひとりです。334世帯分の思いが込められていることをどうか忘れないでください。

>>760 匿名さん

本当に同意見です。

>>760 匿名さん

付加サービスを無駄な販促品と捉えるかわくわくする価値かは個々の価値観ですよね。理事会役員の決めつけで一律の無駄扱いは乱暴だなと感じます。カーシェアリングも今解約しても違約金がかかる5年が経過後に解約しても出費が同じならせめて5年間は夢を見させて欲しいです。

>>760 匿名さん

仰るように丁寧に進めるなら、修繕費が60年でこれだけかかる、60年均等にすると個人の維持費の負担がいきなり月数万円上がるので、それを和らげるために何が無駄か理事会の独断ではなくみんなで判断して削減しましょうのすすめかたになると思います。

ただし、増える負担に比べて削減できる金額は、個人で見るとたいした金額ではないと思います。そう見えてしまうと、そこまで節約する必要あるの？と思う人が増えて印象が悪いですよね。だから理事会が削減進めにくいので、大多数の皆さんが理事会がやっていることをしっかり理解できていない、自分が今使わないムダなもの削減してくれてるならいっかーと思ってる今のうちに、全部削減して元に戻せないようにしたいのでしょうね。削減したあとに、そこまでしなくても良かったかなと思っても後の祭りになりかねない。

販促にのった人、冷静に見てた人、感覚にギャップがある。販促で夢見た人が書き込みしているというわけですね。

繰り返される「割ればたいした額ではない」。でも不要だと思う人達にトータルで大きい額を負担させることには変わらない。

勘違いしてる人いるけど、共用施設やサービスは販促じゃないよ。それを言ったらマンションそのものが販促になってしまう。

共用施設やサービス含め、マンションそのものは立派な販促でしょう。

欲しい人が負担するシステムなら解決

このままいけば、他の共用施設とか植栽とかも全部無くなるんだろうね。なぜなら、全部コスパじゃ説明できないから。
ただ、注意しないといけないのは、今これらが論点に挙がってない時点で、全て理事会の主観で物事が動いているということ。イシューの設定が雑すぎて呆れるしかない。

削減は最初から言われていたことだけど、昨年の事前説明会は出席少なく、関心がある人それほどいないのねと思っていた。だから今頃書き込みしてる人不思議。

例えば、植栽の廃止ってこれまで論点に挙がってましたっけ？
一番コスパじゃ説明できないじゃん。でも管理組合の人は必要だと思ってるんでしょ？
今コストカットしようとしてるサービスも、コスパでは説明できないが必要な人がいるという意味では同じなんじゃないの？
結局全て管理組合の主観でしかないんですよ。