《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

上記頭に入れて、事実のみを勉強した上で質問する。なるべく予想や断定は入れない。
運営の仕方についての質問してみるといいかもしれません。話し合いが足りてないことや、住民の意見を聞きいれてない事実があるので、嫌がると思います。

現在理事会では長期修繕費大幅値上げの案が上がっているのはご存知ですか（60年分均等化）。
毎月の支払額が倍増してしまうかもしれません。
その為に管理会社の変更など沢山の削減も議題に上がっています。

総会に委任状を書いて欠席してしまう方が多いと、望まない案でも可決してしまいます。
住民の4分の1の強の賛成でも可決可能です。
ぜひ説明会資料をよく読んでみてください。そして総会に起こし下さい。

>>1652 住民板ユーザーさん1さん

いつもありがとうございます。

質問したいことなら山ほどありますけどね。
・なぜ投函を禁止するのか？権利侵害ではないか？このマンションでは憲法は適用されないのか？
・住民の投函は禁止して、なぜ特定の政治活動は禁止しないのか？
・「卑劣」とはどのような意味か？一般解釈では住民の人格否定ではないか？なぜ理事会が住民の人格否定を行うのか？これは理事全員の意思なのか？
・上記に鑑みると、現理事会は誠実義務違反ではないか？
まあこんな質問を当日にすると、「議案に無関係の質問はお断りします。」の一点張りかな。。

危機感を共有するアプローチ術。タイムリーだな。
https://www.s-mankan.com/seminar/191029/

>>1609 匿名さん

貼り紙する前の人数は、10人より多いですよ。760番のコメントに参考になったが17入ってます。
コメント本人含めて単純に5倍すると90人になります。

>>760 匿名さん

この方の投稿ですね。想いがすごく込められてますよね。

>>650 住民板ユーザーさん1さん

10/1のこの投稿からはじまり、1000を越える声が集まっています。

少しずつ関心の輪が広がりますように。

>>1657 匿名さん

初めて見るかたは下の760の投稿にクリックしてみて。どれだけの方がここ見てるかわかるから。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/617002/res/650-760/

日曜までのあと３日、どれだけ認知されるかるかが勝負。

個人の意見が投函禁止なら、サービス削減反対や管理会社変更反対は個人の意見かなぁ。

60年均等化による大幅値上げについてどう思いますかって問いかけなら、個人の意見、主張ではないから、規制の対象外なのかなぁ。

>>1659 匿名さん

間違えた、こっちだ

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/617002/res/760-769/

卑劣な事がおきてたいへん残念なのは誰ですか？ いい加減気づきましょう、残念なのは理事だけです。

卑劣の張り紙を子供に見せたくありません、お願いですから明日までに剥がしてください、理事の皆様、子供達が学校で騒ぎます

感情的になり、書き込みの内容が過激になると理事会の思うつぼです。最近になってここを見に来てくれた皆さんの気持ちが離れてしまいます。
お気持ちは分かりますが、冷静さを保ちましょう。エネルギーは日曜まで取っておきましょう。

賛成です。過激になるとあちらの狙い通りとなり変な人達扱いされて相手にされません。
冷静に日曜日次第です。

今理事会では60年均等割による修繕積立費大幅値上げ案が出ています。皆さんはどう思いますか？

この一言だけで充分じゃないですか？伝えるには

>>1667 住民板ユーザーさん1さん

ファクトを補足します。皆さん、この意味をお考えください。

今回の議案として、60年修繕計画の策定業務の外部委託が提示されている。現段階では月々の修繕積立金徴収額がどうなるかは不明だが、36年目以降の不足額を補うためとして、来年から大幅な引上げとなる可能性が高い。

1期目の理事の方が、何人そのまま2期へ立候補されたか数字覚えている方いらっしゃいますか？

>>1668 住民板ユーザーさん100さん

サービスの削減は使う人しか影響しないけど、積立金の大幅値上げは住民全員の生活に影響を与える大きな決定です。

住民全員が真剣に考え、理事会には住民全員の意見を聞いてもらうべき。

何も考えず理事会にお任せだと、来期からいきなり積立金が大幅に値上がりする可能性アリです。

>>1669 住民板ユーザーさん1さん
ほぼ全員だったと記憶しています。
皆さん熱心だなぁと思ったのですが…

>>1669 住民板ユーザーさん1さん

フロントとグリーン合わせて3人だけ入れ替わってます。

>>1671 住民板ユーザーさん1さん

結束が相当固そう。諌めるひとは誰もいなさそう。やる気あるから計画をやり遂げるまでいつまでも居座り続ける可能性が高い。役員の定員は決まっているけど、倍の人数が立候補したらどうやって選出するのかな。

今朝、マンション内の知人にこのスレッドの事を教えました。
相手はここの存在も、積立金が値上がりする可能性の事も知らずに驚いていました。
マンション内の最近の掲示は口調が怖いですね、勝手に掲示されるとか、掲示がはがされるとはどういう事態？と質問されたので、ここを見ればわかりますと伝えました。
説明会に参加しに行くとも言ってくれました。

このマンションで何かが起こっているのかな、と不安な思いをしながら過ごしている人達は一定数確実にいると感じました。
大変もどかしいです。
このスレッドを周知する、もしくは1652さんや760さんの内容をまとめて全戸に文書投函したいです…！

>>1670 匿名さん

サービスの削減は、使ってないと自分には関係ないと思いますよね。でもそうではありません。
特に、自転車置き場で３台目を確保して安心している方は要注意です。サイクルシェアを廃止しても自転車置き場の数が足りないのは明らかなので、いすれ３台目の区画が強制的に没収されます。

全員が使わないものは削除してよい、、、この考え方が全ての基準になってしまうと、危険だと思います。使用状況のみが削減か否かの理由では本質を検討できません。
1階住民はエレベータ使いませんが、メンテナンス代払ってないのでしょうか？多様な生活環境にある世帯が暮らす大規模マンションです。マイノリティは削除され意見さえ言えないのはおかしい。

>>1676さんに全く同意です。
利用者が少ないサービスは廃止というのは一見合理的に見えますが、そうではありません。
私たちはコミュニティを形成しているということを大切にしないといけません。
公共サービスで同じことが起きたらどうなるかをイメージすれば容易に理解できると思います。
特に自転車と車の件は、MaaSの時代に逆行して資産価値を下げる行為であり、到底許容できません。

削減盛んに主張されてますが、昨期色々節約したのに本当に管理費足りないんでしょうか？節約した割には管理費下げてませんよね？実はこのままでも充分黒字なのではないですか？

カーシェア等何故2月29日に解約か、、、3末では無いのが不思議だったんです。今期会計で解約金計上し、期末管理費残高を少なくする為です。逆に言うと900万以上ぽんと払える余裕が有ると言うことになります。

そうすると、そもそもこんな小さなサイクルシェアまで我慢する必要があるのかな？

マンション会計〆は2月末なんです。

また理事会の掲示が更新されてました。昨日の掲示がまた剥がされたそうです。今度は「これらの卑劣で幼稚な事件」と書かれていました。
剥がした人も剥がした人ですが、なんですか、理事会の物言いは。そのうち警察に被害届を出すとか言い出しそうで怖いです。何故そんなに住民を敵視するのか。
でも皆さん、努めて冷静を保ちましょう。説明会で総会屋扱いされないように。

あのような言い方は逆効果と思いました。言い過ぎ。

放っておきましょう。その方があちらにマイナスです。

>>1679 住民板ユーザーさん1さん

つまり、作られた財政危機というわけですね。昨年末の総会資料では、2020年から駐車場稼働率が下がって赤字になる予定なので、手元資金が潤沢だと困るわけ。
これさ、悪質じゃないですか？
粉飾決算って、普通儲かっているように見せかけるんだけど、逆パターン初めて見た！

>>1682 住民板ユーザーさん2さん

つまり、常に財政危機を演出して歳出削減、改革に取り組むアピールをするというわけですね。
そのためには、どんどんコンサルトに業務を発注したり、キャンセル料を発生させたりと、「良い出費」を重ねて管理費残高を圧縮する。改革派のビジネスモデルとしては良くできています。

>>1683 匿名さん

赤字の定義をはっきりしてもらわないと赤字演出でサービス削減、管理会社削減されても困るね。赤字の計算に臨時の支出は含めるべきではないね。そこもしっかり指摘しないと。

>>1680 住民板ユーザーさん2さん

剥がさずにその上に貼ればいいんじゃないかな。ここの紹介や積立金値上げへの意見照会は個人の意見ではないから。

毎晩夜中に管理人さんが出勤する前までに個人の意見でない貼り紙をいろんなところにしておけばかなり目立つけど、役員がパトロールするんだろうな。

>>1682 住民板ユーザーさん2さん
駐車場稼働率本当に下がってるんでしょうか？早期カーシェア解約理由に駐車場収益あげてますが。

>>1684 匿名さん
確認しなくてはいけませんよね。そもそも違約金一括で支払えないんだったら議決する必要なくなりますし。

>>1687 住民板ユーザーさん1さん

カーシェアは跡地を住民に貸し出すから、契約が切れるまでそのままより収入が増えるんではなかったですか？
空きが増えるならカーシェアの場所が空いても借り手いないから、五年間の契約義務が切れるまで契約続けても契約費用＝解約金でおなじことではなかったでしたっけ？

>>1688 匿名さん
稼働率下がるのか上がるのかどっちなんでしょう。。。

前倒しでの解約が損金による管理費会計の赤字演出のためってんなら、駐車場利用率が落ちてくなら、5年間は使えたカーシェアを今すぐ廃止する理由は200％ないじゃんか！！！

>>1690 匿名さん
予想だけでなく事実確認しないと断定できませんが、、、必ず質問したい点ですよね。

解説します。駐車場の稼働低下率の話は大嘘です。

昨年末の総会では、都内の世帯当たり自家用車保有数が減り続けているから、すぐに空きが出るとの説明でした。あれがフェイク。
ただ単に、都内で高齢者など単身世帯（分母）が増えているから世帯当たり数が減っているだけ。このマンションには、単身世帯はほとんどないですよね。だから、都内の一般的な傾向は当てはまらず、2020年から赤字になるかは極めて疑問。

そもそも分譲時の駐車場申込みで何人抽選に漏れたとか、住民のデータを使うべきであるが、なにも触れない時点でおかしい。

さらに、5月の総会で駐車場の需要見込みを尋ねた人に対して、何回かの追加募集に複数応募があったとしており、これを根拠に今カーシェアを解約してもすぐに駐車場は満車になり、キャンセル料の一部が取り返せるとの立場。でも、これまで何台分の申込みがあったとか、肝心な情報は出さない。

何かおかしいと思いません？わずか１年足らずで説明が変遷している。仮に駐車場が埋まらなかったら、また赤字だ！と叫び危機感を煽り更なるコストカットをやろうとするのでしょう。

どうせ、過去の資料を突合して読むような人はいないと、たかを括っているのでしょう。私は読んでるけど。

カーシェアが近隣で増えているのは、世の中にそういうニーズがあるからです。マンション内でも利用者は増えていくでしょう。マンション内にカーシェア（レンタサイクルも）があるのは、マンションの資産価値向上につながっていると思います。

これからカーシェア使おうとしてたのにまさか一年半でなくなるとはありえない。これから子供の進学に伴って車を手放してカーシェア使う人もいると思いますが。

赤字赤字って絶対うそですよ。きちんと計画たててあるんだからそんなにお金が足りなくなるなんておかしいでしょ。お金がないって煽れば納得すると思ってるはずです。

>>1692 住民板ユーザーさん1さん

ついでに、もう一つ。
年末の資料だと、駐車場が一台でも空きが出たら赤字！と言っていたが、これもフェイクと言えばフェイク。

よく見てください。第４期以降の植栽費の見込み額を。総会のわずか2か月後に今の業者に切り替えたのだけど、その際に相見積もり額として前の業者が出した額は100万近く安い。

つまり、我々が昨年末に見せられた見積もりは、収入は過小、支出は過大に出したものです。そうすれば、どんな組織だって財政危機に見せかけられるよ。

>>1696 住民板ユーザーさん1さん

こんなことなら、ちゃんと声を上げておけば良かった。どうしても、総会とかで発言する人ってうるさそうだなと感じてたもので。
後悔先に立たず、です。

常識的に考えて、自転車も車も解約金を払ってまで解約する理由は何一つ無いし、管理会社も修繕積立金も今変更する理由も何一つ無い。暴走する現理事会の説明は信用せずに、皆様の常識で判断しましょう。

管理会社を変えてみて、ダメだったら元に戻せばいいと思っている人もいるかもしれませんが、また野村が受けてくれる保証はないし、受けてくれたとしても今より条件が悪くなるかもしれない。悲しいけど、それが世の常というもの。
また、カーシェア、サイクルシェアも一度廃止したら、もう元に戻せない。せいぜい、ラウンジの雑誌くらいですよ、戻せるのは。
こういった点を踏まえ、お考えください。

>>1693 マンション住民さん

公平に考えると、カーシェアリングはその費用を払ってまで導入するサービスではないです。ただし、5年間は契約義務があり、途中解約しても、確か5年目までの費用を解約金で支払う必要があります。今解約しても５年後に解約しても費用が同じなら、５年間はそのままにしてその後解約すべきでしょう。
周りにカーシェアが無くて稼働率が凄く高い状態か、業者が費用を激減してくれるか、業者を変えたら凄く安くできるなら多数決で存続もアリですが、周りにカーシェア業者が多数あるのに多額の費用を持ち出しにする意味は申し訳ないけどありません。
ですので、腰を折って申し訳ないのですが、これからはシェアの時代というのは訴求力はありませんのし、全うなコスト感覚の方には逆効果だと思います。

理事会に要求すべきは、契約期間の5年間は存続すべきでなぜ違約金わ払ってまで解約するのか、だと考えます。