ベランダ喫煙　止めろよXX

>>10478 匿名はんさん

>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。お願いします。

論破されたことを認めたんなら投稿止めるのはお前の方だろうがバーカ。

>>10478　史上最悪のネットワーカー匿名はん

>>それなら、もうこのスレに来なければいいと思いますよ。
>>何が悲しくて、相手にできないような人がいるスレを見に来るんですか？

てめえ、このスレのスレタイが見えないのか？
そして、お前がスレ主でスレ主旨を立てたのか？

>>嫌煙者の「匿名さん」おひとりお帰りです。
>>面倒くさいので二度と来ないでください。

このスレタイはお前の言う嫌煙者達のスレだろ。
二度と来るなはてめえの方だろ。

>>階高３ｍ、タバコのケムリの出る高さ１．５ｍとすると上階まで１．５ｍ。
>>５０ｃｍだけ上階に煙が顔を出しますが、まだベランダの外です。
>>そこからベランダに入っていくわけですが、やっぱり性格の悪い嫌煙者が
>>這いずり回ってケムリを嗅ぎに来なければ、タバコの害は届かないと
>>思いませんか？

幼稚園児並みの滅茶苦茶な物理の推論で超バカだ。
何がベランダの煙の出る高さ1.5mなのかよ。
お前重力と言う概念が全くわかっていない。

では、火星でタバコの煙が出たときどのような動きをするかわかるか？
お前は重力は光さえ曲げるとしたことを全く知らない様なアホだ。

匿名はん、平気で論破されたとか、一日前の投稿も覚えていないとか、至近距離ならベランダ喫煙は被害を与えると明言したのに被害を与えないとごねるとか、レッドカード多発です。このマンション掲示板でそんな投稿する人はあなた以外にいますかね？あまりにも、みっともないから、目を噛んで死んでください。論破されたことを認めたら、同じ論点ではそれ以上ゴネないでください。でも、ベランダ喫煙止めろよスレで、副流煙が近隣住戸に届き被害を与えることを認めたら、これ以上、ここで主張することはないはですよ。害を与える行為は自由ではありません。止めましょう。

>>10479
＞前の日に書いたことも覚えてられないなら、投稿しない方が良いでしょう。
あなたはすべて覚えているのですね。
あなたの昨日の投稿のレス番を表示してください。

＞アホをバカにするって暇つぶしには良いですよ。毎度笑っちゃいます。
他人の後ろに隠れて逃げ回っているくせに何言っているんだか。

>>10480
＞ねぇねぇ。知ってる?副流煙の煙が半径7mの範囲に届くって言うのは包含関係も算数も法律も理解できない匿名はんではなくて、医学博士が書かれていることなんだよ。
ほら、２ｍだと反論できなくなって７mを出してきましたねぇ。
卑怯者の嫌煙者のやり方ってやつですね。

>>10481
＞論破されたことを認めたんなら投稿止めるのはお前の方だろうがバーカ。
まだいるんですか？
申し訳ないですけど、もう来ないでください。

あなた方は私と「非喫煙者」氏を同一人と考えいるわけで、そうなると私がいなくなると
あなたの議論相手はいません。あなたのここにいる意味がないことになります。
逆に私はあなたの他にも、私のおバカ発言を楽しみにしている方がたくさんいますので
投稿はやめません。

それではあなたには論破されましたので、もう来ないでください。
よろしくお願いいたします。

>>10481
＞匿名はん、平気で論破されたとか、
「完全論破」と言われたのですよ。
それを肯定しただけですが、私が何か間違っているのですか？

＞一日前の投稿も覚えていないとか、
「書いている時にすべてを覚えていない」と言ったと理解していますが・・・。
別に何も覚えていないわけではありません。

＞至近距離ならベランダ喫煙は被害を与えると明言したのに被害を与えないとごねるとか、レッドカード多発です。
２ｍぐらいで常に喫煙されたら健康被害になるかもしれませんが、ベランダ喫煙程度で
健康被害が発生するとは考えられません。
あなた方のたよりの有名な先生方の論文から健康被害の実例を出して
いただければ、いいのですよ。

＞このマンション掲示板でそんな投稿する人はあなた以外にいますかね？あまりにも、みっともないから、目を噛んで死んでください。
「目を噛んで死ぬ」？ どういうことですか？

＞論破されたことを認めたら、同じ論点ではそれ以上ゴネないでください。
はぁ、過去レスに関しては、ゴネないようにしようと思っていますよ。

＞でも、ベランダ喫煙止めろよスレで、副流煙が近隣住戸に届き被害を与えることを認めたら、これ以上、ここで主張することはないはですよ。害を与える行為は自由ではありません。止めましょう。
副流煙が近隣住戸に届き被害を与えることは認めていません。

私の主張は、ベランダ喫煙を止めさせたいのなら規約を変更しましょう。

で、このように複数レスに対して長文の返信をするから、嫌煙者どもは自分の都合の良い
部分だけに食いついてくるんですよねぇ。
答えてもらっていない今までに質問が山ほどあります。

匿名はんは、精神状態がかなり病んでいる。
自分の主張のスレでもなければスレ主でも無いのに
、もう来るな！とほざく極めて頭がおかしい不良少年時代を過ごし、そのまま大人になったんだろう。

普遍的な結論出てるんだよ。しかも
近隣住宅受動喫煙被害者の会　顧問弁護士を務める岡本光樹弁護士 　から。

https://www.excite.co.jp/News/society_g/20170515/Careerconnection_6256...

『マンションの管理規約で禁止されている場合もありますが、管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』


【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】


瞬間完全論破

迷惑掛けちゃいけないんだろう？
不快に思わしちゃいけないんだろ？

完全否定してみろよ。

『ねぇねぇ、ポロニウム』爺さんと匿名さんは
未来永劫、違法行為、不法行為にならないと言い切れない
これ等の行動についてベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？


クルマの運転。
バイクの運転。
マンション室内で子供が歩くことや大人が一般的に健康的な歩き方をすること。
部屋でミシンをかける。
公園で声出して遊ぶこと。
室内で歩いたり（音に関する全ての行動）、
魚焼く（臭いに関する全ての行為）、
エコキュートの低周波音及び振動（振動に関わる全ての行動）
他いろいろ。


上記例ようなあらゆる合法行為すべての行為が不法行為にならないことを証明しなければ、不法行為になることがあるって理解できないの？

何でベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？
何でベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？

嫌煙者って異常だね。

http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/413/413467/


喫煙場所の減少 あなたは賛成? 反対?


●非喫煙者の回答

・販売しているのなら吸う場所も作るべき。 （女性20代、 兵庫県）
・禁煙派と喫煙派の共存が大事。 （男性20代、 岐阜県）
・きちんと分煙ができているなら、 喫煙場所を減らす必要はないと思う。 （女性20代、 宮城県）
・歩きタバコを減らしたいから。 タバコも文化として大切だから。 （女性20代、 兵庫県）
・タバコを吸う人のために喫煙場所は必要。 喫煙場所を減らして、 色々な所で吸われる方が迷惑。 （女性30代、 香川県）
・彼らは、 より多くの税金を払っているから。 （男性30代、 北海道）
・タバコを気兼ねなく吸える場所を確保することで、 マナーの良い喫煙者の権利を確保できるから。 それに喫煙場所が減るとマナーの悪い喫煙者が路上喫煙等のトラブルを招く吸い方をするようになることが怖いから。 （女性30代、 東京都）
・タバコを吸う人の権利を奪っていると思う。 肩身が狭すぎて気の毒。 （女性40代、 千葉県）
・自分も家族もタバコは吸わないが、 嗜好品なのだから個人の自由だと思う。 今でもタバコを吸う人と一緒に入れる飲食店が少ないため、 探すのに一苦労だし時間も無駄になる。 これ以上規制するくらいなら、 販売を止めたほうがいい。 （女性40代、 熊本県）


非喫煙者はまとも回答をするが、嫌煙者は

ポロニウムが～
寿命が～
疫学統計が～
認知障害が～
包含関係が～
物理法則が～
水の表面に一滴の色の付いた液体を垂らすとどうなるか～？
ガラスの前でキャッチボールするのか～？

等、一般人にはとても理解不可能な屁理屈を語る異常者。



アホの嫌煙者はこれ等の回答者にも
”喫煙者の肩持って主張するって頭イカれてるだろう”って平気で言うんだろうなぁ。

>>10488 非喫煙者さん

迷惑ベランダ喫煙者が異常だろう。

人に受動喫煙被害を与えてはいけません。

誰にも被害を与えなければ自由です。

匿名はんですら被害を与えることを認めています。

>>10484 匿名はんさん

おまえ同じ投稿のなかで、矛盾したこと書いているって理解できない?

自分が何を書いたか覚えてないって書けば、なりすまし投稿したかどうかも覚えてないだろうが。バーカ。

なりすましし過ぎて覚えてないんだろうが。卑怯者が。

>>10484 匿名はんさん

論破されたから来ないでと懇願する投稿、初めて見たよ。オモロイね。

まともな人間ならば、論破された主張を繰り返しても、論破され続けるだけで無駄だと解りそうですが?

悪魔くんはなぜ悪魔くんの証明を続けたいのでしょうか？

百害あって一利なしの喫煙と同じで、時間を無駄にしたいのですかね?

誰か解説をお願いします。

超アホ匿名はん

以下に対する回答がないって事は、、、

更に細かく。
お前『嫌煙さんが敗北しててワロタ』だろ？

違うなら、屁理屈こくのではなく『Yes』か『No』か答えよ！

図らずも、匿名はんは、ベランダ喫煙が受動喫煙被害を近隣住戸に与えることを完璧に証明しまったわけだから、ベランダ喫煙は受動喫煙被害を与えるから止めましょうってのが結論でしょう。人に被害を与えれば、不法行為になります。特に健康被害はいけません。騒音や排気ガスについては、別スレでやってください。証明って、一つあれば十分です。証明ができない場合に、ないことを証明するのを悪魔の証明って言うんだけれどね。いつもの墓穴掘りで、墓穴たくさん掘りすぎていて、無茶オモロイ。泣いて懇願する奴も初めてみた。

>>10494 匿名さん

>>騒音や排気ガスについては、別スレでやってください。

この件については、匿名はんに対して何度もボロボロにしてあります。
交通機関てものの概念が全くわかっていない照明です。
すぐレジャーと口走るが、これは旅行業界さらには化石燃料を燃焼させて動力を取り出している全ての輸送機関への攻撃ですから。
電気鉄道ですら、圧倒的に火力発電所の方で発電しており燃焼ガスが生じるから大気汚染ゼロではないですし。
大気汚染と言う言葉を使わず排気ガスと言う低脳の言葉ですから。

>>10486
>【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】

誰も否定していないのに、

>瞬間完全論破

って笑いますね。

誰に論戦を挑んでいるんでしょうか？図らずもベランダ喫煙が健康被害を与えることを証明し『オウンゴール』を入れ、泣いて許しを請う匿名はん？

中南米だとオウンゴール入れた選手は殺されかねないらしいが、アホなベランダ喫煙仲間に殺されかねないよね。といっても、この偽非喫煙者って、匿名はんと全く同じことを主張しているなりすましだろうがね。そもそも仲間なんか誰一人いない。わざわざ誰もが嫌がるベランダ喫煙を時間を割いて擁護しようなんてありえへん∞世界。

それにしても「原則として」までしっかりコピペするところが、低能喫煙者まるだし。ご苦労さま。「原則」自由でも、不法行為は違法だから、規約でも民法上も禁止なんだよね。人に健康被害を与えていけないことを否定するってアホ丸出しだよね。

それに大概ベランダが規約で火気使用禁止ということも忘れているようだよね。

書いたとたん
>瞬間完全論破
されているよね。

匿名はんは当分偽非喫煙者ってことか?

違法行為になる車の運転やベランダ喫煙がなぜいけないかわからないって低能は初めてだな。

親に聞けよ。

ベランダ喫煙者って、なぜ不法行為や違法行為、他人の健康を害する行為がいけないか理解できないんだって。完璧にイカれてるよね。そんなこと他人にきくなよ。誰でもスピード違反くらいするから、ベランダ喫煙も許されるって?正しいかどうか親に聞けよ。どうせ親も喫煙者で吸殻を車の窓から平気でポイ捨てするアフォなんだろうね。

>>10476 by 非喫煙者
この嫌煙者の「非喫煙者」氏が引用していた大事な部分を見逃してしまっていました。
たぶん、このスレの嫌煙者のバカどもも長文の引用を読めていないと思いますので大事な
部分を特出ししてお送りさせていただきます。
※本人も吟味できていないのではないかと思います。

そして、片野田さんは、「実は、喫煙者にとっても“一番健康被害が少ない喫煙場所”は、屋外です」と強調する。

ですって。

＞匿名はんもベランダ喫煙が近隣住民に健康被害を与えることを認めているようだし、みんなベランダ喫煙は止めましょうね。
上記はあなたの引用した文章の一部ですから、「ベランダ喫煙が近隣住民に健康被害を
与える」などという屁理屈はやめましょう。

>>10477 by 非喫煙者
＞ねぇねぇ。知ってる?ベランダ喫煙がどうすれば不法行為になるか普遍的な判決が確定してるんだって。
ぼうや。「どうやったらベランダ喫煙が不法行為になる」か、「１認定事実」をよく
読むように教えましたが、理解できなかったのですか？
困りましたねぇ。もう少しお勉強してください。

>>10485
＞自分の主張のスレでもなければスレ主でも無いのに
＞、もう来るな！とほざく極めて頭がおかしい不良少年時代を過ごし、そのまま大人になったんだろう。
あはは、得意の古い過去レス見てきてください。「もう来るな」と何度も嫌煙者どもが
ほざいています。

で、私は「相手しない」というから、「来ないように」お願いしています。

>>10494
＞図らずも、匿名はんは、ベランダ喫煙が受動喫煙被害を近隣住戸に与えることを完璧に証明しまったわけだから、
ところが嫌煙者の「非喫煙者」氏がベランダ喫煙では健康被害を与えないことを証明して
しまったんですね。
どうしましょうか？

＞ベランダ喫煙は受動喫煙被害を与えるから止めましょうってのが結論でしょう。
これが結論で構いませんが、喫煙者任せではなくマンション規約改正で禁止しましょう。
※ベランダ喫煙ごときで健康被害は絶対に与えませんけどね。

＞人に被害を与えれば、不法行為になります。特に健康被害はいけません。騒音や排気ガスについては、別スレでやってください。
「騒音や排気ガスについては、別スレでやってください。」
これは意味が分かりません。
あなたは「人に被害を与えれば、不法行為になります。特に健康被害はいけません。」と
言っています。それなのに自分が出しているレジャーでの排気ガスはここでの議論の対象に
しないのはおかしいと思いませんか？
※「他人がやっているから迷惑。自分がやっていることは許される。」って考え方は
※社会人として間違っていますよ。

＞泣いて懇願する奴も初めてみた。
懇願しているんだから、二度と来ないでほしいものです。

>>10496
＞>>10486
＞>【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
＞誰も否定していないのに、
＞>瞬間完全論破
＞って笑いますね。
「管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。」は誰も否定していいないのですね。
では、議論は終わりです。
あなた方が何を言おうと、管理規約で禁止になっていない限り、ベランダで喫煙できます。

＞それに大概ベランダが規約で火気使用禁止ということも忘れているようだよね。
大嘘ですね。
共用部分で祭りを行っている管理組合の例もこのスレで示しました。そこでは火を使って
いましたよ。
火気使用禁止でしたら管理組合主導でそんなことできませんよね。

>>10497
＞違法行為になる車の運転やベランダ喫煙がなぜいけないかわからないって低能は初めてだな。
↑これってたぶん形容詞の使い方が間違っていますよ。
「『全ての車の運転』と『全てのベランダ喫煙』が違法行為になる」みたいに見えます。
あるいは「違法行為になる『一部の（乱暴な）車の運転』や『一部の（迷惑）ベランダ喫煙』」
のようにも読めてしまいます。

あなたの言いたいことは「違法行為になる一部の（乱暴な）車の運転」や「違法行為になる
全てのベランダ喫煙」ですよね。
言葉を正確に選ばないと私の様に過去レスに追われますよ。
※卑怯者の「匿名さん」じゃ関係ないか。

ちなみに車は運転の方法によって違法行為になりますが、ベランダ喫煙は現時点ではどんな
喫煙方法をしても「違法行為」になりません。
※喫煙しながら隣の住居に忍び込むとか？ これは喫煙が違法なわけじゃないしねぇ。

>>10499 匿名はんさん

論破されて許しを乞った匿名はんの投稿読む奴なんておらんやろう。