ベランダ喫煙　止めろよXX

次スレは閑古鳥が泣いているようです。
大きな釣り針が見えるので誰も釣れませんね。

>>1001 匿名さん

ベランダ喫煙派敗北ですね。狙い通り。

>>1001 匿名さん

ベランダ喫煙派って、さんざんここで釣られて絶滅したんじゃないの。元々絶滅危惧種だから。

確かに、論破されつくして、議論では全く太刀打ちできないから、罵倒や荒らし投稿で釣るくらいの事しかできてなかったもんね。
でも、絶滅が危惧されてるとは言え、法に保護されてるから、そう簡単には絶滅しないよ。
規約を改正したら一発アウトだけど(笑)

ねぇねぇ。
閉鎖だって(^○^)

❯❯998
閉鎖されてますが?

うわっ！Σ(￣□￣;)
閉鎖されてやんのo(^o^)o

ダサっ(^o^)

>>994
>>998

ねぇねぇ。
閉鎖されているんだけど？

論破されつくして、議論では全く太刀打ちできないから、罵倒や煽り投稿、JT広告やグロ画像の貼り付けで釣るくらいの事しかできてなかったもんね。
でも、法令・条例・規約に守られてる事実は何も変わらないんだよね。(笑)

[スレ作成日時]2016-11-05 13:05:28 ⇒　[更新日時] 2016-11-06 16:38:41 （閉鎖時間）

リングアナ：『27時間33分13秒　ルール変更、ルール変更にて悪質嫌煙クレーマー役の負け！』

*********************************************************
2016年3月より、レスが1000件を超えたスレッドでも、次スレを立てずに
同じスレッドのままで継続するようルールが変更となりました。
*********************************************************

>>1011　そんな煽りが楽しいか？

煽り?
事実でしょ。

さて、ココから仕切り直しです。
【ベランダ喫煙　止めろよXXⅡ】として再スタートしましょう。

これから先は
喫煙の是非・健康問題・ポイ捨て等、『ベランダ喫煙特化していない話題』は禁止致しますので
規則を守って有意義な場として下さい。


以下随時、テンプレートを貼っていきます。

テンプレート

前スレまでの結論として
【ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さなければ可】
【マナー・常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい】
【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】
【ベランダ喫煙による健康被害を立証した判例は"ただの一例"もない】
【他人の合法且つ規約に沿った行動に横柄な態度で強要しようとするヤツに協力する者はいない】
【嫌煙クレーマー役の特徴　人によって解釈に幅が大きい「マナー・常識」という言葉を多用する。】
【嫌煙クレーマー役の特徴　ベランダ喫煙ごときを『禁止されていなければ何をやっても構わないのか！』とドヤ顔で罵倒する。】

テンプレート

【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】


http://sumai.nikkei.co.jp/edit/rba/etc/detail/MMSUa8000030092014/
つまり、バルコニーなど専用使用権があるバルコニーや専用庭などの共用部分での禁煙条項を盛り込むことは、しっかり対応すれば可能という立場だ。
管理協が管理受託している全国のマンションは約107,000棟、約551万戸だ。全ストック約601万戸の約92％を占める。この業界がこのような判断を下したとなると、今後バルコニーなど共用部分での禁煙が加速するのは間違いない。

本当に国語力の無い人ですね…
　つまり、バルコニーなど専用使用権があるバルコニーや専用庭などの共用部分での禁煙条項を盛り込むことは、しっかり対応すれば可能という立場だ。
＝しっかりした対応が必要であるが、禁止条項を盛り込む事は可能。（＝条項が無いのは論外）

　管理協が管理受託している全国のマンションは約107,000棟、約551万戸だ。全ストック約601万戸の約92％を占める。
＝現存するマンションの何割がこれに属するのかは定かではありませんが、ほぼ全てのマンションが管理協会に管理を委託していると考えて差支えないでしょう。

　この業界が（＝管理協会が）このような判断を下した（＝禁止条項を盛り込む）となると、今後（＝将来に向けて）バルコニーなど共用部分での禁煙が加速するのは間違いない。

テンプレート

『喫煙の自由は基本的人権の一つに含まれる』

刑務所内で禁煙を強要するのは憲法違反であるとして、国に慰謝料を求めた裁判の判例です。
http://ameblo.jp/kentarou1177/entry-11187433581.html
>喫煙の自由は憲法１３条の保証する基本的人権の一に含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではない。
このように、最高裁の判例で、『喫煙の自由は基本的人権の一つに含まれる』と解釈されています。
ただし、
>含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではない。
という事なので、規約でベランダを禁煙と定めても、（おそらく）憲法違反にはならない、という事がこの判例から読み取れます。

テンプレート

【共有部分禁煙について】

①共用部分に関する取り決め（この時点では洗濯物すら干せない）
　　　　↓
②専用使用権の付与（ここで排他的に使用可能となる）
　　　　↓
③ベランダ使用細則の規定（ここで禁止事項が決定される）

共用部なのに洗濯物が干せるのも、プランターを置く事が出来るのも、住人の許可なく立ち入る事が
出来ないのも、全て専用使用権が付与され、共用部分に関する規定が摘要されなくなるためです。
同じ理由でタバコも吸えるし、ビールだって飲めます。

つまり、共用部分の決まりがどうであれ、法令及びベランダの使用細則で禁止された行為以外は、
何をやっても構わないということです。
勿論、法令の範囲内ですので、公序良俗に反する行為はダメ。


>共用部の禁止事項に｢喫煙｣とだけあればベランダも禁止となります

具体的にはどのような文言で、禁止と定められているのですか？
一般的な管理規約のモデルでは想定されていない禁止項目なので、
今後改定を検討されている方にとっては、非常に有意義な情報になりますよ！
詳しくご紹介されてはいかがでしょう。

『⇒その後、悪質嫌煙クレーマー役は具体的な文言を提示せず逃亡』

テンプレート

中高層共同住宅使用細則モデル

第１ １ 条　バルコニー等の専用使用権者は、バルコニー及び屋上テラスにおいて、
次の各号に掲げる行為をしてはならない。
一　煉瓦、モルタル、コンクリート及び多量の土砂による花壇等（ 芝生を含
む。） の設置又は造成
二　家屋、倉庫、物置、サンルーム、ビニールハウス、縁側、遊戯施設その他の
工作物の設置又は築造
三　アマチュア無線アンテナ、音響機器及び照明機器等の設置
四　緊急避難の妨げとなる物品の設置又は放置
五　手すりを毀損し、又は落下のおそれのある物品の設置若しくは取付け
六　多量の撒水
七　その他バルコニー及び屋上テラスの通常の用法以外の使用

※喫煙は禁止行為に揚げられていない　
　ほい、論破　

テンプレート

法令
条例
規約
規約変更

悪質嫌煙クレーマー役の数名は無視するしかないキーワード（笑


迷惑
精神疾患
マナー
常識
受動喫煙
ニコチン依存症（中毒）

悪質嫌煙クレーマー役の数名が飛びついて食べるおいしいキーワード（大笑

テンプレート

賛同や肯定する意見が多いので部屋で吸う時には↓こうしてます。
皆さんもお試し下さい。　(^。^)y-.。o○

http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01

規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。

理に適った事なので肯定的な意見ばかりなんですね～
悪質嫌煙クレーマーには理解できないでしょう　　(^。^)y-.。o○


****************************************************************

※これ以上はどうしようもないのでは？
集合住宅のお互い我慢という事を理解出来ない隣人を持つお隣さんに同情しますが・・
　一戸建てに引越し、マンションのオーナーになる。
　隣人さんに、禁煙の効果をトクトクと説明する。

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。
　じゃなけりゃ半径１００メートル以内に家がない一戸建てを探すしかないでしょ・・・

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。

※マンションの構造そのものに問題があるので、一戸建てに引っ越されたらいかがですか？
　マンションに住むということは、こういう問題も予想できるはずですが。。

※規約の火気厳禁を元に
　これだったらその住人のやっていることは間違っていません。

※住宅密集地に住んでいる以上、臭いも煙もゼロというのは難しいでしょう。
　お隣まで100m位離れている田舎に住むといいと思います。


※なんとかする知恵、とのことなので、自分達が引っ越すのが一番でしょうね。
　別棟の家のタバコが臭いって…ちょっと神経質すぎるような気がします。


※部屋の中というのは土地区分所有法でいうところの「専有部分」です。
　「専有部分」の喫煙を制限するというのは逆にその発想がもう完全に法律無視です。
　管理規約などというレベルを超えてます。

※いっそのこと、日本でタバコが違法になるようにがんばったら？
　それなら、誰も文句を言わず「禁止！」って言えますから。
　その分、タバコでの税収が落ちて、他の部分で高い税金を課せられるかもしれませんが。

※規約の文言をこねくり回しても「専有部分」での喫煙を制限するのは根本的に出来ませんよ。
　規約の文言もせいぜい周囲の迷惑にならないように配慮するというニュアンスになると思いますが、
　例えばちょっとでも臭ったからといって規約違反云々はそちらの方が過激だし、
　あまりにも露骨に制限を加えると他の方も仰っているように他人の権利を制限している訳ですから
　万が一に訴訟された場合に管理組合に分が悪くなることだって皆無じゃないですよ。
　悪い事はいいません。適当なところで妥協すべきだと思います。お互いに。

※なるほど、考えましたね。
　これは負けですよ。部屋の中までは禁煙にできません。あきらめましょう。

※健康を害するとかで完全に締切った室内で喫煙するような規定を制定するよう、
　ある方が立ち上がり署名を必要数集めようとしましたが・・・。
　結果、却下。何と大半の住人が反対しました。
　うちも反対しました。夫婦共に非喫煙者ですが、そこまで細かく規定を作ってしまったら今後際限なかろうと。
　個人の専有部分で喫煙する限り、止める止めないはそのご家庭の気持ち次第だと思います。
　あなたもある程度妥協が必要ではないですか？窓を閉めましょうよ。

*************************************************************

テンプレート


日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　


で、禁止されなくてもやってはいけない事って何かあったっけ？？
結局悪質嫌煙クレーマー役は答えず逃げちゃったんだよねw

テンプレート


悪質嫌煙クレーマーと同じレベル！
勝手にマナーを決めるバカ者！
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161031-00000004-jct-soci

しかしその食べ方にはルールがあり、先に備え付けのキャベツを食べるのは超失礼な行為で、店への出入り禁止になってもおかしくないのだという。そんなとんかつマニアの発言がネット上でちょっとした騒動に発展している。
　「そんな話は聞いたことがない」「マニアが勝手にルールを作るな」などとネット上で激しい反発を招いているが、実際のところはどうなのだろうか。


■「カツを劣化させる行為」

騒動の発端はニュースサイト「しらべぇ」が2016年10月28日に配信した「とんかつ屋で最初にキャベツを食べるのはマナー違反とマニア激怒『超失礼』」という記事だ。とんかつマニアの豚山カツ夫さん（仮名）が登場し、揚げ物は、
調理が終わってすぐが一番美味しいし、時間が立てばヒレカツは水っぽくなり、ロースカツは脂っこくなってしまう、と主張した。
「悠長にキャベツを食ってる時間はありません。寿司屋で出された寿司はすぐに食べるのが常識なのと一緒ですよ」
とし、キャベツを先に食べ、カツを劣化させる行為は、「出禁」になってもおかしくないマナー違反です、とまくし立てた。記事ではカツとキャベツを同時に食べるのが一番美味しい食べ方なのかもしれない、と結んでいる。
　これに対しネット上で激しい反発が起きてしまった。そんなルールなど聞いたことがないとし、
　　「で、出たぁ～!?　通ぶって勝手に考えた自分ルールをあたかも公のマナーだとか言い出す奴～っ!!　」
　　「普通は野菜から食うんだよ馬鹿野郎」
　　「飯ぐらい好きに食わせろ」
などといった書き込みが掲示板に相次いだ。
確かにスーパーなどの惣菜と違って、出来立てをフーフー言いながら口に放り込むのはトンカツ店ならではの醍醐味だが、果たしてキャベツを先に食べてはいけないという暗黙のルールはあるのだろうか。

とんかつ人気店の見解は...
J-CASTニュースが16年10月31日にグルメサイト「食べログ」が公表している「東京都 とんかつランキングTOP100」の第一位に輝いている成蔵(高田馬場)に話を聞いてみたところ、豚山さんの主張には一理あるのだという。揚げたてのとんかつには余熱があり、そのまま置いておくとその余熱で肉が固くなり風味が変わってくるそうだ。
「食べ方にルールはありませんが、キャベツをずっと食べて時間が経過するとすれば、キャベツよりも先に出来立てのとんかつを食べてほしいというのが本音ですね」
と話していた。
　同じくとんかつ専門店チェーン大手の「とんかつ和幸」に話を聞くと、
　　「何を先に食べるかはお客様の自由ですし、当社ではそのようなルールのお話はしておりません」
と同社広報は話していた。
　「ミシュランガイド2015東京」で優良店として紹介された「すぎ田」(台東区寿)でも、
　　「そんな話は聞いたことがありませんし、ルールを設ける必要があるのでしょうか？」
と笑っていた。同じくミシュランで優良店として紹介された「自然坊」(大田区久が原)でも、
　　「当店ではそういうこだわりはありませんね。お客様のご自由にお召し上がりください」
ということだった。結論としては冷めないうちに美味しく召し上がれ、ということのようだ。

テンプレート


クレーマーなんてこんなもんでしょう。

http://matome.naver.jp/odai/2133977434046205501

そこで難癖・クレームをつけたくなる心理を考えてみる

＜理由その１＞固定観念から来るもの
＜理由その２＞ストレス発散のための八つ当たり
＜理由その３＞難癖・クレームを言われ過ぎたが故の反動（投影）
＜理由その４＞方向性を見失って、引っ込みがつかなくなる
＜理由その５＞弱さを自覚していて、何とかして強さを見せたい
＜理由その６＞自分を認めてもらいたい心理（認知欲求）
＜理由その７＞立場を利用している（屈折した心理）
＜理由その８＞障害を持っている

ベランダ喫煙と言うよりも喫煙そのものがどこでも迷惑です。迷惑なことは止めましょう。喫煙の権利はありません。

これから先は
喫煙の是非・健康問題・ポイ捨て等、『ベランダ喫煙特化していない話題』は禁止致しますので
規則を守って有意義な場として下さい。

>>1026
理解できないだろうな。

>>1014-1024
スレ(乗っ取り)主さん。
あなたの非常識で身勝手な言いぐさを羅列してもね…(笑)
本来のテンプレートは、以下の通りですよ。

＜ベランダ喫煙　止めろよ XI のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

>>1026
>>1023の
トンカツ&キャベツの話はどうなの？(笑)

7m以内に他の人がおれば、喫煙はしないでおきましょうね。

対象は、広島県内にある、それら施設から7メートル以内の『公道』です。
仮に位置的な部分にだけ着目しても、その条件に合致するベランダなんて皆無なんじゃない？

ただでさえスレ違いなんだから、せめて『あるある』にしてくれないと、ただの板汚しだよ。

日本語分かりますか？

これから先は
喫煙の是非・健康問題・ポイ捨て等、『ベランダ喫煙特化していない話題』は禁止致しますので
規則を守って有意義な場として下さい。

喫煙の自由は認められていませんが、表現の自由は憲法で認められています。

嘘や出鱈目はやめませんか？

規約は関係ねえ。迷惑喫煙禁止です。

迷惑喫煙、公道で認められていないものが、集合住宅で認められるわけないでしょう。

ベランダ喫煙、止めろよ！

やだね。

>>1035

なんだ、ベランダ喫煙、規約なくても不法行為じゃん。

不法行為は止めましょう。

受忍限度を超えなければ不法行為にはなりません。

>>1040 ↑さん

その後の研究で受動喫煙三次喫煙の害が証明されていますから、今なら即不法行為ですね。

不法行為となる前に、マナーとして止めましょう。

不法行為立証してみな。
できないくせに(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

不法行為立証できない。
規約変更できない。
マナー違反も証明できない。

ないないない。

>>1042 ↑さん

ガキじゃあるまいし、日本人の大人が不法行為になることはしないだろう。そこがお前の異常なところだね。

やっぱ受忍限度って良い言葉ですね。

既に受忍限度超えて、規約と無関係に不法行為判決が出ていますが？

受忍限度内として却下された判決例を出せば？

そうそう。
健康被害も認否されてるし。

ベランダ喫煙に死角なし(^o^)/

5万円で吸い放題(^o^)

不法行為は不法行為。迷惑行為以前にやめるべきものですね。

受忍限度内として却下された判決例を出せば？

そんなものはありません。

迷惑かどうかが問題なんだが？

受忍義務も認めらてるね。( ￣ー￣)ﾉ

マナー無視の悪質喫煙者。気の毒ですね。タバコ3000円時代が目前で。

はいはい。
不法行為を証明しなさい。＼(^_^)／

＞＞１０５１
お前のようなのが、喫煙非合法化を推しすすめるんだが。喫煙者にも嫌われるならず者だね。

ベランダ喫煙はマナー違反ではありませんね。(^ー^)



ほい、論破

毎度。

規約に関係なく不法行為判決がでています。

>その後の研究で受動喫煙三次喫煙の害が証明されていますから、今なら即不法行為ですね。
壁や衣類に残留したタバコの成分に、不法行為を構成するほどの毒性があるなら、タバコは速攻で販売禁止になるよ。
>不法行為となる前に、マナーとして止めましょう。
喫煙可能な場所なのに『喫煙やめろ』だなんて、その方がよっぽどマナー違反です。

地裁判決か。
判例ではない...。

>>1058 匿名さん

その通り。今ならもっと厳しい判決だろうね。

路上喫煙も全面禁止の時代だから。

喫煙非合法化?
どうぞ(^ー^)

後何百年かかるかなぁ(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

訴訟してもっと厳しい判決勝ち取ってみたら?

できないくせにo(^o^)o

>>1055
>ベランダ喫煙はマナー違反ではありませんね。

と一人で叫ぶ孤立無援の悪質喫煙者

横浜市でも大阪府でも千葉県でもベランダ喫煙は迷惑行為と認定しています。
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html

「ベランダ喫煙はマナー違反ではありません」とする公的Webサイトがあれば見たいなあ。

次スレ作ってあっという間に閉鎖されて戻ってきた
根性なしだもんな((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

>規約に関係なく不法行為判決がでています。
民事裁判や不法行為が何だか知ってますか？。
どういう人生を歩んで来たら、ここまで無知な大人になるんだろう…
『非学者論に負けず』とはこの人の事ですね

>>1061
幸いに、お前のマンションに住んでいないからな。

近所の住人に不法行為になることをするアホはおりません。

ベランダ喫煙がマナー違反だという公的webを見てみたいな。

＞＞１０６４
新聞社に言えば？

>>1066

リンク紹介済みですが。

他の居住者に不利益（迷惑）は常識的にだめでしょう。

そうですね。
ベランダ喫煙がマナー違反であると明言している公的webはありませんね。

5万円で吸い放題の判決ですね。((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

健康被害を否認されてますが?＼(^_^)／

受忍義務も認められていましたね(^ー^)

お前って、これ？

教室でも吸うんだろう。

>横浜市でも大阪府でも千葉県でもベランダ喫煙は迷惑行為と認定しています。
>http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html
↑困ってる人がいますよ！と呼びかけてるだけで、『迷惑行為と認定』したような記述はありませんが？
しかも、貼られてるのは横浜市だけ。
大阪府と千葉県のURLはどうした？

いくら匿名掲示板とはいえ、嘘やねつ造はいただけませんね。

悪質嫌煙クレーマー役は嘘つきなので困りますね。

悪いこと言わないからやめておけって。JTが喜ぶだけよ。

ねぇねぇ。
何処の公的webに
ベランダ喫煙は迷惑行為だと明言したり認定してるの?

>>1075

>>913
>>922

で、ベランダ喫煙が迷惑ではないとする公的サイトって一つもないよな。

やっぱり病気としかいいようがない。

都合が悪くなってごまかしてやんの。
ダサっ(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

他の居住者に著しい不利益って迷惑行為以前だろうが。

禁止されていなくても喫煙できません。

受忍限度はケースバイケース。どんな住民が住んでいるかわからなければ、まともな人間は喫煙しません。

＞＞１０８０
>都合が悪くなってごまかしてやんの。

そりゃお前だろう。ベランダ喫煙が迷惑行為でないとする公的サイトの一つくらい紹介しろよ。

で、ベランダ喫煙がマナー違反だと明言している公的webなんか
一つもないよな。

やっぱり病気としかいいようがない。

>新聞社に言えば？
はいはい
やはり無知こそが最強かも知れない…

>>1075
>↑困ってる人がいますよ！と呼びかけてるだけで、『迷惑行為と認定』したような記述はありませんが？

横浜市
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html

「困っている」「悩んでいる」というのは迷惑そのものだが、頭おかしくないか？

そりゃお前だろう。ベランダ喫煙がマナー違反であると明言している公的webの
一つくらい紹介しろよ。

>>1084
ベランダ喫煙が不法行為で何か問題あるの？

不法行為とされているが？

>>1086
横浜市も横須賀市も喫煙マナーの広報で、ベランダ喫煙止めろってなっているのだが？

婉曲表現ってお前の人生にはないのだろう。

受忍限度って魔法の言葉ですね。

大いに使用させていただきます(^○^)

一裁判例であり、判例ではない。

>>1090 評判気になるさん

それって以前、お前が指摘されていたんじゃなかったっけ?

笑うよな。

明言されてないんじゃん。

何偉そうに言ってんだか( ´ﾟдﾟ｀)ｱﾁｬｰ

受忍義務も認めらてる事はなかった事になってる((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

はいはい。
民事訴訟して5万円ゲットしよう(^_^)

>ベランダ喫煙が不法行為で何か問題あるの？
>不法行為とされているが？
訴えた人がいて、受忍限度を超えていると判断されたから不法行為が認められただけの事であって、
そんな当たり前の事をドヤ顔で言われてもねぇ…

残念ながら、ベランダで喫煙すること自体には、何の違法性もありません。

ベランダ喫煙がマナー違反であると明言している公的webはありませんね。

悪質嫌煙クレーマー役は嘘つきですね( ´ﾟдﾟ｀)ｱﾁｬｰ

>>1090 評判気になるさん

そっれって、俺がお前に教えてやったんだが。ようやく理解した?

だから受忍限度なんて言うのも意味はない。

原告勝訴だから、上級審に行かなかったしな。

また判決から日が立っているから喫煙者により厳しくなるのは当然。

お前喫煙の権利を主張するなら、路上喫煙禁止条例を憲法違反で訴えれば?

広い空間の路上や公園で全面禁止ならば、当然集合住宅のベランダでは吸わないものだよ。屁理屈こくのはお前だけ。

>>1096
>ベランダ喫煙がマナー違反であると明言している公的webはありませんね。

禁止されていなくても不法行為だって。

>横浜市も横須賀市も喫煙マナーの広報で、ベランダ喫煙止めろってなっているのだが？
大阪府と千葉県のURLは？
嘘や捏造はいけませんよ！

ベランダ喫煙は不法行為になることがありますから止めましょう。

>>1099
ベランダ喫煙を推奨する公的サイトをご紹介ください。

>>1098
>禁止されていなくても不法行為だって。
まだ言うか（笑）

『非学者論議に負けず』
無学な者は、平気で暴論を振りまわすことで議論に負けない。

＞1091さん
＞1097さん
私には、身に覚えありません。
たぶん、別人です。

>>1100
>ベランダ喫煙は不法行為になることがありますから止めましょう。

普通の人間にはこれで十分でしょう。

>>1102
君のうがった解釈はともかく、一般の解釈は記事の大見出しだけだろうね。

人に損害を与えちゃいかんよ。

>>1102
ボク、君がベランダ喫煙で訴えられたら、国選弁護人つけるんじゃなかったっけ？

弁護士費用ただだから5万円だけで済むって思っているんだろうな？

さすが知恵がありすぎ。

>1106
禁止規定なくても同様だから、マン管規約に禁止条項必要ないってことですよね。

あらあら。気の毒にね。

この被告、ひょっとしてここの5万円賠償を命じられた迷惑喫煙者の同類項かな？

5万円払えばスイ放題って喜んでいるが、5万円払って、二度度ベランダ喫煙はできない。それどころか、近隣住民からは白い目で見られ、賃貸ならば退去、分譲でもマンション売却。でもヤニまみれで、トラブルのあった住戸は買い手がつかないって悲惨なことになるのは目に見えている。

まあ、まともな人間ならば、訴訟の警告されるはるか以前に自主的に止めるだろう。

裁判になれば、当然判決の前に和解をすすめられるだろうから、この判決出るまでに1年くらいかな。敗訴確定だから、結構高い弁護士費用払って、打合せや出廷のためにや会社を休まないといけない。まあ、そんなことするのはここの喫煙者だけだろう。

確かに喫煙者は賢い。だからタバコなんて毒物を平気で肺に入れるのだろう。

>>1105
ペットの鳴き声も、子供の足音も、受忍限度を超えれば不法行為になります。
そんな当たり前の事をドヤ顔で言われてもねぇ…

>>1056
>規約に関係なく不法行為判決がでています。
↓
>>1087
不法行為とされているが？
↓
>>1098
>禁止されていなくても不法行為だって。
↓
>>1105
>人に損害を与えちゃいかんよ。（←ようやく理解できたらしい）

しかし残念なことに、タバコもペットも足音も、受忍限度を超えない限り、違法性は皆無ですから。

>>1108
お前アホすぎ。

＞＞1108
おまえ、5万円でスイ放題楽しめよ。

俺ならマナー以前に、そんなリスクの高いことはしない。

近隣住民に嫌われて何の得がある。

自分の集合住宅で人に嫌われたい奴は、会社でも同僚に嫌われたいのだろう？

そんなことに価値あるかね？

無意味以下の体に害のあることに金を使って、近隣住民にも同僚にも嫌われる。

賢いな。尊敬するよ。

受忍限度を超えるような吸い方なんて、普通しないし、やろうと思ってもできないから。
もっと現実をみましょうね。

>>1111
路上喫煙して、喫煙監視員に受忍限度って主張してみれば？

時が変わればルールも変わる。

変わらないのは人への思いやり。

君は賢い。

>>1112
監視員に咎められたら、国選弁護人つけて裁判すれば良いよ。憲法に保証された権利と主張して最高裁の大法廷まで行ければ大したものだ。

喫煙くんは賢いし、勇気ある。

>路上喫煙して、喫煙監視員に受忍限度って主張してみれば？
監視員がいるなら禁止区域でしょうが…
法令・条例・規約に反する行為はしてはいけませんよ。
>時が変わればルールも変わる。
だから、変わってから（変えてから）言え！
>変わらないのは人への思いやり。
そうですね。
禁止の定めもないのに、他人の権利を侵害してはいけませんよ。
>君は賢い。
あなたも賢くなりましょう。

>>1114
これまで喫煙くんは、喫煙は憲法によって保証された権利だと度々主張してなかったっけ？必要ならアンカー貼ってあげるから遠慮なく知らせてね。

だったら条例なんて関係ないって知ってるよね。

賢明な（ひょっとして懸命）喫煙くんのことだから、条例やマンション管理規約の禁止の定めよりも憲法の方が優先されるって知っているよね。

＞＞１１１４
＞禁止の定めもないのに、他人の権利を侵害してはいけませんよ。

禁止の定めがなくても他人の権利を侵害してはいけませんって記事じゃないの？

>>1116
これって、禁止されていなくても、喫煙者は非喫煙者に不利益を与えてはいけませんってことですよね。

>>1114
賢明な喫煙者には当然理解できますよね。

>>1115
何言ってんの？
条例だろうが規約だろうが、禁止と決まれば禁止に決まってるじゃん。
違憲だから無効だ！と主張したい人がいれば、裁判でもなんでもすればいいんじゃない？

>>1117
いやいや
受忍限度を越えたら、不法性が認められて、賠償責任を負うことになりますよ。っだけ。
いくらバカでも、いい加減学習しろよ。
賢明な人なら、迷惑だと感じても、ある程度は我慢しなくちゃいけないんだ、、、
と、理解するところ。

とりあえず貴様ら寝ろよ。
ニートなら仕方ないが。

ベランダ喫煙は規約で禁止されていなくても不法行為になるとの判決が出ています。止めましょうね。

ここの喫煙者、かなり賢いから、5万円でスイ放題とか書いているけれど、裁判の仕組みをかなり良く知っているんだろうねえ。民事裁判でも、金がなければただで国選弁護士が雇える方法を知っているんだろうねえ。裁判で開廷直後に「喫煙は憲法で認められた権利！はい論破！」って叫ぶんだろうねえ。賢いねえ。楽しいねえ。Super Entertainerだねえ。残念ながらうちの会社にはこういうオモロくて賢い奴はいないが、いたら楽しいだろうねえ。一日中仕事せずに、笑ってばかりいれるだろうねえ。幸せだねえ。でも、三次喫煙だけは御免被りたいけれどねえ。

>時が変わればルールも変わる。

そうそう。
さっさとルールを変えればよろし。

＞三次喫煙だけは御免被りたいけれどねえ。

はいはい。
さっさと裁判すればよろし。

＞禁止されていなくても、喫煙者は非喫煙者に不利益を与えてはいけませんってことですよね。

バカの解釈通りならいいね。
やれるものならどんどん裁判しなさい。

>>1123
>>1124
>>1125

結局禁止されていようがいまいがベランダ喫煙する奴はするってことですね。「論破」の必要がそもそもない。隣人に嫌われ、同僚に嫌われ、上司に馬鹿にされる。賢い生き方ですね。

>>1118 匿名さん
>条例だろうが規約だろうが、禁止と決まれば禁止に決まってるじゃん。

ここの喫煙者は気にせずに吸うでしょう。喫煙は憲法で認められた権利らしいからね。

普通の人間は自己の価値観の善悪で判断するんだがね。

>結局禁止されていようがいまいがベランダ喫煙する奴はするってことですね

読解力がないバカのようですね。
バカに効く薬はあるのでしょうか？

>>1125 マンション比較中さん

>裁判しなさい

裁判する必要なんてないでしょう。注意されてもベランダ喫煙止めないなんて奴はまずいないからね。

子供の事考えて、親は引っ越しすべきですね。

>>1123 周辺住民さん

>さっさとルールを変えればよろし。

もう判決が出てルール変わっちゃったんだけど。すまないね。

管理規約で禁止する必要はないんだって。

頑張れよ。

テンプレート

『嫌煙クレーマー撃退法』

嫌煙クレーマー：「ベランダ喫煙　止めろよ」
ベランダ喫煙者：「規約に沿った喫煙をしてるだけですが？」
嫌煙クレーマー：「迷惑行為は規約違反なんだぞ。」
ベランダ喫煙者：「規約に沿った喫煙にイチャモン付ける事こそ迷惑行為。
　　　　　　　　　迷惑行為違は規約反行為って今言ったよな？」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「墓穴掘ってんじゃねぇよ。まずは管理組合に相談しろよ。」
嫌煙クレーマー：「すみませんでした。以後気をつけます。」
ベランダ喫煙者：「今度来る時は理事長連れてこいよ。」

子供にタバコの煙が届かないように住宅を選択するのは当たり前ですよね。

>>1130 マンション比較中さん

喫煙者は引越も大変だな。マンション売れないし、清掃に金がかかる。

喫煙者が以前すんでいたかどうかって、重要事項で説明義務があるんだっけ?

>>1130 マンション比較中さん

ポスターに喫煙しないでくださいって書いてありますよ。

＞もう判決が出てルール変わっちゃったんだけど。すまないね。

バカはそう解釈するんだ。じゃ裁判すればいいじゃん。
ベランダでタバコ吸って待ってるよ (^。^)y-.。o○

>>1133 マンション比較中さん

日本全国禁煙ですよね。

>>1132

既に判決でてますが。

禁止の有無に関わらずベランダ喫煙禁止です。

>>1136
>ベランダでタバコ吸って待ってるよ

お前だけだよ。あーほー。

＞１１３６
100万円でも1000万円でもスイ放題楽しめば。隣人、同僚に嫌われ、上司に疎まれ、本人も家族を体を悪くする。賢いなあ。

＞既に判決でてますが。
＞禁止の有無に関わらずベランダ喫煙禁止です。

そうです。
受忍義務が認められてますから、甘んじて受け入れなさい。

＞ポスターに喫煙しないでくださいって書いてありますよ。

ポスターにはベランダは記載されていませんので
ベランダ喫煙は除外されているんですね。

分かります。

>>1141
見ての通り、判決出てますが。ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益で受忍義務を超える不法行為だって。

受忍義務って、調理の煙とかじゃなかったっけ？

勝手に判決を自分の都合の言いように解釈するって、ひょっとしなくても病気でしょう。

＞100万円でも1000万円でもスイ放題楽しめば。隣人、同僚に嫌われ、上司に疎まれ、本人も家族を体を悪くする。賢いなあ。

はいはい。
受忍義務
健康被害は否認

ほい、論破

＞見ての通り、判決出てますが。ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益で受忍義務を超える不法行為だって。受忍義務って、調理の煙とかじゃなかったっけ？


そう判決出てますって！
判決は受忍義務認めてますよ。
バカは読めませんか？

>>1142
>記載されていません
>除外されている

記載されていないもの、条例にかかれていないもの、規約に含まれいないものはたくさんありますが、皆除外？

裁判で判決を受けた被告も同じことを言ったのだろうね。「規約に書かれていないから、ベランダ喫煙は除外されているんですよ」で、判決は「禁止規定なくても不法行為」じゃないの。

学習能力がないのか、考え方がおかしいのか？生まれつきなら仕方がないが、喫煙による症状なら治療をしなさい。

＞勝手に判決を自分の都合の言いように解釈するって、ひょっとしなくても病気でしょう。

正に悪質嫌煙クレーマー役そのものですな (^。^)y-.。o○

＞裁判で判決を受けた被告も同じことを言ったのだろうね。「規約に書かれていないから、ベランダ喫煙は除外されているんですよ」で、判決は「禁止規定なくても不法行為」じゃないの。

そう判決出てますって！
判決は受忍義務認めてますよ。
バカは読めませんか？(^。^)y-.。o○

受忍義務
健康被害は否認

へい、論破

皆が受動喫煙防止しようって言ってるのに、何言ってんだか。自己中そのものだね、ベランダ喫煙者って。

＞皆が受動喫煙防止しようって言ってるのに、何言ってんだか。自己中そのものだね、ベランダ喫煙者って。

は？
規約変更すれば解決ですね。

論破ダニー

>>1148
これに受忍義務って書いてあるかい？字が小さくて読めません。

読めるのは、

・ベランダ喫煙は「不法行為」名古屋地裁5万円の賠償命じる
・他の居住者に著しい不利益
・禁止規定なくても「同様」

くらいだな。新聞が言いたい要点ってこの三つだと思う。

まあ、仮に受忍義務があるとしても副流煙の害が明らかになっているから、タバコの煙はだめだろう。現に不法行為だからなあ。

>>1151
>規約変更すれば解決ですね。

禁止規定なくても「同様」と大きく書かれているようですよ。

ひょっとして読めませんか？

＞禁止規定なくても「同様」と大きく書かれているようですよ。
＞ひょっとして読めませんか？

そう判決出てますって！
判決は受忍義務認めてますよ。
バカは読めませんか？(^。^)y-.。o○

＞まあ、仮に受忍義務があるとしても副流煙の害が明らかになっているから、タバコの煙はだめだろう。現に不法行為だからなあ。

そう判決出てますって！
『仮に』じゃなくて判決は受忍義務認めてますよ。
バカには理解できませんか？(^。^)y-.。o○

>>1154
一般論として受忍義務があっても、ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益をもたらから「不法行為」として判決がでていますよね。

この新聞の画面がからは読みとれませんが、ニンニクやサンマを調理した煙は誰が考えても受忍義務範囲でしょうし、車の排気ガスなども法律でコントロールされており、受忍範囲でしょうね。

正に悪質嫌煙クレーマー役の煽り投稿には正に↓で十分ですすな (^。^)y-.。o○


＞既に論破されている事を繰り返し投稿し誹謗・中傷・罵倒・煽りを繰り返す傾向にあるため、適当に過去ログをテンプレートしますのでコピペする事をお薦め致します。

＞一般論として受忍義務があっても、ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益をもたらから「不法行為」として判決がでていますよね。

そう判決出てますって！
『一般論』じゃなくて判決は受忍義務認めてますよ
バカには理解できないんだから裁判すれば分かるよ(^。^)y-.。o○

>バカには理解できませんか？

上の新聞記事画像からは読み取れませんよね？

君は目がイイね。

悪質嫌煙クレーマー役って次スレ作ってあっという間に閉鎖されて戻ってきたカスだもんな(^。^)y-.。o○

＞上の新聞記事画像からは読み取れませんよね？
＞君は目がイイね。

やっぱりバカには理解できなかった(^。^)y-.。o○

ほい、論破ズラ～

＞既に論破されている事を繰り返し投稿し誹謗・中傷・罵倒・煽りを繰り返す傾向にあるため、適当に過去ログをテンプレートしますのでコピペする事をお薦め致します。

ベランダ喫煙者は、既に判決がでてベランダ喫煙が違法行為とされているにも関わらず、誰にも認められていない珍論を繰り返し投稿し誹謗・中傷・罵倒・煽りを繰り返す。

判決のポイントを無視して、新聞記事にならないようなことを主張したがるのが、喫煙者。ニコチン依存症が認知障害を伴う精神疾患と言うのは、誹謗・中傷・罵倒・煽りではなく、学術的に認められた事実。

受動喫煙防止条例の意味を考えれば、して良いことと悪いことの判断くらい大人ならできないか？

結局、ベランダ喫煙がマナー違反であると明言している公的webはありませんね。

偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんてこんなもんです(^。^)y-.。o○

>論破ズラ

どこにも「論」がなくて論破！これがここのベランダ喫煙者の実態。

>>1164
>ベランダ喫煙がマナー違反である

禁止されていなくても不法行為って判決が出ているから、マナー以前の問題ですが？

ピントずれていませんか？

＞受動喫煙防止条例の意味を考えれば、して良いことと悪いことの判断くらい大人ならできないか？

そうですね。
常識ある大人なら規約を変更し誰からの目で見ても分かるようにしますよね。

もちろん故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙はして良いことですね。

＞禁止されていなくても不法行為って判決が出ているから、マナー以前の問題ですが？
＞ピントずれていませんか？

判決は受忍義務認めてますが何か？

>>1168 口コミ知りたいさん

判決は不法行為ですが。

＞判決は不法行為ですが。


判決は受忍義務認めてますが何か？

>>1168 口コミ知りたいさん

受忍限度を超えたから著しい不利益で不法行為なんだろう。

ベランダ喫煙被害者原告敗訴の裁判例を引用しろよ。

普通原告勝訴ならば受忍限度云々が不服でも喫煙が差し止められ賠償も認められたら上告しないだろう。裁判官もニコチン依存症だったりして。

ニコチン依存症は怖いよね。脳が自分の都合の良いように考えだす。

議論もせずに論破って、大笑いだね。

↓この広告でっかく『神奈川県公共施設』って書いてあるよね？
ねぇねぇ。
故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙とは無関係だよね。

＞議論もせずに論破って、大笑いだね。

悪質嫌煙クレーマー役が、”議論”だって。大笑いだねwww

5万円で吸い放題の裁判って、そんなに面白いのですか？

ベランダ喫煙敗訴判決でまだベランダ喫煙の権利を主張するってよっぽど＊＊だな。そんなごたくが通れば裁判の意味がないよね。

＞受忍限度を超えたから著しい不利益で不法行為なんだろう。
＞ベランダ喫煙被害者原告敗訴の裁判例を引用しろよ。

受忍義務を認めた判決はなかった事になってる～(^。^)y-.。o○
偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんてこんなもんです。

結局、ベランダ喫煙がマナー違反であると明言している公的webはありませんね。

偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんてこんなもんです(^。^)y-.。o○

＞ベランダ喫煙敗訴判決でまだベランダ喫煙の権利を主張するってよっぽど＊＊だな。そんなごたくが通れば裁判の意味がないよね。


悪質嫌煙クレーマー役ってカスだから平気でNGワード使って『※※』になっちゃうんだよなぁ(^。^)y-.。o○

>>1178
>ベランダ喫煙がマナー違反である
既出だよ。横須賀市や横浜市などの喫煙マナーのページにベランダ喫煙が触れられています。

でも、マナー以前に不法行為だって。

喫煙者本人より害の大きい副流煙は受忍限度を超えるのは当然ですね。

>>1178
喫煙マナー向上への取組
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html
に、「集合住宅のベランダで・・・・」「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」とありますが？

ベランダ喫煙を肯定する公的サイト、結局一つも挙げられませんね。

結局、ベランダ喫煙がマナー違反であると"明言"している公的webはありませんね。

偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんて嘘つきばかりです(^。^)y-.。o○

http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html

↑　ご指定頂いたサイトに

『ベランダ喫煙がマナー違反』であると明示されていませんでした。


偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんて嘘つきばかりです(^。^)y-.。o○

>>1179 匿名さん

釣れた釣れた。

そう言う＊＊な反応をするだろうとわざと＊＊と入力したんだが。

可愛いね。

＊＊＊＊＊＊＊

>>1184

お～。釣れた釣れた。

うれしそうに
釣れた～釣れた～って反応をするだろうとわざとレスしたんだが。

バカだね。

>>1183
>『ベランダ喫煙がマナー違反』であると明示されていませんでした。

中学の国語の問題になりそうだね。

「喫煙マナー向上への取組」として、「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」と書いてあれば、ベランダ喫煙はマナー違反という意味でしょうか？それともベランダ喫煙はマナー違反でないでしょうか？

正答できない子供っているかな？

>でも、マナー以前に不法行為だって。
>喫煙者本人より害の大きい副流煙は受忍限度を超えるのは当然ですね。

受忍義務を認めた判決はなかった事になってる～(^。^)y-.。o○
偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんてこんなもんです。

http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html

↑　ご指定頂いたサイトに

『ベランダ喫煙がマナー違反』であると明示されていませんでした。

記載されてるならページをUPすれば良いだけです。

偉そうにほざいても言い訳ばかりする悪質嫌煙クレーマー役なんて嘘つきばかりです(^。^)y-.。o○

>>1185 匿名さん

釣られてから言っても遅いよね。悔しいかな?

＞釣られてから言っても遅いよね。悔しいかな?

そうだね
釣られてから言っても遅いよね。悔しいかな?

＞１１８８
集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょうと書いてあれば十分だろうが？マナー違反だから止めましょうってことだが。どこまで屁理屈こくのかね。

まあマナー違反以前に、規約や条例で禁止してなくてもベランダ喫煙は不法行為なんだが。

>集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょうと書いてあれば十分だろうが？マナー違反だから止めましょうってことだが。どこまで屁理屈こくのかね。
>まあマナー違反以前に、規約や条例で禁止してなくてもベランダ喫煙は不法行為なんだが。

受忍義務を認めた判決はなかった事になってる～(^。^)y-.。o○
それに、ベランダ喫煙がマナー違反であると"明言"している公的webはないしね。
偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんてこんなもんです。

＞既に論破されている事を繰り返し投稿し誹謗・中傷・罵倒・煽りを繰り返す
孤立無援の悪質ベランダ喫煙者

どこにもサポートする情報はなく、ベランダ喫煙は禁止されていなくても不法行為との判決にイチャモンつけるだけ。

ベランダ喫煙は喫煙者に認められた権利ですって公的Webがあれば見たいなあ。

検索頑張れよ。

＞どこにもサポートする情報はなく、ベランダ喫煙は禁止されていなくても不法行為との判決にイチャモンつけるだけ。

受忍義務を認めた判決はなかった事になってる～(^。^)y-.。o○
それに、ベランダ喫煙がマナー違反であると"明言"している公的webはないしね。
偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんてこんなもんです。

>議論もせずに論破って、大笑いだね。
じゃあ、議論しましょうか？
例の名古屋地裁の裁判は、タバコの害が認めれたから、不法行為になった訳ではありません。
（事実、健康被害が否認されるばかりか、一定の受忍義務があると、原告がたしなめられています。）

この裁判は、被害者が著しい不利益を被っているのを承知で、嫌がらせのごとく喫煙を続けた事に対して、不法性が認められたにすぎません。

むしろ、『受忍義務がある＝喫煙する権利がある』事を認めた、喫煙者側を強く保護した判決であり、嫌煙者にとっては極めて不本意な判決であったと言えます。

皆さん鬼の首でも取ったかのように、この裁判を引用されていますが、実際にはベランダで喫煙する行為に対して、違法性や不法性を認める要素は皆無です。
その点についてはいかがお考えでしょうか？

とりあえず多数決取ろう

>>とりあえず多数決取ろう


既に結論は出ている　↓

************************************************************

>>252の集計に誤りがありましたので下記の通り訂正し致します。
なお、下記集計がファイナルであり、今後一切の修正はありません。

不在投票も入れてカウント終わりました。

ベランダ喫煙反対：824万票
ベランダ喫煙賛成：1512万票

賛成多数で、このスレに於けるベランダ喫煙可能となりました。

皆様ご協力ありがとうございました。

*************************************************************

>既に結論は出ている　
既に判決出ていますが。

他の居住者に著しい不利益をもたらすベランダ喫煙は禁止されていなくても不法行為です。

ベランダ喫煙は止めましょう。 by 横浜市、横須賀市、他多数の自治体。

>他の居住者に著しい不利益をもたらすベランダ喫煙は禁止されていなくても不法行為です。
>ベランダ喫煙は止めましょう。 by 横浜市、横須賀市、他多数の自治体。

受忍義務を認めた事や健康被害を認否された事は周知の事実(^。^)y-.。o○
それに、ベランダ喫煙がマナー違反であると"明言"している公的webはないしね。
偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役の言う事なんて信用できません。

ベランダ喫煙がマナー違反であると明言などしていませんキリッ　by 横浜市、横須賀市、他多数の自治体。

>>1199
ベランダ喫煙勝訴判決があればどうぞ。

恐らくこの被告は君と同じことを法廷で弁護士に言わせたのだろう。

タバコの煙がいけないのなら、ニンニクの煙もだめではないのと、それでニンニクの煙や排気ガスは受忍限度内、煙草の煙は受忍限度外となったのだろう。

まあ、ベランダ喫煙を認める判決はなく、不法行為とする判決しなかないのだから、ベランダ喫煙は不法行為になったが事実だろう。

ベランダ喫煙が法廷で認められたという事実があれば、教えて欲しい・

横浜市でも、マンション管理規約とは無関係に
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html
でも、「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」と広報活動しているのだから、素直に止めれば良いだけだと思うよ。

あえてベランダで吸う必要性なんてないだろう。

そうですね。
常識ある大人なら規約を変更し誰からの目で見ても分かるようにしますよね。

あえて故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙はして良いことですね。

>>1202 ↑さん
禁止しなくても不法行為と認められたところがミソなんだが。

>>1203 匿名さん

不利益与えちゃいけないでしょう。

受忍義務を認めた事や健康被害を認否された事がミソなんだが(^。^)y-.。o○

>>1205 ご近所さん

新聞記事の小見出しにもなってませんが?

あえて故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙はして良いことですね。


悪質嫌煙クレーマーにならないため
ベランダ喫煙禁止の規約を確認してマンションは購入しましょう。

契約書に押印し入居してからクレーム言われても困ります。

ちゃんとベランダ喫煙禁止の規約を確認してから契約して下さい。

え？小さい字で書いてある？

約款、規約に記載してます。

悪質嫌煙クレーマーと呼ばれてしまいますよ。

>>1201
>タバコの煙がいけないのなら、ニンニクの煙もだめではないのと、それでニンニクの煙や排気ガスは受忍限度内、煙草の煙は受忍限度外となったのだろう。
つまり、受忍限度内のタバコの煙は問題なし。って事ですね。

>>1209 匿名さん

そりゃあ3年に1本くらいなら許せる住人はいるかもね。

でも毎日とかはだめじゃないかね。

基本的には、どこでも禁煙だから、そこんとこヨロシク。

日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　


で、禁止されなくてもやってはいけない事って何かあったっけ？？
結局悪質嫌煙クレーマー役は答えず逃げちゃったんだよねw

10本を9本にするなど、協力をしています。

＞で、禁止されなくてもやってはいけない事って何かあったっけ？？


あえて故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙はして良いことですね。

>>1212 匿名さん
副流煙一切出さなきゃOKかもね。

１本吸って52本分を周りに拡散させれば、そりゃあまずいよね。

>>1213 ご近所さん

判決で禁止に関係なくベランダ喫煙は不法行為ってなってましたよね。

受忍義務を認めた事や健康被害を認否された事は周知の事実(^。^)y-.。o○

100本を88本にするなど、協力をしています。

>>1210
>そりゃあ3年に1本くらいなら許せる住人はいるかもね。
>でも毎日とかはだめじゃないかね。
>基本的には、どこでも禁煙だから、そこんとこヨロシク。
じゃあ試しに『ベランダでの喫煙は不法行為である』として、賠償請求なり差止請求なりの訴訟を起こしてごらんなさいよ。
100％却下されるから。
敗訴云々とかのお話ではなく『却下』。
不法性が一切ないのに、不法行為に基づく請求訴訟なんて起こしても、受理すらされないよ。

>あえて故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙はして良いことですね。

その通りですね。

>>1219 匿名さん

ベランダ喫煙は禁止されています不法行為の判決出ていますね。

不法行為となるようなことは止めましょうね。

>>1220 坪単価比較中さん

自問自答するしかないか。

>>1221
>ベランダ喫煙は禁止されています
現存するほぼ全てのマンションでは禁止されていないようです。
※テンプレート参照（>1016）
>不法行為の判決出ていますね。
そうですね。
万一、匂い等に関して苦情や申入れがあれば、真摯に対応すべきだと思います。
>不法行為となるようなことは止めましょうね。
受忍限度を超えないよう、真摯に対応すべきだと思います。

>>1223 匿名さん

>受忍限度を超えないよう

自主的に止めておくのが一番。

>>1223 匿名さん

妄想テンプレート、意味あるか?

不法行為は止めておくのが一番ですよね。

結局、ベランダ喫煙がマナー違反であると明言している公的webはありませんね。

偉そうにほざいても悪質嫌煙クレーマー役なんてこんなもんです(^。^)y-.。o○

日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　


で、禁止されなくてもやってはいけない事って何かあったっけ？？
結局悪質嫌煙クレーマー役は答えず逃げちゃったんだよねw

＞で、禁止されなくてもやってはいけない事って何かあったっけ？？


あえて故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙はして良いことですね。

>あえて故意に規約変更すらしていないベランダ喫煙はして良いことですね。
はい。
日本国内に現存するほぼ全てのマンションがこれに該当します。

>自主的に止めておくのが一番。
それはそのとおりなんだけど、吸っちゃってる人がいたら、窓を閉めてやり過ごすしかありませんよね？
菓子折りもってお願いにあがるのも一つだけど、『ベランダ喫煙　止めろよ』は無いわ。
人として、無い…

>>1231 匿名さん

喫煙者に北朝鮮とかに移住してもらいましょう。

学校の教室でも喫煙OKだから嫌と言うほど楽しめるでしょう。

>>1226　ベランダ喫煙アウトだな

多数決できめるべき

原則としてベランダ喫煙は可能なんだけど、反対意見があるなら、各管理組で決める事ですね。

つべこべ言わずに、非喫煙者は全員かかって来いよ！俺が全員あいてしちゃるよ！
議論で結論出ないなら、喧嘩するしかねーな！

>>1235 匿名さん

ってことは多数決だよね？

3/4の賛成で規約変更できますよ。

ベランダ喫煙が嫌なら、ベランダ喫煙禁止の物件や国に住めばよい。

>>1226　ベランダ喫煙アウト！　　犯罪者になる前に止めましょうね

>>1237
規約を変更するかは別にしても、3/4以上の合意が必要でしょう。

>>1239　君がベランダ喫煙を止めるか　別のマンションへ出て行け

>>1241　そういうレベルじゃないんだよ　ベランダ喫煙は迷惑な行為なの

テンプレート


日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能

当然ベランダも喫煙可能　


で、禁止されなくてもやってはいけない事って何かあったっけ？？
結局悪質嫌煙クレーマー役は答えず逃げちゃったんだよねw

不法行為と犯罪の違いがわからないサルがまざってるね。

>>1243

テンプレート

【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】


http://sumai.nikkei.co.jp/edit/rba/etc/detail/MMSUa8000030092014/
つまり、バルコニーなど専用使用権があるバルコニーや専用庭などの共用部分での禁煙条項を盛り込むことは、しっかり対応すれば可能という立場だ。
管理協が管理受託している全国のマンションは約107,000棟、約551万戸だ。全ストック約601万戸の約92％を占める。この業界がこのような判断を下したとなると、今後バルコニーなど共用部分での禁煙が加速するのは間違いない。

本当に国語力の無い人ですね…
　つまり、バルコニーなど専用使用権があるバルコニーや専用庭などの共用部分での禁煙条項を盛り込むことは、しっかり対応すれば可能という立場だ。
＝しっかりした対応が必要であるが、禁止条項を盛り込む事は可能。（＝条項が無いのは論外）

　管理協が管理受託している全国のマンションは約107,000棟、約551万戸だ。全ストック約601万戸の約92％を占める。
＝現存するマンションの何割がこれに属するのかは定かではありませんが、ほぼ全てのマンションが管理協会に管理を委託していると考えて差支えないでしょう。

　この業界が（＝管理協会が）このような判断を下した（＝禁止条項を盛り込む）となると、今後（＝将来に向けて）バルコニーなど共用部分での禁煙が加速するのは間違いない。


せ～の、論破

>>1244 匿名さん

規約で禁止しなくても不法行為だって。

今までのベランダ喫煙君の主張は否定されましたね。

>>1243 匿名さん
迷惑かどうかは各組合が判断する事だから、、、
キミの意見なんてどうでもいいよ。

>1247

受忍義務を認めた事や健康被害を認否された事は周知の事実(^。^)y-.。o○
それに、ベランダ喫煙がマナー違反であると"明言"している公的webはないしね。

不法行為が何なのかすらわかってないカメムシがまざってるね。

>>1247

あっそう。
試しに訴訟してごらん。

ベランダでタバコ吸って待ってるよ～(^。^)y-.。o○

>>1250 匿名さん

禁止しなくてもベランダ喫煙禁止だって記事になっていますよね。

>>1250 匿名さん

ゴキブリさん、禁止されなくてもベランダ喫煙不法行為ですってカメムシさんが報道していますが?

>>1251 買い替え検討中さん

>試しに訴訟してごらん。

訴えられたら国選弁護人雇うんだよね。

それで5万円払えばその後もずっとベランダ喫煙できると思ってるんだよね。

君は純真有垢だね。

>>1250 匿名さん
>不法行為が何なのかすらわかってないカメムシがまざってるね。

カメムシとしては、まずWikipedia頼みです。

「不法行為（ふほうこうい）とは、ある者が他人の権利ないし利益を違法に侵害する行為。 また、その場合に加害者に対して被害者の損害を賠償すべき債務を負わせる法制度である。 以下、民法については条数のみ記載する。

------

例えば、ベランダ喫煙者が近隣住民のきれいな空気を吸う権利を侵害することですよね。

国選弁護人は弁護してくれない事案のようですね。

>>1250 匿名さん

貴様もな

ベランダ喫煙とか迷惑すぎるわ　

>>1258 匿名さん
ベランダ喫煙止めようと横浜市も広報しているよ。

>>1259 匿名さん
貴様は独裁国家にしたいのか？

>>1260 匿名さん

喫煙者がどれだけ自分勝手かきづいて欲しいだけだが。

>>1260 匿名さん

お前ら吸殻ポイ捨てするなよ。誰が拾うと思っているんだ?

>>1262 匿名さん

清掃員に決まってるだろ。
そこから雇用が生まれて経済効果になるよ。

じゃあ貴様らに聞くが、マンションで人に迷惑かけないで住んでるんだろ？？
じゃあチリ一つ落とすなよな？
清掃スタッフも要らないくらい、汚さないで生活しろよ。

>>1261 匿名さん

お前さんが勝手に、喫煙を否定してるだけだろ。何で自分勝手なんだよ？

>>1263 匿名さん

三次喫煙で被害が出るんだから、ふつうのゴミと一緒にするなよ。

教養が＊＊だろう。

>>1265 匿名さん

はぁ？ゴミもタバコも一緒だろ。
ゴミで足滑らせて頭打ったら、てめーら責任取れよ

>>1266　責任取るだろ、普通

>>1267 匿名さん

非喫煙クレーマーは、世間知らずだからそれは出来ないんだよ。

1267番様も非喫煙者が憎いでしょ？ タバコくらい自由に吸いたいよね？

>>1268 匿名さん

タバコは百害あって一利なし。

人間性を崩壊させるってことのようね。

>>1269 匿名さん

貴様はそんなに人に誇れることしてんのか？

>>1269 匿名さん

誇れること言ってみろよ

>例えば、ベランダ喫煙者が近隣住民のきれいな空気を吸う権利を侵害することですよね。
そうですね。
受忍限度を超える権利侵害があることを司法の場で立証できれば、憲法違反となる可能性はあるね。
けど、まず不可能でしょうね。
なぜ不可能かを可を理解するのは、カメムシには不可能でしょう。

ちなみに、
>以下、民法については条数のみ記載する。
肝心要の条文を端折ってどうするよ、Wikipedia…

まあ判決でちゃったからね。

不法行為は止めようね。

お陰で受忍義務を負ってる事が明らかになっちゃったけどね。

とりあえずは我慢しなきゃだね。

>>1274 匿名さん

ベランダ喫煙は受忍限度をこえ非喫煙者の原告に著しい不利益をもたらす不法行為と言う判決でしたが?

証拠↓

>>1276 ↑さん

新聞って本文読まなくとも見出しだけで分かるようにできているからね。

バイアスのかかった妄想脳で行間読む必要はない。

とりあえず、日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 　なんだし
受忍義務を認めた判決が出たんだから、
被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

おいらはベランダでタバコ吸って待ってるから(^。^)y-.。o○

>>1278 坪単価比較中さん

規約関係ないってことでヨロシク!

>>1278 坪単価比較中さん

>おいらはベランダでタバコ吸

不法行為でも、迷惑行為でも、禁止されてても、どこでも喫煙、ポイ捨てするんだから、無駄な投稿は止せ。

>1279
>>規約関係ないってことでヨロシク!

規約でベランダ喫煙禁止にしていたら、ベランダは『喫煙禁止場所』だよな。

日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能

>>不法行為でも、迷惑行為でも、禁止されてても、どこでも喫煙、ポイ捨てするんだから、無駄な投稿は止せ。


はいはい。
論破されて暴れだしちゃったw

>>1282 坪単価比較中さん

カメムシとか論破とか言葉が虚しく響くな。

ベランダ喫煙は規約で禁止されてなくても居住者に著しい不利益をもたらす不法行為と言うのが明確になったからな。で、喫煙者も非喫煙者も、調理の臭いや排気ガスについては、一定の受忍限度があるとのこと、これってまさに健常な非喫煙者が主張してきたことそのもの。

悔しかったら、妄想やくだらない囃子言葉でなく、しっかりと公的に認められた根拠を示せばどうかな。

本当にカスだな。俺がお前なら、恥ずかし過ぎて、とっくに目を噛んで死んでるだろう。

テンプレート


日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 なんだし
故意に規約変更すらしていないマンションのベランダ喫煙は
受忍義務を認め健康被害も認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

訴えられても5万円払えば吸い放題だもんねえ。

喫煙者って賢いね。

路上喫煙で過料を果たされても２万円払えば路上で吸い放題だもんね。

喫煙者って・・・。

ベランダ喫煙禁止に規約変更すれば、万事解決

世の中の流れからしても規約変更するのが当然

ベランダ喫煙は規約の有無に関わらず不法行為だって。

喫煙君、残念ねえ、これまでの長々の主張が無意味になっちゃって。

>>1288 匿名さん

エビデンスは？

か

ベランダ喫煙は居住者が受忍できないほどの著しい不利益をもたらす不法行為だって。

訴えられたくなければ迷惑喫煙は止めるこったな。

日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 なんだし
故意に規約変更すらしていないマンションのベランダ喫煙は
受忍義務を認め健康被害も認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ
って思ったらさっさと訴えればいいんじゃね？

おいらはベランダでタバコ吸って待ってるから(^。^)y-.。o○

テンプレート

『嫌煙クレーマー撃退法』


嫌煙クレーマー：「ベランダ喫煙　止めろよ」
ベランダ喫煙者：「規約に沿って喫煙をしてるだけですが？」
嫌煙クレーマー：「規約？そんなの知るかよ！迷惑なんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「組合に相談して規約変更したらいかがですか？」
嫌煙クレーマー：「規約変更したってポイ捨てとかするんだろ？ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「いやいや、喫煙の話ですから。」
嫌煙クレーマー：「裁判だって不法行為って判決出てるんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「ちゃんと原告の受忍義務を認め健康被害も認否してるのですよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「迷惑だ！被害だ！受忍限度を超えた！と思ったら訴えたら如何ですか？」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「まぁ今度来るときは理事長連れてきなよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」 （無言で立ち去る。）

>>1291 匿名さん

コピペ投稿って、ベランダ喫煙不法行為者の得意技ですね。

悪質嫌煙クレーマー役の投稿ごとき、コピペで十分対応可能ってことでしょう。

悪質嫌煙クレーマー役の投稿は何度論破されても、繰り返し同じような内容をシレっと投稿してくるからなぁ。

そう考えると悪質嫌煙クレーマー役の投稿ってコピペで済まされちゃうほどワンパターンなんですね。

>>1296 匿名さん

ベランダ喫煙を不法行為と断じたのは裁判官であって、嫌煙者は全く関係ないのだが?

悪質クレーマー裁判官って書けばどうよ。

ベランダ喫煙者って単細胞で可愛いね。

この人何言ってるのだろう？

悪質嫌煙クレーマー役って頭イカレちゃったの？

>>1290
足音は階下の居住者が受忍できないほどの著しい不利益をもたらす不法行為だって。

訴えられたくなければ室内の移動は止めるこったな。

>>1290
ペットの鳴き声は隣の居住者が受忍できないほどの著しい不利益をもたらす不法行為だって。

訴えられたくなければペットを飼うのは止めるこったな。

>>1300
>>1301

決定的な違いは、居住者に著しい不利益を与えたベランダ喫煙は不法行為との判決が出ていることだな。ハトに餌をやって裁判の結核退去になった居住者が過去にいるが、規約になくとも迷惑行為は不法行為となることがある。

執拗なほど悪質と見なされる。

結核-->結果

>>1301 犬田にゃーさん

>訴えられたくなければペットを飼うのは止めるこったな。

訴えられたくなければペットを飼って迷惑をかけることを止めるこったな。

なら正解だろう。

喫煙はそれ自体が迷惑行為だから路上喫煙が禁じられている。

路上で禁じられている喫煙が集合住宅の共用部であるベランダで許される訳がない。

>>1302 匿名さん

お前も生き方が悪質。

>>1300 ミミ良夫さん

>訴えられたくなければ室内の移動は止めるこったな。

訴えられたくなければ室内の移動で迷惑をかけるのは止めるこったな。

なら正解だろう。

喫煙はそれ自体が迷惑行為だから路上喫煙が禁じられている。

路上で禁じられている喫煙が集合住宅の共用部であるベランダで許される訳がない。

専用部であっても他の居住者に著しい不利益をもたらすことは当然不法行為となる。

>決定的な違いは、居住者に著しい不利益を与えたベランダ喫煙は不法行為との判決が出ていることだな。ハトに餌をやって裁判の結核退去になった居住者が過去にいるが、規約になくとも迷惑行為は不法行為となることがある。


http://www.retio.or.jp/case_search/pdf/retio/88-122.pdf#search='%E5%AD%90%E4%BE%9B%E9%A8%92%E9%9F%B3+%E4%B8%8D%E6%B3%95%E8%A1%8C%E7%82%BA'


へ～い、論破

>>1302 匿名さん
ベランダ喫煙と同様に、ペットの鳴き声も、上階の足音も、不法行為の判決がでてるんだぜ！
足音を立てるのは不法行為だから、室内を移動してはいけないミミ。
ペットの鳴き声も不法行為だから、ペットを飼うのもダメだワン！

>>1306 匿名さん
足音だぜ？
聞こえた時点で迷惑行為が確定さ！
公道ですら、学生は通行禁止なんて訴えが起こる程、足音ってのは迷惑なものなんだよ。
足音は不法行為だから、室内を移動するのはやめてけれ。

スレチだけど一理あるね。

>>1310 ↑さん

だからそのように書いているが?

居住者に著しい不利益をもたらすかどうかが分かれ目。

ここのベランダ喫煙が執拗に規約に加えろと指摘していたが、その必要はない。

また、ここのベランダ喫煙者は、ベランダは共用部だが専用使用権があると指摘していたが、特に関係ない。

誰にも認められることのない迷惑喫煙権ときれいな空気を吸う権利では、後者が優先されるのは自明。止めるべきはベランダ喫煙。

喫煙は路上喫煙ですら認められない現在、集合住宅のベランダで認められることはない。

>>1311 匿名さん
いやいや
路上喫煙禁止なんて、極々一部の自治体の、極々限られた区域だけだし、そもそもベランダと路上では何もかもが違うから、、、
キミが推してる、ベランダ喫煙がダメな理由、にはまるで一貫性がないし、説得力も全くないよ。

＞居住者に著しい不利益をもたらすかどうかが分かれ目。

著しい不利益をもたらすかどうかを決めるのは司法以外ない。

>ここのベランダ喫煙が執拗に規約に加えろと指摘していたが、その必要はない。

司法に決めてもらうより楽な方法。
嫌なら司法に決めてもらえばよい。

>誰にも認められることのない迷惑喫煙権ときれいな空気を吸う権利では、後者が優先されるのは自明。止めるべきはベランダ喫煙。

尚更規約変更が必要だな。

>喫煙は路上喫煙ですら認められない現在、集合住宅のベランダで認められることはない。

キミの勝手な解釈は必要ない。

日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 なんだし
故意に規約変更すらしていないマンションのベランダ喫煙は
受忍義務を認め健康被害も認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

>>1311 匿名さん
アンタがどう思っていようが、気にならない人は全く気にしてないから。
それと、キレイな空気を吸う権利だけど、受忍義務があることが、司法の場で明らかにされてる訳だから、権利を主張する前に義務を果たさなければなりませんよ。

>>1315 匿名さん

でもな、人間品性とか価値観とか重要だろうが。人に嫌われて嬉しいってどういう性格なの。それよりもタバコを吸う方が重要だったらかなりの依存症だよ。早く治療するべきだと思うが、医師に相談したらどうだろうか。

>>1309 ミミよすぎさん
うんうん。分かるよ。

>>1317 匿名さん
足音の話は足音スレでやってくれ。健常者の誰もが忌み嫌うタバコとは違う。タバコは、喫煙者本人以上に周りの人間に害を与える有害なものだからね。

>>1318 匿名さん

は？足音も生活に害のあることだし、音で鬱になる人もいる。訴訟も多く、裁判では有罪判決もあると聞くよ。
もっと真剣に議論しよう。
タバコを吸わない方は、もちろん足音もしない生活してますか？

>>1318 匿名さん

足音も健常者の誰もが忌み嫌うよ。

>>1316 匿名さん
迷惑をかけてると思ってないから吸ってるんでしょう？
私はタバコは吸わないが、誰かがベランダで吸っていても、全くきにならない。
むしろ禁止されているわけでもないのに、勝手に迷惑行為と決め付け、法の解釈をねじ曲げてまでタバコ否定している嫌煙者こそ、迷惑住人以外の何者でもないと考えている。
双方の利害が相反するなら、明文化されたルールに従うしかない。
明文化されたルールに従うのであれば、嫌煙者に勝ち目はないよ。

悪質嫌煙クレーマー役の投稿に皆さん親切ですね(^_^)
どうせあと数時間後にはいつもの通り変なマナー広告の煽り投稿か
グロ画像の煽り投稿がされるのですから(^o^;)

>>1322　レッテル貼った時点で負けだな

現実が理解できないようですから、不本意ながら、要点を整理するために、再度掲示するしか無いですね。

ベランダ喫煙は、他の居住者に受忍限度を超える著しい不利益をもたらすため、禁止規定がなくとも、不法行為との判決が出ています。

騒音でも、ハトのエサやりでも、ペットでも限度を超えれば同じですが、路上喫煙禁止でわかるよう受動喫煙への考え方はどんどん厳しく変わって来ています。

他人への思いやりがあれば、あなたの品性が疑われる前に、ベランダ喫煙は止めましょう。

そういう事は、最低限の義務（受忍義務）をを果たしてから口にしましょう。
でなければ、あなたの品性が疑われてしまいますよ？
（既に、品性のかけらすらない事は承知していますが…）

日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 なんだし
故意に規約変更すらしていないマンションのベランダ喫煙は
受忍義務を認め健康被害も認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

5万円ゲットできるかもよ(^。^)y-.。o○

↓　　　↓　　　↓　　　↓　　　↓

>>1326 坪単価比較中さん

ベランダ喫煙を不法行為との判決を下された被告、度重なる裁判官の若い提案に従わず次のような主張を述べる。

1)ペットはどうよ
2)車の排気ガスはどうよ
3)足音はどうよ
4)健康被害なんてデタラメ
5)喫煙は憲法で保証された権利じゃん
6)喫煙者ではなくて他の居住者に受忍義務があるじゃん
7)煙が嫌なら窓閉めろよ
8)マンション管理規約にベランダ喫煙は禁止されてないから、24時間好きなだけ吸えるんだよね
9)我慢できないものは我慢できない。裁判官だってきっち立ち小便するじゃん。おっさん(裁判官）、ゴミやチリの一つも落としたことないけー。
10）和解なんか絶対できまへん。論破!=勝訴=永久のベランダ喫煙権、ヤッター

裁判官：健康被害の証明には時間や費用がかかるため立証しなくとも、被告のベランダ喫煙は他の居住者の受忍限度を超えた著しい不利益をもたらす不法行為と認める。被告には、今後ベランダでの一切の喫煙を禁じると共に、５万円の賠償と原告の弁護士費用を含む本件訴訟費用全ての支払いを命じる。

被告：ええ、5万円で吸い放題って、住宅掲示板にあったのに。原告の弁護士費用や裁判費用を払うなんてむちゃですよ。裁判官、住宅掲示板のベランダ喫煙者に支払い命令を出し天誅を加えて下さい。俺５万円しかありません。裁判のために度々休むからバイトクビになりました。賃貸転居費用もないしー。お慈悲をどうかお願い致します。

裁判官：手遅れです。これからは人の道に外れ無いよう改心して生きるしかないです。民事ですから、ニコチン依存症による精神疾患では免責されません。タバコを止めれば、裁判費用くらいはすぐ取り戻せるから、まずはタバコを止めて、掲示板依存症も克服し社会復帰することです。以上、閉廷します。

若い-->和解

>>1327

？？？？
キミの妄想は必要ないでしょ(^。^)y-.。o○


日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 なんだし
故意に規約変更すらしていないマンションのベランダ喫煙は
受忍義務を認め健康被害も認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

そうだな。
まずは訴えないと始まらないな(^。^)y-.。o○

>>1330 坪単価比較中さん

既に訴えられて判決出てますが?

学習能力…?

改訂版上げとくね。

既に不法行為との判決が出ているにも関わらず、ベランダ喫煙を繰り返し訴えられ、度重なる裁判官の和解提案に従わず１年に及ぶ裁判で、ネットのベランダ喫煙者の情報を鵜呑みに？次のような主張を述べる。

1)ペットはどうよ
2)車の排気ガスはどうよ
3)足音はどうよ
4)健康被害なんてデタラメ
5)喫煙は憲法で保証された権利じゃん
6)喫煙者ではなくて他の居住者に受忍義務があるじゃん
7)煙が嫌なら窓閉めろよ
8)マンション管理規約にベランダ喫煙は禁止されてないから、24時間好きなだけ吸えるんだよね
9)我慢できないものは我慢できない。裁判官だってきっと立ち小便するじゃん。おっさん(裁判官）、ゴミやチリの一つも落としたことないけー？
10）和解なんか絶対できまへん。原告の主張は完全論破!=勝訴確定=永久のベランダ喫煙権、ヤッター

裁判官：健康被害の証明には時間や費用がかかるため立証しなくとも、被告のベランダ喫煙は他の居住者の受忍限度を超えた著しい不利益をもたらす不法行為と認める。被告には、今後ベランダでの一切の喫煙を禁じると共に、５万円の賠償と原告の弁護士費用を含む本件訴訟費用全ての支払いを命じる。

被告：ええ、5万円で吸い放題って、住宅掲示板にあったのに。自分の弁護士費用200万円に加えて、原告の弁護士費用200万円や裁判費用50万円を払うなんて無茶ですよ。裁判官、住宅掲示板のベランダ喫煙者に支払い命令を出し天誅を加えて下さい。俺５万円しかありません。裁判のために度々休むからバイトクビになりました。賃貸転居費用もないしー。お慈悲をどうかお願い致します。

裁判官：手遅れです。これからは人の道に外れ無いよう改心して生きるしかないです。民事ですから、ニコチン依存症による精神疾患では免責されません。タバコを止めれば、裁判費用くらいはすぐ取り戻せるから、まずはタバコを止めて、掲示板依存症も克服し社会復帰することです。以上、閉廷します。

>>1331
規約変更する事を拒否（若しくは必要なしと主張）するのであれば
その判決の内容とさまざまな状況を加味して↓が最善の結論である。

日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 なんだし
故意に規約変更すらしていないマンションのベランダ喫煙は
受忍義務を認め健康被害も認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？

>>1333 坪単価比較中さん

既に不法行為と判決出てますが?

そうそう。
不法行為が認められればいいね。

日本の国土　－　喫煙禁止場所　＝　喫煙可能 なんだし
故意に規約変更すらしていないマンションのベランダ喫煙は
受忍義務を認め健康被害も認否した判決が出たんだから、
迷惑だ！ﾄﾞﾔｯ 被害だ！ﾄﾞﾔｯ　受忍限度を超えた！ﾄﾞﾔｯ
って思ったら訴えればいいんじゃね？


おいらはベランダでタバコ吸って待ってるから(^。^)y-.。o○

このテンプレート参考になったよ。

賛同や肯定する意見が多いので部屋で吸う時には↓こうしてます。
皆さんもお試し下さい。　(^。^)y-.。o○

http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01


規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。



理に適った事なので肯定的な意見ばかりなんですね～
悪質嫌煙クレーマーには理解できないでしょう　　(^。^)y-.。o○


****************************************************************

※これ以上はどうしようもないのでは？
集合住宅のお互い我慢という事を理解出来ない隣人を持つお隣さんに同情しますが・・
　一戸建てに引越し、マンションのオーナーになる。
　隣人さんに、禁煙の効果をトクトクと説明する。

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。
　じゃなけりゃ半径１００メートル以内に家がない一戸建てを探すしかないでしょ・・・

※喫煙が法律に触れているならともかく、そりゃ無理じゃないですか？
　はっきり言って自分もある程度妥協するということを学んでください。

※マンションの構造そのものに問題があるので、一戸建てに引っ越されたらいかがですか？
　マンションに住むということは、こういう問題も予想できるはずですが。。

※規約の火気厳禁を元に
　これだったらその住人のやっていることは間違っていません。

※住宅密集地に住んでいる以上、臭いも煙もゼロというのは難しいでしょう。
　お隣まで100m位離れている田舎に住むといいと思います。


※なんとかする知恵、とのことなので、自分達が引っ越すのが一番でしょうね。
　別棟の家のタバコが臭いって…ちょっと神経質すぎるような気がします。


※部屋の中というのは土地区分所有法でいうところの「専有部分」です。
　「専有部分」の喫煙を制限するというのは逆にその発想がもう完全に法律無視です。
　管理規約などというレベルを超えてます。

※いっそのこと、日本でタバコが違法になるようにがんばったら？
　それなら、誰も文句を言わず「禁止！」って言えますから。
　その分、タバコでの税収が落ちて、他の部分で高い税金を課せられるかもしれませんが。

※規約の文言をこねくり回しても「専有部分」での喫煙を制限するのは根本的に出来ませんよ。
　規約の文言もせいぜい周囲の迷惑にならないように配慮するというニュアンスになると思いますが、
　例えばちょっとでも臭ったからといって規約違反云々はそちらの方が過激だし、
　あまりにも露骨に制限を加えると他の方も仰っているように他人の権利を制限している訳ですから
　万が一に訴訟された場合に管理組合に分が悪くなることだって皆無じゃないですよ。
　悪い事はいいません。適当なところで妥協すべきだと思います。お互いに。

※なるほど、考えましたね。
　これは負けですよ。部屋の中までは禁煙にできません。あきらめましょう。

※健康を害するとかで完全に締切った室内で喫煙するような規定を制定するよう、
　ある方が立ち上がり署名を必要数集めようとしましたが・・・。
　結果、却下。何と大半の住人が反対しました。
　うちも反対しました。夫婦共に非喫煙者ですが、そこまで細かく規定を作ってしまったら今後際限なかろうと。
　個人の専有部分で喫煙する限り、止める止めないはそのご家庭の気持ち次第だと思います。
　あなたもある程度妥協が必要ではないですか？窓を閉めましょうよ。

*************************************************************

既にベランダ喫煙者敗訴判決があるのに、受動喫煙禁止の世論の中、訴えられたらどうなるか、楽しみですね。シミュレーションしてあげましょうね。

Ver. 1.04

既に不法行為との判決が出ているにも関わらず、掲示板の情報を過信し、ベランダ喫煙を繰り返し訴えられたここのベランダ喫煙同調者。度重なる裁判官の和解提案に従わず１年に及ぶ裁判で、ネットのベランダ喫煙者の情報を鵜呑みに次のような主張を述べる。

1)ペットはどうよ
2)車の排気ガスはどうよ
3)足音はどうよ
4)健康被害なんてデタラメ
5)喫煙は憲法で保証された権利じゃん
6)喫煙者ではなくて他の居住者に受忍義務があるじゃん
7)煙が嫌なら窓閉めろよ
8)マンション管理規約にベランダ喫煙は禁止されてないから、24時間好きなだけ吸えるんだよね
9)我慢できないものは我慢できない。裁判官だってきっと立ち小便するじゃん。おっさん(裁判官）、ゴミやチリの一つも落としたことないけー？
10）和解なんか絶対できまへん。原告の主張は完全論破!=勝訴確定=永久のベランダ喫煙権、ヤッター

裁判官：健康被害の証明には時間や費用がかかるため立証しなくとも、またマンション管理規約で禁止されておらずとも、被告のベランダ喫煙は他の居住者に受忍限度を超えた著しい不利益をもたらしており、不法行為と認める。被告には、今後ベランダでの一切の喫煙を禁じると共に、５万円の賠償と原告の弁護士費用を含む本件訴訟費用全ての支払いを命じる。

被告：ええ？そんなん殺生やは!5万円で吸い放題って、住宅掲示板にあったのに。自分の弁護士費用200万円に加えて、原告の弁護士費用200万円や裁判費用50万円を払うなんて無茶ですよ。裁判官、住宅掲示板のベランダ喫煙者に支払い命令を出し天誅を加えて下さい。俺５万円しかありません。裁判のために度々休むからバイトクビになりました。賃貸転居費用もないしー。お慈悲をどうかお願い致します。

裁判官：手遅れです。これからは人の道に外れ無いよう改心して生きるしかないです。民事ですから、ニコチン依存症による精神疾患では免責されません。一日一箱も喫煙しているとのことですが、タバコを止めれば、年間36,5000円も節約でき、裁判費用くらいはすぐ取り戻せるから、まずはタバコを止めて、掲示板依存症も克服し社会復帰することです。人間関係や仕事の効率も良くなり、良い将来が期待できるでしょう。

裁判官からは、以上です。

では閉廷いたします。

http://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201604_15.pdf#search='%E3%83%90%E3%83%AB%E3%82%B3%E3%83%8B%E3%83%BC%E5%96%AB%E7%85%99+%E5%8E%9F%E5%91%8A%E6%95%97%E8%A8%B4'


まず、集合住宅の使用細則にベランダ等の共用部分における喫煙に関する取り決めがあるか確認しましょう。
使用細則に共用部分における喫煙を制限する取り決めがある場合は、その取り決めに基づき、管理組合から喫煙を控えるよう働きかけてもらうことができるでしょう。
では、共用部分における喫煙を制限する取り決めがなかったり、あっても、喫煙者が従わない場合、受動喫煙の被害者はどのようなことができるでしょうか。
このような場合、受動喫煙者が、喫煙者に対し、不法行為（人格権侵害）に基づく損害賠償請求やそれを根拠とする喫煙行為の差止請求を行うことが考えられます。
ただ、喫煙が不法行為に当たると言えるためには、その受働喫煙の害が、社会通念上我慢できる限度（受忍限度）を超えていると言える必要があります。

>>1338 匿名さん

禁止規定に関わらずベランダ喫煙は不法行為だって。

ベランダ喫煙は喫煙者に認められた権利とか、規約になければ喫煙して良いとかの判決はないの?

どうせ暇ならもっと調べろよ。

>>喫煙が不法行為に当たると言えるためには、その受働喫煙の害が、社会通念上我慢できる限度（受忍限度）を超えていると言える必要があります。


『受働喫煙の害が、社会通念上我慢できる限度（受忍限度）を超えていると言える必要があります。』

弁護士の言葉は重いですね。

>>1337 匿名さん
>裁判官：手遅れです。これからは人の道に外れ無いよう改心して生きるしかないです。

この裁判官いいこと言うねえ。

ベランダ喫煙者に欠けているのは、周りへの思いやりだよね。

ベランダ喫煙者とは一緒に仕事したくないねえ。

金で雇われる弁護士と違って、裁判官の言葉はさすが重いねえ。

ベランダ喫煙だけではなく、全ての倫理観のないならず者に当てはまりますねえ。

喫煙は百害あって一利なしと言うのは常識ですよね。わざわざ近隣住民に嫌がれるベランダ喫煙をする必要性は何でしょうか?単純に自分の書斎で吸えば良いだけではないでしょうか。判決まで出ているのに、まだ訴えられるものなら訴えろという方の心理が良く理解出来ません。どなたか、ご説明下さい。

>既に不法行為との判決が出ているにも関わらず、掲示板の情報を過信し、ベランダ喫煙を繰り返し訴えられたここのベランダ喫煙同調者。
>度重なる裁判官の和解提案に従わず
判決をするよりも、話し合った方がいいですよ？と裁判官が判断し、重ねて和解を勧めてきたんですね？

健康被害が認められない以上、そう易々と不法行為を認める訳にはいきませんからね。
シミュレーションとしては妥当と思われます。

まあ、和解勧告に応じないツワモノはそうそういないでしょう。
ここから先は、冷静に考えてあり得ない展開なので、評価に値しません。

ご指摘ありがとう。

副流煙の健康被害は明らかになっていますから、次の改訂に反映させましょう。

一つの判決の陰で、何十人ものベランダ喫煙者が和解に応じて後悔していることでしょうね。

テンプレート

『嫌煙クレーマー撃退法』


嫌煙クレーマー：「ベランダ喫煙　止めろよ」
ベランダ喫煙者：「規約に沿って喫煙をしてるだけですが？」
嫌煙クレーマー：「規約？そんなの知るかよ！迷惑なんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「組合に相談して規約変更したらいかがですか？」
嫌煙クレーマー：「規約変更したってポイ捨てとかするんだろ？ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「いやいや、喫煙の話ですから。」
嫌煙クレーマー：「裁判だって不法行為って判決出てるんだよ！ﾄﾞﾔｯ」
ベランダ喫煙者：「ちゃんと原告の受忍義務を認め健康被害も認否してるのですよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「迷惑だ！被害だ！受忍限度を超えた！と思ったら訴えたら如何ですか？」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」
ベランダ喫煙者：「まぁ今度来るときは理事長連れてきなよ。」
嫌煙クレーマー：「・・・・・・・。」 （無言で立ち去る。）
ベランダ喫煙者：「今日の事はちゃんと記録に残しておくからな。」

>既に不法行為との判決が出ているにも関わらず、掲示板の情報を過信し、ベランダ喫煙を繰り返し訴えられたここのベランダ喫煙同調者。
ちなみに、訴状から審議に値するような損害と不法性の可能性が読み取れなければ、受理すらされないのは理解していますよね？
ここの嫌煙者達の要求（キレイな空気を吸う権利とか、テニスコート２面分に拡散された副流煙とか）程度では、まず間違いなく却下されますので、その点はご留意くださいね。

>>1347 匿名さん

書斎で吸えば訴えられないようよ。

書斎無かったんだっけ?

トラブル好きだね。喫煙者って。