- 掲示板
どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。
[スレ作成日時]2007-10-10 19:50:00
どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。
[スレ作成日時]2007-10-10 19:50:00
>車に乗らない人に対して車が役にたたないのは当たり前だろ。
何を言ってるんだこの人は?
>車が役割を果たしているのは当然乗っている人だけに対して。
乗らない人も車社会の貢献があって生活が成り立ってる事を
認識しなさい。
トラックなどの物流がなければ貴方の家にはほとんどの物が
揃わないでしょ。
乗らない人も車は役に立ってるんですよ!
煙草とは関係ない話ですがね。
>こう言えばクレーマー患者と突っぱねるだろう。
いえいえ。
やはりあなたは「ネット依存の患者」ですね。
>>249
>隣の煙が家まで来て、大変迷惑してますので
>注意してくださるようお願いします。
>と管理会社に依頼し、同時に理事会へも
>要望書を出しますけど?
また、繰り返すの?
で、また配慮願い?
>>257
>タバコの税収よりも喫煙による経済損失の方が大きい
信用できる確かなデータを出しなさい。
>乗らない人も車は役に立ってるんですよ!
遊びに行った帰りに、人を撥ねて死亡させた・・・なんてニュースはいくらでもあるんだけどね。
>>260
『また、繰り返すの?で、また配慮願い?』
・・・はい何度でも繰り返しますよ。
それでなにかお困りに?
その結果出される注意を無視し続ければ、
どういう結末を迎えるか、お分かりでしょう。
配慮を求められてもそれを理解する知性がないのなら
禁止するしかありませんね。となります。
総会でもそれに異議を唱える方は少数でしょうね。
なんども注意が出ていたのに改まらないんじゃ
仕方ないね、というのが常識的な反応でしょう。
部屋の中で吸えば済むことだし、と思いますよね。普通。
>いかれた者同士レスし合ってんだよ、ここ。
え?
イカレてんのは喫煙派だけだとみんな思ってると思うけど?
だって・・・レス見ればわかるじゃん。
>>262
>・・・はい何度でも繰り返しますよ。
>それでなにかお困りに?
理事会も大変だにゃ。こんな困った住人がいたら・・・。
>配慮を求められてもそれを理解する知性がないのなら
>禁止するしかありませんね。となります。
喫煙者側は配慮していると訴えるだろうし。まずは理事会が調査に
乗り出すのでしょうね。その結果、嫌煙者側の訴えが認められると
いいね。
そんなことを繰り返さずにあんたが理事長になってさっさと規約改正に
動けばいいだけ。あまり理事の皆様に迷惑をかけるなよ。
現実的に考えてベランダの喫煙を禁止すると言うのは難しいだろうね
民度の問題になるわけだし、ダメモトで繰り返し文書などでモラルを呼びかける程度じゃないかな
まあそれでも昔に比べたらずいぶん改善されてきたわけで
この流れを止めないように粘り強く無煙化へと進んで行きたいものです
喫煙者のモラルが低ければ低いほど、世論の反発も強くなるわけで
あと少しの辛抱だと思う
>>262
>・・・はい何度でも繰り返しますよ。
>それでなにかお困りに?
なんでそんなつまらない苦労するの?
配慮願いなんて相手にゲタを預けるようなもんだから
規約で禁止にしたほうがいいよ。
と誘導されてるのに気づかないか?
>>262
>配慮を求められてもそれを理解する知性がないのなら
自分の求める配慮と違ったからといって、相手の知性を
疑えるのかな?
配慮基準は人それぞれなくらい理解できない?
ヒステリー起こすと自己中になり
そこんところが、理解できなくなるのでしょうね
>結局自分だけの配慮基準を押し付けてるんじゃないの?
自己中やクレイマーはその自覚がないからね
>>268
『配慮基準は人それぞれなくらい理解できない?』
・・・おやおやオカシなことをおっしゃいます。
配慮基準は「人それぞれ」なら、なおさら
住民の「総意」や規約改正を求めるのは
矛盾していますね。
あなたのおっしゃっていることはこういうことです。
別のベランダ喫煙住戸のお隣さんは苦情を言わない。
だから自分もお隣さんへは迷惑を掛けていない。
こんな理屈、誰がうなずきます?
>>271
>配慮基準は「人それぞれ」なら、なおさら
>住民の「総意」や規約改正を求めるのは
>矛盾していますね。
貴方の解釈では『矛盾する』のですか?
矛盾はしないと思う私の解釈を書いておきます。
◆ベランダ喫煙の問題を『配慮』で解決しようとしても、配慮基準は
「人それぞれ」だから解決は困難である。
◆よって、解決するためには『(絶対基準である)禁止』しかない。
◆そうすると、『禁止』するためには「住民の総意を以って規約改正」
を図ることとなる。
矛盾してますか?
結局、
「あのおうちはベランダで吸っていて文句を言われないのに
なぜうちは文句を言われるのか?」
っていう不満でしょ?
それは喫煙者側の「配慮の基準」が異なるように、
迷惑に感じる側の迷惑度合いも人それぞれだからです。
ですから、当事者同士、隣人同士で話し合って
折り合いをつけるのが、もっとも合理的だと思います。
というか現実世界ではほとんどそのパターンでは?
と書くと「それならなぜこの話題が『5年も』続くのか?」
と言われそうですが、別にここはひとつのマンションの
掲示板ではありませんからね。
全国津々浦々の人たちが入れ替わり立ち代りやってくる
ので、同じパターンの話が続くわけです。
>>275
>〜当事者同士、隣人同士で話し合って
>折り合いをつけるのが、もっとも合理的だと思います。
同意。
「理事会に申出」する前に、「当事者間での解決」を図るべきです。
でも、ココでは「行き成り理事会申出派の非喫煙者さん」が圧倒的に
多いんですよね。(その代表者が>>262さんかな?)
そして、自身の主張が絶対的に正であると確信しているし・・・・。
以下に、理事会に執拗に申入れした場合の例を記します。
(前提条件)
A=理事会に申入れした非喫煙者 B=Aの隣人(ベランダ喫煙者)
*Aの申出に対し、理事会は(被害の程度確認をせず)配慮喚起の文書配布をした。
*しかし、Bのベランダ喫煙状況はAの納得できる状況にはならない。
*そこで、Aは理事会に対し、何度も事態解決に向けたお願いをした。
*理事会より、被害程度の確認依頼があった。
例1)Aの訴える被害を理事達も理解したケース
(↓Aの訴えるベランダ喫煙の被害を確認し、賛同した理事達の思い)
*これは酷い!こんなに被害を受けているとは思わなかった。
*Bには文書配布だけでは効果がないみたいなので、理事会として
直接に配慮申入をしてみよう。
*それでも事態が収まらなければ、「ベランダ喫煙禁止」の規約変更も
視野に入れて対処すべきだ。
*Bは要注意人物だ。理事会としもマークすべきだな!
例2)Aの訴える被害を事理達は理解出来ないケース
(↓Aの訴えるベランダ喫煙の被害を確認し、賛同出来なかった理事達の思い)
*はぁ?こんなんで「被害!被害!対処!対処!」って騒いでんの?
*こっちだって忙しいんだよ。何でもかんでも理事会に訴えてくるなよ。
*もう一回、注意文を出すことにして茶を濁そう。
*Aは要注意人物だ。理事会としてもクレーマーとしてマークしよう。
ココの非喫煙者さんの一部には、『例1)しか有り得ない』と確信している方が居るようだ。
「例2)のケースもあるよ」と言う喫煙者さんの言葉が届かないのは、何故?
まあゴチャゴチャ言ってもはじまらない
喫煙は吸煙+排煙の2つの行為でなりたってて
吸煙は個人の自由だが、排煙は周辺環境に影響を及ぼすため規制されねばならない
今までの慣習で排煙行為がなんとなく認められていたが
今後は厳しく規制を受けるのが当たり前
ベランダでの喫煙は、同様の迷惑行為である
犬の飼育、バーベキュー、深夜での騒音発生などと同程度に
規制を受ける必要があると思う
現状はほとんど規制(明文化された)がないんじゃない?
当たり前のように規約に載るようになればちょっとは変わるでしょうね。
なんだかんだいって日本人は規則があれば守る人が多い。
>>276
>ココの非喫煙者さんの一部には、『例1)しか有り得ない』と確信している方が居るようだ。
>「例2)のケースもあるよ」と言う喫煙者さんの言葉が届かないのは、何故?
それがクレイマーの思考回路だから。
自分が標準と信じて疑わない。
わかりやすいでしょ。
>>272
『◆ベランダ喫煙の問題を『配慮』で解決しようとしても、
配慮基準は「人それぞれ」だから解決は困難である。』
すみません。なぜ配慮基準が「人それぞれ」だと「解決困難」
となるのか、理解できないのですが。
もし、その前提が
「苦情を言う人=クレーマー」という喫煙者 vs
「部屋の中で吸っても臭ければ苦情を言う」という非喫煙者
ということなら「解決困難」かもしれませんが、
それはごくごく限られたハナシで、そういった「例外」について
考えてもあまり意味がないのでは?
大多数の人たち、すなわち
「苦情を言われたら少しは頻度・本数を抑えなきゃな」という喫煙者と
「頻度・本数を考慮してくれれば、ある程度臭いのは仕方ないか」
という非喫煙者の間では、当事者同士の話し合いで
十分「解決」可能だと思うのですが。
>>284
>大多数の人たち、すなわち
>「苦情を言われたら少しは頻度・本数を抑えなきゃな」という喫煙者と
>「頻度・本数を考慮してくれれば、ある程度臭いのは仕方ないか」
>という非喫煙者の間では、当事者同士の話し合いで
>十分「解決」可能だと思うのですが。
その通りですね。
そうすべきです。
>なぜ配慮基準が「人それぞれ」だと「解決困難」
>となるのか、理解できないのですが。
貴方が「例外」とする人物の存在は『ごくごく限られたハナシ』ではない
ってことではないですか?
因みに、272の当該部分は私の意見ではなく、私の解釈ですから
誤解の無いように。
>当事者同士の話し合いで>十分「解決」可能だと思うのですが。
普通のマンションでは、こじれるといけないので
なるべく管理会社か理事会を通しましょう となってるはずだけどねー。
>284
1本たりとも吸って欲しくない人もいれば
1日に2〜3本夜のみならOKと言う人もいるし
1日10本くらいでも同時に大量に吸わなければ
良いって人もいますよね。
もちろん喫煙者側の吸い方も色々なので
当事者同士での解決があったとしても
できない場合も多いし掲示板での
意見としても、まとまるはずがないですよ。
久しぶりにベランダ喫煙を覗きに来ましたが、相変わらずお**さんだらけなんだねー
子供の学級会の方がまとまってるんじゃないの。自己主張ばかりで、お互いに相手の事は考えない、揚げ足取りのだらけ
日本人ってこんな心の狭い人種だったかな?
こんなこといくら議論しても何も前進しない。
お互いが勝手なことを言っているだけ。
言いたいことが好き勝手に言える場?
>普通のマンションでは、こじれるといけないので
>なるべく管理会社か理事会を通しましょう となってるはずだけどねー。
大手管理会社の社員さんかなぁ?
それとも、マンション100戸位持ってるお金持ちさん?
何れにせよ「普通のマンションでは〜はずだけど」と仰るからには、それなりのサンプル数を確認しての発言なのだろう、きっと。
と言うことで、ウチのマンションは「普通でないマンション」であることが決定しました。
何故ここのスレでスモーカー側からだと思う反論する人は、
嫌煙とクレーマーと名指しするのですかね?
こちらノースモーカーが側からだと、モラル如何に関わらずスモーカー
と名指しするしかないのですけど。
「嫌煙」と「クレーマー」は不快に感じる発言です。
>「嫌煙」と「クレーマー」は不快に感じる発言です。
あなたは「煙」が「嫌」ではないのですか?
>>296
まだ言ってる…イ○れてる。
であれば、どうして自由の国である(それが暴力を生むと思うが)合衆国がスモーカーが負けたか、
ご教授してくれ。
今のご時世では、ベランダでスモークを始める…そこからが問題の発端で
あるのに気づいていないのか?
ノースモーカーに対して「君達」と言う人が居たが、そんなにスモーカー
は偉いのか?
私は吸いませんが、縁あってご近所になった方とギスギスしたくないのでひとつ提案が。
吸う人は禁止しても吸うと思いますので、ベランダ喫煙可の時間帯を決めたら良いと思います。
例えば夜の9:00〜朝6:00までとか。
窓を開けていると思われる時間にタバコのニオイが部屋に入ってくると不快な気分になりますが
時間帯を決めれば、タバコのニオイが嫌な人は窓を閉めればいい。
どうでしょう?
>>295
クレーマーは貴方の言う通りかもしれないが「嫌煙」は
マイナスニュアンスはないでしょ?
もともと一部の非喫煙者側から「嫌煙権」などと
「嫌煙」という言葉を使い始めたんだし。
君の感覚が世の標準でないことが、よくわかった?
>>295 by 反匿名
>何故ここのスレでスモーカー側からだと思う反論する人は、
>嫌煙とクレーマーと名指しするのですかね?
>こちらノースモーカーが側からだと、モラル如何に関わらずスモーカー
>と名指しするしかないのですけど。
あなたの発言はベランダ喫煙をしたことがない喫煙者もスモーカーとしてくくってしまっています。ベランダ喫煙者たことがない喫煙者に「ベランダ喫煙は迷惑だ。これは喫煙そのものが迷惑行為だからだ!」と言ったって困惑するだけ。
また喫煙者の友人等には喫煙場所としてベランダを提供する非喫煙者もいます。その人たちに「なぜベランダ喫煙は迷惑なのか?」と問うてもやはり困惑するだけでしょう。
もっとみんなが納得するような区別する表現を提案してください。
>「嫌煙」と「クレーマー」は不快に感じる発言です。
あなたの感覚では不快なのでしょうが、その感覚は日本人の標準ではありません。自分を抑えて標準にあわせようとすることも社会生活上は大事なことですよ。
>>302
>もっとみんなが納得するような区別する表現を提案してください。
別に295さんに提案してもらう必要もないでしょう。
非喫煙者、ヒステリック嫌煙者
喫煙者、嫌モラル喫煙者
この区別で、話がわかりやすくならないか?
>>303
>非喫煙者、ヒステリック嫌煙者
>喫煙者、嫌モラル喫煙者
>この区別で、話がわかりやすくならないか?
話としては分かりやすくなるのかもしれませんが、「ヒステリック」まではどんなもんでしょうか? またベランダ喫煙者はモラルを嫌ってはいない。常にモラルを持って喫煙している人も多いですし、非喫煙者も含まれています。
>常にモラルを持って喫煙している人も多いですし、
そーなんだよね。
それなのに、嫌煙者が攻撃するためにわざわざポイ捨てとかモラルがない
行為をとりあげるから、そういう人との区別のために
嫌モラルとした。
「モラル違反喫煙者」でもいいよ。
>>308
>「モラル違反喫煙者」でもいいよ。
ベランダ喫煙はモラル違反ではありませんので、「嫌煙者」対「モラル違反喫煙者」では通行人がいる路上での喫煙の話にしかなりません。
スレ違いになってしまいます。
※反対意見ばかりで申し訳ございません。
禁煙法を施行しよう。
在庫の価値は急騰、
喫煙者も隠れて吸えばウマさ100倍!
>ということは、規約改正と同じ手間がかかりますね。
そう、違いは、そこに温情をかけてあげるかどうか。
でも>>298さんの提案をルール化(細則の追記)するかを諮る時点で
当然、いっそのことベランダ喫煙禁止(規約改正)の案も出る。
そうなると、まあ全面禁止とまでは言わなくても
時間的な制約等をした方が良いのではないか、
とかいう考え方は非常に導かれやすい。
かなりの規制を設けても、多少の容認の余地を残すことは
全体の同意を得やすくなり、ルール化されれば苦情も激減でしょう。
その後、違反者が出れば、規約改正へはなおいっそう
動きやすくなるため、この手のご提案は有効であると思われます。
要は誰でも迷惑を被らない生活を望んでいるのだから、
良識のある喫煙者であれば問題はない。
規約改正は必ずしも必要ではなく、また急ぐこともない。
だめな喫煙者が多ければ、周りをしっかり固め、
じわじわと追い詰めればいいでしょう。
>>311
>そう、違いは、そこに温情をかけてあげるかどうか。
温情なのか、規約改正で禁止にすることが難しいからなのか、ということは置いといて、規約(細則)でルールを決めることはいいことですよね。
これで禁止時間内はベランダ喫煙は存在しなくなるし、許可時間内はベランダでタバコを吸ってもクレームを言われなくなる。
非喫煙家庭の友人対応は宿泊時でもなければ駄目っぽいですけどね。
>非喫煙家庭の友人対応は
>宿泊時でもなければ駄目っぽいですけどね。
非喫煙者の家にお邪魔してまで喫煙する神経がわからない。
無遠慮な友人に対応する必要があるんだろうか?
そこのお宅で「ベランダでお願い」と言われれば、
友人に対しても室内禁煙を守らせたいわけなんだから、
察するべきなのに・・・。
うちは家の中でもベランダでもお断りします。
ベランダで吸っても衣服や髪の毛について、
臭いや有害物質が持ち込まれるというサイトが紹介されてましたね。
しかも隣人にも迷惑をかける可能性がある。
ってか、吸う友人いないけどね。
もし非喫煙者である隣人が、その友人をベランダで吸わせて
煙が家に来たら、直接言いに行きます。
本人じゃない分、言いやすいもんね。
それに、ホタル族の家族と同様、身勝手な人だと思いたい。
>>313
>ってか、吸う友人いないけどね。
全身から「喫煙者寄って来るな!」オーラを出しているんでしょうね。
>ベランダで吸っても衣服や髪の毛について、
>臭いや有害物質が持ち込まれるというサイトが紹介されてましたね。
タバコは有害という文献等には疑いもなく信じてしまう人。
その有害物質を何十年吸い続けると身体に変調をきたすのでしょうか?
>非喫煙者の家にお邪魔してまで喫煙する神経がわからない。
>無遠慮な友人に対応する必要があるんだろうか?
こちらが招待しておいて、「タバコなんか吸うな」はできないでしょう。
長い時間引き止めたい場合なんかは特にね。
>もし非喫煙者である隣人が、その友人をベランダで吸わせて
>煙が家に来たら、直接言いに行きます。
>本人じゃない分、言いやすいもんね。
もしそれで隣から苦情が来た場合は「タマになんだから我慢してよ!」と
言うでしょうね。自分で吸っていないだけに余計に反発しやすい。
>>314
今の時代、こんな事を仰っていること自体、時代遅れのような話ですな。
現代の若者に聞いてみては?
タバコは
「クサイ」
「ヲヤジクサイ」
「カッコワルイ」
と言われと思いますけどね。
「カッコイイ」と思っているのは自分だけで、若者から見ると奇異に見えるはず。
>>315 by 反匿名
>今の時代、こんな事を仰っていること自体、時代遅れのような話ですな。
どの部分を指しているの?
>現代の若者に聞いてみては?
同じ若者でも聞く対象によっては反応も違うと思いますよ。
>「カッコイイ」と思っているのは自分だけで、若者から見ると奇異に見えるはず。
はて? 誰が「自分を『カッコイイ』なんて思っている」発言をしたのでしょうか?
勝手な思い込みが甚だしいなぁ。
>>314
寄ってくるなオーラを感知できてるだけまだマシな喫煙者
文献を信じたくないという気持ちは理解できなくもないが
否定するだけの情報は持っていない
「招待されているからOK」という人は呼ばないから大丈夫
自分で吸ってない人で室内で吸われたくない人は
「タマになんだから我慢して」なんて言わない
以上、喫煙者の妄想から生まれた幻想です
>>314
>>タバコは有害という文献等には疑いもなく信じてしまう人。
>>その有害物質を何十年吸い続けると身体に変調をきたすのでしょうか?
まだわかってないなー。
JTのHPを見たのですか?
低タールのタバコの開発をしたが、タバコに対するリスク低減で決定的なものになっていないと明白に書かれています、
JT社員のスモーカー率はどのくらいか御存知の方居ます?
http://www.metacafe.com/watch/881091/do_you_smoke_u_got_to_watch_this/
タバコがどれぐらい肺に影響をおよぼすか知りたい人や禁煙したい人は是非見た方が良さそうなムービー。
タバコ一本で結構汚れるもんだね・・・
>人間関係の狭いお方で。
類友でしょう。
人は日常的にはそれほど複数の世界に身を置けるものではなく、
家を行き来するほど親しい人もある程度限られてくるから。
喫煙者が友人にいないのは幸い。
私の周りでは、プライベートでも仕事でも、
経済的な余裕を持ち社会的に責任のある人たちには、
なぜか喫煙者がいないんですよね。
人間関係、生活態度、自己管理、ニコチン脳・・・
なにか関係があるんでしょうかね。
それらの人たちでも、年代も関係してるようなので、
反匿名さんの指摘の通り、
やはり社会全体が禁煙化に向かっている、
それが良い選択であることは間違いないと思われます。
>>318 by 反匿名
>低タールのタバコの開発をしたが、タバコに対するリスク低減で決定的なものになっていないと明白に書かれています、
答えになっていないんですけど・・・。
ハードスモーカーと数十年(50年ぐらい?)住んでいるおばあさんが副流煙で病気になったと聞いたこともありますが、喫煙者の衣服や髪の毛に付いた有害物質を何十年吸い続ければ身体に変調をきたすのでしょうか?もしかしたら数百年ですかね?
ベランダ喫煙に限らず、タバコに対する世間の一般的な反応
「おれタバコやめたんだ」
→「すごいね」「えらいじゃん」
「おれタバコ始めたんだ」
→「なぜ?」「何かイヤなことでもあったの?」
ほれ。以下、http://www1.ocn.ne.jp/~ryosen/tabako2.htm より
[子供の知能にも受動喫煙が影響するという研究が最近発表されている。受動喫煙の機会が多い子供は、そうでない子供に比べて読解や算数の成績が悪く、ニコチンが低濃度であっても危険であることも示された。
2.煙の影響範囲
タバコの煙は、離れれば大丈夫なのではないかという気がしてしまう。タバコの煙は一応目に見えるためそのように思うのだが、実際には煙が見えていなくても有害物質は浮遊している。更にその範囲もかなり広い。
2歳半〜3歳半の子供の尿中ニコチンを測定したデータによれば、非喫煙者の子供を1とした場合、両親が屋外あるいは窓の側で喫煙している場合2.4倍、両親が台所の換気扇の下で喫煙している場合3倍、日常的に屋内で喫煙する場合15倍であるという。このことから、煙はかなり広い範囲に渡って影響を及ぼすことがうかがわれる。
例えば、煙を手で払ったり、横を向いて煙を吐くというような行為は、実際の毒性を考えるとほとんど意味が無いと言える。]
「ママがタバコを吸っている時は、お腹の赤ちゃんへ栄養や酸素を運ばれる量が急激に少なくなり、胎盤を通して毒物も与えられていることになり、赤ちゃんはとても苦しんでいるのだそうです。実際に喫煙中の妊婦さんの胎内をエコーで見ると胎児が苦しそうに身をよじるようすが見えるのだそうです。
ニコチンや一酸化炭素で、胎児に運ばれる栄養や酸素量が少なくなるので、胎児の発育にも影響し体重が少なく生まれてしまいます。
生まれてくる子供が小柄で病弱だったり、脳や学力に影響があったりといった心配のほうが大きいのです。低体重以外にも奇形や流早産や分娩時の異常の確率も高まります。
パパのタバコの煙による害
タバコを吸わない人が喫煙している人から流れてくるタバコの煙(副流煙)を吸い込んでしまう(受動喫煙)のは、フィルターを通して吸っている喫煙者(主流煙)よりもはるかに害があるというのは有名な話ですね。
副流煙に含まれる有害物質は主流煙の何十倍とも言われています。
一日2時間以上も副流煙を受動喫煙させられてしまう妊婦から生まれる赤ちゃんが低体重児である確立はタバコの害がない妊婦の2倍以上だそうです。」
http://www.ninshin2anzan.com/norikiru/tobaco.html より
>>323
>「おれタバコやめたんだ」
→「すごいね」「えらいじゃん」
タバコを吸わないことが「すごい」わけでもないし「えらい」わけでもないというほうが普通の感覚かと思うけど。
>「おれタバコ始めたんだ」
あまり聞いたことの無いセリフ。
>→「なぜ?」「何かイヤなことでもあったの?」
言わないよ、こんなこと(笑。
長い髪の女性が髪をバッサリと切ったときのありきたりの質問みたい。
本人にしてみたらたいした意味などないという意見をよく耳にするが。
>>323
タバコを吸わないことが普通かどうか、ではなく、
依存性のある行為を絶ったということに
すごいね、えらいねと感じます。
>「おれタバコ始めたんだ」
>あまり聞いたことの無いセリフ。
そりゃそうでしょ。恥ずかしいことだもん。
いきがっている中高校生ならいざ知らず。
「新社会人の喫煙に関する意識調査」
あなたにとって「喫煙サラリーマン・OLのイメージ」は?
(n=500/複数回答)
喫煙サラリーマンのイメージ
ストレスが多い 46.0%
自分勝手 18.4%
だらしない 14.4%
男っぽい 14.2&
仕事ができる 12.6%
教養がない、品がない 11.6%
その他 11.6%
カッコいい 10.4%
大人っぽい 9.4%
意志薄弱 8.8%
ダサい 7.8%
頼りになる 5.6%
頭が固い 4.8%
異性にもてそう 4.6%
幼い 4.4%
知的な感じ 3.8%
異性にもてなさそう 3.6%
話がわかる 3.6%
頼りない 2.6%
仕事ができない 2.0%
オシャレ 1.8%
喫煙OLのイメージ
ストレスが多い 44.4%
だらしない 29.2%
教養がない、品がない 25.8%
自分勝手 24.2%
結婚しない主義 13.2%
ダサい 12.4%
異性にもてなさそう 11.8%
その他 9.4%
意志薄弱 9.0%
大人っぽい 8.4%
カッコいい 6.4%
幼い 5.4%
仕事ができる 5.0%
オシャレ 5.0%
仕事ができない 4.2%
知的な感じ 3.6%
頼りにならない 3.6%
頼りになる 2.8%
話がわかる 2.4%
>>313
あなたは「招待」ということをした事がないか
あっても、「招待」の意味をしらないのでしょうな。
ほんとうに、社会人なのかな?
お客さんだから、部屋で吸ってもらってもいいけど、お客さんが
ベランダで景色を見ながら吸いたいといえば、ベランダで吸ってもらいますよ。
(本音はたぶん非喫煙者に遠慮してだろうけど)
というか、屋外の煙ごときで、他人のお客さんの質までどうこういいだす
その神経がしんじられない。
あなたは集合住宅には向きませんよ。
>>321
つまり、ベランダ喫煙を禁止と思うほど迷惑に思うのは
一般的ではないということでOKですね。
あなたの周りだけの基準を他人に押し付ける人はマンションに住む資格ありませんね。戸建てに引越しなさい。
喫煙サラリーマンのイメージ
ストレスが多い 46.0%
自分勝手 18.4%
だらしない 14.4%
喫煙OLのイメージ
ストレスが多い 44.4%
だらしない 29.2%
教養がない、品がない 25.8%
依存脳は客観的事実をも吹っ飛ばす。
喫煙者がだらしないと思われようがガンで死のうが勝手だが
頼むから他人に迷惑を掛けないでくれ。
>>334
『いままで部屋でも吸っていたが、今後は
ベランダだけにすることを決意したよ。』
・・・おおいにやってください!
あなたのような人間が増えるおかげで
喫煙者への世間の視線はいよいよ厳しくなっていくわけで、
喫煙場所の縮小をのぞむ非喫煙者としては
大歓迎です。
>>324, >>325
どう反応してあげたら満足かな?
それは問題だ! あなたを中心に世の中からタバコを抹消するよう運動するべきだ。すぐにでも実行に移さなければ、子供の知能はますます低くなってくる。
-----
数十年前は誰も気にしないでタバコを吸っていた。当時の子供より今の子供のほうが知能程度は低いとされている。なぜかな?
>2歳半〜3歳半の子供の尿中ニコチンを測定したデータによれば、非喫煙者の子供を1とした場合、両親が屋外あるいは窓の側で喫煙している場合2.4倍、両親が台所の換気扇の下で喫煙している場合3倍、日常的に屋内で喫煙する場合15倍であるという。
で、その2.4〜15倍だとどんな悪いことが起こっているんですか?
例えば100あれば悪影響を及ぼす物体があって、それが0.1→1.5(15倍)になったってほとんど気にする必要がないことはわかりますよね。
皆さんタバコ吸うのにご苦労されて、かわいそう。
うちのマンションは両隣共にスパスパ吸ってるから問題ないけど。
ベランダでタバコ吸ってることに気づくくらい暇人か
いつも隣を監視してる気持ち悪い人多いんですね。
普通、隣人がベランダにいること自体気づかないから。
友人がタバコやめろってうるさいんだけど
人の事指摘するクセして歯が黄色い。
口臭がキツすぎて余計にタバコ吸ってしまう。
ワキガの友人にタバコやめるように言われたときは
まず自分の体臭どうにかしろって思った。
どうしてベランダ喫煙肯定派からは具体的な数字が出てこないんだろう
ベランダ喫煙から出る煙の分量では問題ないという研究結果なんかの
情報を出せばいいのに
タバコの煙より光化学スモッグのほうが人体に被害あるはず。
排気ガスもそう。
庭で何かを燃やしているおじいさん、おばあさん。
一体何燃やしているのやら・・・。
煙がマンションへ迫ってます。
今や人体へ影響及ぼしていることだらけ。
タバコの煙より茄子焼いてる臭いのほうが吐きそうになる。
タバコ吸ってなくても病気になるときはなるんだから
タバコくらいでとやかく言わない。
>>342
だからどれくらい人体に影響があって、ベランダ喫煙が安全なのかどうか
数値を出して説明して欲しいんだけど
もちろん排ガスはどんどん規制して欲しいし、光化学スモッグはどうしたら
いいんだろうね。同じようにベランダのタバコも迷惑だから止めて欲しい
茄子はどうでもいいや
とりあえずここではベランダでの喫煙について語りましょう
数値だせなんて神経質すぎよ!
あんまりウジウジ言っていると
ノイローゼになっちゃうわよ。
1度タバコ吸ってみな!
ストレス煙と共にさようなら〜!
他人の行為を規制するには ”有害さの「程度」”が
重要なこともわからない社会人音痴がいきまいてる
スレはここですか?
うちのばあちゃん90歳超えているけど元気に吸ってるから
タバコ=寿命は関係ない(1日1箱)
ばあちゃんが言うには長生きすればいいと言うものではないらしい。
家族みな納得していた。
ためしに
80歳以上男性の喫煙率を
誰か探してきてアップしてくれないでしょうか?