- 掲示板
どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。
[スレ作成日時]2007-10-10 19:50:00
どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。
[スレ作成日時]2007-10-10 19:50:00
>>418
まったく、調べなくても常識ある人ならわかるだろ?
要は人体への影響の大きさ、 つまり有害さの程度だろ。
アンタが「有害さの程度」を抜きにして、有害有害と繰り返すから
からかわれたんだろが。
紫外線や電磁波でさえ有害といわれて、無害なものを探す方が
難しい現在生活で、「程度」を抜きにしてただ「有害」と表現する
愚かさにいい加減気づけ。
というか、気づいてるんだけど性格が矮小だからはぐらかしてるんだよな
素直に非を認めなきゃ、見苦しいだけだぞ あんた。
ここの皆さんは、ベランダでタバコを経口摂取しているのですか?
それとも「Xの悲劇」の真似事でもしてるのかな?
数字をHNにしている人…たばこ一服のスレッドへ行ってくださいな。
ここ最近の反匿名のレスは酷いな。
支離滅裂でそんなレスはマナー違反だと思う。
喫煙者は、高額納税者で国鉄の負債を払っている。
喫煙権を尊重すべし。
非喫煙者は、同じだけ税金払ってから言え。
>>401
『隣の神経質度合いでOK・NGがかわる
ダブルスタンダードはいかんだろ?』
・・・いったい何と何のあいだが二重基準なんでしょうか?
あなたの言いたいことは、要するにこういうことでしょう。
「太郎さんちはベランダで吸って苦情言われないのに、
うちだけ苦情を言われるのはおかしい。」
これを「二重基準」と言っているのなら、言葉の用法の誤りです。
「二重基準」とは、
同一人物(国家)が対象によって適用する基準を変える
ことをいいます。
そして、ベランダ喫煙の問題は、まさしくそれぞれ別個の
当事者間の話です。
太郎さん---太郎さんちのお隣さん
あなた---あなたんちのお隣さん
迷惑行為かどうかは、それぞれのお隣同士、
当事者間の問題です。
したがって
(1)太郎さんちのお隣さんが迷惑がらない
↓
(2)うちのお隣さんが迷惑がるのはおかしい
↓
(3)配慮は不要
という理屈は、まずいきなり
(1)と(2)が、つながらないわけです。
これまでのスレを見ると、
こういうときの反論の決まり文句に
「迷惑がるのはヒステリー」
「苦情を言うのはクレイマー」
というのがあるようで、
その根拠はというと
「それほど迷惑な行為なら規約で禁止されるはずだから」
という一点にしぼられているようですが、
そもそも当事者間の問題なのですから、規約うんぬんの話に
なるのが、それこそおかしいのです。
逆に「規約」「規約」とおっしゃる方へ訊きますが、
ご自分のマンションの規約に
「ベランダ喫煙の際に近隣への配慮は不要である」
という定めがあるのでしょうか?
いつぞやベランダ喫煙は「規約で許されている」
という発言がありましたが、これも
上記のような条項があって初めてそう言えるのです。
>>427
>逆に「規約」「規約」とおっしゃる方へ訊きますが、
お答えしましょう。
>ご自分のマンションの規約に
>「ベランダ喫煙の際に近隣への配慮は不要である」
>という定めがあるのでしょうか?
ありません。世の中のどこを探してもそのような文言は見つからないでしょうね。
で、10本を9本にするなど近隣への配慮は忘れていません。
>いつぞやベランダ喫煙は「規約で許されている」
>という発言がありましたが、これも
>上記のような条項があって初めてそう言えるのです
意味が分かりません。
「禁止されていないことは許される」と判断してはいけないのですか?
※規約に「ベランダでの洗濯物干しの際に近隣への配慮は不要である」と書かれているマンションに住んでいる人なんだろうか?
「許される」=何をどうやってもいい
ということではありませんね。
>>422
で、言っているように程度の問題だが、これほど禁煙社会が進んだのは
何故か?
電磁波に関しての有害性(放射線も電磁波の一つだろが)だが、
最近因果関係がはっきりせず白と証明されたと思う。
422はスモーカーか?
ちなみに428さんの考えでは、
共有部分では禁煙という規約があれば、
ベランダ喫煙はできないという考えですか?
>>425
ネットで発言のマナー違反とは言わなかったはず。
今は死語であるが「ネチケット」だった筈。
私は「日本語が下手!」と、どんな読みにくいものを書かれていても
書いたことはない。例えば大昔カタカナの全角文字で無く半角文字を
多数使っている人が居た。
これでも「日本語をちゃんと書け!」と書いたことはない。
「(誰が見てもわかりやすい)文章力」「(読みにくい文章をスク
リーニングして把握する)読解力」とは思っています。
>>426
税金払っているかもしれないけどその分医療費等もかかっていることをお忘れなく。
タバコ関連の税収とタバコが原因と考えられる医療費および経済損失(病気になって経済活動が困難になった人や火災など)を比べるとはるかに後者のほうが大きいことをお忘れなく。
これはちょっと調べればいくらでも数字は出てくるからご自分で調べてみてください。
私は流れてくるにおいが絶対いやですね。
電車で隣に(ヘビー)スモーカーが座るとほんとに臭い。
ベランダだけでなくあれも迷惑な話だわ。
スモーカーが嫌われるのわかるでしょ。
>>432
前スレを読んでの発言でしょうか?
◇ルールでは他人の行動を規制することが出来る。
(守るかどうかは別問題として)
◇マナーでは他人の行動を規制することは出来ない。
(強制力が無い、という意味で)
マナーを以って「他者への配慮をする」行為は当然にして求められる行為
だと思いますが、「(提供された)配慮の程度を要求する」行為は当然に
して許容される行為だとは思いません。
(↑「配慮の程度を要求する行為」自体を否定するものではない)
過去レスにも『効果のない配慮は配慮ではない』と仰る方がいらっしゃ
いましたが、それを要求すれば上記の後者となります。
それを当然と主張すれば、『自己基準を他人に押し付けるクレーマー』と
指摘されても仕方が無いと思います。
匿名はんさんは、これ等を理解した上で「10本を9本に減らす配慮」と
「配慮の程度」を問題にした挑発をされているのだと思います。
非喫煙者さんは、この挑発に乗るべきではありません。
如何か?
同一マンションで同じ行為がOK・NGの場合
そのマンションはダブルスタンダードといってマチガイではないでしょ?
427はまったく何言ってるんだ?
>>435
喫煙者じゃないんですが、今の色んな意味で薄汚れた世の中&医療技術
だとタバコがなくなったら今度は他のものが原因で医療費および経済
損失なんて話になると思うがどうなんだろう?
(代わりの税金も無いから始末に置けない)
みんな寿命で死んでくならまだ軽減されるとは思うが。
(うちのおじいちゃんは肺炎(100歳以上だからほとんど寿命)が
最後の原因だったけどそんなのまれだし)
>>433
>一部を払っているのには感謝する。
と言いながら、
>ただし、その税金が全てか?
>旧国鉄清算事業団が所有していた土地を売り払って負債を還元してるの>は含まれていないのか?
とは、なんだ?
君は発狂してるのか?