ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ？

819　規約改正？当たり前だ。

>>821
スレ終了じゃん。

>>794
>しかし、回答を用意できますので、理由付けを考えることなんて造作もありません。

理事会としてはそれなりの回答が用意できるだろう。
しかし、その回答に納得できない、反論したい質問者はいつやればいいのでしょうか？

結局、その質問者の再度の質問や反論に対しての回答はその場でやらなければなりません。
まさか、これも受け付けずに回答だけしてその後は問答無用って運営ですか？

>>794
>>しかし、回答を用意できますので、理由付けを考えることなんて造作もありません。

普通の議案ならばね。
自分の喫煙場所を失ってしまう喫煙者は理由なんか関係無し。だって中毒だから。
とにかく反対。

理由だけで喫煙せずに済むならばとっくに禁煙できてるよ。

>>814
＞ははは、面白い人だ。一般的な話していたかと思うと、急に個人的な話になるのですね。
個人的な話をしているつもりはありません。
総会ではその場の質問には対応する必要はありません。
※「必要がない」という言葉が分かりますか？ 「行なうことは構いませんが、やらなくても問題ない」ですよ。

＞あなたの総会では、その場の質疑はナシ。
そんなことはありません。そういえば前回の総会は全ての質問に受け答えをしていたので、相当の
時間がかかった記憶があります。

＞私の総会では、その場の質疑はアリ。
＞基本は、その場の質疑はアリ。
その場の質疑応答は行なわなくても構いません。

>>816
＞自身が、理事なり理事長になったら、一般住民から質問もさせないような総会（方法）で、規約を変えるってことか・・・
反論するのは構いませんが、私の発言をよく読んでくださいね。質問をさせないなんてどこに書いてありますか?
確実に質問は受け付けますよ。そして回答を行います。

>>818
＞理事会で役員が全員賛成？？
理事会で総会議案に決まったら、理事会は全員賛成でなければいけないと思っています。総会議案を
理事が反対してどうするんですか?

＞議決権行使書を付けるべきです。これがあるまともな組合だと大量に白紙委任状は
＞集まらない。特にベランダ喫煙者にとっては死活問題の議案ならば尚更。
当然議決議案書はあります。しかし、あなたの危惧しているような状態にはなりませんよ。やってみればわかります。
「死活問題」だなんて、「ベランダ喫煙」できないと喫煙者は死ぬんですか?ｘｘｘｘ

＞ウチの総会は質疑応答がメイン。だから時間もかかってる。
はい、ご自由に。

＞総会の議事録には議事の過程とその結果を記載するように定められている。
＞お宅のところの議事録は一体どんな内容なの？「可決」「否決」だけ？？
総会議案にはきっちり説明を書きますよ。それで質問を受け付けます。
結果は可決・否決だけですが、問題ありますか? 総会時間切れなんてそれこそ信じられません。

＞質疑応答とは言わない。ただの回答にしか過ぎない。
申し訳ございません。私の言うのは質問と回答ですね。
「ベランダ喫煙禁止」ごときは総会で質疑応答を行なってもたいした問題にはならないと思っていますけどね。

>>770で流れが変わった。
他のスレで論破した人なんだろうけど。そろそろまた消えるんじゃない？彼。
それか反論できない内容は華麗にスルー＆独自解釈。

>>825
>理事会で総会議案に決まったら、理事会は全員賛成でなければいけないと思っています。

貴方がそう考えるのは勝手だが、特にそうしなければならない根拠は無い。
実際、やろうと思えば理事長宛の委任状も含めて理事長が議案に対して反対に回っても
これを拘束する手段は無い。
だから、白紙委任状は危険であり、最近では議決権行使書を用意するのが望ましいという
事になっている。

そもそも、仮に総会で反対票を投じなかったとしても、その理事が委任状集めや根回し
を本気でやると思っているのか？ただでさえ役員の人数が少ないのに、非協力的な理事が
最大で49%となる状況では根回しは並大抵ではない。


これのどこが「規約改正は簡単」なんだ？？

>>825
>「死活問題」だなんて、「ベランダ喫煙」できないと喫煙者は死ぬんですか?ｘｘｘｘ

事実上、自宅で喫煙できなくなる喫煙者が続出しますよ。
昭和の時代とは違うんです。


http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-hongou/tabako/index.html

「一般家庭においても家族の健康を考え、屋外やベランダで喫煙する方が増えています。
そのため、たばこにより建物のベランダから出火する火災が増加していることから、
東京消防庁では、喫煙や吸殻の処理について注意を呼びかけています。」

勘違いのないように言っておきます。
「私のところのマンションの総会ではその場での質問を受け付けない」というような発言をしていますか?
「受け付けなくても良い」と言っているだけです。議決権行使書を確認して旗色が悪いようでしたら、質問を受け付けないと
いう選択肢が残っていると言うことです。「ベランダ喫煙禁止」議案ごときではそんなことにはなりません。

>>827
＞実際、やろうと思えば理事長宛の委任状も含めて理事長が議案に対して反対に回っても
＞これを拘束する手段は無い。
それをやるぐらいなら総会議案にする意味がありません。

＞非協力的な理事が 最大で49%となる状況では根回しは並大抵ではない。
おぉ～ぃ、半数近くの理事が反対しているのに総会議案にできるわけもなかろう。

理事会は十分に話し合いができる場です。そこで「あくまでも反対」が２割もいたらいたらあきらめでしょうよ。

>>823
＞東京消防庁では、喫煙や吸殻の処理について注意を呼びかけています。
それを理由に使えばいいじゃないですか。

>>825
>※「必要がない」という言葉が分かりますか？
> 「行なうことは構いませんが、やらなくても問題ない」ですよ。

「やらなくても問題ない」だって！？
じゃあ>>823のような例でも問題無いのか？

>これのどこが「規約改正は簡単」なんだ？？

犯罪でなければ子供でも殴ると豪語する匿名はんにとっては、そんなことぐらい極々簡単なことなんでしょ・・・
当然、余人には理解できないけど・・・ｗ

>>825
文言の細かい解釈を変えて、、、というレベルではないでしょう。

>>829
>おぉ～ぃ、半数近くの理事が反対しているのに総会議案にできるわけもなかろう。

管理規約上は過半数の賛成で可能。問題ない。
しかし、貴方は総会では非現実的な「最小賛成数」を出してきて、理事会では規約上
問題ない提案方法を否定ですか。ダブルスタンダード。


>理事会は十分に話し合いができる場です。そこで「あくまでも反対」が２割もいたらいたら
>あきらめでしょうよ。

それじゃあ、理事会でたった2割の反対者があれば議案にすらならないならば、これは
総会で過半数を取るより難しいぞ。10名中2名の反対で廃案とかハードル高過ぎ。


>それを理由に使えばいいじゃないですか。

他の人も指摘しているが、理由ごときでその場所で喫煙しないで済むならば、どうして
ベランダ喫煙禁止マンションで喫煙したり、路上喫煙禁止エリアで喫煙する喫煙者が
いなくならないのか？
路上喫煙禁止エリアについては従えても、自宅で喫煙できなくなる改正案に賛成できる
喫煙者は多くない。

屁理屈の応酬

応酬じゃなくて、一方的。
しかし、よくもまああそこまで曲解というか独創的な主張＆解釈ができるものだ・・・。
具体的な根拠はまるで無いし。

>>829
>それをやるぐらいなら総会議案にする意味がありません。

だから、白紙委任状じゃなくて議決権行使書を使うべきなんだよ。
お住まいのマンションはまともに総会が機能していない（質疑応答なし）ようですので、
何でもいいんでしょうけど。

どうやら、他スレで彼と戦ってきたメンツがここに移動していた事に気が付いたみたいね。
突っ込まれてどんどんボロ＆矛盾が出てきてる。

>>829
>「私のところのマンションの総会ではその場での質問を受け付けない」というような
>発言をしていますか?

では受け付けている訳ですね。
そうなると「あらかじめ質問を受けて対応する回答を用意すれば良いので簡単だ」
というのはご自分のマンションですら実現不可能な内容になりますね。


自分のところで出来ないような事を簡単に出来ますとか言わないで下さい。

ここでも主役だな、匿名はん。悪役だけどね。

>>835
応酬だよ。どっちもどっち。

ムチャ言ってるヤツにムチャだって言ってる訳だから、ヘリクツにもなるよ。

840のご意見(理屈)を聞きたいです。

匿名はんも凄いけど、現状が、「どっちもどっち」に見えるってのもすげぇセンスだよな・・・

つか、匿名はん等の存在自体が、「規約改正は面倒くさい」の証明。
何度も書いてるけど、現実に隣に匿名はん見たいのが住んでいるかもと言う可能性を考えると、どんなに相手に非があろうとも、恐ろしくて苦情なんて言いに行けないよな・・・

>>843
＞タバコスレの異常な嫌煙者をまともに相手をしてはダメですよ。
申し訳ございません。私がお詫びをすることで収束させましょう。

>>833
＞それじゃあ、理事会でたった2割の反対者があれば議案にすらならないならば、これは
＞総会で過半数を取るより難しいぞ。10名中2名の反対で廃案とかハードル高過ぎ。
あなた方の発言を良く考えてみました。あなたがたのマンションのような過半数が「ベランダ喫煙者」で
あるようなマンションなどは存在しないと考えていました。現時点の喫煙率より高い「ベランダ喫煙率」
ではさぞかし住民の皆様が迷惑を被っていることと思われます。お気の毒に・・・。

今後、嫌煙者どもの住むマンションは「ベランダ喫煙率」が異様に高いと認識したいとおもいます。
ここに私の考えの甘さをさらした発言をお詫びいたします。

>>845
過半数？
貴方は理事会で2割の反対者があれば廃案って書いてるけど？
男性の喫煙率からして喫煙者の半分が反対に回ると廃案。

実際のベランダ喫煙率も貴方自信もやってるようにマンションに住む喫煙者で
ベランダ喫煙をやった事がない人は極めて少数。
そのマンションでの喫煙率≒ベランダ喫煙率と考えても差し支え無い。

>>845
>過半数が「ベランダ喫煙者」で
>あるようなマンションなどは存在しないと考えていました。現時点の喫煙率より高い「ベランダ喫煙率」
＞ではさぞかし住民の皆様が迷惑を被っていることと思われます。お気の毒に・・・。
喫煙率より高いかどうかは別にして喫煙者の配慮のなさがこんな結果になっているんでしょうね。
まぁ、30代～40代では喫煙率も50%を超えているからあり得るでしょう。
いずれにしてもベランダ喫煙が迷惑行為だということは明確になったようです。

ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ?

そうです！これしかありません！！

これが無い状態では討論は無意味なのですよ。

ベランダ喫煙は迷惑行為ですからね。

ベランダ喫煙が迷惑行為だとわかったのであれば、
規約改正するまでもなく、喫煙者がベランダで喫煙しない。これで迷惑解消。

＞ベランダ喫煙が迷惑行為だとわかったのであれば、規約改正するまでもなく、喫煙者がベランダで喫煙しない。

ということであれば論理上、

ベランダ喫煙するのであれば、
喫煙者が、
ベランダ喫煙「可」に規約改悪する必要がある、

ということになるな。

ベランダ喫煙可の規約改悪は簡単だ。
どんな住民が住んでるとかに関わらず、とにかく規約改正は簡単らしい。

>>850
迷惑行為になるんだったら、迷惑行為を禁止する規約にその時点で違反してる。
ベランダで喫煙したかったら、ピアノの演奏やペット飼育のように条件を規約で
明文化してから喫煙すべき。喫煙だけ手放しでOKって考えている方が異常。

>>849
>喫煙者の配慮のなさがこんな結果になっているんでしょうね。

ここまで喫煙に対しての環境が悪化しているにも関わらず、依然として喫煙を続ける
ような人達ですからね。同じ喫煙者でも昔と比べて質が下がっている（質が悪い割合が高い）
のが原因でしょう。
良識ある人はとっくに禁煙済み。迷惑かけずにまともに吸える場所がほとんどありませんから。


きっと一箱1000円になったり、自宅以外で原則禁煙とかになっても喫煙を続けるような人
は相当なツワモノでしょうね。

単なるニコチン中毒患者。病人だよ、病人。

>>849
＞まぁ、30代～40代では喫煙率も50%を超えているからあり得るでしょう。
＞いずれにしてもベランダ喫煙が迷惑行為だということは明確になったようです。
いいえ。程度の問題です。
ここの嫌煙者どもが住むマンションのように住民の５０％が「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」
なのでしたら、常にモクモクしていて風力・風向きなんか関係なくなくなりますね。
そんな環境の非喫煙者様はかわいそうだと思います。
一般の多くのマンションではそれほど多くの「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はいませんので
安心してよいと思います。


>>852
＞ベランダ喫煙が迷惑行為だとわかったのであれば、
＞規約改正するまでもなく、喫煙者がベランダで喫煙しない。これで迷惑解消。
住民の５０％以上が「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」なのですから「ベランダ喫煙」をやめさせる
ことなど到底できるはずもありません。そんな環境に住んでいるのですから、他人に対応を任せる
ことはあきらめたほうが良いと思われます。

>>853
＞ベランダ喫煙するのであれば、
＞喫煙者が、 ベランダ喫煙「可」に規約改悪する必要がある、
現時点で住民の５０％以上が「ベランダ喫煙」しているのですから、いまさら「可」にする必要も
ないとおもいます。

>>855
＞迷惑行為になるんだったら、迷惑行為を禁止する規約にその時点で違反してる。
＞ベランダで喫煙したかったら、ピアノの演奏やペット飼育のように条件を規約で
＞明文化してから喫煙すべき。喫煙だけ手放しでOKって考えている方が異常。
しかし、住民の５０％以上が「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」ならば、その５０％以上が「ベランダ
喫煙」で迷惑を被っていないことにもなります。したがって「迷惑」と言うほうが少数派で、「迷惑行為」
を禁止する規約を振りかざすのは不可能なのではないでしょうか?
住民の５０％が「ベランダ喫煙者かできない喫煙者」という私から見たら異常な状態のマンションなの
ですから、喫煙はOKと考えたほうが良いと思います。

>>856
＞良識ある人はとっくに禁煙済み。迷惑かけずにまともに吸える場所がほとんどありませんから。
それでもこのスレの嫌煙者どもが住むマンションは「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」が住民の
５０％を超えているわけです。そんなマンションでは対抗は何もできません。

喫煙５０％の方々は働いて自宅にいないのだよ。
帰宅して、家族団らんのゴールデンタイムに吸ってくれるから際だつ。

そして、喫煙５０％全てがベランダ喫煙するわけではないだろう。マンションによる。

>>858
程度の問題がありながら、あなたの主張は、
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。」
意味わからん。

858　仮定にはなってないね。妄想話。

最初から、ベランダ禁煙は面倒と言っているだろう。
手続きだけ（しかも邪道な）でベランダ喫煙は簡単と言っているレベルからやっと脱したか。

>>858
>５０％が「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」
５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」
じゃないんでしょうか。
これならかなり一般的なマンションだと思いますけど。

>一般の多くのマンションではそれほど多くの「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はいませんので
「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はそんなに多くはないでしょうね。
５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」 なら一般的なマンションでしょうね。

やはり５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」がいるのが現実なので
一般的に『ベランダ喫煙は迷惑行為』となります。

>>861
＞程度の問題がありながら、
程度の問題は常に付きまといます。当たり前のことです。

>>864
＞「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はそんなに多くはないでしょうね。
＞５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」 なら一般的なマンションでしょうね。
このスレの嫌煙者どもが住む異常なマンションはさておき、一般的なマンションではそのような
可能性はあると思います。
ここで、重要なのは「ベランダ喫煙もする喫煙者」の多くは「ベランダ喫煙」に執着していません。
「規約改正議案」に対し、「面倒だから反対しない」人が多いのですよ。
一般的なマンションでは５０％以上が「ベランダ喫煙に反対する」はありえないことなのです。

したがって「ベランダ喫煙禁止」の規約改正は簡単なのですよ。
※あくまでもこのスレの嫌煙者どもが住むような「住民の５０％以上がベランダ喫煙しかできない
※喫煙者」がいるようなマンションではありません。

>>865
>「面倒だから反対しない」人が多いのですよ。
それが一般的かどうかは疑問ですが、
『奥さんや子供から臭いから室内で吸わないでと言われている。』
『家族に受動喫煙被害にあわせたくない。』
『壁や天井がヤニで汚れるから室内で吸わない。』
などの理由で『ベランダで吸う喫煙者』が増えているのではないでしょうか。
ソースがあるわけではありませんが、以前は平気で室内で吸っていた喫煙者がどんどんベランダ喫煙する機会が多くなっていそうです。
そうすると、ベランダ喫煙の禁止には反対する可能性が高いですね。

規約改正が面倒なら、ベランダ喫煙禁止のマンションに引っ越しな。
こんなところに来てないで、一生懸命働いていいマンション買いなよ。
金利は安いし、ローン控除もあるし、今がチャンスだよ。

858
>一般の多くのマンションではそれほど多くの「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はいませんので安心してよいと思います。
864
>５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」 なら一般的なマンションでしょうね。
そうですかね。働いて帰ってきた父ちゃんがベランダで一服。これは「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」率は高い。けれど、昼間はいない。お休みの日は、遊びに出かけるかな？
仕事を引退した父ちゃんが、家で過ごしてベランダ喫煙する。１本３分、一日一箱で…６０分間ダラダラと臭い煙を出す。サンマを焼く時間は１５分なので、４倍くらい。その他、もろもろ。
単純にベランダ喫煙率をものさしにして、規約が通る・通らないの話はできないと思いますが。

866
家族会議でしょうね。
やりたい父さん、拒む母さん。子供は傍観。
母さんはベランダ喫煙の被害者の可能性もありますからね。
「ベランダ喫煙の禁止には反対する可能性が高い 」となりますかね？

「換気扇の前」「自室」というのが、次の喫煙場所なのでは？　何％いるのかな？
（こうやって他人に迷惑をかけないよう喫煙している人もいるのですよ）

自分でタバコのクサイ煙をまき散らしておきながら、
迷惑なら規約改正 とかほざく。サルだな。