ホワイトウッドってどうなのよ？（建材スレ）

　それは、漁師だって農家だって、普段はいいもの食べないのと一緒だろ

ホワイトウッド信者＝中国産の野菜を敢えて選んで有り難がり食す変わった人

　ツーバイのスタッド材も国産のトドマツ使ってるみたいだな。
トドマツなんて魚の箱かカマボコ板くらいしか使い道なかったのに
ツーバイ様様だな

残念だが一般的に使われる構造材でホワイトウッド(スプルース)以下は無い。
問題は食害速度。
ホワイトウッドはヒノキやスギよりとてつもなく速く食たべられる。
6～20倍とも言われてる。
気付いたときには手遅れ。

反ホワイトウッドは反ワクチン、反基地運動、反日活動と同じ
他人に自分の考えを押し付けようと必死

>>14007 匿名さん
いやいや(笑)
ホワイトウッドが良いなんて話あるか？
自治体ですら問題視してるぐらいだぞ。
ホワイトウッド信者が 狂 ってるだくだろ。

ホワイトウッドの耐久性が低いなんて、業界内では有名な話。誰も好きでホワイトウッドを構造材として使ってない。

https://www.zenmoku.jp/ippan/kiso/select/select3.html

>>14008 匿名さん
今日も朝から日課の貼り付けですか？
もう未処理の木の比較は見飽きたのでそろそろ構造材として使用した場合の比較をお願いします。

プレハブ住宅で使われていたホワイトウッドは、見事にシロアリにやられている。
https://www.aihome.tv/blog_all/?p=9003

>>14011 匿名さん
ん？
プレハブ住宅のシロアリ被害の例なだけですよ？
これがホワイトウッドが他樹種より被害が多いという風に思っちゃいましたか？笑

ホワイトウッドの「住宅」がシロアリ被害が多いという統計データをお願いします。

>>14010 匿名さん

それが出せないから同じの連投してんでしょwww

ホワイトウッドが安心なんてデータこそ無いが？

ホワイトウッドを構造材として使用した住宅のデータはないが、私の予想ではそろそろ被害が出てくるはず。

>>14015 匿名さん

お前の予想なんて誰も聞いてねえよwww
クソの役にもたたねぇww

ホワイトウッドを構造材として使用した住宅のデータはないが、私の予想ではきっと被害が出てくるはず。

被害が出てるのはすべてスギですね。

数年後の震災で、被害はホワイトウッド激増だから安心しろ。
ホワイトウッドで安全なら、材種変更をオプションで用意する必要も無いでしょ(笑)

https://www.sekisuihouse.co.jp/kodate/products/shawood/technology/taik...

既に被害は出ている。
シロアリ業者のサイトを見てみな？
ホワイトウッドの危険性が指摘されているよ。
たまには自分で探せ。

ホワイトウッド信者というか工作員がおかしいだけ。
JASなどの公的基準や第三者機関の実験結果に基づいた話だけだよ信頼できるのは。
HMの偏った実験結果とか、信者の願望なんて全く信憑性は無いからね。

ホワイトウッドを使用した住宅が危険という統計データはないが、いつかそのうち多分被害が出てくるはずだ

>>14022 匿名さん

バ○がそう言うなら大丈夫ってことだね
安心した

>>14011 匿名さん
ホワイトウッドの魅力は大工の腕を問わないと主張し続けていたのに、プレハブ住宅の否定とかw
その腕のない大工でも家が建つよう開発した工法をプレハブ工法といい、建てられた家を木質系プレハブ住宅というんだよ。
おたくは何ヶ月で家を建てたんだ？
プレハブだからその工期なんだぜ。

>>14024のレス先を間違えた
>>14011ではなく>>14012

>>14024 e戸建てファンさん
どの部分を読んでプレハブ住宅を否定してると思ったのですか？くわしく

杉や桧とホワイトウッドじゃ、比較にならないほどホワイトウッドは弱いだろw

樹種ごとの性質の違いは重要。
少なくとも腐りやすい、湿気に弱い、シロアリに弱いと分かっているホワイトウッドは避けないと。

https://www.zenmoku.jp/ippan/kiso/select/select2.html

ホワイトウッドを使った家がダメな根拠を統計で～
統計とは何か分かってないだろ
ヒ素を飲み続けたら健康被害の出てくる根拠を統計で～と言っているのと同じ

>>14024 e戸建てファンさん
どの部分を読んでプレハブ住宅を否定してると思ったのですか？
くわしく言えないのかな？

>>14030 匿名さん

屁理屈返ってくるだけですよ

>>14030 匿名さん
2度目なのでスルーなしにしますか。
「プレハブ住宅のシロアリ被害の例なだけですよ？」
と食害被害例をホワイトウッドを使用したプレハブ工法
の例ではなく、ただ単にプレハブ工法の食害被害例にしてますよね
お忘れですか？

ホワイトウッド＋プレハブ工法(プレハブ工法という言葉を使わなかったにしろ、ハウスメーカーの工法＝プレハブ工法)であれば、腕の無い大工改めて作業員でも施工不良は起こりにくいとしていたのは誰よ


そして統計に関する部分はガンスルーですか？
ホワイトウッドを使った家がダメな根拠を統計で～
と統計とは何か分かっておらず、統計、統計言ってますよね。
小学生で習う割合と統計は別概念です
ヒ素を飲み続けたら健康被害の出てくる根拠を統計で～と言っているのと同じですよね？
統計はあくまで確からしい仮説。
臨床で明らかになった事まで統計は用いらないですよ。

>>14032 e戸建てファンさん
今回のお宅はプレハブ工法のホワイトウッド下地の被害ですって意味でしょう
しかしホワイトウッドだから被害が多いとは書かれていませんね

>ホワイトウッド＋プレハブ工法(プレハブ工法という言葉を使わなかったにしろ、ハウスメーカーの工法＝プレハブ工法)であれば、腕の無い大工改めて作業員でも施工不良は起こりにくいとしていたのは誰よ

これは私ではないですよ
プレハブ工法は施工不良が起こりにくいとは一般的に言われてると思います
自分が1人て投稿しまくってるからと、他人もそうだと思うんでしょうけど
あなたのは少し前の短時間の連投で明らかですけど

>>14032 e戸建てファンさん
お勉強してください
https://www.albert2005.co.jp/knowledge/statistics_analysis/statistics_...

>>14034 匿名さん
勉強するのはあなた。
母集団と標本、偏差、標準偏差の話を出してどうするんだ？
これで、どう樹種と性能の違いを論じるんだね？
あくまで母集団についての分析であり、差を論じることはできないのだが。
当たり前だけど、私は帰無仮説の話をしている。
で、帰無仮説の使い方を超簡単に言うと、A群とB群の差があると論じて良いのかどうかを求める時に使用するんだ。
臨床において、明らかに差があると判明している事柄において、帰無仮説から差があるのかどうかを検証する意味はあるのかね？

>>14033 匿名さん
ご希望に沿いスルーせずにしつこく返信しているけど
「しかしホワイトウッドだから被害が多いとは書かれていませんね」
この書き込み自体、統計の意味分かってないの丸出しなんだわ。

例えば日本に存在する耐震等級1以下の家全てが震災の被害に遭うとは限らない。
母集団を日本における全ての耐震等級1以下の家にして被害率を出すと、検定的には耐震等級1でも問題ないとなってしまうんですよね。
でも、これ統計の間違った使い方の代表。
臨床において被災したらマズい事は明らかですよね。
統計はあくまで手段であり、求められるのは解ではなく確からしい仮説。
神のツールではないんだわ。
まず、その事柄を統計を用いて論じても良いのかという検討がスタートライン。

話をホワイトウッドに戻すと、臨床よりホワイトウッドは他樹種と比べて白蟻に弱く、白蟻はホワイトウッドから優先して食べる事は明らか。

>>14035 e戸建てファンさん
でp値はいくつになるんですか？検証してみてください。

>>14037 匿名さん
P値は日本においては0.03を取るのが一般的だろ？
なんでこんな質問をしたんだね。
P値の意味分かってる？
でじゃなくて、A群、B群の差の検討に正規分布を持ってきたり、臨床で明らかな事に対して統計を持ち出すという運用をしていたのは誰よ。

それと何度も指摘しているけど検証みて下さいという発言がおかしく、臨床で明らかな事は検証する必要はない。

>>14038 e戸建てファンさん
明らかなこととは何を言ってるんですか？
いつもの貼り付けの事ですか？

>>14039 匿名さん
1.性能差があることは明らか

2.必ずしも低性能＝被害発生とならない事柄に、被害発生率から低性能が原因かどうか判別しようとするのは統計の間違った使い方であり、統計以前に臨床で率の上がる事は明らか

2.の分かりやすい例は、
犯罪者＝パンを食べた事のある率はほぼ100%
だからといって
パンを食べる者＝犯罪者である
と論じるのは間違い

国産業者の完敗ですね。

>>14041 e戸建てファンさん
まず通常の使用環境での性能差を証明しないとな

>>14043 匿名さん
え、品質テストにおいて「通常の使用環境」で実験する事が妥当なの？
例えば耐震金物。まさか、こんな低次元の品質テストをしているとお思いで？

別製品にしましょうか。
あなたは「通常の使用環境」で問題なしとされるパーツで構成されている車に命預けているんですかあ？

なぜ唯一、構造材だけ「最良の環境」というユルユルの基準を許しているんですかねぇ。

そして話は戻るけど「通常の使用環境での性能差」とは何を指しているの？
ある住宅街で白蟻の食害が起きたとして、腐っている木やD2樹種から狙われるんだ。
当たり前だけど生き物って、へんな匂いのするモノとか、食べにくいモノからではなく、食べやすく美味いモノから優先して食べる性質があるんだ。
白蟻のいない環境を「通常の使用環境」として実験しても意味ないですよね。

熱く統計を語ってきて、さらにリンクまで示した割に品質基準というのは7σや8σ基準を求められている事は知らないようですね。

>>14044 e戸建てファンさん
土に埋めたりして使用するものではないでしょう
p値の計算はできましたか？

>>14046 匿名さん
大丈夫かい？
耐震金物など金物は数十年間多湿な状態に晒された状況を想定してテストしてますし、エンジンなんかもミクロン単位の誤差すら許さず製造していますが、構造材のみ白蟻の居ない且つまるで北欧のように理想的な湿度環境のテストで問題ない理由は何ですか？

未だに、帰無「仮説」に拘っておられますが、仮説をどのように悪用しても
臨床の結果判明した食害の可能性には明らかに差が出る事の棄却はできないという意味が分からないのでしょうか？

過酷な環境下でホワイトウッドなんか使ったら、シロアリ以前に腐ってしまう。
だからユルユルの環境と言われようが、シロアリも侵入しない密閉された空間での使用を前提としています(笑)

>>14047 e戸建てファンさん
計算出来るデータも無いのにどうして言い出したんですか？

>>14049 匿名さん
やっと「データ自体がない」という視点に至りましたね。
結論を言えば臨床で明らかなので、だれも統計による検定をしようとせず、そのためデータがないのです。

はっきり言ってアホらしく誰も計算するためのデータを用意しないのですよ。
母集団は日本全国の家であり、被災した家は当たり前てすが被災した家に限られるため、統計を悪用しての検定を行えば耐震等級1でも安全というバカ理論が成り立ちますからねぇ。
でもこんなバカ理論、臨床で耐震等級1は危険な事が判明してますからド素人も騙されないでしょ？

あなたの言っているホワイトウッド安全論の主張まさにコレなんですよ。
様々な臨床実験でホワイトウッドは湿度に弱い、白蟻に弱い、住宅街で食害が発生した場合D1樹種の前に狙われると判明しているのに

統計(のためのデータ)がないから安全と主張。
臨床で明らかになっているから、仮説を基にした検定が不必要なだけに過ぎない。