購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART122】

>>2804 匿名さん
> 構っちゃいけませんよ。

そうですね。結局「構ってちゃん」なんですよ。
いろいろ相手して欲しくて挑発してくると思いますが、絶対に相手にしてはダメですね。
スルー厳守で。

妄想癖はありますが、願望をレスするぐらいは良いのではないでしょうか？

ただ、都会にコンプレックスをお持ちなのか、都内の戸建住まいを妬んでレスするのは、いかがなものかな？と思います。

>>2798 匿名さん
経緯を整理してみました。

>>2546
> 例えば、CDのレンタル。買えば1,000円するのを、一泊200円で10泊レンタルしたとします。
> 結果として2,000円支払ったことになりますが、それはレンタルの対価として払ったものなので損ではありません。
> 借りる人は2,000円払う代わりに、CDを10泊レンタル出来る。
> 貸す人は2,000円もらう代わりに、その間CDを聞けなくなる。
> ギブアンドテイクで両者間に損得はありません。
↓↓↓
>>2548
> 戸建てさんは経済に疎いから理解できませんよ。
↓↓↓
>>2599
> CDを10泊レンタルして2,000円払うくらいなら、1,000円でCD買います
> ・・・私は普通じゃないのでしょうか?
↓↓↓
>>2564
> 新品1,000円のCDのレンタル(=中古CD)が一泊100,000円だったとしても、マンションさんは、レンタルを選ぶってこと?
> どう言うメリットがあるのでしょうか?
↓↓↓
>>2567
> 経済に疎い人
↓↓↓
>>2571
> 「貸す側」と「借りる側」の「両者間」に「損得はありません。」と言っているだけであって、「レンタル」と「買った場合」にも「損得はありません。」と言っていないような・・・。
↓↓↓
>>2577
> 経済に疎い人
↓↓↓
>>2581
> 常識ないんですね。
↓↓↓
>>2584
> 1泊100,000円のCDを借りる人が「経済に疎い人」「 常識ない」であるならば、
> 1泊200円のCDを500泊借りる人も「経済に疎い人」「 常識ない」で良いですね?
↓↓↓
>>2594
> 当然そうでしょう。買ったほうがいい。
> それが賃貸よりも分譲も圧倒的なメリットですね。
↓↓↓
>>2597
> 買えるなら買った方がいいよね。
> CDと比較するのは経済に疎い証拠であり、>2593はただのアホ粘着戸建てww
↓↓↓
>>2599
> CDと比較してもまったく変わらないので、>>2597はただの「経済に疎い人」「 常識ない」アホ粘着マンションww
↓↓↓
】結論【
「購入価格を上回るレンタル料金払う人は「経済に疎い人」「 常識ない」。
マンションの駐車場にしても同様。

>2810

完全に勘違いされてませんか？
マンションの駐車場代は、住人の収入ですよ？？
外に出ていくお金ではありません。
Timesとか一般の駐車場を借りるのとはまったく異なります。

最近の若者は車離れ。よって、マンションも全住居ぶんの
駐車場を用意していないところが多く合理的。
利用する者が全住民（利用する者及び利用しない者）に駐車場代を支払う。
これは駐車場を利用できる者と利用できない者の不公平をなくす処置です。
繰り返しますが、外へは一切お金は出ていきません。←これ大事。

田舎のマンションは今でも車必須なので、全台数分用意。
戸建てと同じ。

よくわかりませんが、有料パーキングを利用しない方ですか？

うちは、３台分駐車できますが、２台は貸してて使えません。
なので、泊まりに来た身内が、大きい車だから
予め近くのコインパーキングを借りて空けておきます
（自転車や荷物を片付けてシャッター閉めずに詰めれば＋小型車１台止めれなくはないけれど・・面倒）

極短期間、たまのことですし、一晩３千円しないぐらいですみますから

借りたほうが得な場合も多々あると思います。
おでかけして止めるときは借りて料金払いますものね

>>2812 匿名さん
> 完全に勘違いされてませんか？
> マンションの駐車場代は、住人の収入ですよ？？
> 外に出ていくお金ではありません。

でも、世帯の家計からは出て行くんですよね。
では、以下やり取りを、親子のやり取りと思って見て下さい。子供が借り主。親が貸主。
世帯の家計からもお金出ていきませんが、子供はCDを買うでしょう。

> 例えば、CDのレンタル。買えば1,000円するのを、一泊200円で10泊レンタルしたとします。
> 結果として2,000円支払ったことになりますが、それはレンタルの対価として払ったものなので損ではありません。
> 借りる人は2,000円払う代わりに、CDを10泊レンタル出来る。
> 貸す人は2,000円もらう代わりに、その間CDを聞けなくなる。
> ギブアンドテイクで両者間に損得はありません。

マンションを購入した方は、自動的に駐車場のオーナーになります。
オーナーの立場としては、駐車場を周辺相場程度で貸したい。
一方、ユーザーは少しでも安く借りたい。
で、マンションの駐車場は住人に貸す限り、税金とられないので、
そのぶん周辺相場より安く設定してる。

駐車場使わない方は、相場と同程度の駐車場収入があってハッピー。
駐車場利用する者は、オーナーでもあるので駐車場収入があってハッピー。
相場より安く借りれて２重にハッピー。
ウィンーウィンです。

>>2816 匿名さん
> 駐車場利用する者は、オーナーでもあるので駐車場収入があってハッピー。

オーナである権利は、持ち分比率分のみ。駐車場収入も自分の払ったお金の内、持ち分比率のみ。
そういう意味では以前マンションさんがおっしゃっていた「世帯数=駐車場の数」である場合は、戸建てと同じ。
駐車場数がそれ以下になると借りると損をするのです。

あと、何も貸主⇔借主の損得の話をしていません。
借りた場合と買った場合のどちらが得かの話をしていますので、そもそも、>>2816 さんの話は別の話です。

>２８１４
まず、マンションの駐車場代が住人へ入ることは理解されたでしょうか。
外へ出ていくものではありません。これを理解しているのが大前提です。

そのうえで、マンションの駐車場代というものは、
駐車場を利用できるものと利用できないものの不公平を
無くす処置です。駐車場料金は住民間の中で動くだけです。

>>2818 匿名さん

理解しています。 >>2817 にも書きましたが、何も貸主⇔借主の損得の話をしていません。
借りた場合と買った場合のどちらが得かの話をしていますので、そもそも、>>2816 さんの話は別の話です。

>２８１９

理解。マンションか戸建てかではなく、駐車場を買うか賃貸かね。

それはケースbyケースじゃないですかね。

都心で長期に使う場合は購入。

それ以外は賃貸かな。

>>2818 匿名さん

マンションの駐車場代が管理組合に入るのは
戸建てで言う所の、なぜか自治会に入るのと同じことになります。

住民から集めたお金は住民の為に使うお金として共用部の修繕に使われますが
厳密には自分のお金ではなくなります。

>２８２１

＞２８１９よりレベル低い。

>>2820 匿名さん
> 理解。マンションか戸建てかではなく、駐車場を買うか賃貸かね。

すごい。鳥肌立ちました。このスレで初めてのレスです。(真面目に涙出そうになった)
ありがとうございます。

> それはケースbyケースじゃないですかね。
> 都心で長期に使う場合は購入。
> それ以外は賃貸かな。

そのとおりです。ですので、「購入価格を上回るレンタル料金払う人は」としています。
確かに、「何に対して」の言葉がこちらも不足していましたね。反省致します。

ただ、土地いわゆる「固定資産」は微妙ですね。購入して駐車場として利用していても、消耗品と違って売却すればある程度のお金が返ってきますので。

マンションの駐車場が戸建てと比べて何が問題なのかと言うと

戸建ては駐車場分の土地を取得してしまえば、あとの費用はほとんど掛かりません(さらに建蔽率の空き地を使う場合が多い為、より費用対効果が期待できる)。

マンションは駐車場分の土地も購入時に含まれていますが、購入後も使用時は賃料が別途発生します。

購入後も賃料が掛かるのがマンション。戸建ては掛かりません。

>>2823 匿名さん

余剰部分の駐車場賃貸、楽でいいですよ。
お薦め

>マンションは駐車場分の土地も購入時に含まれていますが、購入後も使用時は賃料が別途発生します。

追記ですが、マンションの駐車場代は駐車場のメンテナンスではなく、マンション自体の修繕に使われます(機械式駐車場を除く)。
車1台分の共用スペースを使うために、年間何十万円の建物の修繕費を払うことになり、これは駐車スペースを使わないマンション住民との差にもなります。

＞マンションは駐車場分の土地も購入時に含まれていますが、購入後も使用時は賃料が別途発生します。
購入後も賃料が掛かるのがマンション。戸建ては掛かりません。

全個数分ないところは賃料払うの当たり前ですね。
でないと使える方だけ得しちゃうでしょ。

全個数分あるところは、その維持費だけで済むので、
月５００円とか格安ありますね。
マンションでも駐車場も購入というところもありますし。

だから購入すれば賃料が掛からないのが戸建て。購入しても賃料が掛かるのがマンション。

＞車1台分の共用スペースを使うために、年間何十万円の建物の修繕費を払うことになり、これは駐車スペースを使わないマンション住民との差にもなります。

駐車場金は、マンションごとにまったく異なります。
土地代の高いところであれば当然高い。
けれど買うとなればもっと高い。

逆に土地代の安いところは、安い。
全個数分、戸建と一緒で駐車場を用意してる。

なので、マンションか戸建てかという問題ではないですね。

強いて言えば、マンションの場合、自分のニーズに対応したものが
選べる。また、そのニーズが変わっても対応できる。
フレキシブルです。

>>2828 匿名さん

そのような地方は、そもそも、土地がタダみたいに安くて駐車コストなんてかからないのでは？

>>2830 匿名さん
> 強いて言えば、マンションの場合、自分のニーズに対応したものが
> 選べる。また、そのニーズが変わっても対応できる。
> フレキシブルです。

マンション選びはフレキシブルですが、マンションを取得した後の駐車場の賃借開始と終了、再開始のフレキシビリティは難ありじゃないでしょうか? 抽選・順番待ちとなるため。

いかがでしょうか?

>>2815
まだそんな景色に憧れてるのか。

＜大阪市中央区が「訪れるべき地域」世界1位に　米宿泊サイト「Airbnb」調査で＞
http://namba.keizai.biz/headline/3300/

＞マンションを取得した後の駐車場の賃借開始と終了、再開始のフレキシビリティは難ありじゃないでしょうか? 抽選・順番待ちとなるため。

いかがでしょうか?


抽選・順番待ちか否かはマンション毎に条件違うでしょうし、
仮にそうであっても、待てば解決するんでしょ。
戸建だとフレキシビリティゼロですからね。

>>2830 匿名さん

マンションと戸建ての駐車場は違います。
マンションの駐車場代が無料になって初めて戸建てと同じになります。

戸建ても駐車場の土地のスペース購入してるし、毎年固定資産税払ってる。
カーポートなどあれば修繕費もかかる。

それはマンションも同じです。

だから2835の内容になります。

地価が幾らか知らないけど、一生借りてたらその何倍もの土地を買えるんじゃないの。
子孫の世代までならもっとだね。

>２８３７
マンションも同じですよ。

>２８３８

それは結局駐車場代の問題じゃないね。

郊外物件なんて買ったら負動産ですよ。
どうしても郊外住みたいなら賃貸。
「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？
http://manetatsu.com/2014/02/28758/

>2383
勘違いしてみたいだけど、駐車場の土地は住人のものです。

マンションの駐車場代が無料になって初めて戸建てと同じ。

なので駐車場を使わない住民と戸建て住民が同じであり
駐車場を使うマンション住民は、使った分だけ(駐車場メンテナンスではなく)※なぜか修繕費の負担が増えます。

>>2841 匿名さん
>　勘違いしてみたいだけど、駐車場の土地は住人のものです。

ですね。世帯数で割ると三輪車も停めることが難しいくらいの広さになる物件が大半を占めるかと思いますが。

>２８４３
いろいろ選べますよ。
自分のニーズに合わせて買えばよい。
予算次第です。

マンションの駐車場もレンタルでは無く、売り切りにすれば良いのにね。
そうするとマンション住民以外の人の手に渡って、色々問題になるのかな。

うちのマンションの場合、各戸、自転車用のトランクルームが３台割り当てられてる。
その他、必要に応じて、借りたければ別途、共用の駐輪スペースを借りればよい。
レンタル自転車もあるしね。

>２８４５
売り切りのマンションもあります。
少ないと思いますが。

若者は車離れ進んでるので、駐車場まで買おうと思う方は少数でしょう。

>>2846 匿名さん

最悪ですね。
自転車3台って、四人家族だと一人はランニング？
共有を借りるって、自分の土地に賃貸料金払うんだ、、、

マンションは購入時に駐車場の土地の取得費用も含まれているので、本来は住民に払いきりでなければいけないんです。

台数の数に限りがあるなら、駐車場を使っている住民が、駐車場を使っていない住民に不平等にならないよう直接使用料払えばいいんです。

>>2849 eマンションさん
> 自分の土地に賃貸料金払うんだ

戸建派ですけど上記は納得してます。
自分の土地でもありますけどみんなの土地。自分の持ち分だけだと駐車できないので、他の持ち分の人にお金を払う。
アタリマエ。

でも、戸建ての場合で「家族の土地で旦那の持ち分だけじゃ車停めれないよね?
駐車場使うならその分お小遣いから天引きね」って言われると涙目ですけど。(笑)

あと、長く借りるなら買ったほうが安いとは別問題です。念のため。

>>2850 匿名さん

使用料金は管理会社の物。
凄い不公平ですね。

「23区内の一戸建」と「23区内のマンション」　将来どっちが高く売れる？
http://www.reins.or.jp/pdf/trend/mw/MW_201603data.pdf

>>2851 匿名さん
やはり、赤の他人と共同所有する事はデメリットだらけですね。
マンションは最悪と言う裏付けですね。
同じ戸建て派ならではの常識的意見です。

駐車場を借りている住民の賃料が管理組合に入ってしまうので
駐車場を借りている住民は自分の元に返ってくると勘違いし
駐車場を借りてない住民は完全には利益を享受できないのです。

ボランティア精神が豊富なのかね
一律にお金集められて無駄な支出に気づけない
まるで社会主義だね
共同住宅は

>>2840
建て直すまでのトータルコストで考えるとやはり戸建てがお得じゃないかな。
それでもマンションを買う時期によっては儲かるという現実は
裏を返せばマンション相場に波があるということ。
うまく波に乗れば儲かるが天辺で買えば大損。

このスレは、妄想マンション民をからかうスレとなりましたね。
さ、超富裕層のしゅつげんかな？

>>2858 eマンションさん
> さ、超富裕層のしゅつげんかな？

前もってテンプレ貼っておきます。そして皆さんにお願いです。
以下のようなレスは構って欲しい「構ってちゃん」によるものです。
相手にすると思う壺ですので、絶対に反応・レスをすること無く、場合によっては削除依頼を実施して下さい。

(マンションループレス対策テンプレ003)
・都心在住登場
・富裕層登場
・写真連投
・レスの内容ではなく人格を攻撃
・「郊外粘着戸建」「田舎っぺ」「寄生虫」発言
・「スルーしている」「相手にされているうちが花」発言
・「低学歴」「中卒」

このスレ違いの発言が出始めたら、マンション民劣勢の証。
何故ならスレ趣旨の内容で抗弁できないから。

もう一度言おう、何故ならスレ趣旨の内容で抗弁できないから。

>>2859 匿名さん

駐車場問題で頑張ってるマンション民は面白いからからかって遊んでいます。
バッサリ切ると来なくなりますよ。

このスレ読んでなおマンション購入する人はその程度の人か何か深い訳があるに違いないな

管理組合の口座は他人の口座
自分の物と勘違いしたらアカンと思います。
そのような考えが、横領の温床なんでしょうね。

ノルマ達成できなくて必死なんでしょ

マンションの駐車場代が外に出ていかないなんてアホなこと言い出す奴が複数いるわけないやん

>>2865 匿名さん

ネタですよ。
真剣に思っていたら知能障害です。
戸建て民をからかっているだけです。

>>2852 通りがかりさん

管理会社じゃなくて、管理組合ね。
それくらいの基本は理解しようよ。(笑)

>>2841 匿名さん

住人の共同所有ですね。何か勘違いしてますか？

>>2868 匿名さん

はいはい、何でも君が一番だね。凄い凄い！

満足したか？

>>2866 評判気になるさん

では知的障害なんでしょうね。
反論が、からかいのレベルを超えてますよ。

ネタにしても、マンションさんにとって良いことなんて何もないですよね？
当たり前のことを理解できない役を演じているのですから。

駐車場代にしても修繕積立金にしても結局は将来の為に必要以上の金額をプールしなければいけない。
その将来に自分が関係するかどうかは無関係に積み立てなければいけない。
これは管理組合から見ても財産ではなく準備金、一時預かり金でしかない。
マンションに50年程度しか住まないのなら確実に必要な金額より多く徴収される。
この積立で得をする人は中古で購入して解体まで住んでいた人。
新築の人は解体まで住んでいられれば損ではないと言える。ただ、解体、立て直しの条件によっては大損もありうる。

戸建なら、実費で必要な分を積み立てれば良いし、70年以上先を見据えた修繕は必要ない。
得は無くても損は絶対に起こらない。

>>2851
戸建の場合、普通は土地建物の所有者って旦那さんあるいは夫婦共同じゃないですか？家族共同名義って普通在り得ませんよね。
だとすれば旦那の持ち分だけで車一台分程度停められますよ。
それに、車が家にある事の恩恵って家族全員で共有しますよね？
マンションだと隣の部屋の人が車を持ってても何の恩恵もありません。

まあ、私もマンションで駐車場代を支払うのはやむを得ないと思います。
その上で、戸建てから見ると「無駄な出費」な訳です。戸建て派ならお分かりだと思いますけど。

まあ、車を持ってない人から見れば、車を持つこと自体が「無駄な出費」な訳です。

専有できる部分以外は他人の物、公共のもの
借りるしかないでしょ

税金たくさん払ってても、公共の物を使うときは
借りてるだけ、所有はしていない。

>>2874 匿名さん

世の中には共同所有という形態もあります。

まあ単独所有している人から見れば、部屋以外は共同所有で勝手に維持費がかかること自体が「無駄な出費」な訳です。

マンションは設備もいろいろあるから、そのぶん金がかかるね。まあ、たいした額じゃないけど。

目黒の碑文谷公園バラバラ殺人事件、容疑者はニートだってね。ここの粘着戸建と酷似してる・・

それはともかく、やっぱり戸建や低層は危険だね。
2階のベランダから侵入したが、施錠されていたので3階の被害者宅に侵入し殺害したそうだ。
やっぱりマンション高層階が安全でいいね。戸建とか危険すぎ。

取り敢えず、駐車場は長く借りるなら買ったほうが得。で。

まあ土地は固定資産税が出来た時点で個人だけの所有では無くなったね。
賃貸や共有より圧倒的に永年使用料は安いけど（笑）

>>2878
というか容疑者は、マンション住まいのニートだろ。
もしやここで夜勤のバイトがあるとかないとかぐだぐだ粘着してたマンション派？
怖っ。

もう結論が出てますね。駐車場利用についての費用対効果は、マンションより戸建ての方が完全に優位です。
理由については、前レスで理論的に証明されています。

まずもって、複数台確保したり、貸すことで個人の所得にならない、時点で気が付くと思うが・・・

もう結論が出てますね。
外敵から身を守り、大切な家族の命を守るためにも、戸建てや下層階はダメです。
マンション高層階が最良の選択です。マンションなら、受付などマンパワーがありますが、
防犯設備を付けていない戸建は最悪です。せめて防犯カメラや防犯ガラス、
それに、できれば有人のセキュリティを雇うべきです。駐車場問題などとは次元が違う、
家族の命が掛かってますよ。

>>2881 匿名さん

マンション住まいの子供は、精神疾患の発症確率が飛躍的に上がりますからね。
欧米では高層階マンションでの子育てを禁止しています。
犯人のニートが一番悪いですが、親の責任は甚大ですね。

>>2884 匿名さん

相当後ろめたい人生を歩んでいるんですね〜

変質者や異常者等がいるかもしれませんから
赤の他人との共同生活は気を付けたほうが良いと思います

ん～。
まだマンションの駐車場代が外に出ていくお金だと勘違いしてる
戸建てさんいるみたいですね。
駐車場もマンション住人が購入してますからね！

>>2888 匿名さん

もう良いよ。
そんなに頭悪いのをさらけ出して楽しいの？

>>2888 匿名さん

マンションの外に出るかどうかは関係無いでsね。
家計から出て行く金額が重要。そして、それは、長く借りるなら、購入したほうが、家計から出て行くお金が少ないと言うことです。
家計の事を考えることが必要がない、もしくは考えたことなんて１回もないと言う方でしょうか?

>２８９０
つまり、戸建て、マンションの話ではなく、
賃貸か購入かってことね。

それは物件自体にも言えて、
都心なら購入。郊外なら賃貸。

「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？
http://manetatsu.com/2014/02/28758/

都心・郊外関係なく、長く借りるくらいなら、購入したほうが支払金額が最終的に少なくなると言うことですね。

>２８９２
それは物件の資産価値が落ちないという前提があって初めて成り立ちます。
郊外物件は買った途端（中古になった途端）資産価値２割減でしょ。
その後も落ち方がひどい。>2891はその典型ですね。
下手すると、将来、負動産ですし。

>>2893 匿名さん
> それは物件の資産価値が落ちないという前提があって初めて成り立ちます。

いえ、郊外に住むか都心に住むかを議論していません。
郊外であれ都心であれ、そこで駐車場を確保する場合に、駐車場買うか借りるか? を議論しています。
長く借りれば借りるほど、損することが分かります。
資産価値を議論するのであれば、借りる場合は絶対に得することはありませんよね。

まだマンションさんは頭の悪さをひけらかしてるのか。
他のマンション派も付き合いきれないな。こりゃ。

>２８９４
土地代次第でしょうね。
下がる土地は借りたほうが良い。
下がらないなら買ったほうが良い。
ケースbyケースです｡

>>2896 匿名さん
土地を買った途端に資産価値0になると考えればシンプルで良い。
土地の価格以上賃料を払うのであれば買ったほうが良いと言うことです。(シンプルでしょ?)
加えて、土地を売ればそれはおまけでお金返ってきたと考えればお得感が増します。

まとめますと、「駐車場は長く借りるなら買ったほうが得。」です。
(結局最初から言ってることと変わっていないのですけど・・・?)

>>2893 匿名さん

では、郊外マンションが最も最悪ですね。
郊外で駐車場代を支払うマンション住まいが、人生の罰ゲームとマンション民が認定しました。

>２８９７
買った途端資産価値０なら賃料も取れないような駐車場ですから、
借りたほうが圧倒的に得ですね。


例えば買った価格が１００万円の場合。

買った方は１００万＋固定資産税がかかる。

１００万で買っ方から借りる場合。
賃料０万円。

こういう場合が、賃貸が最もお得なケースです。

>>2888 匿名さん

何が言いたいの？
同じマンション住民は赤の他人。赤の他人に料金を支払うのは無駄だぞ。

例えば不人気ＣＤを考えれば良い。

３０００円で購入。３００円で貸すも、５回しかかせず。
仕方なく５００円で売る。１０００円の赤字。
こういう駐車場は購入してはダメ。

３０００円で購入。２０回貸した。その後、人気なので、２０００円で売れた。
５０００円の黒字。
こういう駐車場は購入した方が良い。

>>2901 匿名さん

貸し手の話してるの?
駐車場を使う場合の話をしてるのですが?

そもそも別の話だったってことですね。

「自分で車を停めるための駐車場を確保する場合、長く借りるなら買ったほうが得。」

に訂正しておきますわ。

>>2899 匿名さん

いや、あの〜買ったものを貸す場合に賃料ゼロにする人なんていますかね？

言い換えれば、マンションさん500万程で買った資産価値ゼロのマンションを賃料ゼロで貸すんですか？

>２９０２
自宅の駐車場だって同じですよ。

＞２９０４
資産価値０の土地が貸せるわけないじゃん。