購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART122】

>>2782 匿名さん

レクサスだぞ！

>>2783 匿名さん

まあ、趣味のドライブ用だね。

生活必需品の車をモールの駐車場に止めて
まとめ買い

>>2784 マンション検討中さん

そうですか。

ちなみに、ウチはMBです。

>>2784 マンション検討中さん

LSですか？

ちなみに、うちはBMW M6クーペです。

Lexus MB BMWと庶民派スレにお似合いのクルマばっかり。
港区の一等地マンションだとフェラーリとかアストン、マセラッティ、ジャガー、ベントレー辺りが並んでるけど‥

>車に必要なのは渋滞していない道路と立ち寄り先の駐車場。

週末の別荘へ行くために車は必要ですね。時間を選べば高速は空いてるし実に快適ですよ。
ちなみに車種は、レンジローバーのオートバイオグラフィーなので、
リアシートテレビも左右独立で完備しているので、子供も静かにしていてくれます。
あと妻は、日々の買い物用にFIATのチンクに乗ってます。

エア富裕ですよ
本当の富裕層はsnob感ありません

>>2792 匿名さん

君から見たらみんな富裕層なんだろうね。

さて、そろそろ本題に戻そうや。
拾い画やけど、やっぱりこういう景色がマンションのメリットやろ。
個人的に運河沿いや川辺は好かんけど、綺麗なのは認めるね。

こういうのも。

おはようございます。

まさに
「マンションで駐車場借りる人は経済に疎く、非常識な人。CDの定価を上回る程レンタル料を払い続けるが如く。」
ですね。

＞個人的に運河沿いや川辺は好かん
これに尽きる
建売だから、立地・入居時期、仕様が選べない

新築で良いところに都合良く建たないからね
本当に良いものは施主になって注文するに限る

人の好みはそれぞれ。

運河沿いや水辺が好きな人もいるからね。
そして景色が好きならこういうマンション一択になるのでは。まあ高そうだけど。
いずれにせよ、戸建では幾ら出しても得られない景色だ。

>>2798 匿名さん

まあ、生活必需品の道具でしかない車と、趣味の道楽としての車では、求められるものが大きく異なりますからね。

>浜離宮と東京タワーと水辺が見える景色が好きです。
という人もいる。

アク禁がとけたのか、また病的な人が拾ってきた写真をペタペタ貼り付けだした。

構っちゃいけませんよ。
例のスレッドの自演もネタが尽きて限界が来たんでしょうけど。

＞戸建では幾ら出しても得られない景色だ。

この人の知識がその程度ということの証。
自分が知らない世界が世の中には多くあるということを、まずは知るべきです。

>>2804 匿名さん
> 構っちゃいけませんよ。

そうですね。結局「構ってちゃん」なんですよ。
いろいろ相手して欲しくて挑発してくると思いますが、絶対に相手にしてはダメですね。
スルー厳守で。

妄想癖はありますが、願望をレスするぐらいは良いのではないでしょうか？

ただ、都会にコンプレックスをお持ちなのか、都内の戸建住まいを妬んでレスするのは、いかがなものかな？と思います。

>>2798 匿名さん
経緯を整理してみました。

>>2546
> 例えば、CDのレンタル。買えば1,000円するのを、一泊200円で10泊レンタルしたとします。
> 結果として2,000円支払ったことになりますが、それはレンタルの対価として払ったものなので損ではありません。
> 借りる人は2,000円払う代わりに、CDを10泊レンタル出来る。
> 貸す人は2,000円もらう代わりに、その間CDを聞けなくなる。
> ギブアンドテイクで両者間に損得はありません。
↓↓↓
>>2548
> 戸建てさんは経済に疎いから理解できませんよ。
↓↓↓
>>2599
> CDを10泊レンタルして2,000円払うくらいなら、1,000円でCD買います
> ・・・私は普通じゃないのでしょうか?
↓↓↓
>>2564
> 新品1,000円のCDのレンタル(=中古CD)が一泊100,000円だったとしても、マンションさんは、レンタルを選ぶってこと?
> どう言うメリットがあるのでしょうか?
↓↓↓
>>2567
> 経済に疎い人
↓↓↓
>>2571
> 「貸す側」と「借りる側」の「両者間」に「損得はありません。」と言っているだけであって、「レンタル」と「買った場合」にも「損得はありません。」と言っていないような・・・。
↓↓↓
>>2577
> 経済に疎い人
↓↓↓
>>2581
> 常識ないんですね。
↓↓↓
>>2584
> 1泊100,000円のCDを借りる人が「経済に疎い人」「 常識ない」であるならば、
> 1泊200円のCDを500泊借りる人も「経済に疎い人」「 常識ない」で良いですね?
↓↓↓
>>2594
> 当然そうでしょう。買ったほうがいい。
> それが賃貸よりも分譲も圧倒的なメリットですね。
↓↓↓
>>2597
> 買えるなら買った方がいいよね。
> CDと比較するのは経済に疎い証拠であり、>2593はただのアホ粘着戸建てww
↓↓↓
>>2599
> CDと比較してもまったく変わらないので、>>2597はただの「経済に疎い人」「 常識ない」アホ粘着マンションww
↓↓↓
】結論【
「購入価格を上回るレンタル料金払う人は「経済に疎い人」「 常識ない」。
マンションの駐車場にしても同様。

>2810

完全に勘違いされてませんか？
マンションの駐車場代は、住人の収入ですよ？？
外に出ていくお金ではありません。
Timesとか一般の駐車場を借りるのとはまったく異なります。

最近の若者は車離れ。よって、マンションも全住居ぶんの
駐車場を用意していないところが多く合理的。
利用する者が全住民（利用する者及び利用しない者）に駐車場代を支払う。
これは駐車場を利用できる者と利用できない者の不公平をなくす処置です。
繰り返しますが、外へは一切お金は出ていきません。←これ大事。

田舎のマンションは今でも車必須なので、全台数分用意。
戸建てと同じ。

よくわかりませんが、有料パーキングを利用しない方ですか？

うちは、３台分駐車できますが、２台は貸してて使えません。
なので、泊まりに来た身内が、大きい車だから
予め近くのコインパーキングを借りて空けておきます
（自転車や荷物を片付けてシャッター閉めずに詰めれば＋小型車１台止めれなくはないけれど・・面倒）

極短期間、たまのことですし、一晩３千円しないぐらいですみますから

借りたほうが得な場合も多々あると思います。
おでかけして止めるときは借りて料金払いますものね

>>2812 匿名さん
> 完全に勘違いされてませんか？
> マンションの駐車場代は、住人の収入ですよ？？
> 外に出ていくお金ではありません。

でも、世帯の家計からは出て行くんですよね。
では、以下やり取りを、親子のやり取りと思って見て下さい。子供が借り主。親が貸主。
世帯の家計からもお金出ていきませんが、子供はCDを買うでしょう。

> 例えば、CDのレンタル。買えば1,000円するのを、一泊200円で10泊レンタルしたとします。
> 結果として2,000円支払ったことになりますが、それはレンタルの対価として払ったものなので損ではありません。
> 借りる人は2,000円払う代わりに、CDを10泊レンタル出来る。
> 貸す人は2,000円もらう代わりに、その間CDを聞けなくなる。
> ギブアンドテイクで両者間に損得はありません。

マンションを購入した方は、自動的に駐車場のオーナーになります。
オーナーの立場としては、駐車場を周辺相場程度で貸したい。
一方、ユーザーは少しでも安く借りたい。
で、マンションの駐車場は住人に貸す限り、税金とられないので、
そのぶん周辺相場より安く設定してる。

駐車場使わない方は、相場と同程度の駐車場収入があってハッピー。
駐車場利用する者は、オーナーでもあるので駐車場収入があってハッピー。
相場より安く借りれて２重にハッピー。
ウィンーウィンです。

>>2816 匿名さん
> 駐車場利用する者は、オーナーでもあるので駐車場収入があってハッピー。

オーナである権利は、持ち分比率分のみ。駐車場収入も自分の払ったお金の内、持ち分比率のみ。
そういう意味では以前マンションさんがおっしゃっていた「世帯数=駐車場の数」である場合は、戸建てと同じ。
駐車場数がそれ以下になると借りると損をするのです。

あと、何も貸主⇔借主の損得の話をしていません。
借りた場合と買った場合のどちらが得かの話をしていますので、そもそも、>>2816 さんの話は別の話です。

>２８１４
まず、マンションの駐車場代が住人へ入ることは理解されたでしょうか。
外へ出ていくものではありません。これを理解しているのが大前提です。

そのうえで、マンションの駐車場代というものは、
駐車場を利用できるものと利用できないものの不公平を
無くす処置です。駐車場料金は住民間の中で動くだけです。

>>2818 匿名さん

理解しています。 >>2817 にも書きましたが、何も貸主⇔借主の損得の話をしていません。
借りた場合と買った場合のどちらが得かの話をしていますので、そもそも、>>2816 さんの話は別の話です。

>２８１９

理解。マンションか戸建てかではなく、駐車場を買うか賃貸かね。

それはケースbyケースじゃないですかね。

都心で長期に使う場合は購入。

それ以外は賃貸かな。

>>2818 匿名さん

マンションの駐車場代が管理組合に入るのは
戸建てで言う所の、なぜか自治会に入るのと同じことになります。

住民から集めたお金は住民の為に使うお金として共用部の修繕に使われますが
厳密には自分のお金ではなくなります。

>２８２１

＞２８１９よりレベル低い。

>>2820 匿名さん
> 理解。マンションか戸建てかではなく、駐車場を買うか賃貸かね。

すごい。鳥肌立ちました。このスレで初めてのレスです。(真面目に涙出そうになった)
ありがとうございます。

> それはケースbyケースじゃないですかね。
> 都心で長期に使う場合は購入。
> それ以外は賃貸かな。

そのとおりです。ですので、「購入価格を上回るレンタル料金払う人は」としています。
確かに、「何に対して」の言葉がこちらも不足していましたね。反省致します。

ただ、土地いわゆる「固定資産」は微妙ですね。購入して駐車場として利用していても、消耗品と違って売却すればある程度のお金が返ってきますので。

マンションの駐車場が戸建てと比べて何が問題なのかと言うと

戸建ては駐車場分の土地を取得してしまえば、あとの費用はほとんど掛かりません(さらに建蔽率の空き地を使う場合が多い為、より費用対効果が期待できる)。

マンションは駐車場分の土地も購入時に含まれていますが、購入後も使用時は賃料が別途発生します。

購入後も賃料が掛かるのがマンション。戸建ては掛かりません。

>>2823 匿名さん

余剰部分の駐車場賃貸、楽でいいですよ。
お薦め

>マンションは駐車場分の土地も購入時に含まれていますが、購入後も使用時は賃料が別途発生します。

追記ですが、マンションの駐車場代は駐車場のメンテナンスではなく、マンション自体の修繕に使われます(機械式駐車場を除く)。
車1台分の共用スペースを使うために、年間何十万円の建物の修繕費を払うことになり、これは駐車スペースを使わないマンション住民との差にもなります。

＞マンションは駐車場分の土地も購入時に含まれていますが、購入後も使用時は賃料が別途発生します。
購入後も賃料が掛かるのがマンション。戸建ては掛かりません。

全個数分ないところは賃料払うの当たり前ですね。
でないと使える方だけ得しちゃうでしょ。

全個数分あるところは、その維持費だけで済むので、
月５００円とか格安ありますね。
マンションでも駐車場も購入というところもありますし。

だから購入すれば賃料が掛からないのが戸建て。購入しても賃料が掛かるのがマンション。

＞車1台分の共用スペースを使うために、年間何十万円の建物の修繕費を払うことになり、これは駐車スペースを使わないマンション住民との差にもなります。

駐車場金は、マンションごとにまったく異なります。
土地代の高いところであれば当然高い。
けれど買うとなればもっと高い。

逆に土地代の安いところは、安い。
全個数分、戸建と一緒で駐車場を用意してる。

なので、マンションか戸建てかという問題ではないですね。

強いて言えば、マンションの場合、自分のニーズに対応したものが
選べる。また、そのニーズが変わっても対応できる。
フレキシブルです。

>>2828 匿名さん

そのような地方は、そもそも、土地がタダみたいに安くて駐車コストなんてかからないのでは？

>>2830 匿名さん
> 強いて言えば、マンションの場合、自分のニーズに対応したものが
> 選べる。また、そのニーズが変わっても対応できる。
> フレキシブルです。

マンション選びはフレキシブルですが、マンションを取得した後の駐車場の賃借開始と終了、再開始のフレキシビリティは難ありじゃないでしょうか? 抽選・順番待ちとなるため。

いかがでしょうか?

>>2815
まだそんな景色に憧れてるのか。

＜大阪市中央区が「訪れるべき地域」世界1位に　米宿泊サイト「Airbnb」調査で＞
http://namba.keizai.biz/headline/3300/