- 掲示板
前スレが1000を超えました。続きはこちらでどうぞ。
fight!
[スレ作成日時]2008-09-27 08:17:00
前スレが1000を超えました。続きはこちらでどうぞ。
fight!
[スレ作成日時]2008-09-27 08:17:00
匿名はん
国が一方ではタバコを売り出した責任で、今更販売中止にした場合における損害。
もう一方では病気ですよとの保健適用の病気。苦しい立場がわかりますよね。
じわじわと喫煙可能な範囲を狭めているところなど
本音としては販売中止にしたいのではないでしょうか?
って事で前スレから話題に出ていた「喫煙病」についてどう考えているのでしょうか?
国は販売と病気認定とのダブルスタンダードな訳ですが。
国が売っているのは、
それを好まない人にとっては迷惑になりうるとの認識のもと、TPOを弁えられる「大人」が吸うタバコであって、
そうでない「子ども」が吸うタバコは売っていません。
箱にもそう書いてあるでしょ?
一部コテハンの「匿名コンプレックス」が非常〜〜に面倒臭い。
そんな事に拘らなくたって、明快な文章表現を心掛けていれば前後の文脈や
発言者の主義主張は十分伝わるっちゅーのに。
過去の発言を「周知事項」として掲げておかなければ相手を納得させられないなら
こんな匿名掲示板で論客を気取るのはやめておけと言いたいね。
過去レスを読み直せだの、人違いをするなだの、何様のつもりなんだと。
そこまで名前欄に拘りながらも尚、相手に誤解されている己の文章能力の無さを認識すべきだ。
やたらと相手の文章を引用しまくったり、アンカーを貼りまくったりする事で
かえって「匿名さん」のコメントより解り難くなっちゃってるよ。
只の自己顕示の手段でしかないなら、コテハンなんて下手に使わない方がマシだ。
↑痛すぎる・・・・
今日はレスが多くずいぶん飛んじゃった
>>888
間違いなんですか?
科学的にと書いたのは、タバコが直接原因で身体に対して重大な悪影響を及ぼすと証明されたと聞いた事がありませんし、
もしそうであれば毒物ですから販売できるわけありませんのでそのように表現したんです。
統計や研究によって身体に悪影響があると判明していることは理解しているので、
「煙草は身体に良くない。」と認識していますよ。
これを「オレ様基準」といわれてしまうのであればこれ以上返答することは出来ません。
後半部分は認めますが、「ベランダ喫煙者」=「不良喫煙者」ではありませんから
可否については「なんで禁煙が広まったか」と直接関係するわけではないのではないでしょうか。
>>891(893?)
「あいつだってやっているんだからいいだろう。」ではなく
「なんで味方にも敵にも大勢いる者をほうっておいて、一人だけ攻撃しているの?」です。
お解り頂けましたか?
まだ回答はないようですが。
↑ 名前間違えた。申し訳ありません。
>>927
>一部コテハンの「匿名コンプレックス」が非常〜〜に面倒臭い。
>そんな事に拘らなくたって、明快な文章表現を心掛けていれば前後の文脈や
>発言者の主義主張は十分伝わるっちゅーのに。
&
>過去レスを読み直せだの、人違いをするなだの、何様のつもりなんだと。
???
何を興奮していらっしゃるのかは解りませんが、文章が読めていないのは貴方の方ですよ。
そうだった。(汗
あわてて間違えてた・・・
932さん、ありがとうございます。
>>927
お前って、ホント誹謗中傷ばっかだな
俺は、匿名たんのレス読んで901の意味不明発言がようやく理解できたぜ
正直、わかり易いと思った
でも、901に伝わらなきゃ意味ないけどな
>やたらと相手の文章を引用しまくったり、アンカーを貼りまくったりする事で
>かえって「匿名さん」のコメントより解り難くなっちゃってるよ。
言うねぇ〜
だったら、匿名たんのレス内容を、お前が書いたらどうなるのか?
見本見せてくれよ
アンカー使わずに、勘違いしている人をどう導くのか見ものジャン
っても、どうせ難癖つけて逃げるんだよな、お前ってヤツは
>>934
>正直、わかり易いと思った
ありがとうございます。
>でも、901に伝わらなきゃ意味ないけどな
確かに、その通りです。
>だったら、匿名たんのレス内容を、お前が書いたらどうなるのか?
>見本見せてくれよ
927さん、私からも↑を、お願い致します。
>>934
>だったら、匿名たんのレス内容を、お前が書いたらどうなるのか?
お断りだね。
共感できない意見を自分の言葉に置き換える事なんざ出来ないし、する気もない。
手本と言うより、敢えて指摘をしてやるとすれば、句読点くらいは使ったらどうかな?
掲示板の一閲覧者として、見苦しい書き込みに対し率直な感想を述べて何が悪い?
直そうと努力する気が無いなら、どうぞ聞き流してくれ。
この件で意見を闘わせたところで、どうせ折れやしないんだろ?
仰せの通り、逃げますわ。言葉の通じない輩と喧嘩をするほどこちらも酔狂じゃない。
>共感できない意見を自分の言葉に置き換える事なんざ出来ないし、する気もない。
これが君のすべてを物語ってるな。。。
〜灰皿が ベランダからも 撤去され〜
>>936 =927さん
>共感できない意見を自分の言葉に置き換える事なんざ出来ないし、する気もない。
私宛のレスは無いのですね・・・。
ところで、当該レスには(主張すべき)意見なんて有りませんよ。
単に、勘違い(人間違い)をしていると思われる人に確認を促しているだけです。
だから「表現方法」の手本をお願いしているのに過ぎません。
(何処に「共感できない意見」があるのか不思議です)
(>>927より抜粋)
>〜明快な文章表現を心掛けていれば〜
&
>〜相手に誤解されている己の文章能力の無さを認識すべきだ。
と仰る方の表現方法を、ご教授賜れればと思ったのですが・・・・。
やはり、文章読解能力の方に問題をお持ちのようですね・・・・残念です。
>仰せの通り、逃げますわ。言葉の通じない輩と喧嘩をするほどこちらも酔狂じゃない。
はい、お疲れ様でした!
ベランダの ホタルが出してる 排気ガス
おとなりの ホタルのけむりで いぶされる
おとなりの ホタルのおかげで クレーマー
滅びゆく ホタルの光の はかなさよ
ベランダを 追われて居場所を 見失う
>>918
ほんと、苦しくなったら一般喫煙論で逃げるよね。
ペースメーカーの例えでベランダ禁煙の主張に無理があるって気づいちゃたのかな。
「ベランダ禁煙」の主張は「電車内は全て携帯電源OFF」を主張するのと同様レベル。
喫煙が体に悪い事も受動喫煙による害などの一般論は知ってるし
携帯電話がペースメーカーに与える影響も一般論として知っている。
その一般論に基づいて、駅構内や公共施設内などが禁煙になってるのも理解してるし
携帯電話が病院内で禁止されてるのも、優先座席では電源切るのも理解してる。
ただ、その一般論を振りかざして、禁止されていないところまで
制限する権利は無いって事だよ。
優先座席から少し離れたとこでメール打って「ペースメーカーに影響でるだろ!」
と怒鳴られても普通は「はぁ?」という反応になるんじゃない?
ベランダ喫煙もそれと同じだよ。
それをしつこく言い続ければ、クレーマー扱いされてもしょうがない。
>>946
優先座席から少し離れたとこにペースメーカーの方が居るかもしれないとは
思わない(考えない)んだね。優先座席さえOFFにしてればいいんだね。
貴方の周りを子供ばかりに囲まれても、そこが禁煙エリアでなかったら、
貴方は堂々と喫煙するということだね。
非喫煙者でたばこの煙が好きな人いるの?
ほとんど嫌いでしょうが。何が嫌煙者?
普通の人間 VS ニコチン中毒患者 じゃ。
>>947
お前の論理だと、迷惑となり得る行為は一切出来ない(するべきでない)に行き着くこととなる
でも、そんなの不可能だろ
どうやって生活するんだ?
それとも、「喫煙だけは特別」なのか?
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・また、ループの悪寒・・・・
ラウンド6間近
揚げ足取り大会楽しんでます。
俺はたばこは吸わないし、個人的な意見だか、ベランダ禁煙は気にしない派。
ベランダ禁煙には関係無いが、禁煙指定区域内で歩きながら喫煙してる人の火が、俺に当たって火傷して、相手を殴って警察沙汰になって、お互い傷害罪で戦ってる最中。
まあ低レベルの戦いやわ(笑)
ラウンド6楽しみにしてるから、皆さん頑張れ〜。
>>946
携帯電話は今や捨てられないアイテム。多数の人が恩恵を受けている。
ペースメーカー使用者さえも利用している。
タバコは今や消え去る運命のアイテム。科学的にも臭い自体も迷惑。
多数の人が被害を受けている。
以上の違いが分からずに同レベルで物を語るあなたは考えが浅い。
さらに
喫煙者は国が認めたニコチン中毒患者。
中毒患者が当たり前の顔をして歩きタバコやポイ捨てを繰り返している。
煙を望まない非喫煙者へ毒煙を吸わせる行為は中毒患者が中毒患者たる所以だよ。
あなたから見てもこの人たちの行為は、法で禁止されていないがマナー違反だろ?
今後、喫煙場所が減るのは間違いない。
昨日まで「喫煙可」だった場所が明日からは「喫煙不可」になるかもしれない。
煙の成分が変わる訳ではないのに。なぜだろう?
今は禁止されていなくても、結局は「やっぱり煙はダメなんじゃん」ってこと。
結局は、灰皿のある喫煙所で吸えばいいって事に行き着くでしょう。
思い違いなら申し訳ないが、あなたは非喫煙者だと言ってた>>287 >>342ではないか?
>>951
どうでもいいけど、相手を「お前」と呼び捨ててしまうその感覚は
貴方の中では当たり前の事なのかな?
迷惑云々の議論や、受忍限度に関する議論をするにあたって
その感覚が影響してる部分がかなりあるように見えるんだけどね。
>>952
>お互い傷害罪で戦ってる最中。
それで何が言いたいのか良く解らんけど、実際低レベルな戦いだね(笑
ここで争ってる連中も流石に暴力沙汰を武勇伝にする程アホじゃないでしょ。
キミも裁判頑張れよ〜
↑
どうでもいいなら、いいじゃん!
>>951
>お前の論理だと、迷惑となり得る行為は一切出来ない(するべきでない)に行き着くこととなる
それこそお得意の「程度問題」でどうにかならないもんかね?
結局、君の態度は開き直りでしかないのだよ。
何度も指摘されている様に、問題視されてるポイントをはぐらかしているだけだ。
「じゃあクルマの排気ガスはどうなんだ?」
「他に悪さをしてる奴はいるだろ!」ってな。小学生の言い訳かと。
煙草に直接関係の無い一般論に振ってごまかそうとしてるのはどっちだろうねw
>>958
>それこそお得意の「程度問題」でどうにかならないもんかね?
おいおい、何を言ってるの?
最初から程度の問題でしょと言ってるのはこっちだw
それに「ベランダ喫煙で周囲に流れる煙が影響あるのか無いのか」という点に
ポイントを置いて議論してるのに、すぐに歩きタバコやポイ捨てのマナーとか
ベランダ喫煙とは全く関係ない事を引っ張り出してきてポイントを小学生のように
はぐらかしてるのはそっちw
あまりにも丸返しすぎて笑えた。
ヘッドフォンの音漏れが迷惑だという時に、
その影響の度合いが論じられるだらうか?
他人の迷惑になるか否かは、
自分に与えられたテリトリーをはみ出しているか、いないか、で決まるのよ。
だから、同じ音量の音漏れでも、
一車両に2〜3人しか乗客がいない時と、満員電車とでは、迷惑にもなる、ならない、の違いが出る。
混み具合によって、人ひとりに与えられるテリトリーの大きさが変わるから。
それは電車という公共の場であろうが、マンションであろうが変わらないでしょ。
どちらにも、各人に与えられたテリトリーがあるんだから。
そこで、
自分のテリトリーをはみ出して他人のテリトリーに「お邪魔」している以上、その影響の度合いがどうか、というのは
本質的な問題ではなく、
ましてや
それを迷惑に感じるかどうか、を
はみ出している側が云々するのはおかしいでしょ。
>>960
>それを迷惑に感じるかどうか、を
>はみ出している側が云々するのはおかしいでしょ。
その通りです。
しかし、常に「一般的なお話」はできるはずです。あなたの使った例を使わせていただきますと
すごくすいている電車内で10m先のヘッドフォンの音が聞こえると苦情にこられても、素直に
苦情を受けることは難しいのではないですか?
私は、そんな人は「電車内のヘッドフォン利用に嫌悪感を持っている」だけと判断します。
しかも何度も書いていますが、このスレの嫌煙者たちは「自分は迷惑を被っていない」のです。
「ベランダ喫煙が迷惑だ」という人が世の中にいるからどんな環境であっても「ベランダ喫煙を
してはいけない」といっているのですよ。あなたはそれを認識していますか?
「電車内のヘッドフォン」を例に挙げると隣の車両でヘッドフォンを付けている人を見かけた
だけで苦情を言っているのです。しかし実際にはその周りの人は音漏れが気になっていないかも
しれませんよね。
>携帯電話が病院内で禁止されてるのも
この前まで妻が国立病院に入院していたが「携帯電話の御使用はメール以外は廊下でお願いします」
と入院患者室に貼紙がしてあったぞ。
世の中は日々変わってきていることにも気づいて俺様基準の更新も必要だよね。
匿名はん、お久しぶりです。960です。
このスレの「嫌煙者」は、自分は迷惑を被っていない、
と断定される根拠は何でしょう?
私は、陽気が良い季節などは1週間に一度は、窓からタバコ臭が入ってきて閉口しています。
これが毎日だったら、間違いなく行動を起こしているでしょう。
まさに、頻度、程度の問題で、
共同住宅に住む以上、ある程度の我慢は必要だと思うからこそ、現状では、苦情を言うには至っていないわけです。
>>963
あなたは、匿名はんとは意見が異なるようですね。
「クレーマー」という言葉は、「理不尽な要求をする人」といった意味で一般的に使われている、
と私は認識しています。
で、ベランダ喫煙を迷惑に感じ、苦情を言う人を
「クレーマー」と呼ぶことが、一般的かと言えば、
私はそのように考えておりません。
まあ、
世の中の禁煙が進んだのは「クレーマー」のせいだ、
とお考えなら、
喫煙を迷惑がる人は、いかなるシチュエーションであれ「クレーマー」だ
ということになるんでしょうが、
世の禁煙化の原因を「クレーマー」に求める人は、
私見ですが、少数派なのではないか、
と思います。
>>964
>このスレの「嫌煙者」は、自分は迷惑を被っていない、
>と断定される根拠は何でしょう?
過去レスを読むと出てきます。
確かに時々「自分が迷惑を被っている」人が出てきますが、いつの間にか消えています。
>私は、陽気が良い季節などは1週間に一度は、窓からタバコ臭が入ってきて閉口しています。
>これが毎日だったら、間違いなく行動を起こしているでしょう。
>まさに、頻度、程度の問題で、
>共同住宅に住む以上、ある程度の我慢は必要だと思うからこそ、現状では、苦情を言うには至っていないわけです。
ですよね。それが「程度問題」です。一般的には受忍できる程度な訳です。
>世の中の禁煙が進んだのは「クレーマー」のせいだ、
>世の禁煙化の原因を「クレーマー」に求める人は、
>私見ですが、少数派なのではないか、
少し前に昔話をしました。どこであっても喫煙できる時代があったのです。
その頃「煙草が迷惑だ」と言い始めた人は常識とかけ離れている理不尽な要求をしていた
のですから「クレーマー」と呼べるのではないですか?
禁煙化の原因と呼べるのは↑この人たちですよね。
当時は苦情を言うほうが、クレーマーであった、
…
当時のことは当時の考え方で、
という理屈なら、
当時はクレーマーという言葉が一般的ではなかったわけですがね。
まぁ、揚げ足取りになりますから、それはよいにしても、
公共の場でのそれも含めて、喫煙一般に対して寛容であった時代に、ベランダ喫煙の苦情を言われることと、
タバコの有害性(なかんずく、喫煙者の周囲にいる、吸わない人への影響)が明らかになってきた現代における、
ベランダ喫煙への苦情を
同列に論じることには、無理があると思いますよ。
少なくとも、
およそベランダ喫煙への苦情と聞けばおしなべて、喫煙する側の頻度・程度を問わず、自動的にクレーマー呼ばわりすることはできないですよね?
あとは、当事者同士の話し合い、
これでよいじゃありませんか。
何か困ることがありますか?
>過去レスを読むと出てきます。
>確かに時々「自分が迷惑を被っている」人が出てきますが、いつの間にか消えています。
………だから?いつの間にか消えると「自分は迷惑を被っていない」人に認定されちゃうワケ?
言い忘れました。
仮に、当初はクレーマーだったとしても、
その後その意見に賛同する人が増えていったからこそ、
今の禁煙社会があるわけですね。
気にするほうがおかしい、
という喫煙者の意見は、
世論にならなかったわけです。
吸っていい? いいよ1km(キロ) 離れたら
>>964
>私は、陽気が良い季節などは1週間に一度は、窓からタバコ臭が入ってきて閉口しています。
>これが毎日だったら、間違いなく行動を起こしているでしょう。
>まさに、頻度、程度の問題で、
>共同住宅に住む以上、ある程度の我慢は必要だと思うからこそ、現状では、
>苦情を言うには至っていないわけです
そのタバコを吸ってる人は1週間に一度しか吸ってないと考えられますか?
毎日数回吸ってるはずですよね?
それが、風向きや貴方が部屋にいるタイミングとが一致した時に貴方がタバコ臭を感じるんですよね?
それが週一回だということですよね。
ここの嫌煙者も状況はぼ同じだと思いませんか?
貴方や他の一般の人が「他人の行為を規制するほどの迷惑」には感じないという程度・頻度のことに
ここの嫌煙者はギャーギャー言ってるのですよ。
>「クレーマー」という言葉は、「理不尽な要求をする人」といった意味で一般的に使われている、
>と私は認識しています。
すみません 少しピントがずれているようです。
苦情を言われた側、言う側のどちらがクレーマーという言葉を使うのでしょうか?
と問いかけたかったのです。
苦情を言われた側が
>云々するのはおかしいでしょ。
ならば、なぜクレーマーという言葉が市民権を得てるのかと。
苦情を言う側が自分のことをクレーマーというわけがありませんから、この言葉は
苦情を言われた側が使う言葉ですよね?
まず煙草 やめろ話は それからだ
>私は、陽気が良い季節などは1週間に一度は、窓からタバコ臭が入ってきて閉口しています。
陽気が良くない季節は窓を閉めてるからタバコのにおいを感じないだよね?
ここの嫌煙者はそれでも感じる麻薬犬並みの嗅覚をした人なんだよね。
特異な自分に周囲が合わせろという要求を平気でできる人が集合住宅にいると周囲は大変だよね。