- 掲示板
前スレが1000を超えました。続きはこちらでどうぞ。
fight!
[スレ作成日時]2008-09-27 08:17:00
前スレが1000を超えました。続きはこちらでどうぞ。
fight!
[スレ作成日時]2008-09-27 08:17:00
>>862
>ただ、「害のあることは子供(他人)にするべきではない」と考えるから、無駄なアイドリングをしたりはしないし、レジャーって言っても走り屋だのなんだのみたいに無意味に乗り回したりもしないよ。
煙草より、体に害のある物質を排出しておいて「害のあることは子供(他人)にするべきでは
ない」と考えてるって? 信じられない。
あなたはご自分のやっていることややりたいことを棚に上げているだけです。
>私は、「『害のあることは子供にするべきではない』と考えている」けど、君は、「『害のあることは子供にするべきではない』とは考えていない」でいいんだよね?
害のあることを全て排除することはできません。全ては、程度問題です。
>>863
>世の中の禁煙化が進むのはね、たぶん貴方みたいな喫煙者がいなくならないからだよ。
ふ〜ん。どんな喫煙者だって想像しているのかな?
まぁ、どうでもいいや。この辺りには言及しません。
>あなたはご自分のやっていることややりたいことを棚に上げているだけです。
で?君は、自分のことを棚に上げないわけだから、当然「レジャーでは車に乗らない」んだよね?
それとも、ベランダでタバコ吸ってる君には、排気ガスを無駄に垂れ流す権利も付いてくるとか?
>害のあることを全て排除することはできません。全ては、程度問題です。
「全て排除できないから、全てやっていい」っていうんじゃないんでしょ?
ベランダでタバコを吸わない、子供の前で吸わない、ってのはいちいち程度が問題になるほど難しいことかね?
で?
君は、「『害のあることは子供にするべきではない』とは考えていないの?」って聞かれたら、常識として「全て」がつくから、「考えてません」って答えるんでいいんだよね?
ベランダ喫煙擁護派が、
「なんで世の中禁煙が進んでいるんでしたっけ?」
という拍子抜けするほど単純な質問に、なぜ四苦八苦しているのか…
それはね、ここから始まる議論の行き着く先が、他ならぬベランダだってことに気付いているからなんだよ。
>>866
>で?君は、自分のことを棚に上げないわけだから、当然「レジャーでは車に乗らない」んだよね?
「程度問題」というのが理解できませんかね?
私は、今空気中に漂っている煙草の粒子や排気ガス等は問題視しません。
車も法や条例等で許されている(禁止されていない)範囲で運転します。排ガス規制等の
問題はクリアされていると理解していますからね。また喫煙も法や条例等で許されている
(禁止されていない)範囲で行なっています。
>ベランダでタバコを吸わない、子供の前で吸わない、ってのはいちいち程度が問題になるほど難しいことかね?
「ベランダでの喫煙」は害の程度が問題ないと考えています。「子供の前で吸わない」と
いうのは条件が足りなすぎて答えにくいですね。室外の子供より風下でしたら喫煙するかも
しれません。あなた方にとってはそれでも害があるのでしょうね。
>君は、「『害のあることは子供にするべきではない』とは考えていないの?」って聞かれたら、常識として「全て」がつくから、「考えてません」って答えるんでいいんだよね?
もう一度お答えします。全ては程度問題です。
>>867
>「なんで世の中禁煙が進んでいるんでしたっけ?」
>という拍子抜けするほど単純な質問に、なぜ四苦八苦しているのか…
あら、四苦八苦しているように見えますか?
>それはね、ここから始まる議論の行き着く先が、他ならぬベランダだってことに気付いているからなんだよ。
本当かな? 確かに「行き着く先」ベランダかもしれません。しかしはここの嫌煙者たちの
ように禁煙エリアが増加していくのを人任せで待っているようでは、法的に「ベランダ禁煙」に
なるまでに数百年要することになりそうですよ。
数百年待つ前に副流煙で殺されてるよ。
ここは一人のあらしと一人のパラノイアに支えられてます
>無駄なアイドリングをしたりはしないし、
>レジャーって言っても走り屋だのなんだのみたいに無意味に乗り回したりもしないよ。
匿名はんの「10本を9本に減らす」という配慮と50歩100歩ですね。
>「程度問題」というのが理解できませんかね?
んじゃ、いちいち法律だ規約だのと言い出すなよ・・・
こっちは、程度(頻度・期間)に問題があるから、問題にしてるんだよ。
1年に一度程度しか、副流煙吸わされないってなら、誰も文句なんていわね〜よ!w
排気ガスの例えを利用される方は、
ベランダ喫煙が迷惑になり得る、
と認めたものと理解します(よいのですね?との問いに対して否定がなかったので)。
で、匿名はんいわく「程度の問題だ」と。
おっしゃるとおり。しかし、そのあとが頂けません。
「法律(規約)に反しない範囲で」と。
あ〜ぁ、また振り出しです。
「禁止されていない行為は迷惑にはならない」
こう言っているのと一緒ですね。
繰り返しになりますが、
他人のうちにお邪魔してしまっている以上、それが迷惑になる程度なのか、そんなレベルではないのかを決めるのは、
煙・臭いを送り込んでいる側ではないですね。
こういうと「クレーマー天国か」と言う人がいますが、タバコの煙や臭いを不快に思い配慮を求める人が果たしてクレーマーなのか、
それこそ「世の中の禁煙の現状」を理解していれば出てこない言葉ではないかと。
誰も他人任せにしてないっつーの。
直接言えば喫煙者はベランダ喫煙しなくなったよ。スゴスゴとね。
コレで良いんかい?
誰も他人任せにしてないっつーの。皆が皆そうだと思うなよ。
直接言えば喫煙者はベランダ喫煙しなくなったよ。スゴスゴとね。
コレで良いんかい?
良識がある人間がタバコ吸うかよ。
>繰り返しになりますが、
>他人のうちにお邪魔してしまっている以上、それが迷惑になる程度なのか、そんなレベルではない>のかを決めるのは、煙・臭いを送り込んでいる側ではないですね。
迷惑に感じる行為があって文句を言われても、それを完全に対応するかどうかなんてこちら側が
決める事。
決める判断としては自分の行った行為が世間の常識と逸脱していないかどうかは考えるけどね。
例えば毎日21時〜23時までの間に4本ベランダで吸っていたとする。
こんな時に文句を言われても時間帯を22時以降にずらす程度しか対応しないよ。
>>868
>あら、四苦八苦しているように見えますか?
四苦八苦というより、完全に白旗を揚げたのだと解釈してるんだが違うのかな?
そうでないなら回答を。
他人に引っ掛けクイズを出してばかりいないで、簡単な質問くらいには答えろよ。
>>873
>繰り返しになりますが、
↑と言うことは、貴方は>>734さんでしょうか?(その前提でレスします。違ってましたら失礼!)
>>733に書いた話には、ご賛同頂いている様ですが、『付け加え』の部分を改めて強調するところを
見ると、貴方自身は『夫々が求められる出発点』に立ててはいない様に窺えます。
>これらの出発点に立っている者同士であれば、「必要な配慮」と「ある程度の受忍」という
>「曖昧なもの」を、当事者間で調整出来る筈だからである。
該当レスを見る限りでは、貴方と878さんとでは、とても↑が完遂出来るとは思えません。
(一個人の感想です。ご両名とも、ご気分を害されましたら、申し訳ありません。)
ですが、お二人とも『「必要な配慮」と「ある程度の受忍」という「曖昧なもの」』は理解され
ているものと思われます。
結局のところ、
◆「(自身の)ある程度の受忍」に比して「(相手の)必要な配慮」が足らずに「追加の配慮」をお願いする側
が、「お願いの仕方」を間違えているのではないでしょうか?
要するに、
>他人のうちにお邪魔してしまっている以上、それが迷惑になる程度なのか、そんなレベルでは
>ないのかを決めるのは、煙・臭いを送り込んでいる側ではないですね。
↑は、「その通り」の話なのですが、「お願いする側」が↑を相手に感じさせてしまったら、
求むべき「追加の配慮」が得られなくなる事があると言うことではないでしょうか。
>>827 (857・863)
客観的にみて伏字になる言葉を書き込んでいるのはここに多数いらっしゃる
「匿名さん」と名のる方たちのほうが圧倒的に多いと思いますよ。
(喫煙者にもいますが。)
「匿名はん」さんが伏字になる言葉をを使ったのはほとんど記憶にはありません。
なぜ他の多数の「匿名さん」の伏字発言は言及・非難をしないで
「匿名はん」さんの数少ない(と思われる)伏字発言のみ非難しているのですか?
また伏字にはなっていませんが、相手をバカにしたり卑下した表現・発言をしている方も多くいらっしゃるので、
それ程ご立派なお考えをお持ちでしたら、まず同胞である「匿名さんという嫌煙者」の方々に指導をして頂ければと思います。
>>872
前回さんざんやっつけられて逃げ出したのに、またがんばっているんですか。
懲りない人ですね。
>「なんで世の中禁煙が進んでいるんでしたっけ?」
同一人物が質問しているのか、他人の尻馬に乗って声高に叫んでいる人たちかは判りませんが。
科学的ではないにしろ、タバコの煙が身体に悪い影響を与えるからでしょ。
だから本数を減らすようにとか、喫煙場所以外では非喫煙者に配慮をして迷惑をかけない様にと言われているんですよね。
間違っていますか?
それと「ベランダ喫煙の可否」が何か直接関係があるのでしょうか?