- 掲示板
喫煙者 VS 非喫煙者 スレで、ベランダ喫煙では分が悪いので
わざわざ「喫煙者 VS 非喫煙者」と一般喫煙問題に逃げ込んでるという指摘があったので
どうどうとこのスレで迎え撃ってあげるぞ
[スレ作成日時]2009-01-21 15:53:00
喫煙者 VS 非喫煙者 スレで、ベランダ喫煙では分が悪いので
わざわざ「喫煙者 VS 非喫煙者」と一般喫煙問題に逃げ込んでるという指摘があったので
どうどうとこのスレで迎え撃ってあげるぞ
[スレ作成日時]2009-01-21 15:53:00
>被害妄想は喫煙者側でしょ。ここを見る限り。
>だれもおたくらからタバコを取り上げようなんて話はしてないよ。
>ただ隣近所に寄越すなと言っているだけ。延々。
ここに書きこんでた嫌煙者のレス見た?
喫煙すること自体を「邪魔します」と言ったり、喫煙者の喫煙自体がいかんのかというレスに対しても「極論言えばそうだ。喫煙者には絶滅してもらいたい」とはっきり言っていたが?
>自分の部屋で吸えば近隣へ及ぶ影響も少なくなるのに、なぜそうしないの?
私は少なくともそうしてます。それでもそれに対しての嫌煙者の意見は「室内という密閉空間で吸ったあとの臭いがいや」だそうですよ。
自分のうちの中で吸ってもそうやって文句つけてくる嫌煙者が実際にいたわけです。
実際にそういうレスしてる嫌煙者がいるのにもかかわらず、それを被害妄想と決め付ける。
いかにも短絡的な嫌煙者らしい意見ですね。
マナー守らんと本当にぼろくそ言われてかわいそうね。
妥協点が探れないところがお互いにすごい。
受動喫煙とかでガンになる可能性などもありますから、嫌煙者の方はよっぽど嫌なんでしょうけど。
マンションで、子供がうるさくすることは禁止されていません。でも、上の階の子供が凄くうるかったら、誰でも、もう少し静かにして欲しいと思いますよね。完全に音を消すことまでは無理ですし望めません。でも、少し静かにすることは可能です。
タバコの煙が苦手な方はがいることも事実です。害もありますし。だからといって、完全に排除することは出来ませんし、それは喫煙者の方に失礼です。
でも、換気扇の下でも構いませんが、自分の部屋で吸って頂くことで、他人への害を軽減することは可能です。嫌煙者はただ、それを望んでいるだけです。
タバコは合法だよ。
あなたの我慢が受任限度を越えているという判例でもあるの?
しかしそこまで望んでて、なんで規約改正に動かないの?
タバコは合法だけど、地下鉄でも喫茶店でもレストランでも、肩身が狭くなっているのは事実ですよね。それだけ迷惑だと思っている人が多いということは間違いないですよ。ベランダは専有部分だけどそのうち禁止にするマンションが普通に出てくるんでしょうね。
>>1166
ではタバコの煙を寄越さないでほしい理由、ベランダ喫煙が非常識な理由を
明確に述べてもらえますか?
それがいつまでもできずに理由もなく嫌だ嫌だと主張してるのが「感情論」です。
なぜ規約改正しないといけないの?
論点のすり替えといわれると困るのですが、電車で化粧をする人を見苦しいと思うことと同じだと思いますよ。感情論と言われればそれまでかな。でも、確実に害はゼロじゃないよね。
>でも、換気扇の下でも構いませんが、自分の部屋で吸って頂くことで、他人への害を軽減するこ>とは可能です。嫌煙者はただ、それを望んでいるだけです。
だからさ、それすら「迷惑だ」って言ってる嫌煙者に対してはどうしたらいいわけ?
その程度の配慮でいいって言ってるあなたのような嫌煙者だけなら問題はないでしょうね。
でもそれでいいって言ってるのはあくまで「あなただけの基準」でしかないですよね?
それともそれが嫌煙者の総意なんですか?
では、室内で吸ってる人にも文句レスつけてた嫌煙者はどうなるんですかね?
嫌煙者からもうとまれるようなクレーマー嫌煙者だったということですか?
1192さん
誤魔化さないで下さい。喫煙者・嫌煙者全員の総意を満たすことって可能だと思いますか?
不可能なことを持ち出して駄々を捏ねてはいけません。
先ずは、他人に少しでも迷惑を掛けないってことから始められませんか?
これは、タバコだけの問題ではありません。色んな問題を解決していくには、他人同士の歩み寄りが必要です。
初めてココにカキコします。
ベランダ喫煙はマナー違反か?
マナー違反でないか?
これをはっきりさせれば解決でしょ?
アンケートとってみましょうか?
え?私?
結果はいうまでもないと思いますが(笑)
>>1189
>ではタバコの煙を寄越さないでほしい理由、
>ベランダ喫煙が非常識な理由を明確に述べてもらえますか?
>それがいつまでもできずに理由もなく嫌だ嫌だと主張してるのが
>「感情論」です。
寄越さないでほしい理由は、ベランダ喫煙者と「同じ」です。
難しいですかね、この言い方だと。
要するに「タバコのにおいが嫌い」だからです。
ベランダ喫煙者とどう「同じ」なのかというと
ベランダ喫煙者がタバコを吸う理由は「タバコが好き」だからです。
ちなみにこの「理由」は何度も言っていることです。
タバコが好きな方は思う存分吸えばよい。
ただし、タバコが嫌いな人間を巻き込まないでください。
その境界は、マンションであれば、専有部分と専用使用権の認められた共用部分ですね。
おのおのの区分所有者はその範囲内でおのれの好きにすればよいわけです。
タバコの嫌いな区分所有者が、タバコの好きな区分所有者に
「煙を越境させないでくれ」と求める、この話のどこが「感情論」なのでしょう?
それを「感情論」と咎めるからには、ベランダで喫煙する「理由」も当然に
感情によるのではないわけですよね?
後学のために是非、教えてください。
>先ずは、他人に少しでも迷惑を掛けないってことから始められませんか?
誤魔化してなどいませんよ。
実際に私は少なくともベランダ喫煙してませんから。
それでも嫌煙者に文句レスつけられたんですから。
誤魔化してるんではなく、それを根に持ってるだけです。
ちゃんとここの嫌煙者たちが書きこんだレスを全部読んでから意見して下さい。
まともな喫煙者も少なからずいたのに、それすらも「迷惑だ」と断罪した嫌煙者が実際にいたんですから。そういう嫌煙者に対しては同じ嫌煙者として何も思わないわけですか?
それこそ非常識極まりない意見ではないのですか?
喫煙始めた年齢は20歳未満がほとんどらしいね。
結局、ルールの守れない奴らだね。
>要するに「タバコのにおいが嫌い」だからです。
隣がベランダ喫煙する度にベランダにいるんだね。ベランダで生活してるとか??
それとも室内にいても隣のベランダからの煙が臭うの?
建付け悪いんじゃない?
24H換気システムが隣のベランダ側を向いて設置されてるとか???
それはそれで造りに問題ありだよね。
>不可能なことを持ち出して駄々を捏ねてはいけません。
そもそも不可能な事持ち出して駄々こねてるのは嫌煙者側でしょうが。
あなたが書きこんだ程度の配慮ならしてる喫煙者もいるんです。
>喫煙始めた年齢は20歳未満がほとんどらしいね。
>結局、ルールの守れない奴らだね。
「ほとんど」であり、「全員」ではない。
路上喫煙もベランダ喫煙も全員の喫煙者がしてるわけではない。
それでも嫌煙者は喫煙者全員が悪人でないと気が済まない。
そうでないと自分の持論を曲げないといけなくなるから。
1197さんへ
先程も申し上げたように、全員の総意を得ることは不可能です。
喫煙者の方にも、嫌煙者の方にも色んな方がいらっしゃいますから。
少なくとも、あなたがベランダで喫煙されていないことは、僕基準かも知れませんが
有難い事だと思いますよ。
非常識な嫌煙者がいることは理解します。
そして、あなたがそれなりに配慮して喫煙していることも認めます。
ま、そこまで非常識な嫌煙者の方がいらっしゃったら、実際にそう言われたらあなたに味方するけどね。
ベランダで喫煙する人はどう思われますか?
嫌煙者の間に認識のズレがあるのは否定しませんが、それは喫煙者でも同じでしょう。
なので規約改正!
全部ダメ
ベランダはダメ
要するに、規約改正なんてめんどくさいんでしょ。
>>1098
>>喫煙が「社会通念上の受忍限度を超えた迷惑でない」のであれば、
>スレの流れから
>《ベランダ喫煙が「社会通念上の受忍限度を超えた迷惑でない」のであれば》
>が正解だと小学生でも読み取れると思うが、あえて「ベランダ」を省いて「喫煙」とだけに
>するのは、君が卑怯な誘導をしようとしているか、その区別もつかないほどオツムが弱いか
>どっちでしょうな?
ベランダ喫煙に限らず、他者へ影響のある場所での喫煙が
「社会通念上の受忍限度を超えた迷惑」になり得ると思っているので
あえて、「ベランダ」を省きました。
飛行機や新幹線、公共施設、職場が禁煙になる前から現在のように禁煙になると思っていましたか?
その場所で煙草を吸えることが当然で、まさか禁煙になるとは思っていなかったのではないですか?
私は煙草を吸いませんが、特に職場のような場所が今のように禁煙になるとは思ってもいませんでした。
きっと(一部の強烈な)喫煙者の方が、「禁煙でない場所で喫煙することは迷惑ではない」
と配慮なく喫煙していたために、それを迷惑と感じた人たちが次々と行動を起こし、
禁煙のエリアが増えていったのではないでしょうか?
飲食店でも分煙や、ランチなどの時間帯は禁煙、というところが増えてきています。
なぜ分煙・禁煙するのかといえば、そうしないとお客さんが来なくなるからだと思います。
喫煙を迷惑と考えている人が多いからそうなるのだとは思いませんか?
と考えていくと一般論として、他者へ影響のある場所で煙草を吸うことが、
「迷惑になり得る」ということではないでしょうか。
公共施設、飲食店などの場所でもそうなのですから、マンションの自室に
自分は吸わない煙草の臭いがしてきたらどうでしょう? 嫌だなあと感じると思いませんか?
そういうことをふまえて、近隣の人に迷惑を掛けているかもしれないと
配慮することが大切だと思います。
しっかり配慮しなさい。スモーカーたち。
ここの嫌煙以外はちゃんと規約改正して権利を確立してるよ
歯もしっかり磨いて、口臭の配慮もしろよ。
火を使うのはいいが、火事には気をつけろよ。
配慮は強制したら配慮じゃない
>>1206
>飲食店でも分煙や、ランチなどの時間帯は禁煙、というところが増えてきています。
>なぜ分煙・禁煙するのかといえば、そうしないとお客さんが来なくなるからだと思います。
ニコ厨どもから
『ならばベランダに対しても「行動」を起こせばいいだろう』、という
いつもの苦しい屁理屈がくると鬱陶しいから、一応フォローしとこうかな。
店内を分煙したり、禁煙とする場合も時間帯を限定したりするのも
店にしてみれば「喫煙者とて客だから」という事なのだろう。
貴方が言う通り、かつては喫煙者も非喫煙者も思いもよらなかった場所に
喫煙を制限するルールが敷かれる様になったのは、ルールが無いという状況を
「迷惑をかけていない」事だと勝手に解釈する者の振る舞いが原因。
飲食店がわざわざ残している「お互いのための逃げ道」を履き違えて
そもそも何が原因でこの様なルール化の流れが発生したのか?という事に
一切関心が及ばないのが、ここでクダ巻いてるホタル族の残党、という訳だな。
「ホタル族」なんていったら、蛍に悪いよ。
幻想的な光と汚い光を一緒にされたらね。
喫煙可の店でタバコ臭いとわめくのは迷惑なんですよ
もっと大切な事が他にもあるだろうに、飽きずにネット世界で吠える。異常にシツコイ。格好悪い。弱い犬ほど吠えるとはこの事だな。
>『ならばベランダに対しても「行動」を起こせばいいだろう』、という
>いつもの苦しい屁理屈がくると鬱陶しいから、
どこが「苦しい屁理屈」なんだ?
そう思う君の思考回路が不思議でたまらない
本当にベランダ喫煙問題に困っているのであれば、行動を起こすべきだと思うけどね
*やっぱり、実際には困っていないってことかい?
>ルールが無いという状況を「迷惑をかけていない」事だと勝手に解釈する者
確かに↑の様に解釈する者(所謂、暴煙者)は問題だ
暴煙者にも、程度・頻度によっては喫煙は迷惑行為足り得るということは、認識して欲しい
が、同時に嫌煙者にも「受忍限度は場所によって変わり得る」ことを認識して欲しい
ベランダ喫煙問題が喫煙者と非喫煙者間でのものであるならば、個人間の話合いで大半は解決する筈だ
だが、暴煙者、嫌煙者が絡んでくると「個人間の話合い」は「個人間の主張のし合い」になってしまうみたいだな、このスレを見る限り・・・・
伸びてるなあ〜!
読む気しないけど。
>>1217
>が、同時に嫌煙者にも「受忍限度は場所によって変わり得る」ことを認識して欲しい
非常識ではない行為によるものであれば、「受忍限度は場所によって変わり得る」と既に認識していますけど。
>>1217
>暴煙者にも、程度・頻度によっては喫煙は迷惑行為足り得るということは、認識して欲しい
喫煙者が非喫煙者に対して言っていたように、暴煙者からみれば頻度・程度って具体的にどのくらいだってことになっちゃうんでしょうね。
>嫌煙者にも「受忍限度は場所によって変わり得る」ことを認識して欲しい
具体的に例示してみてください。
この辺を明確にしてもらえれば、喫煙者が行事役になれそうです。
「暴煙者」という新しい言葉が使われ始めましたね。
喫煙者⇔非喫煙者
暴煙者⇔嫌煙者
という構図でしょうか。
これからの議論が分かり易くなってよい傾向ですね。
隣のタバコが迷惑って、いつもベランダにいるの?
こんなことは警察や裁判所の世話になるまでもなく、コミュニティ(基本は当事者間。ダメだったら総会)で解決するのが、こんにちの正しい市民の態度だと思います。
が、一般的な話として、発生源の態度によって「受忍限度」は変化する、ということについては判例がありますね。
要するに発生源が苦情に対して何らかの対応を取ったか否かで、受忍限度は変わるということです。
ただ繰り返しますが、ベランダ喫煙の類の問題は「おおやけ」の世話になる話ではなく、当事者間あるいはマンション内で解決するのが、市民としての「キョウ持」だと思います。
>>1219
>非常識ではない行為によるものであれば、「受忍限度は場所によって変わり得る」と既に認識していますけど。
貴方の「常識・非常識」の基準が、相手のそれと同一であるならば問題ないかと・・・
しかし、そこに不一致があるのであれば、話合いはそこから始まるということでしょうね
>>1220
>具体的に例示してみてください。
残念ながら、「上階の音」の様に「判例により示された受忍限度」は、ベランダ喫煙には無いみたいです
ですから、「個々の受忍限度」を当事者間の話合いで「個々に決めること」から開始されることになるのかと・・・
*ベランダ喫煙禁止のマンション(ベランダ喫煙に対する受忍限度なし)もあれば、そうでないマンション(ベランダ喫煙にたいする受忍限度不明)もあるのですから、「個々のベランダに依る」ということでしょう
>この辺を明確にしてもらえれば、喫煙者が行事役になれそうです。
喫煙者は「ベランダ喫煙しない」という選択肢を持っているのだから、問題解決のイニシアティブは常に喫煙者が握っているのだと思いますよ
>>1226
>貴方の「常識・非常識」の基準が、相手のそれと同一であるならば問題ないかと・・・
>しかし、そこに不一致があるのであれば、話合いはそこから始まるということでしょうね
相手のそれと同一と言われましても。
相手が非常識な人であれば、当然乖離はあるでしょうから。
その場合、常識側の受忍限度を見直すこともある、ということでしょうか?
前提としては、
常識的な行為に基づく被害については、受忍限度というものがあることを認識する。
非常識な行為に基づく被害については、そもそも受忍限度などない。
ベランダ喫煙が常識非常識という各論は置いておいて
この前提はあなたと共有できていますかね?
>>1227
>常識的な行為に基づく被害については、受忍限度というものがあることを認識する。
>非常識な行為に基づく被害については、そもそも受忍限度などない。
↑は共有できません
焦点が「受忍限度の有無」に移っていますから、「常識的な行為に基づく被害、非常識な行為に基づく被害」を主語にすることは、(私には)出来ません
貴方の文章を、私の納得できる形に変えると以下の通り
*ルールに反しない行為に基づく被害には、ある程度の受忍限度というものがあることを認識する
*ルールに反する行為に基づく被害には、基本的には受忍限度などない
受忍限度を語る場合、『個々人の価値観等によって左右されてしまう「常識・非常識」を基準にすることは出来ない』から『普遍的な基準となり得る「ルール違反か否か」を基準とする』というのが私のスタンスです
>>1227
>非常識な行為に基づく被害については、そもそも受忍限度などない。
この前提を誰もが共用できるかどうかは?
理由
「非常識」の定義が定まっていない というか、非常識かどうかを論ずるための1つのツールとして
「受忍限度」が語られるわけだから。
たとえば
非常識な行為=常識を超えた行為=受忍限度を超えた行為
と考えるならば、「そもそも受忍限度などない。」は論理的におかしいと言うことになる。
まあベランダ喫煙が非常識だなんて意見今の社会では通りませんけどね
おーーい
換気扇からなら我慢できる君は、論破されて逃亡かい??
気がむいた時はベランダで吸うが、
普段は家族や部屋の汚れに配慮するために、換気扇の下でタバコ吸ってるという人は多いぞ。
ここで、隣から煙がウンヌンって言ってる人たちは たぶん換気扇からの煙をベランダ喫煙と
思い込んでるんじゃないのかな?
(いちいち隣のベランダを覗き込んでるわけじゃないだろうから。)