ベランダ喫煙　止めろよ Ⅱ

ＪＲの全面禁煙の理由に今度は「経費削減のため」を追加ですか…

いくら迷惑の声を過小評価したいからといっても、あまりにお粗末な言い訳ですね。

経費を言うなら、航空機と喰うか喰われるかの熾烈な乗客獲得競争を繰り広げている新幹線が全面禁煙になったことは
どう説明するの？

喫煙コーナーの清掃費用程度の金をケチる会社が、なんで競争相手にみすみす喫煙者を献上するようなマネをするのよ？
ったく往生際が悪い。

ベランダ喫煙の話はどうした？

＞経費を言うなら、航空機と喰うか喰われるかの熾烈な乗客獲得競争を繰り広げている
＞新幹線が全面禁煙になったことはどう説明するの？

＞喫煙コーナーの清掃費用程度の金をケチる会社が、なんで競争相手にみすみす喫煙者を
＞献上するようなマネをするのよ？


うん？　JRが空港のレベルに合わせただけじゃないのか？
飛行機と新幹線じゃ新幹線のほうが喫煙者に優しいし。

君の脳内ではどうなってるの？

ベランダ喫煙とＪＲの件、私的には関係ないと思うのですが、ちょっとだけ意見させてください。

そもそも首都圏の私鉄、地下鉄は駅構内禁煙でＪＲもそれにならうはずだったんです。
しかし、旧国鉄時代の赤字の一部をタバコ税から補填している関係で、ＪＴの手前、完全禁煙にすることができなかったんです。
「経費削減のため」ならば大昔にやってますよ。最初から赤字ですからね。

＞発端は大いなる迷惑でも、頻度の高低に係らず禁煙化に踏み切ったという流れ。

＞数百（？）ある首都圏の駅のうち僅か数駅の新幹線ホームを除く全駅で完全禁煙化ということから、新幹線ホームは何らかの理由で除外したと考えるのが妥当という認識。

頻度の高低にかかわらず禁煙化に踏み切るならば、新幹線ホームも禁煙化するのが妥当じゃないの？
新幹線ホームは何故、迷惑にならないの？？？？？？？
貴方の言ってる事はおもいっきり矛盾してますが。めちゃ無茶だよ。

当然、東日本と東海は別会社だから、東日本の禁煙化と東海の新幹線ホームは同列で語れないけど
その代わりにJR東海・在来線の禁煙化の事例があるんだから、同じ事だろう。
極少ない煙りが迷惑となるならば、全面禁煙化が進んでも良いはず。
それがなされないという事は、極少ない煙りは迷惑になり得ない裏付けになり得るだろう。

>>02

＞経費を言うなら、航空機と喰うか喰われるかの熾烈な乗客獲得競争を繰り広げている新幹線が全面禁煙になったことは
どう説明するの？

乗客獲得競争をしてるのはJR東海だよ。全面禁煙にはなってない。
東日本は喫煙家を切り捨てて、社のイメージUPに自己の利益を見いだした判断なんだろうと思いますよ。

やっぱり嫌煙者って自分の都合のいいようにしか思考回路がつながらないらしい・・・。

禁煙にする事によって経費の削減になるのは喫煙コーナーを設置していて、それを撤去する事によってです。
撤去費用などを考えても削減になると計算された場合に全面禁煙にしようとなるわけです。
それがすべての「公共の場」に当てはまると考えてしまう思考回路がすごい。
あなたの思考の中では「公共の場＝公的資金で運用されてる場」なのも理解に苦しむ。
しかも嫌煙者自ら、ＪＲの例を出してきてるくせにね。
ＪＲってまだ国鉄だったんだ・・・・。

それと喫煙コーナーや喫煙場所などをお店や駅などが設置していれば、当然そこに費用が発生してることくらい承知してますよ。
公的資金で運用されてる場所で全面禁煙になってないところってまだあるんですかね？
そこらへんは詳しくは分かりませんが、あるとすれば、確かに公的資金が喫煙コーナーの清掃やらゴミの始末やらの費用にも使われている事になるんでしょうね。
ですが、そこでの経費発生を認めたからと言って、タバコ納税による社会貢献を否定してることにはなりませんよ。別問題でしょ。
何でもかんでも、嫌煙者の都合で喫煙者の発言の端緒だけをとりあげてつなぎ合わせないで頂きたい。

禁煙にする事によって発生する経費というのが理解できませんか。
神奈川の条例の事くらいはご存知ですよね？
あの条例では民間企業も民間のお店もすべての公共の場での禁煙を条文にしたものですね。
分煙に関しても、民間の企業はおろか小さな商店や飲食店までもを対象にして完全分煙の基準を満たさなければ罰則を科し、ひどい場合には営業停止まで行うとの事です。
その完全分煙にする為の経費がどれほどかかると思いますか？
ある意味ではそれは禁煙にするための経費というよりは喫煙可能にするための経費ともとれるかもしれませんが、店主や企業主がそこまでして喫煙可能にしたいわけをご存知ですか？？？

説明会の模様も先日テレビでやってましたが、嫌煙者たちは「たばこの煙を吸わせる殺人者！」と全面禁煙反対者側に発言してました。
公共の場で興奮してるからといって、言葉の選び方も分からないんですかね・・・。
それに対して、反対者側は「こちらも死活問題なんです」って答えてましたけどね。
なぜ死活問題か分かりますか？
嫌煙者の思考回路では理解不能なのかもしれませんね。

嫌煙者は自分たちから持ち出した事例でも都合が悪くなると
「ベランダ喫煙とは関係ない」とか言いだす。

どんな事例を持ちだしてこようが、しょせんは嫌煙者自身が自分の脳内での理解があまりにもチグハグで論理的でないことを思い知るだけになるからやめておいた方がいいよ。

>嫌煙者は自分たちから持ち出した事例でも都合が悪くなると
>「ベランダ喫煙とは関係ない」とか言いだす。

まぎらわしくてすみません。私は喫煙者です。

>>07

君、前スレの>>1626だろ？
言ってる事がまるで支離滅裂なんだよね。
文章書いてるうちに思いついた事をそのまんま付け足して
自分自身でも論旨を見失ってる。そんな印象しか受けない文章だな。
一通り読んでみたけど、疲労感と失笑しか出てこなかった。
大したレスも貰えないと思うけれど、このスレッドが
1000を超える頃までには少し揉まれて、簡潔に理論構築
できるようになってる事を期待します。節煙の方も頑張って☆

無内容なレスだなぁ

>>10
＞1000を超える頃までには少し揉まれて、
全く始末に負えませんね。
前スレでさんざんルール違反を犯しておきながら、ここでも
ルール違反を助長するような発言をするなんて・・・。

あなたたちのようにルールを守る気がない人たちに言っても意味が
ないかもしれませんが、ルールは守るよう努力しましょうね。

おーい！喫煙者の諸君〜あなた達の喫煙が、何の罪のない赤の他人の健康を、害していることに早く気付いて下さい。

タバコを吸う権利ばっかり主張しないで、他人の健康の心配もしてあげて下さい。

>>14

結局、前スレの1000越えが示すのは、
「規約があってもペナルティがなく自身に都合が悪ければ、なんだかんだ言って守られない」
だよねぇw

別に1000超え自体を否定はしないけど、「禁止されてない」が論拠の人間達の行為としては、それこそ「説得力がない」だよねぇ・・・
（それとも「1000超えは別に”禁止”されてない」とか「そっちだって人のことを言えるのか」とでもいうのかな・・・）

そろそろ出てこないかな。

「禁煙を撤回 喫煙権侵害の声受け」

みたいなニュース。
ＪＲでもタクシーでも、何でもいいんだけど。

ベランダ喫煙で健康被害ねぇ

私は前スレにおいて1000を超えてもなお投稿を続けた者の一人です。
情報に左右された自身の意思の弱さを反省し、二度とこのスレにおいてこのような事が無い様、努力致します。
大変申し訳ありませんでした。

ありえないっしょ。
抗議しに行こうにもＪＲ本社ビル禁煙だし。

目一杯吸ってからビルに入って、
急いで広報室まで行って抗議書渡してダッシュで出てきても９分はかかるでしょ。
無理。５分が限界。

そういえば、新幹線が禁煙になったときＪＲを訴えた「愛煙家」がいたよね？作家かなんかだったっけ？

で
「喫煙の自由を奪うな」みたいな主張に対して裁判所の下した判決。

主文：原告の訴えを棄却する。

本文：降りてから吸えよ。

…合掌。

>>16
＞別に1000超え自体を否定はしないけど、「禁止されてない」が論拠の人間達の行為としては、それこそ「説得力がない」だよねぇ・・・
あなたも平気で１０００以降に発言していた人ですよね。
ルール違反をしていたことに対して『反省』という気持ちはないのですか？

あえて過去ログ見ないけど、ベランダ喫煙止めてくれないかな。向のＭＳのベランダで喫煙しているおっさんが、部屋を覗いている様に思えて気持ち悪いんだ。ベランダ喫煙者には、近所の人に覗きと思われている人もいるかもよ。

喫煙関係ないな

ベランダ喫煙の弊害のひとつではあるね。

女性のベランダ喫煙者っているのかな。

ベランダ喫煙で健康被害でた人いるなら教えてほしいわｗ

被害がでなけりゃ、いいってか。
迷惑はどうなるの。

>>26
＞向のＭＳのベランダで喫煙しているおっさんが、部屋を覗いている様に思えて気持ち悪いんだ。
ご自分が覗いていることは小指の先ほども疑っていないようで・・・。

＞ベランダ喫煙者には、近所の人に覗きと思われている人もいるかもよ。
「ベランダ喫煙」と知ること自体、嫌煙者が覗きを行なっているのでしょう。

喫煙者って、喫煙によって他人に迷惑をかけている自覚があるのかね。

>>26
色々とハンディキャップを背負ってるみたいだね。
ヒント
嫌煙者は部屋の中。喫煙者はベランダ。

>>26
となりどころか、向かいのマンションのベランダでの喫煙さえ・・・
自分の言ってることの異常さに気づかないところが怖いねぇ

>>31
被害のない迷惑ってあるのか？
自分の言ってることの異常さに気づかないところが怖いねぇ

>>33
「喫煙によって」とだけのあいまいな表現で何を言いたいのか？
自分の言ってることの異常さに気づかないところが怖いねぇ

>>35
自分のやってることの異常さに気づかないところが怖いねぇ。

>>36
ベランダ喫煙を異常だと思っているあなた自身の異常が更に心配だねぇ

世間の常識とずれてるのに気づかない貴方が怖いなぁ

>>37
私と似て、とてもしつこい貴方が怖いなぁ。

>>35

前スレ既出の「被害のない迷惑」の一例

「公衆トイレで流さない」

トイレ流すのは臭いとか衛生上の被害防止じゃね？

>>39
クサイ臭いを被害と感じない貴方基準で話を進められても・・・

嫌煙者の皆さん

>>39さんが臭いは被害じゃないと主張されてます。
ベランダ喫煙の煙の臭いは被害がでない　ということでＯＫとしていいですか？

ヒント
喫煙者の脳

「健康被害」が「被害」となっておかしくなってる。

君らはトイレで流さなかったことによる悪臭を「健康被害」として立証できるとでもお思いか？
大体、トイレで流さないことを正当化しているかどうかを文脈から判断できないのかね。
もう少しものを考えてから書き込みしたまえ。

そんなめんどくさいこと言うなよ。

どのレスも正当化してるなどと主張してないが

もう全スレで完璧に詰んでるでしょ。まだやるの？

ベランダ喫煙は喫煙可能。
迷惑と感じるならマンション管理組合へ苦情。
苦情が多ければ自然に理事会で検討されて規約改正でしょう。

苦情が自分だけなら・・・
これは言わなくてもわかるね？

＞苦情が自分だけなら・・・
＞これは言わなくてもわかるね？
オレ様の基準が世界標準だと信じて疑わない人がいるから続いておる

↑
と、建設的ではないレスをしてしまう貴方
それも何かを物語っているけどな。

>>48

>ベランダ喫煙は喫煙可能。
>迷惑と感じるならマンション管理組合へ苦情。
>苦情が多ければ自然に理事会で検討されて規約改正でしょう。

これって、「禁止されてない」ってことに自身の責任をまるなげして、喫煙者自身の判断・行動が書かれてるとは思えない。

それを書いた場合、

「禁止されてない。つまり、俺は誰にも迷惑なんてかけてない。
　だから、たとえ個人的に苦情を言われても配慮なんてする気ない。
　もちろん、だれにも何も言われなければ、言わずものがな。
　本当に文句があるなら規約で禁止しろ」

ってことでいいのなら、私は確かに「詰んでる」とおもうよ。
違うって言うなら、何がどう違うのか説明してほしいなぁ・・・

ネット上ではこれだけ問題になってるベランダ喫煙だけど、うちのマンションも含め周辺マンションや知人宅などでは聞いたことがないんだよね。。。。
ここで迷惑だと騒いでるような嫌煙家ってここだけの存在で現実社会のマンションには存在しないのかな・・・。

>>49
＞オレ様の基準が世界標準だと信じて疑わない人がいるから続いておる

オレ様の基準が世界標準だと信じて疑わないけど、
苦情してみたらマンション内で自分だけだったりすると嫌だから続いておる
の間違いですね。

ahoが集まるから続いているだろうが。

>>52

ここの嫌煙者のように　迷惑といわれないでも察してやめるべきだ
なぜこっちから苦情を言わなくてはならないんだ
まったく

という姿勢はどう思いますか？

「迷惑」ってことに自身の責任をまるなげして、嫌煙者の判断・行動が書かれてるとは思えない。

>>56

え〜っと・・・
「詰んでる」って話題から、話をそらすの？それとも変えるの？

変えるのなら、先にYes/No答えてくれる？
そしたら答える。

そらすのなら、バカバカしいから答えないｗ


>>48とは別人の無関係な話題提起なら、紛らわしいから私にアンカーなんかつけずに、別の話題として皆に聞いてちょうだい。
（私は答えないかもしれないけどw）

迷惑と認定される手続きを踏めって話だろ。何を悪意のある解釈してんだ。

だから、
「手続きを踏んだ判断がなければ、俺は迷惑なんてかけてない」
なんでしょ・・・

悪意もへったくれもないでしょうに・・・

そのレスに含まれる悪意のことだが。

え〜っと・・・
要するに、「表現は気に食わないけど>>52そのものは否定できない」ってこと？

そうじゃないなら、あなた自身の判断・行動はどうなってるのか、正しい解釈を説明してよ。
初めからそう書いてるでしょ？

>>61
え〜っとまで書かないと考えがまとまらない可哀想な奴なんだ。許してやれ。

>>62
その、いちいち人のレスの書き方にイチャモンつけるのやめてくれんかな。
それって、仕切り癖？
たぶん、鍋奉行だな。

>>64はイチャモン奉行

>>66
規約で禁止にでもしてもらわないと、やめられまへんなぁ。

>>52
＞「禁止されてない。つまり、俺は誰にも迷惑なんてかけてない。
＞　だから、たとえ個人的に苦情を言われても配慮なんてする気ない。
＞　もちろん、だれにも何も言われなければ、言わずものがな。
＞　本当に文句があるなら規約で禁止しろ」
＞違うって言うなら、何がどう違うのか説明してほしいなぁ・・・
禁止されていないし、誰にも迷惑なんてかけていない。
だけど、個人的に苦情を言われれば配慮を前提に話し合う用意はある。
もちろん、迷惑をかけていない以上、苦情を言われたことはない。
迷惑をかけていない自負はあるが、規約で禁止されれば当然守る。

こんなんで、よろしいでしょうか？

>>48

おいおい！
「完璧に詰んでる」とか言ってこれまでのスレを総括しているつもりらしいが、
下手な細工はよしてくれよ。

「喫煙者に直接苦情を言う」がスッポリ抜け落ちてるじゃないか。

前スレの到達点は
迷惑に感じたら
１管理組合に注意の掲示を依頼する。
２変化がなければ喫煙者に直接苦情を言う。
３お互いに納得の行く結論が得られなければ総会で他の住人の意見を求める。
４両者とも総会での結論には従う。

だろ？

総会まで行くからには当事者同士のやり取りの経緯を披露することになる。

Ａ迷惑だから配慮してほしい。
Ｂ迷惑かどうかはあなただけに言われてもわからないから配慮しようがない。
なぜならあなたは神経質なだけかもしれないから。

これを総会でみなさんに聞いてもらう。これが大事。

「詰んでる」も結構だが、勝手に改ざんするのはやめてくれ。
当事者同士の話し合いが不要だと思うならはっきり
「直接の話し合いは必要ない」と主張しなきゃ。

前すから少し時間が経ったからって
こっそり内容を変えるようなマネは、先生感心しないな。

だれが先生だ。

>>69
＞迷惑に感じたら
＞１管理組合に注意の掲示を依頼する。
＞２変化がなければ喫煙者に直接苦情を言う。
＞３お互いに納得の行く結論が得られなければ総会で他の住人の意見を求める。
＞４両者とも総会での結論には従う。
＞だろ？
なんか、ちょっと違うような気がします。
１は必ず存在すると思いますが、２をすっ飛ばして、
３総会で他の住人の意見を求める。
に行くことも可能です。そして実際には「３意見を求める」ではなく、
「３規約改正を行なう」が正解です。総会での結論が、口頭だけだったり、
議事録に載っている程度でしたら、「結論に従う」は無理があります。

＞議事録に載っている程度でしたら、「結論に従う」は無理があります。

そうでしょうか？？？
確かに本人同士の話し合いなしに直接総会で取り上げてもらうって事はあるでしょうが、総会の結論がすぐに規約改正につながらずとも、総会でベランダ喫煙に対して迷惑に思ってる人が多数いて、議事録においてベランダ喫煙に対する注意喚起があれば、普通の喫煙者であれば配慮してベランダ喫煙を控えると思います。
私もベランダ喫煙してますが、必ずしも規約改正されなくても総会で多数の意見を聞いた結果によっては考えますよ。

通常の社会では、他人に迷惑を掛けていることに気が付いたら、相手に言われることなく（規約うんぬんじゃなく）、自ら迷惑行為を控えるのが普通だと思ってました。
でもここの喫煙者は、他人への迷惑お構いなし、迷惑行為でないと思い込んでる、自分の部屋・家族だけは汚したくない　と少し異常です。

喫煙行為は、他人への迷惑行為（健康被害・臭・無用な火事　等）であることは疑う余地はありません。吸うなとは言いませんが、喫煙者がやはり、他人に気を遣うべきじゃないでしょうか？

＞通常の社会では、他人に迷惑を掛けていることに気が付いたら、相手に言われることなく（規約うんぬんじゃなく）、自ら迷惑行為を控えるのが普通だと思ってました。

普通、そうだと思ってますよ。
実際、迷惑だろうと思われる場所やタイミングでの喫煙は控える喫煙者がほとんどだと思います。


＞他人への迷惑お構いなし、迷惑行為でないと思い込んでる、自分の部屋・家族だけは汚したくない　と少し異常です。

ベランダ喫煙をしてる理由が部屋を汚したくない、家族だけ汚したくないって理由だけではないのでは？
他人への迷惑お構いなしだと決め付けるのはなぜ？ベランダ喫煙をするからですか？
そうであるならば、ベランダ喫煙が「迷惑行為」であるという明確な理由をご説明下さい。
ここの喫煙者もずっとそのように言ってると思いますよ。
ベランダ喫煙による明確な「迷惑」というものにピンとこないだけです。
ベランダ喫煙の頻度って、ずっと家にいるわけでもないし、はっきり言って、自宅にいる時の数本の場合がほとんどではないでしょうか？
しかもだいたいが帰宅後ということで夜になるわけです。
その２〜３本で、しかも毎回同じ方向に流れるわけでもない大気中に拡散された煙すらも迷惑って事はあなた方嫌煙者は常にベランダにでもいるのでしょうか？

要約すると
「これぐらい痛くないよな」
と言いながら足を踏んでいる、ということ。
だって現に煙は自分のベランダから外に出しちゃってるんだから。

＞通常の社会では、他人に迷惑を掛けていることに気が付いたら、相手に言われることなく（規約うんぬんじゃなく）、自ら迷惑行為を控えるのが普通だと思ってました。

‘気が付く’ために規約改正が必要なんだよ。
少なくとも直接か間接にでも苦情を言ってこなかったら、自分のベランダ喫煙で迷惑かけてるかどうかなんて分からない。
あなただって自分が迷惑だと気づいてなくて迷惑行為に及んでるかもしれない、その場合、誰かに苦情でも言われれば、気がついてその行為をやめることもできるだろうけど、自分が迷惑行為だと気づいてないうちは無理でしょ？

>>73

君の意見だと、換気扇の下でも吸うな　というように聞こえるが？
批判するなら、誤解されないようちゃんとした文章でお願いします。

痛いか痛くないかは踏まれた側が決めること。

で、その「痛い」という感覚が異常か、
それとも「痛いはずがない」という感覚が異常か、
それが揉めるなら総会に図ればよい。

まあ、「そんなこと当事者間でどうにかしろよ」
というのが一般的な認識だと思うが、喫煙者によると
規約改正されないと迷惑行為にはならないそうなんで、
仕方がないね。

＞だって現に煙は自分のベランダから外に出しちゃってるんだから。

喫煙者のベランダから出てしまってるという煙は日常生活の中で受動してしまう煙の量よりも明らかに多いのでしょうか？
それは健康に害を及ぼすほどのものなのでしょうか？
すべてがいつも同じところに塊となって流れてでもいくのでしょうか？
ベランダ喫煙の煙を感知するって、よっぽどベランダにいる時間が長いか、常にベランダ喫煙を見張ってるか、窓あけっぱなしなのか・・・、それでもなかなかすごい事のように思う。
それともここでベランダ喫煙を迷惑だと言ってる嫌煙者のマンションに限って、ベランダ喫煙をしてる人がものすごく多いとか？その本数も並大抵の量ではなく、超ヘビースモーカーで嫌煙者のベランダにわざと煙を吐きかけてるとかするようなタチの悪い連中が住んでるんですかね？

部屋で吸うなら我慢しますよ。
と100回言ってもそれをベースに議論するわけにいかない事情が
喫煙者にはあるんでしょう、きっと。

「迷惑だ」と言うのに
ベランダ喫煙に限ってなぜ「健康被害」まで立証しなければならないのか理解できない。

自分の快楽追求の結果発生するものを自分の専有あるいは専用使用部分に収めるように努めるというのは
集合住宅の住人の基本の「き」だろ？

>>57 by 土地勘無しさん00　
＞「詰んでる」って話題から、話をそらすの？それとも変えるの？

あれ？　そらすのでもなく変えるのでもなく、「皮肉」だと理解できませんでした？

あなたのレスが「自身の責任をまるなげして」という姿勢を批判してるので
それは、嫌煙側にもある姿勢なので、あなたのその口調は滑稽ですよって。

他人には厳しく自分には優しい（喫煙者には厳しく嫌煙者には優しい）
スタンスは説得力ありません。

>>73がまた「自身の責任をまるなげして」をしてますよwww

>>73

＞通常の社会では、他人に迷惑を掛けていることに気が付いたら、
と
＞でもここの喫煙者は、迷惑行為でないと思い込んでる、

と、何の矛盾も感じず述べてしまう貴方の思考回路が心配です。

>>75
＞だって現に煙は自分のベランダから外に出しちゃってるんだから。

おしいっ
そこまで気づいてるのなら、もうすこし踏み込んで考えてみよー

ベランダから出た煙（出る方向にの風向き）、それが角度を変えて他の部屋に向かう頻度はどれくらい？

角度が変わらなくても拡散されて広がるとするなら、ますます濃度は薄まってるってことだよね。
無風状態て頻度は高いの？　住んでる階にもよるし。
隣との仕切り壁の仕様にもよるよな　ここの嫌煙者はペラペラの仕切り板のようだけど。

すごい威力だね、ニコチン。
ニコチンも体中に拡散されればいいのにね。

「詰んでる」ってのは　
「 換気扇下で吸うのはどうなんだ？換気扇から煙・臭いは外へ出るぞ」
という問いかけで嫌煙者が追い込まれたってことじゃないか？

換気扇下で吸うのは許せる
→　ということは、煙・臭いが嫌なのではなく、ベランダで吸う行為自体が気に入らないということ。
→　たんなる私憤を相手にする必要はない。

換気扇下で吸うのも許せない
→　こんなことをいうモンスター住民は相手にする必要が無い。

ね、詰んでるでしょ。

ベランダで吸う行為が、迷惑でないと言い切れるはずがない。

↑
1年に 1回 1分でも？

>>87
たぶん君は読み違ってるのでは？

煙・臭いではなく、ベランダで吸う行為自体

と

ベランダで吸う行為

意味をよく租借してレスしようね

細かいねー。

>>88

迷惑は迷惑でしょうね。
ただ、その程度なら私はガマンします。

＞「迷惑だ」と言うのに
ベランダ喫煙に限ってなぜ「健康被害」まで立証しなければならないのか理解できない。

健康被害まで立証しなくてもいいから、ベランダ喫煙の「何」が「どれくらい」迷惑なのか‘明確に’答えてくれ。
そしてその「どれくらい」ってのはあくまで「自分基準」でないという論拠を聞かせてくれ。

>>86

？

換気扇からの匂いなら我慢する理由は何回も出ているが。

換気扇から出る＝
室内で吸う

室内で吸うなら我慢しようと言ってるんです。

なぜか？

「タバコは我慢できないが、かといって自分の部屋は汚したくない」
という身勝手が通らなくなるから。

ベランダで吸うより室内で吸うほうが近隣への影響は少ない。
しかし自分の部屋は汚したくないからベランダで吸おう。

こういう思考基づくベランダ喫煙に対して迷惑を感じ苦情を言うことのどこが「私憤」なの？
区分所有権に基づく真っ当な憤りだね。
むしろ、
自分の部屋の汚れを避けるためには近隣への影響はやむを得ない
という考え方のほうが
よほど「私的」な都合＝ワガママだろうよ？

>>93

日本語苦手ですか？

換気扇下で吸うのに　なぜ
＞「タバコは我慢できないが、かといって自分の部屋は汚したくない」
＞という身勝手が通らなくなるから。

どこが身勝手なのかな？

＞ベランダで吸うより「換気扇の下で吸う」ほうが近隣への煙・臭いの影響は少ない。

マジですか？

同じか、むしろより拡散しそうじゃない？

部屋で吸うことを避けるためなら
もう理屈も何もあったもんじゃないな。

>健康被害まで立証しなくてもいいから、ベランダ喫煙の「何」が「どれくらい」迷惑なのか‘明確に’答えてくれ。
>そしてその「どれくらい」ってのはあくまで「自分基準」でないという論拠を聞かせてくれ。

民事裁判では「迷惑」と言う基準が数値化されているわけではありません。「迷惑」かどうかは、「常識の範囲」で判定されます。
つまり、司法でさえ「迷惑」を客観的に数値化しているわけではないのです。あなたの要求は無い物ねだりです。

最終的には司法に委ねたいの？立証しろとか言うけどさ。
「じゃあ、100万円かけれる？」みたいな小学生並みの議論だね。迷惑だと感じる人がいる。少しは気遣おうかなでいいんじゃないの？理屈っぽく考えて、したり顔しているんだろうな。

あっ、そうか！ここはバトル板だからか。ゴメンゴメン。そんな位で手打ちにしちゃったら、ここの暇人はハロワで時間潰すしかなくなっちゃうもんね。

そうそう、仕切板スカスカのペラペラだから、気を使えってんだ！

<<83
何処が矛盾か教えて下さい。
あなたの思考回路が、ニコチンでやばくないですか？

喫煙者の方も喫煙が迷惑だってことは、理解できますよね。
何で換気扇をつけて吸うんですか？煙が臭いし、体に良くないことが解ってるからでしょ。
非喫煙者には、何の罪も無いですよね？

たばこに限らず、迷惑掛けてるほうが配慮するんじゃないですか？

強要したら配慮じゃないよ