ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅲ

>>118
客観的にみて貴方が>>115と同意見だとはとても思えないんですが（＾＾；）

>>121

私見を言い張るだけの不毛さ。
いい加減気付いて欲しいものだが、ムリなのかな･･･。

>>121
>私が行なっている行為と、あなたが実際に迷惑を被っていることを比較したいので、
>もう少し教えてください。
>どのくらいの頻度で、どんな状態のとき、どのくらいの迷惑を被っていますか？

私は>>119じゃないけど、その問いに答えるには貴方からの「回答例」が必要だな。
貴方の訊き方は、どうしても
「答えられないという事は迷惑なんて存在しないという事ですね」
という結論を導き出すためのものだとしか思えない。
貴方は、曲がりなりにも相手から「客観的な根拠」を訊き出そうとしてるんだろ？
自分にとってもひとつの基準となり得るラインを確認するためにも。
（私自身は、それって単に貴方のポーズだとしか思ってないけど）
だったら、想定し得る「回答」のイメージを示してみてくれてもいいんじゃない？
それが出来ないって事になると、貴方自身も自分の行動を計る基準を
もともと持っていないという事になる。


私が過去にベランダ喫煙から実際に受けた迷惑をサンプルとして挙げておこう。
喫煙者は直上階に住んでいた夫婦。
もちろん、相手は私が窓を開けた時を狙い撃ちしてきていた訳ではないが
休日、互いに自宅に居る時は長くても１時間おきくらいにはベランダに出て喫煙。
（※公庫基準程度の賃貸マンションだったので、その都度網戸を開閉する
「カラカラ・パシン！」という音が聞こえてきていた。）
私が外出先から帰ってきた時に、ベランダで携帯電話をかけながら喫煙している
姿を何度も見た事があるので、常態化していたのは間違いない。
そして、臭いは家の中にまで漂ってきていた。

私は別に煙草が極端に嫌いな訳ではなかったけれど、それでも臭いは判った。
煙は前方・上方にしか行かないという主張は実体験として否定する。
腹が立ったのは、明らかに煙草のそれと判る灰の欠片が洗濯物に付いていたこと。
実害としては大した事はないが、もしも私が逆の立場だったら「気にする方が
おかしい」という態度には決して出られない事だと思う。
エレベーターで会えば挨拶を交わすくらいの関係ではあったから、そのくらいの
事で苦情を言いにいく気分にはなれなかった。

問題にしなかったのならそれまでだ、というのが貴方の言い分なのかも知れないが
そう言いながら「配慮はしている」と言えてしまうのは、どう考えても厚顔だろうと
私なら考える。
私の体験を、貴方の問い方にあてはめて答えるにはどうすればいいのか
解らなかったので、敢えて「そのまま」書かせて頂いた。
貴方が、この上階の夫婦よりは配慮しているという主張があるなら聞きたいね。

「お願いしてみれば？」
と言うからお願いしてみたら

「聞けません」
だって。


性格悪っ！

>>140
>単なる個人的な嗜好品のせいでなんで他人が我慢しなきゃならんのだ？
我慢する必要なんかない
「迷惑だ」と隣人に伝えればいいんだよ
但し、相手の行為は「規約で禁止されていない行為」だから、現時点では貴方の申入れには「強制力はない」
だから、迷惑を伝えても「隣人が聞き入れてくれるか？」の保障がないってこと

結論として、「隣人が聞き入れてくれないケース」では「ベランダ喫煙禁止の規約改正」を行って
貴方の申入れに「強制力を持たせれば良い」って言われ続けているんだよ

>「盗人猛々しい」とはこのことだよ。
「隣人からの迷惑の声」を聞いても、何の対処もしない様な者は、正にその通りだと思う
だから、そんな奴には「ベランダ喫煙禁止の規約改正」で以って対応するのが一番なんだよ

因みに、「迷惑の申入れもしない」し「規約改正の動議も起こさず」に、「迷惑を察して、ベランダ喫煙やめろ」
なんて思ってる者（所謂、察してちゃん）は、それ以下の存在だと思うけどね・・・

君は「察してちゃん」なんかじゃないんだろ？
頑張れよ！

>>147
間違いなく『大親分さま』だろう

だが、君は大親分さまのお言葉を全く理解できていないみたいだなぁ～
嫌煙脳にも分かるように、解説してあげるよ

>喫煙が他人への迷惑であると認めちゃってるよ。
大親分さまは『喫煙行為は程度・頻度によっては迷惑行為になり得る』ことを否定されてはいない
＊ベランダ喫煙は迷惑ではありません
のお言葉とは
＊（私の）ベランダ喫煙は（私の家の隣人にとって）迷惑ではありません
との意味であり、嫌煙者が勝手に「全てのベランダ喫煙が迷惑ではない」と解釈しているに過ぎない
（君が良い例だよ！）

>さらに「喫煙室内での喫煙」でも「迷惑」となる可能性があるとまで言ってる。
大親分さまは「排気口からの煙も、ベランダからの煙も一緒」と以前から仰っていたではないか！
程度・頻度（要するに隣家に与える喫煙行為に伴う影響）によっては、排気口であろうとベランダからであろうと
「喫煙は迷惑行為になり得る」と仰っていたのだよ
それを、勘違いした嫌煙脳炸裂君が「排気口からの煙はＯＫだと困るんだろ！」と頓珍漢レスを入れ続けていたな～
（もしかして君か？）

>ここまでの認識があるのにベランダ喫煙は迷惑ではないと思っているのかねえ。
だから、ご自身のベランダ喫煙がご隣人にっとっては迷惑でないと思っていらっしゃるのだよ・・・


最後に
＊喫煙による他人への迷惑は全くしていなかったことになります。
と
＊喫煙による他人への迷惑はしていなかったことになります。
の違いが判るかい？
そういうところをキチンと読まないと、大親分さまの術中に嵌っちゃうよ
（ってか、モロ嵌っちゃってるか・・・）

ほおら。
言ってるそばから（笑）

>>152
>網戸開閉の音も含めて、卑怯な書き方ですよね。これだと１時間おきの
>喫煙の度に匂いが家の中にまで漂って来たように読ませようとしています。

それは貴方が意図的にそう解釈してるだけだろ？
こちらは在りのままの状況を説明する事しかできないのでそうしたまでだが
それを「卑怯」とは。随分刺々しい反応をするもんだな。

私は、上階の住人が頻繁にベランダへ出て喫煙していた事と
その臭いや灰が階下に影響を及ぼしていた事を具体的に例示している。
その「影響」が10回のうち１回に過ぎない場合も、毎回の事だった場合も
私個人にしてみれば事実としての差はない。
一方、貴方は「頻度」によっては差があると思っているんだろ？
被害者の主張が正当であるか不当であるかの基準のひとつは「頻度」である、と。
であれば、その基準を示すのは貴方の方が先だと私は思う。

>>121で貴方はこう言っている。
>ここに来て実際に「迷惑を被っている」方が現れましたね。
>私が行なっている行為と、あなたが実際に迷惑を被っていることを
>比較したいので、もう少し教えてください。

真意が別にあるなら後で聞くが、これはつまり「被害の実例」と「自分の行動」
とを照らし合わせて、結論的には「やっぱり私は加害者じゃない」という事を
証明したいという事なのだろうと私は捉えた。
なので、私も実体験としてのサンプルを提供してみた訳だ。
１時間おきの喫煙のうち「臭いや灰が飛んでくる頻度の許容すべきライン」。
貴方ならそれを明確に持っている筈なので、是非お聞かせ願いたい。


>それはもっと怒っても良いかと思います。
>汚れがあったら間違いなく『実害』です。
>匂いの実証は難しいですが、汚れは簡単に実証できます。

洗濯物についたとは言え、手で払えばそれで済んでしまう事もある。
もう一度洗い直せばよいという考え方もある。
相手が本当は自分なりの努力をしているかも知れないと考えたり
自分が少し我慢をすれば済んでしまう事かなと考えたりすれば
結局は自分の感情を引っ込めてしまう事も（少なくとも私には）ある。
貴方側の人々はそれを被害者側の「怠慢」であり「小心」であると言う。で、


>「それくらいの事」と言ってしまう時点で「たいした迷惑では無い」ですよね。

結局はそこに行き着く訳だ。
被害者側が妥協した事によって、加害者側が正当化されたという理論。
妥協の陰にこそ本当の「相手の気持ち」がある、と私は思うし
原因者側が「迷惑」というものを考える時にもそこに思い至らなければ嘘だと思う。
まぁ、たぶん貴方には永遠に解らないだろうから、この点についてはコメント不要。


>＞貴方が、この上階の夫婦よりは配慮しているという主張があるなら聞きたいね。
>あなたの上階のご夫婦はなんらかの「配慮」をしているのですか？
>そのように読み取る事ができません。

ここについては誤解があるので、もう一度問い直そう。
私の（元）上階の住人には、配慮らしい配慮は何もなかったと思う。
私もそのつもりで書いたつもり。
貴方に訊いているのは、貴方が日常的にしているベランダ喫煙は、私が例示した
夫婦の喫煙と、何か「配慮」や「頻度」において違うところがあるのかという事。
貴方は「比較してみたい」と言っていたから、私が提供した実例と貴方自身とを
この場で比較してみてはどうか？という意図だよ。
１時間おきなんて事はない、１日に○回程度だと答えるか。
灰は絶対に飛ばない何らかの工夫はしている、とか。
それこそが貴方の実態を示すコメントになると思うので、是非宜しく。

>>163
>あなたのこの言葉が意味することは煙の迷惑よりも「ベランダ喫煙」という
>行為が嫌なだけと読み取れます。
私は、煙が部屋の中に入り、灰が落ちてくるという「実害」には
回数は関係ないと言ってるんだよ。
貴方が「自分は絶対にそんな事は起こさない」と断言できるなら
100回でも200回でも吸えばいい。

貴方にもう１度「頻度」について、少し質問の内容を変えて訊くよ。
→他人の部屋の中に煙が入り、他人が干した洗濯物に灰が落ちるという事象。
→これは、例えば10回の喫煙のうち何回までなら許容範囲だという事になるの？

>上記２つのセンテンスには矛盾が存在しています。
>結局あなたは何も言わなかったのですよね。
矛盾ねぇ･･･。おそらく
「配慮らしい配慮がなかったのなら、相手の努力を慮って黙っている事はない」
という事を言いたいのだろうが、そこは単純に私が我慢したと考えてくれよ。
我慢したという事はそれまでの事だったのだろう、というのがいつもの貴方の
回答だと思う。結局そこから先は、我々の見解が混じり合う事は絶対に無い。
迷惑をかけられた側の感情や感覚は無視し、迷惑の有無をも原因者側が判断して
良しとしてしまえる貴方の価値観を、ここで改めて確認する事ができた。

>例えば１年に１回ほんの僅かな匂いが漂ってきたからって「迷惑
>行為」と言ってしまう人は「迷惑住民」になりかねません。
それはまさに、貴方がでっち上げた「ストローマン」に他ならない。
誰も「１年に１回」の話なんかしていないだろ？
週末の一時、たまった洗濯物を干し、陽気が良いから窓を開けて寛いでいると
煙の臭いが漂ってきて、窓の外には紫煙がうっすらたなびいている。
後で洗濯物を取り込んでみると、煙草の灰がタオルに落ちていた。
･･･こんな事が、生活している間に何度かあったという話をしているのさ。
これを問題にしなかった私をおかしいと言い、「頻度」によっては
問題にする者がおかしいと言う貴方の基準が知りたい、と訊いているんだよ。
早く答えて頂きたい。まぁ、無理なら無理で深追いはしないけどね。


こちらはベランダ喫煙そのものを問題にしている訳ではない。
そもそも喫煙行為そのものにも何ら嫌悪感はない。
喫煙によって引き起こされる弊害というものがあり得るのであって
それに対する喫煙者（特に貴方みたいな人）の意識の低さと傲慢さに
不快感を覚える、と言っているのさ。
同時に、こうした非喫煙者としての主張を「嫌煙者の主張」にでっち上げる
不誠実さにも不快感を覚える。卑怯なのはそちらだと思うね。

>>164

・網戸の開閉音（出→入で２回／１セット）ちなみにカーテンのレール音も伴う。
・上記「開」「閉」の間には必ず数分の感覚アリ
・ベランダ手摺にもたれかかって喫煙している本人の姿

観察する気なんて毛頭ないけど、当時住んでたのは５階建マンションで
私が住んでいたのは２階だった。なので、外出する時や帰宅する時に
３階の住人が喫煙する姿は何度も見た事がある。
住戸は階段室兼エレベーターホールの両脇に１戸ずつ配置されていたから
私が住んでいた部屋の「隣接住戸」は上下１戸のみ。
上記「開」の段階で窓の外を見て、モヤモヤと煙が降りてくるのを目視した事も
一度や二度ではない。

まぁ、吸っているであろう瞬間にベランダから身を乗り出して
上を見上げるような事はしてないけど、そこまでしたと言わなければ
信用できない、って言うならこれ以上構わないでくれ。