購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART120】

>>5292
ちゃんと話し聞けたら良かったのに

見かけじゃ壊れるべき所だけど
流石に基礎構造チェックするでしょ、結構ダメージだが直せば使えます、が一番揉めるかもね

＞一番揉める

揉めるのは生きていて初めてできる。

防災、防火、防犯、防寒。
戸建ては、住宅の基本性能がまるでダメ。
家族の安全・安心考えればマンション一択。
今回の震災で改めてそう思った。
また帰宅難民にならないためにも都心立地。

>>5304

でも、共同住宅のブタ小屋に住んで楽しいか？

ようは、古い建物はダメダメ

新しくても、柔構造で制震性能があるものと
剛構造でクラッシャブルゾーンで１回だけ耐えるものの
違いかと

なんか、イヤですね地震‥

歴史を紐解いてみると、本当に長い付き合いですよね日本。。。


防災グッズとか、皆さん備えてますか？

そろそろ都心に大型地震到来か？そこで初めて分かるマンションの耐久性。
熊本では渡り廊下に亀裂が。

熊本のエキスパンションは、間隔が狭すぎるみたいです‥

互い干渉して壊れていると

>ようは、古い建物はダメダメ

十年後に震災あっても同じこと言ってそう。

>>5275
5180などの不届き者、残念ながらネットには居るようですね。
このスレッドでは戸建て派ですね。

>ツイッター上ではマンション倒壊して行方不明者多数の情報があるね。
>かなりの被害者もいる模様で心配だな・・・。
↑こんな嘘を平気で書く、人間として最低な人ですね。
構造計算だの何だの言ってる前に、人としてもう一度算数の計算からやり直すべき。

>5311
ライオンが動物園から逃げたとか大うそついてる人もいるそうです。ニュースになってる。そのうち捕まるんじゃないですかね。

３、１１の時、といっても千葉だけど周りの家はなんともないのに積水ハイムで建てたばかりの知人の家だけ壊れた。 文句を言ったら、壁が壊れることで家全体が潰れないようになっていると言い訳してきたらしい。

>5180などの不届き者、残念ながらネットには居るようですね。
このスレッドで↓のような嘘、中傷ばかり書いている戸建て派ですね。

>ツイッター上ではマンション倒壊して行方不明者多数の情報があるね。
>共同住宅のブタ小屋に住んで楽しいか？

構って欲しくて嘘を書くような最低の人間は無視するのが一番ですね。

さて、今回の地震の教訓は、まず戸建ては危険ということ。
そして、この画像にあるように、自宅自身の耐強度はあっても、
戸建て密集地帯だと横の家屋が倒壊して、自家にも被害が及ぶ可能性が高いということ。
なるべく広い敷地に住むか、隣家まで距離のあるような住宅地が安心ですね。
マンションは倒壊危険度そのものが低いですから、やはりマンションが安心でしょう。
それも低層マンション物件が一番安全度が高いでしょうね。
一時的に電力供給が止まったとしても、エレベーターなどに頼らず生活できますし。

>5314

言い分わかりますけど

不謹慎ですねあなた。

通勤が徒歩10分のところに引っ越したのは正しかったと痛感

これで高齢者の方がマンションに住むことがまた増えそうですね。

マンションでは亡くなった方はいないと、マンション民はおっしゃってますけど。

熊本県益城町で震度7を記録した地震で犠牲になった9人のうち、8人が倒壊家屋の下敷きになっていたそうなんですが。

戸建だと死ぬってニュアンスにも聞こえますよ。

いずれにしても、耐震等級３の制震仕様で建てて
住むしか無いだろう。

それ未満の性能が低い建物や、設計基準が古い建物は
建て替えていくべきなのは間違いない。

地震国の日本での建物は、耐震基準・仕様が進むことで
既存不適格物件になり、寿命になるということです。

>地震で犠牲になった9人のうち、8人が倒壊家屋の下敷きになっていたそう

やはり戸建ては危険なんですね。それがまさに明らかになった痛ましい地震です。

絶対戸建てには住んではいけない！教訓にします。

RC造の耐震等級３が、一番よい？

＞住まいに詳しい人

あなたの知識に無い家の最低条件
「家族の命を守れること」

論争でとことん主張しあうのが、ここの醍醐味なんですが。

さすがに倒壊した写真を引き合いに、こんな使われ方をされると‥。

＞「家族の命を守れること」

つまり、どういうことでしょうか？

＞住まいに詳しい人

この状況でも理解できない人に教えるほど
人様に教える能力が高くないので
できません。

>>5322
ここの嘘と欺瞞だらけの下らない義論より証拠でしょう。

一目瞭然とはこのことですね。倒壊して命を落とされたのは全て戸建てだったそうです。

私なら素直にマンションを選びます。家族のために。

>>5325

じゃあ、もう解決でいいんですね？

マンションが優れているということで。

旧耐震基準の戸建てと今のマンションしか比較できないならマンションでいいんじゃない？

>5326
あなたはマンションで解決ね。
私は耐震等級3の戸建てを選んで解決です。

>旧耐震基準の戸建てと今のマンションしか比較できないならマンションでいいんじゃない？
旧耐震同士なら旧耐震のマンション選ぶだろ。
新基準でもマンション。当たり前。常識ないね。

>5328

なんで楽観視しているのか、わからないのですが。
地震には、横揺れと縦揺れがあるので、まだ分からないんですよ。
直下型が、起きてからでないと。

>>5288
敢えて、そういう工法にしてあるんだけど知らなかったのかな？
無知晒して恥ずかしいねキミ。

「国土交通省幹部によると、高さや向きなど構造が違う建物をつなぐ場合、異なる揺れによる建物へのダメージを避けるため、建物と建物の間に１０センチ以上の隙間をあけ、その部分を金属の部品でつなぐ。今回は接合部の金属部品が外れ、廊下の壁などが大きく壊れた。
　関西大学の西澤英和教授（耐震工学）は「事前の想定よりも建物が大きく揺れ、建物同士がぶつかったのだろう。ただ、接合部が緩衝材として働き、建物本体への影響は小さいと考えられる」と話す。」

>>5331
でも、今日のテレビの話だと、
建てた建築会社の話で「破損しない設計と施工になっていた」って言ってたよ。

ペシャンコにならずに人命を助けてくれたなら御の字。

>>5331
これが異常じゃないなら、なんで横浜のあのマンションは建て替えになったんだろ？
あれもこのなんたらジョイントがずれてと言うか、その部分の手すりがずれてそこから施工ミスだのって大問題になったんでしょ？
あのマンションは東日本震災前のマンションだし、横浜じゃ震度5だか6とかだったって言うし。
実際に最初の施工業者の説明だと震災の影響って言ってたんだし。
でも、蓋を開けたら「杭が届いてない」とか「いや、実は届いてる」とか「本数が足りない」とかいろんな話が出て来た。

これ、相当怪しいんじゃないの？

戸建派は、頑張れ

戸建派はブロック塀を止めよう！

地震、火災って怖いね。
マンションで良かったと思いました。
でも、人間って、すぐ忘れちゃうんだよね。

ずーっと言われてきたけど、「古い家」が怖いって話。
ウチは新築でよかった。

＞5334

難しいこと考えないで、自分の家族のこと考えな

>5338
10年後にも、
新築購入者が同じこと言ってると思います。

エキスパンションは通常は震度5程度ならああならないよな。今回は長周期地震動4というのが、想定を超える揺れを引き起こしたってことなのか？？？
それぞれの棟が衝突した形跡もあるから、どこまで綺麗に補修できるのかね。
ここからどの程度の時間と手間で補修できるのか知りたい。

＞５３４０
同感。古いなんて言い訳、通じない。

戸建ては地震に限らず震災に弱い。
台風で屋根飛んだりしますから。
ゲリラ豪雨で床上浸水するし。
でも、やっぱり火災が怖いと思いました。

築10年ぐらいは大丈夫と思うが、流石に30年以上はアウトだろう

今回も、築浅は大丈夫みたいだし。

>>5288
助かったのは良いけど、横浜と同じで後で
傾いたから建て替えるわけでしょ？

あまりニュースを見ていないけど、熊本のあのマンションはこのまま居住する分には問題ないの？
それとも補修の間は住めないのかな？
そもそもあそこからどうやって繋ぐんだろう？

>5344
３０年は完全にアウトでしょ。
木造の耐用年数、軽く超えてる。

新しくても木造は燃える。

鉄筋を入れてないブロック塀は論外。

＞このまま居住する分には問題ないの？

余裕で居住でしょ
しかも修理も他の甚大な被害のところの後回しじゃないかな？

やはりマンションは補修に難が残るよね。
これから修繕について住民同士で長々と議論しないといけない。

>>5349
そのまま住めるのなら、余震が落ち着いてから補修する感じなのかね。よく考えられているんだなぁ。うちもエックスパンションジョイントだから、あれくらいの地震がきても大丈夫ってことだな。安心した。

＞住民同士で長々と議論しないといけない

生きてないとできない悩みですね。

>>5352
いや、生きていてもしたくない悩みだ。

>>5351
幼児とか小さい子は、つなぎ目
危ないのでは？

>>5354
馬 鹿 な の？
繋ぎ目通行止めにするじゃん。

建築基準法前の古い戸建てもそんなに被害のない地域性で問題のﾜﾚﾜﾚマンションは築18年、やっぱりマンションは弱い

エクスパンションジョイントの再接合は、一流の業者なら1時間あれば終わるだろうな。今回のケースは一部の壁の補修なんかもあるから、もう少し掛かるだろうけどね。

後々のことも考え尽くされているから、マンションはやっぴり安心だな。

大きな地震が発生したら、ジョイント部分を警備員か管理人が、通行止めにする？

もともと、通行できなくても、不便しない通路なの？
非常時の避難に支障無ければ良いのだけど
停電して暗闇のなか、高層階から逃げようとしたら、通行止めだと困りはしないか？

RCの病院も倒壊だって

>>5356
活断層の直上であれだけの規模の地震が起これば戸建でもマンションでも大差ないでしょう。地盤の弱い場所や活断層付近には家を買わないこと。

他の熊本マンションもやば
http://www.yomiuri.co.jp/national/20160415-OYT1T50122.html

木造なら100年もつのにマンションは20年足らず

マンションでも戸建でも好きな方に住めばいいと思うけど、地盤(断層と液状化)だけは気にしておかないとダメだと思う。
軟弱地盤で15m杭で支持層まで到達してないのは、どうしても心配だ。

>>5357
扉が閉まらないとかいう被害も出てるよ。建物が歪んでるんじゃないの？

戸建が古いとかは関係ないんだよ。
潰れた戸建ては今と違う基準で作られている。今の基準かどうかが問題。
耐震性も耐火性も2000年の建築基準法改正がの建て物か否かが重要。地盤調査も3階建ての構造計算もこの時から義務化されてる。他にも耐力壁のバランスや壁量も決められてる。2000年以降に建てられた戸建ては全て耐震等級1以上。

2000年以降に建てられた戸建なら倒壊しない。

>>5364
馬 鹿 ？
歪み扉のこと？
災害時にドアが開かなくなって室内に閉じ込められないようになってるんだよ。

>>5365
では聞こう。
東日本大震災でも中越地震でも規模の大きかった地震ならどこでも良いけど、現在の耐震等級3の戸建で地震によって倒壊したものはどれくらいあるの？

それに対して、倒壊したマンションがどれだけあると思ってるの？

今、ニュースで見ましたけど、
新しそうな戸建てもけっこう倒れてますね。
残念。２度とこのようなことがないように
建築基準法、見直して欲しいものです。

マンションは地震に弱い事が証明された形となったね

>>5364
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye2750459.html

>>こちらのお宅では、玄関のドアがぐにゃりと曲がっています。玄関を入ってすぐの壁にはひびが入り、壁紙がはがれてきています。さらに室内の窓枠もゆがんでいるのが分かります。

たしか東日本震災の時は玄関周辺も壊れて良い部分とか開き直ってたな。マンションって怖いね。

5364はじめ、マンションの基礎知識もおぼつかない無知さんが、なぜマンション批判をするのかね？恥ずかしくないのかな、無知晒して。今回の震災をニュースで見てよく分かった。能書きはいい。倒壊したのは年代問わず戸建て。やはりマンションは安心。それが実際に確認できたので、もうここは見る必要もなくなった。論より証拠だからね。それに、その事実を直視できずに後付の言い訳を続ける無知で幼稚な戸建て派も、平気で嘘を書き続ける無神経さなど、つくづく辟易した。人間性に問題のある世間知らずは家の形態以前に人間性を叩き直す必要があるね。他のマンションさんも、もう結論はハッキリ分かったはずだから、こんなスレからは卒業しましょうよ。無知で低俗な戸建て人間に付き合う必要はないでしょ。以上です。

避難所は頑丈な鉄筋コンクリート造だそうです。

マンションは1棟も倒れてませんが
戸建はかなり逝ったようですね

築浅の建築物はマンションも戸建ても倒壊はしてないよね。
修繕にかかる費用はマンションの方が高くなるのは仕方がない

>>5371
5366について一言お願いします。

マンションは築17年でぼろぼろ

昔ながらの古い戸建てしか語れないマンションさん。

粘着戸建
今日も粘着ｗｗｗ

震度5程度で壁がボロボロになるマンションは駄目だよ。

>５３７４
さっきニュース見てたけど、
新しい戸建て倒壊してるように見えましたよ。

>>5367
http://www.nhk.or.jp/sonae/column/20151237.html
>>2002年以降の新しい建物では震度6強以上の激しい揺れでも全壊する可能性がほぼ無くなっていることが分かります。

反対に、何軒倒壊したのか教えてよ。

地震発生のその瞬間は倒壊してしまう可能性の低いマンションに利がある。(戸建もある程度の耐震性は確保できるけど)
だが姿は留めていても、全壊/半壊判定となり継続して住めなくなってしまった場合は、復興に向けて住民の意見をまとめる相当の苦労がある。
その点では建物と土地の処分を自分で決められる戸建に利があると思う。
亡くなってしまえば気にすることもできないのは言わずもがな。

>>5380
私には古い建物しか倒壊していないようにしか見えないな。
一応、81年の改正、2002年7月の改正があるから現在の基準と言うのは一番古くても築14年弱

>５３８２
最初の１行でマンションが良いと思いました。
全壊、半壊してるマンション住民の意見がまとまらないって言うのもよく理解できない。

＞５３８３
じゃあ、リフォームでもしたのかな。
明らかに新築っぽい建物もありましたから。

単純に耐震等級3の戸建てに住めばいいだけじゃない？
被害は軽微で補修もマンションより掛からない。

戸建ても鉄筋コンクリートで作れば良いのにね。

ここのスレはこれからマンションと戸建買うならどっち？を議論するのではなくて、古い戸建と最近のマンションを比較しているのですか？

最近の戸建と最近のマンションだと比較にならないってことですか？？？

戸建ては火災に弱いのも問題ですね。

>>5385
その可能性が高いですね。今回の地震で耐震基準3の戸建が倒壊したなんてニュースはないですね。

>>5389
今の戸建はそれほど燃えないですね。
防火・耐火性能3だと燃やすことはほぼ不可能です。

古家をリフォームしただけでは、駄目っぽい

耐震等級３、制震ダンパー等が付いている新築・築浅で
被害にあった実績が無いのは伊達じゃない

耐震３かどうかなんて調べてるわけないじゃん。昨日の今日なのに。
新旧かかわらずマンションは一棟も倒壊してないけどね。
今回の地震で建築基準法変わったら、戸建てさんどうするんだろね。

>>5392
そりゃそうさ。古い家屋ならリフォームじゃなくて耐震工事が必要。
耐震等級3の戸建が地震で倒壊したというニュースは聞いたことがないね。

>5393
これからは今回の地震を踏まえて対策した戸建じゃないと
ダメってことになるんでしょうね。

戸建てはいつも古い建物切り捨てるからね。

１０年後も同じこと言ってると思う。

>>5397
今回も、10年前に新築の戸建ての人は、基準法に感謝してるよ。

１０年後も今回の地震を踏まえた新しい戸建てが建築されて感謝するんだろうね。

>>5396
マンションさんの決まり文句も「今時のマンションなら」ですけどね。