ZEH ネットゼロエネルギー住宅について教えて下さい。

>>799
ずっと使ってるから正しい、とは限らないでしょう。
三菱自動車の燃費問題もありますし。

SIIは補助金の採択を公正に審査しなければならないのが、
プログラムの不具合により公正になっていないのだとすると正す必要があるでしょう。

全室床暖房の削減率UP否定運動をしてる奴って…イタイ(笑)

798さんは加点して３３．４ですか？それとも、３３．４に加点して40くらいになっているのですか？

なんか、過去ログ見ていると削減率３５くらいが下限でそれに加点を10点ぐらいしないとうかってないみたい。

床暖房ありで不利かと思ってましたが、四次採択されました。ZEHにしろ何事にも研究しているHM強いですねー。

>>801 匿名さん

だから不具合じゃないからひっくりかえりようがない。。
本当の省エネ性が違うなら改善されていくかもね 一応何年間に1点は改善されているみたいだしゼッチの取り組みの中で仕様と乖離があるのが認められれば変わるかもしれないですね

>>805
不具合でないと言い切るのであれば、計算して証明して見せてください
出来ないでしょうけど(笑)

なんだかかなり痛々しい人がいますね。
どうせ補助金が出なかった人のひがみなんだろうけど。
かわいそうに。
そうはなりたくない。

痛いとか、煽ったりするのは、やめにしませんかね。

全館床暖房は結局不具合なのでしょうか？
算出方法も公開されているとの事なので、誰か詳しい方が計算して証明して頂けると助かるのですが。

主たる居室だけやその他の居室だけに床暖房を設置した場合と比べて、
両方に床暖房を設置したときは基準一次エネルギーが大きくなるのは普通に考えておかしいと思います。

エネルギー算定プログラムについて全然調べてないので知らないのですが、計算方法などは公表されてないのです？

>>809 評判気になるさん

公表されてますが、それが合っているかを確認するためには、実際にその家の断熱性能で空調機器を1年間運転してみないことにはわかりません。
国交省が各社の機器を測定した結果から計算式を作っているので、基本的には間違ってないと思います。ただ、様々な間取りや地域、断熱材の種類、エアコンの種類などあるので、全ての人に当てはまる指標ではないですがね。

全館床暖房が話題になってますが、現状では◯条はzehにおいて一番有利なHMってことですかね

>>812
腑に落ちない所はありますが、現状では実際そうでしょうね
ただこの事態を受けて他の大手HM(特に鉄骨系)がどう動いてくるかで状況は変わるかもしれませんが…

さすがに◯水さんや◯和さんとか黙ってないのでは？

一条は床暖房がなくても削減率が40%とかなので、強そうですね。
C値をも潰してきた大手がまた何か手を打ちそうですが。

全室床暖房にして計算したところ、
４０％の削減率（主な居室とその他の居室が（イ）区分のエアコン）が
５５％になりました。
居室のみ床暖房にしたら４７％になりました。
敷設率と床の断熱は、よくわからないので90％にしときました。
どのくらいが妥当なのでしょうか？

全室床暖房のみが有利というわけではなさそうですが・・
とりあえず床暖房有利ですね。

主室(エアコン)他室(エアコン)：40%
主室(床暖房 )他室(床暖房 )：47%
全館床暖房 ：55%

ということです？

この通りなら床暖房が有利ってだけでプログラムがおかしいわけではなさそうですね。
主室だけ床暖房とか、他室だけ床暖房とかだとどうなんでしょう。
その他の居室だけ床暖房なんて人はいない、というツッコミは無しでお願いします。

あれ、設定できるのは主室、他室、その他ではなくて、主室と他室だけです？
不勉強ですみません。

>>816
分かりにくくてすみません。

主室(エアコン)他室(エアコン)：40%
主室(床暖房 )他室(エアコン )：47%
主室(床暖房 )他室(床暖房 )：55%
て感じです。
冷暖房は主室と他室のみの設定しかないみたいです。

>>818 匿名さん

いえいえ、自分で入れればわかるのにさぼってますのでこちらこそすみません。
しかし、721さんの結果と若干違うようですね。
721さんは面積は影響しないと言っていたので、断熱で変わってくるんですかね。

7次本当にあると思いますか？
子供の学校等で、3月末までに完成しないといけないのですが、
いまのペースだと、11月募集、12月上旬決定、
期間が4月末くらいですか？
うちは無理かな？

26年度補正予算のときは27年度に入ってから申請募集してたようですが、今回は原則単年度って募集してるので、28年度中に完成なのですかね。
ちゃんと見てないですが事業者募集募集要項に採択6800件とかって書いてありました。

ありがとうございます。でも、間に合うかな？
国会26日からだし。7次に再挑戦するけど、待って、結局流れたら、損だな

補正予算の情報ありがとうございます。うちと同じように悩んでいらっしゃる方もおられるみたいで、少し救われた気分です。すみません。
6800件も有ったらうちみたいに落ちた人で着工していない人は、もしかしたらみんな救われるのかな？そうだとしても工期の問題もあるし、諦めて着工している人はどうなるのだろう⁇
又、情報よろしくお願い申し上げます。この事で夜もろくに寝られない日が続きそうです（≧∇≦）

自分も４次で落ちました。
ＨＭの対応待ちです。
本当に今年度補正予算6800件分もあるのでしょうか？
それだったら着工を遅らせようと思います。
今住んでる家賃を2、3ヵ月払っても、125万円の補助をもらうのがお得かなって思う所もあります。
確かな情報あれば教えて下さい。

補正予算がついたとしても一度落ちた削減率でそのまんまうかることはないと思います。
一度作った基準は変えられないのでは？
また新たな募集要項作って一次からなら、ありえるかも？

http://www.enecho.meti.go.jp/appli/public_offer/1608/160825a/

ここのページの下のほうに実施団体募集の公募要領というのがありますので、興味のあるかたはご自分で読んでみてください。
確かな情報かどうかはわかりません、インターネットで調べたらすぐに出てきたので張っただけです。
もしかすると釣りサイトかもしれません。

本当に6800件分もあるのかどうか？
着工を遅らせたほうが得かどうか？

そのあたりのご判断はご自分でお願いします。
上記情報がウソだったとして、責任まではとれませんので。。。

四次採択されました。ZEH申請するのあたりHM(鉄骨系)からヒートポンプ式床暖房(全館ではない)設置を薦められました。補助金の1/3程設置費用もかかり何故と思いましたが、現状のZEH申請は床暖房設置が有利だったのかなと思ってまいます。

ありがとうございます。
一度作った基準ですか⁇・・・今回１次、2次では削減率30%超え位で採択されている方もいらっしゃるとお聞きしています。それが3次、4次ではどうやら35%超え位に当落ラインが切り上げされていると思います。
ということは補助金の残高や申し込みの多さによって、又、何次か？によって基準が変わっているので、基準そのものがはっきりと決まっていないような気がします。ならば、今回補正予算が本当に6.800件分有ったとしたら、又、救済処置とするならば、当落ライン%が引き下げられる可能性も十分に有るのではないでしょうか？
皆様のご意見を是非お願い申し上げます。

>>827
主たる居室とその他の居室のどこかに床暖房が入っていれば、プログラム上の削減率が跳ね上がりますね。

主たる居室の50％、その他の居室の30％を床暖房でもエアコンと比較して10％程度削減率が上がりました。

>>829 匿名さん

エアコン+床暖房は無駄なように感じましたが、プログラム上、削減に効果があったんですね。

>>828 匿名さん

補正予算の募集で当落ラインが下がる可能性はゼロではないでしょうけど、あくまで可能性ですよね。
6800件と言いつつ6次まで予定より採択してしまったので補正予算で補填する可能性もゼロではないかもですし。
個人的には確実にとりたいならやはり加点込み総合で40%はほしいところだと思います。
一次で当落ラインがだいたい30%だったので二次以降予算が下がっていくとわかっているのに、30%前後でだしてるのはダメ元ぐらいで考えてる人が多数で、本気で30%で取りにいっていた人はまわりの情報不足だったか、営業にまるめこまれた人ではないですかね。
6800件もあるなら当落ラインが下がると思う人は30%でも20%でも下げてだせば良いかと。

あ、もしかして828さんはボーダーは下がるという風潮にしておいて自分はちょっと高めで申請するつもりとか、、、！？

結局、全館床暖房だけが削減率がはねあがると最初に言っていたかたはどうしたんでしょうね？

>>832 匿名さん
このブログに書いてあるように全館になればなるほど削減率が高くなるのだからあながち間違っていないのではないでしょうか
http://fanblogs.jp/shizumozu/archive/106/0

>>831 匿名さん

ありがとうございます。
えっバレました⁇ 冗談ですよ(*^_^*)
何にしても一刻も早く追加予算の概要発表して欲しいものです。私のように着工も出来ないで、ヤキモキしている人が全国でどれだけいらっしゃることやら・・・。又、情報色々と教えてくださいませませ(^o^)

やはり5・6次は○条がほぼ予算分は確保する情勢のようです。予算超分がどれくらいあるか？あっても熾烈な争いになりそうですね(^o^;)

ちなみに○条関係者ではありません。

>>833 価格リサーチ中さん

たしか721さんが、主たる居室だけ、またはその他の居室だけ床暖房にしても、全館エアコンとさして削減率が変わらないのに、全館床暖房「だけ」が削減率がはねあがるとおっしゃっていたので、それは算定プログラムの不具合なのでは、という話だと認識していました。
居室ごとに床暖房にしていって徐々に削減率があがっていくのならば、それはただ床暖房に有利に仕様が設定されているだけであって、プログラムの不具合でもなんでもないと思います。
床暖房が有利なのがそもそもおかしいという話ではなかったと思ってたのですが、私の勘違いでしたでしょうか。

>>836
プログラム上、主たる居室とその他の居室を共に床暖房にすると削減率が上がるのは
基準1次エネルギーが上がるからであって、エアコンに比べて床暖房が優れているわけではないです。
>>818さんはプログラムへの入力か削減率の計算が誤っている可能性が高いです。

もし床暖房が効率的に優れているのであれば、複数設備時の優先順位がエアコンより床暖房を上にするでしょう。

>>835 7次狙いさん
関係者でなく、根拠もないのに適当な事は言わない方が良いですよ。

ただでさえ社員や信者の評判が悪く、不快に思う人が多いので。

>>834 匿名さん
おはようございます(^o^)/
昨日も色々考えてしまってあまり眠れなかったよぅ（≧∇≦）1次、2次では30%超えで通っていた事例が紹介されていたので、4次では当落ラインがもっと難しくなると想像は出来たみたいですが、その時点で設備を上げて削減率をもっと上げて再計算をして申し込む時間も余り無かったみたいだし、判断が難しいところだったみたいです。(私のHMさんの話)
10月位にもしも補正予算の申し込みが有ったら、条件によっては4次落選者の私もそれは削減率を上げて申し込みたいと思うのですが、現実問題、どれだけ上げれれば通るというのも分かりにくいし、又、今から設備などを上げて再度計算をしてもらうというのも手間も時間もお金もかかるし、やはり難しいところではないでしょうか？
やはり多分もしかしたら皆さん同じ条件で再度挑戦ということになってしまうのではないでしょうか？
あと、よく、色々なところで落選した人のHMへの怨み節を聞くのですが、去年まで通っていたものが、今年は異常なZEHが盛り上がりで、今回、落選した様子なので、私のHMさんは私の補助金の為に一生懸命やってくれているので、HMさんに文句を言うつもりは毛頭ありません(*^_^*)
最初は何で？と正直・・・思いましたが・・・(^o^) ・・・国が補助金を出してくれるのは有難いのですが、来年からは方法をもっと考えてやってもらいたいものです(*^_^*)

>>838 匿名さん
確かな情報だと思ってるのですが…
情報源は書き込みできないので不快に思われたのならすみません。

大手ＨＭなどには選考に関してある程度の情報は流れてきます。

当然秘匿すべき情報ですが、モラルの低い担当者は口を滑らせたり、
どこかに書き込んだりしているでしょう。

>>837
仰ってる通り、床暖房だとエアコンより基準エネルギーがあがるから
削減率がよくなります。
それなら全室床暖房、居室のみ床暖房、全室エアコンの順で
削減率がよくなるのは当たり前だと思います。
なんで>>818さんの計算が誤ってると思うんですか？

>>837
836です。
床暖房とエアコンのどちらが優れているかの話題ではなく、どうすると一次エネルギー削減率にどう影響するかの話をしているつもりです。

全館床暖房にしたほうが削減率には有利に働くことだけは確実だと思います。

>>721さんが
主室(エアコン)他室(エアコン)設計(9.2)基準(13.5)：31.9%
主室(エアコン)他室(床暖房 )設計(9.3)基準(13.5)：31.2%
主室(床暖房 )他室(エアコン)設計(9.9)基準(13.5)：26.7%
主室(床暖房 )他室(床暖房 )設計(11.5)基準(36.2)：68.3%

>>818さんが
主室(エアコン)他室(エアコン)：40%
主室(床暖房 )他室(エアコン )：47%
主室(床暖房 )他室(床暖房 )：55%

単純にこれだけ見ると818さんの削減率表示のほうが正しく見える気がします。
あくまで私個人の気持ちですが。
833さんのところにあるブログに関しては818さんと同じ結果ではないのですか？

>>842、>>843
暖房だけの削減率で話をしていたのですね。理解しました。
>>721と>>818の差は敷設率の差だと思います。床暖房は面積を大きくすると削減率が大きくなるので。

ただ、主居室とその他の居室のどちらかを床暖房にした場合では全体の一次消費エネルギーへの影響は大きくありません。

プログラムのデフォルトから少し性能を上げて、Uaを0.48、ηAH、ηACを2.0で給湯をエコキュートにしました。エアコンは(い)、床暖房の敷設率は主室70％、他室50%にしています。

主室(エアコン)他室(エアコン) 設計(10.7) 基準(13.4) 削減率(20.1%)
全体の消費エネルギー 設計(52.5) 基準(59.4) 削減率(11.6%)

主室(エアコン)他室(床暖房 ) 設計(11.1) 基準(13.4) 削減率(17.2%)
全体の消費エネルギー 設計(52.8) 基準(59.4) 削減率(11.5%)

主室(床暖房 ) 他室(エアコン) 設計(10.8) 基準(13.4) 削減率(19.4%)
全体の消費エネルギー 設計(52.5) 基準(59.4) 削減率(11.6%)

主室(床暖房 ) 他室(床暖房 ) 設計(14.8) 基準(37.1) 削減率(60.6%)
全体の消費エネルギー 設計(56.6) 基準(83.1) 削減率(32.0%)


床暖房の面積を上げれば暖房だけの削減率が変わりますが、全体から見ると大して差がありません。
今回のプログラムで削減率を上げるには、主たる居室とその他の居室にそれぞれ床暖房を入れると効果的でしょう。

(参考)主室の床暖房の敷設率を100%にした場合
主室(床暖房 ) 他室(エアコン) 設計( 9.3) 基準(13.4) 削減率(30.6%)
全体の消費エネルギー 設計(51.1) 基準(59.4) 削減率(14.0%)

>>844

細かな計算ありがとうございます。
全館床暖房だけ有利に見えるようになるのは、面積とかの設定によりけりで、プログラムの不具合というわけではなさそうですね。
721さんはご自分の家だけにあてはめていたので、プログラムの不具合のように見えていたのかもしれませんね。

>>845さん
いいえ、主居室とその他の居室を共に床暖房にしたときは断然有利です。

>>721さんが言っているのは、主居室とその他の居室を床暖房にしたときだけ基準一次エネルギーが上がっているところになります。例えば>>844では
　・主居室、その他の居室ともにエアコンの全体の削減率が11.6%
　・主居室のみ床暖房の全体の削減率が11.5%
　・その他の居室のみの床暖房の全体の削減率が11.6%
とエアコンと床暖房でそれぞれの削減率にあまり差がない状態でも、主居室とその他の居室に床暖房だと全体の削減率が32.0%まで大幅に上がります。
もちろん主居室の床暖房を100%に近づければ削減率が上がっていきますが、通常はリビングのみで
キッチンやダイニングまで床暖房を入れる家は少ないのではないでしょうか。

不具合かどうか分かりませんが、現状のプログラムで削減率を上げるにはリビングとその他一部屋（主寝室あたり）に床暖房を入れるのが一番効果的でしょう。

5、6次申請しました。
案外、工期が限られるので少ないと軽く考えていたけど、4次のボダーライン値をみると厳しいです。。。ガックリです

5、6次申請した人いますか？

848さん凄い！
おそらく○条さんかな(^^)
○条さんのほとんどの方がそのくらいの削減率なんだろうな～

どうでしょう、床暖房のカラクリさえ利用すれば、あるていど厚い断熱材を使えばそこそこの削減率がとれそうですけど。
ただ浴室まで床暖房を入れるところって、やっぱりなかなかないですかね？

835
840
849

さすがに露骨過ぎて引く。
一条は性能第一で好きだけど、なんかちょっとなあって感じ。
逆に貶めようとしてんのかなw

なんかようわからん批判を受けた(^_^;)

百鬼夜行の世界ですな。

宣伝がんばってね

そういうことか！鈍感ですみません。
私は5･6次申請者ですが、厳しそうなので実情は7次狙いですよ。

○条信者は三菱車みたくカタログ詐欺が明らかになったとき、どんな手のひらクルが見られるのか非常に興味深いです

住宅性能については理論値のみでなく、ある程度のサンプル数で5年、10年後の値を公表してほしいですよね
大手はどこもやっていないってことは経年劣化が激しいと読み取れるしね

>>850
浴室に床暖房を入れるところは少ないでしょうね。
大昔のタイル貼りじゃないんだから。
雪国は分かりませんが、浴室に床暖房なんていらないでしょう。

皆さんに質問なんですが、ZEHの家が欲しいのですか？補助金が欲しいのですか？補助金が貰えるZEHの家が欲しいのですか？
ここの掲示板を見てるとなんか意地になってる人が多そうです。
ちゃんとにライフサイクルコスト見極められていますか？
補助金はたった125万だけですよ？
アパートに住んでいる人や子供がいる方は特に考えたほうが良いですよ！
お金と時間があれば確実に受かる〇条に変更すれば良いだけなのですから。
削減率の計算方法は国も納得してる方法なのだから覆る事はないし、冬にしか使わない床暖房を導入するだけで削減率が良くなるおかしい計算方法も国が良いと言えば良いのです！
国の決定事項に文句を言ってる暇があるなら、〇条に変えるか、〇条と同じスペックにしてもらうほうが早いですよ！
今は時代の流れに乗れない、正確な情報を得る事ができない人が損をする時代なんです。
補助金をあてにして家を建てようとしてるなら間違いですよ？
皆さんの納得いく新築が出来ることを祈っています。くれぐれもお金も時間も損しないでください！
長々すいませんでした。

>>858
言ってること無茶苦茶ですね。
「◯条に変更すれば良いだけなんですから」
これが言いたいだけでは？

>>859 匿名さん

補助金が欲しいならって言ってますが！

>>858
ZEHについて話し合う掲示板で、どう効率的に削減率を上げるか話し合うのは自然だと思います。
意地になって○条を推しているのはあなたですよ。

ちなみに、あなたの大好きな○条さんはイニシャルコストもランニングコストはとても高いです。
補助金が欲しいから○条なんて人はよほどの情報弱者か信者でしょう。

これはきっと巧妙な逆ステマに違いない。
犯人は○水社員！

>>858 匿名さん

補助金がもらえてなおかつZEHで床暖房をいれるイニシャルコストもランニングコストもかからない家が良いです。
そして一条でも一条じゃなくてもそれは可能です。
ただ、一条の基本仕様で床暖房が入ってて外しても値引きされないのは業者本位でユーザーに優しくないです。
なので一条を選ばず、無事ZEH仕様で設計、申請、採択されました。

>>858 匿名さん

「補助金はたった125万」なんて言う人はスウェーデンハウスとか選ぶと思いますよ。

イヤミったらしく言う方がいますが、やめましょう。本人以外の方も不愉快になりますよ。

ここに書き込みしてる人って皆さん金に困ってるんですか？

お願いです。税金の無駄遣いだけはやめてください。

多分ですがお金が無いのに無理してZEH仕様の家にしないで身の丈にあった家を建築したほうが良いと言う提案なんだと思います。
お金があれば〇条を選択しないですからね！

家を作るのに夫婦で相談しないんですかね？
建物と設備の事しか考えられない人ばかりでビックリです(笑)

ZEHのスレなんで夫婦の相談内容なんてここに書かれても困ります。

>>870 匿名さん
どこに夫婦の相談内容を書けって書いてあるんですか？
ご自身もツッコミいれてないでZEHの事を記入されたらいかがですか？

一人だけ、何事にも否定的な共産党っぽい奴がいるなぁ

>>871 匿名さん

「ビックリです(笑)」なんて煽り口調で書き込んでおいて、突っ込まれたら真面目そうに説教なんてかっこ悪いなあ。

>>869 通りがかりさん

建てる人が夫婦なら相談しないわけはないと思うます。
また、このスレだと基本は建物と設備の話題しか出てこないでしょうから、それだけ見て驚かれるのは869さんのご自由ですが、(笑)とかつけられますと、とたんに馬鹿にしているようにとられて不快な思いをする方がいても、致し方ないと思います。

性格悪いヤツ多いなぁ

>>868 匿名さん

どこのHMで建てるどうこうより、補助金狙いや住宅ローンでなければ家を建てられない時点で裕福ではないと思いますよ

補助金とれるチャンスが減ってきてイライラしてるのかしら。

スレ乱れてますね。貶し合いは止めましょうよ。お金のことより心が貧乏みたいですよ。

推測ではなく、採択不採択の数値を知りたいのですが。

>>879 購入検討中さん

4次までの結果ならここのスレの書き込みで報告されたりしてますし、それをまとめてまた書き込んでくれたりしてますので探してみてください。
5、6次以降はこれまで採択された人の削減率、設備や採択予算から推測するしかないですね。

一条の太陽光って発電量が他と比べて1～2割低くないですか？

同じ10kwなら20年で100万円分以上売電収入が低くなりますよね？

まあＺＥＨ補助金をほぼ確実に貰える利点はありますが？

トータルで考えたらどうなんでしょね？

営業さんの話では自社で申請した結果から38くらいがボーダーって言ってましたよ

予算枠からして38%では少し足りないのでは？
あくまで個人的な予想ですが、43%＋加点15%で逃げきりかなと。

うちの営業さんは5.6次は最低45はないとまずムリだろうって言ってました

ギリギリ4次に間に合わせてよかった、、、。

補正予算まで時期がずれ込む方は気が気でなく大変でしょうけど、できるだけ多くの方が採択されますよう、お祈り申し上げます。

あ、882は４次のボーダーです

>>881
いくら変換効率が悪かったとしても1、2%くらい差ではないでしょうか。
ただ夢○電は銀行金利より高いので、止めた方が良いでしょう。

また、スケジュールが一杯で順番待ちとなっており、社内での補助金を受ける競争となるため
ZEH補助金目的でも受けられない可能性が高いと思います。

発電量が他社と比べて低いのか～、それはマイナス。
でも夢○電は住宅ローンに組み入れてしまえばプラスな気がします。ZEHに関しては確実にプラス。
どこのHMにするかは好みやコストが最優先でZEHの有利不利で決めるべきではないですよね。

>>888
発電量が低いのが事実のように書かれていますが、変換効率の良いもの(PanasonicのHIT？)からはやや落ちるでしょうが
10kw同士であれば発電量はそんなに大きくは変わらないと思います。

○条は申請さえ出せれば採択されると思いますが、申請までのハードルが高いので
他のHMと比べると、その点は不利でしょう。

もし○条でZEHの補助金を狙う方がいれば、補正予算でなく来年度を狙うのをおすすめします。

>>889 匿名さん
仮に○条なら10kwは載せるでしょうから発電量にほとんど差が無いのであればマイナス材料ではないですね。
情報ありがとうございました。

ここはいつから◯条スレになったんだ笑？

zehについて話そうぜ。

単純にZEHに有利なHMだからでしょ笑

>>892
それは無い

ZEH補助金分をしっかりHMに搾取されてるような
気がしてならない最近・・

グレードアップ坪～円っていうのって
施工面積で計算するのって不当請求にならないのかな？
建具とか断熱材だったりのグレードアップだから
延べ床面積が妥当だと思うんだけど。

>>890 匿名さん

うちのはシャープ製

会社の同僚がセキスイハイム

その同僚の近くに一条の家

で皆10kw以上太陽光搭載してますが、会社の同僚の話しでは一条の人とよく話しするみたいですが、太陽光の発電量はだいぶ少ないと言ってますよ。

うちのは1kw辺り年間１２５０～１３００kw

ハイムの同僚が１３５０kw位

一条の方が1120kw位

と言ってました。

うちはパナソニックのHITですが、スレを見てるとパナソニック以外が多いようですね。
パナソニックが少ない理由は何でしょう・・・

>>896 匿名さん

パナソニックは品質が良い分高いイメージがあります。

うちは長州産業にしました。

4次が不採択でした、、、
補正予算について情報知ってる方何かあれば教えて欲しいです(₍ˀ˟͈͈͈᷄ළ˟͈͈͈᷅ˁ₎)

9月下旬に執行団体がSIIに確定するまで待ちでしょうね。

>>896 匿名さん

大和の太陽光はﾊﾟﾅｿﾆｯｸ制ですよ
ﾊﾟﾅｿﾆｯｸが一番発電率いいはずです。
ただ、割高。