喫煙者 VS　非喫煙者

本来こんなにレーシングカーネタで長引かなくてもいいものを勘違い野郎の否定発言のせい
でわけわからん方向に向かってるな。

さらに理解できないらしくて児童ポルノの話にも飛んでるし。

>>981
>>921

嫌煙者とはそのような性質の人なんだよ
そのような人をからかうのが嫌な人はこのスレに来るのを止めた方がいい

>>920
だから、自動車開発において恩恵があるのでは。
で、煙草はどうなの？ 具体的に言わなくても良いよ。

>>921
だから、レーシングカーはいいので、煙草はどうなの？

そろそろ、出かけるのでまた後で付き合ってあげるね。

830のネタ切れで終了って事か。
こんなのが代表だと大変だね、嫌煙者も。
もう帰ってこなくていいよ。

>>923
「具体的」という言葉の意味判ってないでしょ？
しかも語尾が「あるのでは」って・・・
貴方の主張について「一般には恩恵ない」と言われてるのだから、
具体的に市販車の何に対して恩恵があったか示せば良いのですよ。
そこまですれば皆黙るでしょ。

俺はしゃぶり尽くすまで諦めない

昨日からすごいレスが伸びてる！

タバコは駄目だけど、排気ガスは良い。
タバコは良いけど、児童ポルノは駄目。

どっちもダブルスタンダードでしょ。

俺は喫煙者だけど、何か？
３度禁煙に挫けてます。だから、おめぇらと同族じゃー。

>３度禁煙に挫けてます。
どちら側から見ても最低な奴だな。

止めたい気持ちがまだあるだけましでしょ。

タバコって、そんなにいいものなのかなぁ。
子供の時、ビールがうまいとは思わなかった事を考えると
今タバコを吸うと意外にうまかったりして・・・

どうでもいいけど、
今時煙草吸ってるってこと自体がね。
自己管理の出来ない人間と見做されがち。
高学歴高収入の人に喫煙者はいないよ。

喫煙者が減る方向なのはその通り。
しかし「高学歴高収入の人に喫煙者はいないよ」はあなたの妄想。
普通に居る。

>>927
極限状態でレースを行うことで得られるデータやノウハウをそのまま市販車
にフィードバックすることで、より消費者に満足される製品を開発するための手助けとなる。
と、一般的には言われていますが。
あなたの言っている、一般には恩恵ないとは何を根拠に言っているのですか？

>>936
まぁ全く無いとは言えないとおもうが、各メーカーがテストコースでどういう人がどういう
試験してるか知ってりゃ今までの流れであまり意味が無い（代替は可能）ということはわかる
んでしょうね。

目的の違いとそれに対する恩恵がどれだけの割合一般車両に反映してるか。

朝から駅に向かう道でタバコ吸う奴、本気でむかつく。
臭い！煙い！マジ邪魔！
しっかりベランダで吸ってから来いよ！
あいつマジで嫌がらせだ。

>>937
で、貢献していることも完全に否定も出来ない。
で、結論として、万人が恩恵を受けない煙草は児童ポルノと比較する方が相応しい。

て言うか、喫煙ニコチン野郎とモータースポーツを一緒にすんなよ。

>で、貢献していることも完全に否定も出来ない。

　でも不要だよ

>で、結論として、万人が恩恵を受けない煙草は児童ポルノと比較する方が相応しい。

　結局覗の趣味が無きゃ悪影響じゃないんでしょ？

>>941
だから貢献している以上、不要だとは言えない。

>結局覗の趣味が無きゃ悪影響じゃないんでしょ？
不意に見てしまう事もあるだろう。煙草の煙の匂いも不意に嗅がされるよ。
どちらも好き好んで、覗、嗅ぐ事は無いだろうよ。そもそも好きであれば同類って事だからね。

>結局覗の趣味が無きゃ悪影響じゃないんでしょ？

そんなことを言っているようでは、きっと恥ずかしげもなく
電車の中でスポーツ新聞の大人向けの記事を堂々と読んだりしてるのでしょうね。

児童ポルノ愛好家のマナー意識が喫煙者並みだったら
街中で駅で飲食店で児童ポルノ鑑賞される訳だから、
覗き趣味がなくても目にしてしまい、不愉快な思いをすることになります。

ちなみに、レーシングカーを制限すべきと言っている議員とかっています？
いないですよね。
そういうことを言っている学会もないですよね。

こんな問題にもなっていないことを、煙草という世界中で議論されている大問題と
例えることがそもそもナンセンスです。

そういう意味で、やはり児童ポルノとの比較が妥当と思われますがいかがでしょうか。

>>942
散々既出ですが、たばこの消費で全国のＪＲ利用者が恩恵受けてますよ。
まぁ、必ずしもたばこ税で賄う必要ないとあらば、車についてもわざわざレースなんかする必要ないですね。
違いますか？

>>944
税金は、この国に住んでいる以上、必ず皆、徴収させます。
使い方の名目が違うだけです。たばこを買っている人だけが支払っている訳でも無く。
児童ポルノを買っている人も、消費税は支払っています。同じことです。
たばこに掛かる税金が高いと感じるのであれば、たばこを買わなければいいことです。
買う買わないの選択は自由ですからね。

↑意味不明。

あ、意味不明っていうのは944ね。

↑やはりバカだな。

あ、バカっていうのは946ね。

本題から離れたバトルは止めなさい。

>>945
無駄に例えを増やすのは止めましょう。
現実として、たばこの消費はJR利用者に恩恵を与えます。
これを覆すのならば、たばこ税の廃止か利用目的を変えるしかありません。
まぁ、あなたの言いたいことを代弁するとすれば、技術的恩恵と金銭的恩恵の違いでしょうね。
そこまで整理して語ってもらえると分り易いですよ。

タバコの存在云々は別にして、ここの喫煙者はほとんどの輩が周囲への配慮が出来ないんだろうね。
自分基準のマナーとルールで吸ってしまうだろ？

>>951
だから、税金は皆払っています。同じです。名目が違うだけです。
すでにJRは民間企業です。たばこ税が無くて利用料が上がるのであれば、
他の交通機関に客を奪われるだけです。税の補填が無い他の私鉄の利用料は高いのでしょうか？
そうでは無いですよね。たばこ税があるから、JRの利用料が安い、恩恵があるとは言えません。
万人の恩恵では無く、企業の恩恵といった方がいいのでは。あなたも、JR利用客との恩恵と言っていますから、一部ですね。

>>953
たばこ税がJRをどう支えているか判っていない様ですね。
たばこ税は、JRが民営化する際の足枷になる赤字を埋めるために創設されたのですよ。
ですから、たばこ税がなければ、民間企業であるJRは当然今の運賃で運営できないですし、
もしかしたら未だ国鉄として赤字を垂れ流していたかも知れません。
それに、あなたが知らないだけで、私鉄の赤字路線はJRの倍近い運賃で運営しているところもあるのです。
繰り返しますが、たばこの消費が現在のJRを支えているのは純然たる事実で、その利用者は恩恵を与っています。
これを覆すのならば、たばこ税の廃止か利用目的を変えるしかありません。
尚、利用目的の違う消費税を持ち出すのは、まったくの的外れです。

タバコ税による収入と喫煙による社会的損失の比較は
散々言い尽くされているので、
今さらタバコ税の「貢献」を持ち出すのは、
喫煙者側からも迷惑がられますよ。

タバコの根本的な問題は、
それを好まない人にも煙を吸わせる、ニオイをかがせることがある
の一点でしょう。

これ以上、社会的「禁煙」を拡大させたくなければ、
喫煙者個々がその一点に気をつけるのが現実的なのでは？

これまでの「禁煙」拡大の事実を見ても言えるけれど、
外的強制力で「嗜好」の自由を奪われる
なんて、少々情けないよね？

逆説的ですが、
「嗜好」の自由を確保したければ、
嗜好する人自身に「節度」が求められるということです。

>>954
だから、名目が違うだけでしょ。喫煙による病気の医療費は誰が補填するの。
皆、払っている税金に話を広げないでね。

税金の使い道で怒る人はいるけど、個別の使い方でその利用客は感謝しろや、なんていうやつはいないな。

タバコの葉農家、ＪＴの社員の雇用、自動販売機メーカなどなど合法的に利益を生んでます
この世で、一利なしのものはそんなに多くありません。

そういう意味では児童ポルノにも一利はあるってことですかね。

擁護派気持ちワル。

>>958
『タバコの葉農家、ＪＴの社員の雇用、自動販売機メーカなどなど合法的に利益を生んでます』

・・・そんな方たちを路頭に迷わせることのないよう、
これ以上「喫煙」が「嗜好」ではなく社会にとっての害悪として
認知されないためにも、
個々の喫煙者のモラルが一層求められているわけで。

さて、JTが言っている最低限のマナーでさえ、守っている喫煙者はどれくらいいるのだろうか。

煙の幅は、体の幅よりぜったい広い。たばこを持つ手は、子供の額の高さだった。
吸いがらを排水溝にすてた。というか隠した。煙の幅は、体の幅よりぜったい広い。
夏。たばことすれちがう腕は、裸だ。水たまりの吸いがらは、やがて百のゴミになる。
体はよけた。それでも煙はぶつかった。700度の火を持って、私は人とすれちがっている。
日本一、目につくゴミは。吸いがらかも。人ごみっていうけれど、何人からが人ごみなんだろう。
私に手を振る人がいた。煙を払う仕草だった。スタンド灰皿。火を消さないで入れるのは、煙をふやす行為だ。
自分のたばこは、カオルもの。人のたばこはニオウもの。ケータイ灰皿は、どんな場所でも吸ってもいい許可証じゃない。
吸われて。燃えて。捨てられて。たばこじゃなければ泣いている。煙の行方。本人だけが、他人事だった。
火がついたまま投げ捨てる。運転中の私はこわい。ポイ捨て禁止ポスター。子どもが絵筆で、大人をしかっている。
犬と散歩すると、いつもより吸いがらが目につく。捨てる人は、拾わない。捨てない人が、拾っている。
人が見てたら捨てないわけで、つまりコッソリやってたわけだ。禁煙の構内を、出ながら吸った。煙は逆に入っていった。
待ち合わせ。遅れる彼女。吸いがらの山。昭和のドラマによくあった。振り向けば、後ろの人と、離れているのにぶつかっていた。
火を持って人ごみに行く。聖火ランナーだけでいい。貝がらを見つけたいのに、吸いがらばかり見つかった。
肩がぶつかったら謝るのに、煙がぶつかっても謝らなかった。主人公がポイ捨てをした。ふるい映画だった。
走行中にポイ捨てをした。気分は逃走中だった。オナラの時は後方確認。たばこの時は忘れていた。
クツ底で火は消えるけど、吸いがらまでは消えない。約半歩遠ざかるのは、すれちがう人の抗議かも。
人ごみで吸ってはいけない。人のコートはだいたい高い。火の粉が飛んだ。被害者が、自分でよかった。
モクモクと煙をはく灰皿。自分たちなら、大騒ぎだ。火の粉が飛んだ。被害者が、自分でよかった・・・。
禁煙の構内を、一歩だけ出て吸う人がいた。僕だけど。雪に埋めると、春に出てくる吸いがらだった。
わが子が作った雪だるまにも、吸いがらを差すのだろうか。雪につっこむべきものは、スキー用具と顔だけだ。
観光地では、吸いがらではなく、お金を落としてみませんか。たばこの吸う私も、人の煙はごめんだ。
微風、弱風、強風が、たばこの煙を運んでいる。私は煙で、人にまとわりついていた。
吸ってもいいですか。たばこを取り出しながら、聞いていた。吸いがらを放ってる。部屋にはケータイ灰皿が、放ってある。
景色がいちばんいい場所に、スタンド灰皿はない。植え込みに、落ちている葉は、たばこの葉だった。
排水溝に入れようとした。いちばん捨てづらくした。公衆トイレで吸ってはいけない。便器は、大きな灰皿ではない。
目をとめる花の真下が、目をそむけたい光景だった。10本以上の吸いがらを、同時に捨てる人がいた。
いらないからこそ捨てたんだけど、人にとっては、もっといらない。角をまがってから捨てた。都市の死角を、利用した。
自転車のかごにポイ捨てをした。くずかごにした。捨てるのは指の動き。拾うのは全身の動き。
植え込みにいちばん落ちているものは、花ではなかった。雨にあたると、たばこは、ふえるごみだった。
日本の春は、煙も人に飛んでいた。足もとさえ見なければ、日本の海は美しい。
砂浜に、たばこを埋めた。砂場に、埋めたのと同じだ。拾えば汗をかくことを、知っている人はポイ捨てはしない。
祭りの人ごみで吸った。見学場所は、火祭りだった。かべで火を消す人がいる。ちょっとカベに書いている。
枯葉の舗道に、ポイ捨てをした。焚き火の材料がそろった。火はつねに、自分ではなく、他人に向いている。

児童ポルノって、所持するだけでも違法になってるんじゃないの？
これからそうなるっだけ？

いずれにしても新しい情報も知らないで誇らしげに・・恥ずかしい奴だな

>>961

ここの掲示板に参加する喫煙者は、「自分はそんな事しない」としか言いませんよ。
マナーが完璧な人達だけが参加しているようですよ。

>児童ポルノって、所持するだけでも違法になってるんじゃないの？
>これからそうなるっだけ？

まだ法律上そうはなってないし、なるとも限りませんよ。

>いずれにしても新しい情報も知らないで誇らしげに・・恥ずかしい奴だな

そんなに自分を責めないでください。

鳩山邦夫法相は２月４日の参院予算委員会で、児童買春・ポルノ禁止法に関し
「単純所持にも罰則があっていい」と述べ、個人が趣味で所持する場合も罰する方向で
法改正を検討する考えを示した。

タバコの単純所持の禁止の方向で法改正を検討する考えを示してほしいものだ。

ここの喫煙者は「恥ずかしい奴」が常套句。
しかし、そんなフレーズを軽々しく使う本人がどれだけ恥ずかしい奴かを自覚できていない。
そんな感覚だから、自身の喫煙行為が周囲にどう見られてるかも感知できないんだよ。

>>966
＞ここの喫煙者は「恥ずかしい奴」が常套句。
「恥ずかしい奴」を検索してみました。
>>496 >>962 の２件だけです。両者とも喫煙者かどうかもわかりません。
なぜあなたは「ここの喫煙者は『恥ずかしい奴』が常套句」という風に
思ったのでしょうか？

また「恥ずかし」で検索した結果は以下です。（引用除く）
>>499 >>529 >>531 >>710 >>811 >>855 >>943

「恥ずかしい奴」が喫煙者の常套句なのでしょうか？
この説明ができなければ下の２行は全く意味がありません。

あらま、匿名はん。
これはこれはご丁寧にどうもm(_ _)m
そうですか、じゃあ、「ここの喫煙者の一部は」としなければいけませんね。訂正しましょう。

しかしながら、貴方もかなりしつこく細かい人ですね。何人かが名指しで煽る気持ちが少し分かるかも。

ところで、ザーッと読んでて、貴方に聞きたいことがあります。
自己基準のマナーとルールを貴方は何度も嫌煙者に対し用いていますが、その中で貴方自身が「誰にも迷惑掛けていないし、誰も迷惑な思いをしていない」みたいな感じで述べていますね？
でも、どうしてそう断定できるのですか？
もしかしたら、不快に思っているけれど、相手若しくは周囲にいる人間が苦言を呈するのを堪えてるだけかもしれない…。貴方はそういう風に考えたことは無いように思えたので。

喫煙行為を否定する気はないけれども(自分の友人にも喫煙者は居ますからね)、どうにもここの喫煙者たちはそうした配慮を軽んじ、喫煙者本位の自己基準のマナーとルールで喫煙をしているように思えてならない。そして、貴方もね。

>>968
＞「ここの喫煙者の一部は」としなければいけませんね。訂正しましょう。
訂正ありがとうございます。「嫌煙者の一部」もなのですが、訂正
いただければ結構です。

＞貴方もかなりしつこく細かい人ですね。
疑問を感じたらデータを確認するのは当たり前のことではないのですか？

＞ところで、ザーッと読んでて、貴方に聞きたいことがあります。
＞貴方自身が「誰にも迷惑掛けていないし、誰も迷惑な思いをしていない」みたいな感じで述べていますね？
申し訳ございませんが、実際のところザーッと読んだ感覚で聞かれても
答えられません。
どのレスに対する疑問なのかを示していただけますか？
実は場所を問わない喫煙そのものについて言及していた記憶があまり
ありません。
＃もしかしたらその時の感情で発言していたのかもしれませんが・・・。

＞もしかしたら、不快に思っているけれど、相手若しくは周囲にいる人間が苦言を呈するのを堪えてるだけかもしれない…。
これにお答えさせていただくと、あなたの言う通りかもしれません。
このスレを見ていると喫煙そのものを嫌悪している嫌煙者は、どんな
場所であれ喫煙に対して「苦言を呈したい」ように見えます。それを
堪えているのでしょうね。
でも「管理者が喫煙を許可した場所」での喫煙に対しての「苦言」を
考える必要があるのでしょうか？
そんな「苦言を呈するのを堪えている」人のことを考えない私は
「自己基準のマナーとルールで喫煙しているマナー違反者」ですか？

すみませんね、貴方みたいにこの掲示板の使い方を心得ていないので、引用の仕方が分からないのですが…ベランダでの喫煙で盛り上がっていた辺りではなかったかと。
そのやりとりの中で、確かに貴方は「誰にも迷惑になっていない」といったニュアンスの書き込みを何度かしていたように思ったので。

管理者が許可した場所での喫煙について、これを咎める気は無いです。喫煙所でタバコを吸うのは当然であり、それがマナーでありルールですから。
言いたいのは、禁煙場所でも喫煙所でもない場所…私はベランダもそうだと認識していますが、そのどちらでもない場所では「配慮」が必要不可欠だということです。そして、「クレームを付けられていないから問題ない、迷惑でもない」ではなく、もしかしたら隣人が不快に思う可能性があるのだから、面倒であっても実際に了承を得てからベランダで喫煙する方がマナーとしては良いと考えます。もちろん、隣人または(状況によっては)周囲の人が快く思わない場合は自重すべきですし。

また嫌煙者と叩くのも如何なものかと思います。タバコを吸わない人は大概、煙を嫌がります。程度に差はありますが、嫌悪感を顕著に示す人も居て当然でしょう？今はもう受動喫煙の害が広く知られていますから、過敏に反応する人も当然居るのです。
喫煙者の方々が、そういう過敏に反応する非喫煙者を煙たがって異常者扱いするのは、個人的には感心しませんね。

長文でピンぼけになってしまったかも知れませんが、貴方が「喫煙を許可された場所」で喫煙することを咎める人が居たら、それはその人の言い分が間違っています。
しかし、禁煙を提示していないが喫煙所でもない場所では、周囲への配慮を怠らない。それが喫煙者のマナーとルールではないかと、私個人は考えます。
更に、そうした場所での喫煙行為は、誰かから咎められる可能性があることを認識しておくべきでしょう。