- 掲示板
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
>>79
>明文化されたから言う権利があるのですよ
すごいこと言ってるな。あんた。
セクハラは「明文化されたから言う権利がある」てことは
明文化されてなかったらそうではない、ってこと。
いやはや。恐るべき感覚だな。
セクハラ止めろというなら法律改正しなさい。
虐待止めろというなら法律改正しなさい。
こういう考えのやつが、
>ベランダ喫煙止めろと言うなら規約改正しなさい
とか言うのだろうな。
>>81
>セクハラは「明文化されたから言う権利がある」てことは
>明文化されてなかったらそうではない、ってこと。
その通りですね。「明文化」されていなければ、訴えても誰も相手にしてくれないかも
しれません。
>いやはや。恐るべき感覚だな。
それを「恐るべき感覚」だと言い切る自信があるのですね。
『セクハラ』と言っても色々な物があります。例えば「お尻や胸を触る」。これは
痴漢行為に当たると思います。『セクハラ』以前に犯罪ですよね。
では、「おはようと言いながら肩を触る」「結婚はまだしないのか?」と言う。これは
『セクハラ』とも言われています。この辺りは現在では「明文化」されているから
「訴える権利がある」ことにもなるでしょう。「明文化」される前は、「明文化」する
ために、迷惑を被っていた人たちがずいぶん苦労したと思いますよ。
もっとも後者の『セクハラ』は「受け手」の感覚で決まるものであり、他の人だったら
気にもならないことを『セクハラ』として気にするのかもしれません。行っている方は
『セクハラ』なんて考えもしていない。そういう意味では「ベランダ喫煙」に似ている
のかもしれませんね。
>>57
>少なくとも私(コテハンでなくて申し訳ございませんが)は
>「ベランダ喫煙では迷惑をかけていない」と言っています。
>それは「ベランダ喫煙」の煙は一旦ベランダの外に出る、
>また風向・風力が同じことがほとんどないため、
>1軒のお宅へは『ほとんど』煙が行かないと考えているからです。
>『ほとんど』と言うのは年に数回程度を想定していて、
>その程度での迷惑感はありえないと思うからです。
この文章からは「自分のベランダ喫煙だと、近隣の1軒へ煙が行くのは
年に数回程度を想定している」と読めるんだけど。
そこが「ベランダ喫煙するのは一年に一、二本」とは矛盾するなあ、と思っただけ
>少なくとも私(コテハンでなくて申し訳ございませんが)は
>「ベランダ喫煙では迷惑をかけていない」と言っています。
ここまでがあなたの現実で、
>それは「ベランダ喫煙」の煙は一旦ベランダの外に出る、
>また風向・風力が同じことがほとんどないため、
>1軒のお宅へは『ほとんど』煙が行かないと考えているからです。
>『ほとんど』と言うのは年に数回程度を想定していて、
>その程度での迷惑感はありえないと思うからです。
ここは思っているだけということね。
>>84
>この文章からは「自分のベランダ喫煙だと、近隣の1軒へ煙が行くのは
>年に数回程度を想定している」と読めるんだけど。
私の文章が下手なせいですね。今後は「一般的なベランダ喫煙は」と読んでください。
>ここは思っているだけということね。
「信じている」と言っても良いかもしれません。近隣から何も言われない状況において、
本人は「迷惑がかかっていないと思う(信じる)」以上、どのように考えればよろしい
でしょうか?
なお、まず「迷惑をかけるから辞める」を念頭に考えたら何もできなくなりますよ。
その辺をよく考えてお答えください。
「車の運転・換気扇からの煙/匂い出し・ベランダでの洗濯物干し等」全てですね。
>>85
>本人は「迷惑がかかっていないと思う(信じる)」以上、どのように考えればよろしい
>でしょうか?
ホームの禁煙化でも分かるように、今や人の近く(あるいはいると想定される)での喫煙は迷惑行為というのが一般的な考えということからベランダ喫煙も迷惑行為ではないかと考えればいいのではないでしょうか。
そうではないという根拠や裏付けがあればご提示ください。
「思う」とか「信じる」とかではなくてお願いします。
>>88
>ホームの禁煙化でも分かるように、今や人の近く(あるいはいると想定される)での喫煙は迷惑行為というのが一般的な考えということからベランダ喫煙も迷惑行為ではないかと考えればいいのではないでしょうか。
確かに「今や人の近く(あるいはいると想定される)での喫煙は迷惑行為」であると
思いますが、ベランダの場合は近くに人がいません。したがって駅のホームのように
迷惑行為になりません。
>ベランダの場合は近くに人がいません。したがって駅のホームのように
>迷惑行為になりません。
上下階となら数メートルですから。
隣でもそんなに離れてないでしょ。
ちなみに私が使ってた駅の喫煙コーナーと電車の最後尾とは10mくらい離れていましたよ。
なんの根拠にもなりませんね。
あなたにとって近くにいないと思ってるだけですね。
>>90
>上下階となら数メートルですから。
上下なんてまさにコンクリートで遮られた空間同士ですよね。
ベランダ喫煙が上下間で「迷惑」になりえるのですか?
>ちなみに私が使ってた駅の喫煙コーナーと電車の最後尾とは10mくらい離れていましたよ。
あなたの使う駅ではね。
私は駅のホームが禁煙化になったのは、人の多い駅をサンプリングして考えた結果だと
思っています。別にあなたの使用する駅では今禁煙にする必要がありませんが、「後から
駅ごとに禁煙化するのも大変なので、首都圏一律でやってしまいましょう。」って感じ。
全ての駅で元喫煙所に一番近くの電車の扉・・・というより、並んでいる人の最後尾は
どのくらい離れていたのでしょうね。また、障害物が何もないというのも大きな影響と
なるでしょうね。
駅とベランダを同列に語ることはできません。
>私は駅のホームが禁煙化になったのは、人の多い駅をサンプリングして考えた結果だと
>思っています。
また思っていますですか。
根拠は何も無いってことですね。
違います。
分煙できないから禁煙にしたのです。
完全分煙できない限り禁煙という判断です。
JRのHPを見れば明らかです。
サンプリングなどどこにも書いてないと思いますが、私の勘違いでしょうか?
サンプリングしたと思うじゃないでしょうね。
HPも見る限り、サンプリングしたとしてもそこが分煙できてるかどうかを調べたんでしょう。
完全分煙できるかどうかが分かれ目とすれば、ホームもベランダも同列です。
新幹線の分煙化もあったが、新幹線は民航機と同じ気密構造で分煙化しても煙が隣の車両に流れてくる
ので完全に柴煙が流れてくるのが止められなかった。その結果、倒壊のN700の喫煙ルーム設置以外全面
禁煙に。また在来特急列車でも喫煙車に空気洗浄フィルターを設置していたが、これもダメだったようだ。
さて、ここの親分様は理事会の理事長になった経験は?
私は無いですが、数々の『迷惑ではない』の主張を押し通せば、理事会でも総会でも確実にブーィング
が来ると思いますがね。組合員と理事の喫煙者率と非喫煙者率が半々ならそれでも良いけど、現在は
喫煙者は半数を切り1/4になっているのでは?と。
ここは、禁煙者の方々が主力のスレッドです。
悪あがきをしてどうなるんですか?
今までの主張を続けるなら理事としてはかなりのマイナス・ポイントですけど。
>>95
>>嫌煙脳ってやつか?
嫌煙脳なんて症例として存在しないものの筈です。
何の薬物にも依存していないし。
存在するのはニコチン依存によるニコチン依存症の立派な症例ですね。
嫌煙脳と主張することこそ、話のすり替えの代表格に思います。
>>92
>分煙できないから禁煙にしたのです。
>完全分煙できない限り禁煙という判断です。
ということは、『公共空間』だからということですねぇ。やはり「ベランダ」とは
まったく違うようですね。
だから「駅とベランダを同列に語ること」はできません。
>>93
>「その通りですね。」って回答しているのはどういうこと?
だから >>87 で「そこまで読み取れませんでした」って言っているんですけどね。
>>95
>私は無いですが、数々の『迷惑ではない』の主張を押し通せば、理事会でも総会でも確実にブーィング
>が来ると思いますがね。組合員と理事の喫煙者率と非喫煙者率が半々ならそれでも良いけど、現在は
>喫煙者は半数を切り1/4になっているのでは?と。
そうでしょうね。あなたの言う通りがと思います。だから私は規約変更をお勧め
しているわけですけどねぇ。「負けるから『規約改正』したくない」と言っている
のは嫌煙者側。なぜでしょうね。
説明して頂けますか? 「規約改正」に向かうよう嫌煙者の説得でもいいですよ。
ほんとなんで規約改正しないのかわからんレスが続くな
>>95
>>説明して頂けますか? 「規約改正」に向かうよう嫌煙者の説得でもいいですよ。
その前に理事長になった経験があるかどうかお尋ねです。
いっつも話を無理矢理ねじ曲げているのにうんざり。
>>100
ホームでの喫煙理論を無理矢理ねじ曲げるから以下のリンクをご覧。
http://n700.jp/diagram/tobacco.html
N700系以外が入線してきた時、スモーカーはパニックだな。
全席禁煙車にぶち当たってしまう。
これがJR倒壊の考え方。
今の若者と言うか大学生のスモーカーは昔より少ないであろう。
彼らが社会人の中核となった時はこのスモーカーズ・ルームは閉鎖されるであろう。
ベランダ喫煙と排気ガスもね
あらためて…議論が進むと、
自動車の排気ガスの方が健康に悪い。
野菜の農薬の方が健康に悪い。
魚を焼くにおいが嫌だと言われたら、どうするのか?
などの意見が出てきて、泥試合になってしまうケースが目立つ。
もともとがむちゃな要求だからな
>>100
>ところで、私が理事長になったかならなかったかは今は、関係ないのでは?
以前の発言が理事長を経験した上での発言なのか、そうでないのかを知りたいのでは?
>私だったら理事長になって「ある住民から『ベランダ喫煙が迷惑』という投書を
>頂いたので、『ベランダ喫煙を禁止』する方向で考えていきたい」と理事会で始めますよ。
>あっ、また「ベランダ喫煙禁止」の規約改正へのヒントを与えちゃったかな?
排気ガスだの農薬だの戯言を仰っているが、
メタボリック・シンドロームのハイリスクのトップがスモークにある! とした医療業界
の見解は本気で理解しているのだろうか…。
肺気腫よりも以前に昔は考えられていなかった血管の損傷も報告されていると聞いたが。
スモーカーそのものがノースモーカーに対して排気ガスを放出しているのと似たようなものだけど。
短い人生、無駄にしませんように。
このスレ読んでるほうが無駄だったね。
失敬、失敬。失礼しました。
>>108
>>それは自分自身の問題であって
>>隣人に及ぼす害ではない、という事らしいよ。
ちょっと何でしょうか? それ?
自分自身の問題であればこの世から『副流煙』と言う言葉は存在しなかった筈です。
隣人? スモーカーのそばにいるノースモーカーがベランダに限らずどこでも隣人
じゃないのでしょうか?
>>111 by 107
隣から大気に拡散された紫煙の一部と直接肺に入れる紫煙 その害を同列にかたる
害は摂取量・摂取期間が大きく影響する
そんなことも考えずヒステリックに反応する愚かなオコチャマ君だね 君は。
その素早いリアクション。
どっちがヒステリックだw
副流煙は閉めきった部屋で問題だと言われてるが
ここの人は、みんな素人。
素人が十人集まれば、知恵も出る?
早くまとめてくださいね。
真面目な面々。
↑
同じマンションの住民じゃないのに、なんでまとめる必要があるの?
おかしな人だなぁ 貴方は。
おかしくもなるよ。
副流煙にやられちゃった。
>あ、ひとつだけ役に立ってるね、暇つぶし。
喫煙者、非喫煙者共通に役立ってるじゃん。
ヨカッタヨカッタ。
暇つぶしにしては、皆さん真剣に議論(?)してませんか?
どこの誰かもしれない人のオツムが大丈夫かどうか知りたいの?
正真正銘の暇人だね、125くん。
↑ 必死ですねw
必死だぜ。
暇つぶしも一生懸命やれよ。
どうでもいいじゃんそんなの。
嫌煙脳ってなに?
嫌煙脳なんて単なる「ワガママ」だよ。
喫煙はニコチン中毒者の欲望を満たす行為
低レベルなレスが続いていますね。
まだまだ、続きます。chは、そのままで。
まだ、自分の意見を言い足りない人がいるんですか。
さすがにいないでしょう。
無駄話もほどほどに。
↑
そうだね
妄想もそろそろ飽きてきたようで・・
現実にベランダ喫煙に迷惑をかんじてるって人が来ないからね。
↑
ベランダ喫煙に鈍感なヤツはすぐ来るのにね
嫌煙者の迷惑妄想もそろそろ限界のようだね
現実に帰ったかな
↑
煽るヤツもすぐ来るのにね
↑
139 といい ほぼ貼りついてる奴もいるのねw
↑
わざわざアゲるヤツもいるのねw
嫌煙者を叩いていなければ立ち位置を確保できないホタル族。
不安になるのも無理はないけれど、ここでの議論はそろそろ諦めて
厳しい現実社会を生き抜きましょうや。
タクシーも禁煙で、(片田舎の)駅のロータリーや青山墓地とかの道路脇で吸われるのも、困ったもんだ。
タクシーも禁煙で、運ちゃんが(片田舎の)駅のロータリーや青山墓地とかの道路脇で吸われるのも、困ったもんだ。
ちょろちょろ書くから終わらんのじゃ。
何も書かずに我慢しとれ。
暇人ばかりなんじゃ、終わらせるワケないじゃろw
気候のいい時期になりましたね
休日昼間にバルコニーでシガーやりながらの読書 言い気分ですよ。
何を言うんですか?
ここで暇つぶしだ何だといいながら書き込みしてる喫煙者は、喫煙問題なんて実はどうでもよくて(それこそ「迷惑だとして、だからどうした」で吸ってりゃいいんだからさw)、ただ他人の神経逆なでしてその反応を楽しんでる趣味の悪い人間なんだろうと思ってる。
黙ってやりゃ良いものをこの手の板にわざわざこれを書き込むなんて・・・
>「迷惑だとして、だからどうした」
「裸だったら何が悪い」に似てますねw
>ただ他人の神経逆なでしてその反応を楽しんでる趣味の悪い人間なんだろうと思ってる。
同じ穴の狢。w
「迷惑だとして、だからどうした」
このフレーズまだ使われてるのねw
そういえば、猿さんとかはどうしているだろう?
お前もガキ相手にムキになるなよ…
建前だけでも「そんなことない!」って否定しないだけ正直だよなw
まだ、ベランダで彼女のおっぱい吸ってたら許せるけどな。
タバコは許せんかった。逆もよろしじゃの。
窓を開けたら、煙草の煙が入ってくるのとヨガリ声が入ってくるのと、どっちが迷惑な話だろう。
俺のウン●とお前のウ●コ
どっちが臭いんだろうね。
↑
こんなレスするようなレベル人でもマンション購入を検討できる
君、日本に生まれてよかったねぇ
こんなスレに参加してる時点でみんな同レベルだよw
多くの人はびっくりするだろうが、牛乳も身体によくないんだよ。
私はその理由理論を支持している。
でも、いくら多く飲んでも病気にもならない人も、もちろんいるんだ。
肉もそう。
人にもよる。
電磁波も、家でも多く浴び、24時間多く浴び続けても大丈夫な人もいると思うよ。
人それぞれだから、そしてどこまで影響するかもわかっていない。科学的に。
すくなくとも、神経症クレーマーが24時間 隣近所にいる状況が大丈夫な人はいないだろうねw
↑
実例あんのか。
↑
副流煙を24時間多く浴び続ける実例?
神経症クレーマーが24時間 隣近所にいるという実例。
↑
君の隣の人がそういう目にあってるよw
あいかわらず、空想が好きだね。
まあ、これも空想。
>>165
>多くの人はびっくりするだろうが、牛乳も身体によくないんだよ。
>私はその理由理論を支持している。
肝心のその理由理論を教えて下さいな。
>電磁波も、家でも多く浴び、24時間多く浴び続けても大丈夫な人もいると思うよ。
>人それぞれだから、そしてどこまで影響するかもわかっていない。科学的に。
あれ?けっきょく科学的にはわからないんだね?
>あれ?けっきょく科学的にはわからないんだね?
そのとおり!
大気に拡散された低頻度の紫煙の影響と同じw
>そのとおり!
>大気に拡散された低頻度の紫煙の影響と同じw
そしたらどうしてホームが禁煙になっちゃたんだろうね。
また、始めたぞ。
ほんとに懲りない人だね。
前レス読んで、自己処理すればいいのに。
牛乳が身体によくないという話は少し前に何かで読んだな。
ある年齢を過ぎると体内で分解する事が出来なくなって
腹の中で腐敗するばかりになるとか何とか…。
定説化してる訳じゃないし、個人的には牛乳好きだからスルーしたけど。
いずれにせよ、他人に無理くり牛乳飲まされるよーな
シチュエーションが実際にある訳じゃなし
「迷惑」という話題で例に挙げる奴は基本的に何も解ってないよね。
逆に「電磁波」は、他人に影響を及ぼし得る場面では
排除の動きが無い訳ではない。同列に扱いたいならタバコもそうすれば?って話よ。
>>176
>そしたらどうしてホームが禁煙になっちゃたんだろうね。
そりゃぁ、駅のホームの管理者が決めたからさ~
ベランダ禁煙にしたけりゃ、その管理者に「禁煙」を決めさせる方法を取ればよいだけ
因みに、おまいみたいな脳みそを嫌煙脳って言うみたいよ~
何度指摘されても、管理者の違いを理解できずに、駅のホーム=ベランダを同列に語ってしまう・・・
簡単にいえば、「絶対悪である(筈の)タバコ」が「ベランダでは禁止されていない」という事実を受け入れること
が出来ずに、論理的に破綻した理由(や比較対象)であっても、それには気が付くことが出来なくなってしまい
反論を繰り返してしまう・・・・
こんな掲示板でのやり取りなら、問題ないだろうが、現実世界(例えば、理事会とか理事会主催の公聴会)で
「ベランダ喫煙の問題」を語る際にこんなこと言ってたら、マジでヤバイだろ・・・・