- 掲示板
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
>>417
>どんな提言がなされようが
>『俺様には関係ない、だからどうした』
>の喫煙者の得意技がここでも出ましたね。
>いつになったら世の中の声がなにかを理解出来るようになるのだろう。
いや、当方、非喫煙者だし~
消されちゃったから、今更何だけどね~
一部の人には、あの文章がそう伝わっちゃうんだね~
改めて、君に質問するよ
君は、あるマンションでベランダ喫煙問題が発生し、ベランダ喫煙者と迷惑を訴える隣家の主張が真っ向対立し、
管理組合として対応すべき問題にまで発展してしまった場合に、
*「その論文」自体が、ベランダ喫煙を止めさせる強制力を持っている
と思うの?
「ベランダ喫煙禁止の規約改正」への誘導要因にはなると思うけど、ベランダ喫煙を止めさせる強制力なんか
ある訳ないってのが、此方の意見ね!
>>匿名はん
あんたも意外と律儀に付き合ってるようだけど、このところ「学会の論文」として
取り沙汰されてるのは、もともと喫煙被害に直面してる医師が中心になって立ち上げた
「たかだか」NPO法人が、言わば依存症患者やその予備軍のために取り纏めた
レポートに「過ぎない」んじゃないの?
それを知ってて言ってるのかホントに寝惚けてるのかは知らないけど
国が認めてるだとか無視してるだとか、そういった捉え方からしてズレてんだよw
医療の現場に携わってる人間達が、喫煙による問題を啓蒙するために有志団体を組織して
論文という形で情報発信してる、って事をもっと普通に解釈しろよ。
それを単なる喫煙者バッシングのネタにする者がいれば、それはそれで愚かな行為ではあるが
情報の出どころの事も碌に理解せず、自分には都合の悪い内容であるというだけで
まるで嘘でもあるかの如く鼻であしらってるあんたには、もはやつける薬もないわな。
あんたがしきりと目の敵にしてる「見えない嫌煙者」がどう考えるかは知らんが
あんたに「迷惑」という言葉の一般的な意味を教えてやろうと腐心してる連中は、なにも
「一息でも吸ったら肺癌になる!」みたいなヒステリーを起こしてる訳じゃあないんだよ。
自称頭の悪いあんたにも解り易く言ってやれば、『人の前で屁をこくな』と言うのと
ほぼ同じ事を言われてるの。わかるかい?
あんたの屁の臭いを嗅いだところで病気にはなんないし、あんたが屁をこくのが
法律や規則で禁止されてる訳でもないよな。それと同じだとでも思っとけ。
めんどくさ! バ力かと。
>>441
>*「その論文」自体が、ベランダ喫煙を止めさせる強制力を持っている
>と思うの?
非喫煙者側で誰かそんな事、主張してましたっけ?(^^;)
件の「学会報告」が示しているのは「受動喫煙による影響が及ぶ範囲」についてであり
それが貴方が思っているよりは広いんですよ、という事であって
強制力云々に勝手に結び付けているのは貴方の意図的なミスリード。
この学会報告が「ベランダ喫煙禁止」に直結するなどと言っている者は誰もいません。
貴方がどうしても認識しようとしない「喫煙が周囲にもたらす影響」というものを
客観的に示しているだけですからね。
で、貴方がここで考え・皆さんに根拠をもって説明すべきなのは
「学会報告にある『影響範囲』なんて嘘っぱちですよ~~』
という事ではないかと。 さて、できますかね?w
今度は削除されないと良いですね。
>>436
>あんた少し日本語勉強し直したら?
申し訳ございません。努力します。
>>442
>国が認めてるだとか無視してるだとか、そういった捉え方からしてズレてんだよw
そうなのですか? でもあなた方の心の支えとなっている論文でしょ?
>医療の現場に携わってる人間達が、喫煙による問題を啓蒙するために有志団体を組織して
>論文という形で情報発信してる、って事をもっと普通に解釈しろよ。
それは普通に解釈しています。
>それを単なる喫煙者バッシングのネタにする者がいれば、それはそれで愚かな行為ではあるが
このスレでも上記行為のために使用している方が多いと思います。
>まるで嘘でもあるかの如く鼻であしらってるあんたには、もはやつける薬もないわな。
いや、論文に嘘があったら大きな問題。嘘ではないが、大袈裟。1分子レベルで
「影響あり」と言っているようにしか思えません。
>あんたに「迷惑」という言葉の一般的な意味を教えてやろうと腐心してる連中は、なにも
>「一息でも吸ったら肺癌になる!」みたいなヒステリーを起こしてる訳じゃあないんだよ。
そうなのですか? 「一息でも吸ったら肺癌になる!」というように読み取れるレスも
ありますよ。
>あんたの屁の臭いを嗅いだところで病気にはなんないし、あんたが屁をこくのが
>法律や規則で禁止されてる訳でもないよな。それと同じだとでも思っとけ。
世間一般の「マナー」として認められていない行為ですね。こんなのと比較するなんて
どうかしていますよ。
>>443
一部のみ反応
>「学会報告にある『影響範囲』なんて嘘っぱちですよ~~』
上記に反応していますが、「嘘ではないが大袈裟」です。非喫煙者に影響を与えない
ようにすることが不可能なほど、「影響エリア(テニスコート2面)」を広げてしまって
いるため、誰もその「影響エリア」を注意することが無くなっています。
論文としては意味があるかもしれませんが、実行力としては皆無と思わざるを得ません。
>>444
>世間一般の「マナー」として認められていない行為ですね。こんなのと比較するなんて
>どうかしていますよ。
あなたの言う『世間一般の「マナー」』は、「ベランダ喫煙はマナー違反ではない」
なのですよね?世間一般って何ですか?何かに載ってるんですか?一般常識ですか?
世界各国共通なのですか?
>>444
>「影響エリア(テニスコート2面)」を広げてしまって
>いるため、誰もその「影響エリア」を注意することが無くなっています。
おっしゃるようにテニスコート2面の根拠が薄弱で訴えとしては弱いですね。
実験データで立証された直径14mの範囲での提言に抑えておいたほうが説得力がありますね。
あっ、そういえば我が家のベランダお隣と7mも離れていないな。
>空間の中での一枚一枚の間隔(距離)は広がるぞ
>煙も同じでしょ。
どうやら、雨が降っていても風が吹くと薄まって、無風状態に比べ濡れにくくなる様な不思議な世界に住んでるようだ・・・
>あっ、そういえば我が家のベランダお隣と7mも離れていないな。
100m^2で間取りが正方形だと考えても10×10mなのにねぇ。
>>447
あらあら 今度は条件を勝手に置き換えて急に雨を持ち出した
あなた、それって議論のマナー違反ですよww
ところで、想像力が乏しいなら、せめて実体験してみてからレスしようよ
そうすれば、これ以上恥かかなくてすむ
ベランダで蚊取り線香の煙の状態をもてごらん
いつまでも煙が薄まらずにただよってるかい?
>どうやら、雨が降っていても風が吹くと薄まって、無風状態に比べ濡れにくくなる様な不思議な世界に住んでるようだ・・・
だれか、日本語で解説してくれ
>>450
>だれか、日本語で解説してくれ
何度も読み返して、やっとそれらしい答えを見つけましたので披露します。
※私も日本語が下手なので、ちゃんと説明できるか不安。
吐き出した「一塊の煙草の煙」が、風が吹くと薄まって目に見えなくなるように空から
降ってくる「一塊の雨」が風が吹くと薄まって濡れなくなるということらしい。
重さの違いも粘性の違いもすっ飛ばしちゃってるし、「一塊の煙草の煙」と「雨(一塊では
計ることができない)」を比較することに無理があることも分からないらしい。
彼は自分の真上に落ちようとしていた水滴が風で飛ばされても、風上に在った水滴が自分の
真上に落ちてくることは想像できないらしい。
ん? 想像できるから反論材料に使ってみたのかな? まぁ、無茶な反論でした。
あっ、ごめんなさい。
上記は名前入力ミスです。
煙草の臭い煙の言い訳しろ。
>>443
>強制力云々に勝手に結び付けているのは貴方の意図的なミスリード。
>この学会報告が「ベランダ喫煙禁止」に直結するなどと言っている者は誰もいません。
>貴方がどうしても認識しようとしない「喫煙が周囲にもたらす影響」というものを
>客観的に示しているだけですからね。
えっ!そうなの?
スレタイ「ベランダ喫煙 やめろよ」の主張根拠として、挙げられてるって思ってたんだけど・・・
そ~か!違ったのかぁ~!
>で、貴方がここで考え・皆さんに根拠をもって説明すべきなのは
>「学会報告にある『影響範囲』なんて嘘っぱちですよ~~』
>という事ではないかと。
???
学会報告は、スレタイの主張根拠じゃないんだよね~?
なのに、何故「影響がないこと(=ベランダ喫煙の肯定?)」を説明しなきゃならないの?
なんか、おかしくない?
なんか・・ここの嫌煙者って支離滅裂な論を恥ずかしくも無くレスできるんですねぇ
>煙草の臭い煙の言い訳しろ。
うん?
健康被害があるから迷惑を主張してるんじゃなかったのか?
たんなる香りの嗜好で他人の行為を規制しようとしてたのか・・。
× タバコの香り
○ タバコの匂い
一般的に、タバコの煙は臭いもの。
>「たんなる香りの嗜好で」ってのは、吸わされる側のことを指してんのか?
そうですけど?
極たまに臭うから禁止にしてくれ と理事会で訴えて通用するのか?
やはり健康被害を前面に持ち出したほうが無難だと思うけど?
臭いと健康被害では「受忍限度」のハードルは違うんじゃない?
臭いだとかなりハードルが高そうだけどな。
>>449
>ベランダで蚊取り線香の煙の状態をもてごらん
>いつまでも煙が薄まらずにただよってるかい?
だからそれは、風がなくてもあっても同じじゃないかい?
風がなくても拡散するものが、風によって「移動しながら」拡散する。
逆に風がない状態で煙の供給を続けると、移動が少ない(拡散しかしない)ため発生源を最大濃度とし、周囲の濃度がどんどん上がっていく。
(ま、確かに自身が発生源である「喫煙者の視点」からなら、周囲の濃度が上がるところが、風で「薄まって」くれているってことなのかもしれないけど)
イメージしやすい、良い写真があった(スルーされた「煙突の煙」の例と同じイメージ)。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/火山灰
風が吹いているからこの火山灰は扇状に広がって(薄まって)いっているのであって、風がなかったらチューブから出した絵の具のように一本線で近辺にデロデロと流れ出るとでも言うの?
で、風下に住んでいる人たちは、「風で火山灰が薄まって助かった」と言っていると?w(写真だと周りは海だけど・・・)
>455
まったく見ていてそう思います。特にここ最近のレスは。
自分が知る最大限の知識をふりかざして叩いてストレス発散でもしているんでしょうか。
喫煙・嫌煙どちらも議論の名のもとにアゲアシトリと屁理屈と罵倒ばっかり。
書いてて気持ちいいんですよ、書いてる自分に陶酔しているんですよ、セイギノミカタだから。
自己啓発本や成功論を読んでデキル人間になった気になってる人と同じ。
嫌煙者はなにひとつ“迷惑”をかけていないのですか?
健康被害はともかく匂いが既に迷惑?
あなたのその、いびき・貧乏揺すり・後ろからあおってくる運転・ぽい捨て・体臭・デカい声・
図々しい性格・・・・
知らないうちに撒き散らしてますよ。
私はタバコは吸いませんが別にイヤではないし、それよりも納豆の匂いのほうがいイヤです。
そう、バカな話です。みなさんと同じです。
特急の喫煙車両、大変くさいけど空いてる。うらやましい。
匿名に恥なし。
>>466
>知らないうちに撒き散らしてますよ。
それら全て「やってる側」が改めるべきことであって、やられてる側がやってる側に「お互い様だ」なんて言われることではありません。
非喫煙者がそれらに対して
「~は、違法じゃない」「~に文句があるなら法で禁止しろ」「確かに~するけど、お前だって煙草で・・・。だからお前は文句なんて言えない」
なんて、言い訳をしてるようだったら「その人」は、ここの喫煙者と「同じ」でしょうね・・・>私はタバコは吸いませんが別にイヤではないし、それよりも納豆の匂いのほうがいイヤです。
隣人がどんなに納豆好きでも、ベランダで納豆を食べてその臭いが流れてくるなんてないでしょうし、「愛納豆家」なんていいながら、行動で歩き納豆なんてする人もいないから問題にならないだけです。
納豆の臭いも結構強いですから、そう言う行為がそれなりに一般的であれば、きっと「禁歩行納豆」「禁ベランダ納豆」なんてことでそれなりに揉めてたことでしょう。
>>468
>おいこまれると論点を変えてごまかす君に議論する資格なし まったく恥を知らないのかね
「恥」を知ってる御仁なら、「匿名さん」に隠れて書き逃げなんてしないで、どこで「おいこまれ」てて、どう「論点を変えて」るのか、きっちり説明してほしいもんだ・・・
>>466
あなたが納豆キライなら食べない、ただそれだけだろ。家族にも与えなきゃ匂いも漂わないよ。
イビキがうるさい?まさか隣家から聞こえてくるワケじゃないよね?家族の事だよね?家族で解決してください。
>>465
火山灰は大気中に放出されるエローゾルと言うチリもありますよね。
これが太陽光線を遮り地球を寒冷化するともあるそうですが…。
以前、フィリピンのピナツボ火山の噴火によって僅かに一定期間長期的気象変動が低温
になったそうですが…。
6500万年前にユカタン半島に衝突した巨大天体の地球への衝突は大量のチリを巻き上
げ寒冷化を招いたそうですし。これが恐竜絶滅の原因とか言われているらしいですし。
納豆もいびきも方便だと思うよw
文章の1部分だけ抜粋してまたアゲアシ!?
いつも屁理屈に収束してしまう「匿名はん」
いつもズレた方向にすっとんで行ってしまう「土地勘無し」
いつも唐突な薀蓄披露を始めてしまう「ノースモーカーズ」
このKYトリオが退場してくれれば、ここはだいぶ有意義なスレに化ける気がする。
「ワザと」ねえ…。言い訳がましいな。
援護射撃も大変だ。
方便どころか「マジ」だもんなw
排気ガスも同じ。
煙草を叩くならあっちも叩けよ~~~~!ってな。
クルマの排気ガスの話が何故出てくるのかわからないんだけど。
“マンション生活してて”隣家のベランダ喫煙には迷惑している。
同様に、“マンション生活してて”クルマの排気ガスにも困っている…?
部屋にいて、窓を開けていたとしてもクルマの排気ガスなんて気にならないが。
てゆーか全く感じないけど。交通量はそこそこあり、ど田舎ではないし。
もちろんバスやトラック、レジャー車、時には暴走族っぽいのも走ってるし。
嗅覚は犬並みとは言わないが、良い方なんだけど。
駐禁切られた大坂のおばちゃんと同じ発想なんだよ。
「なんでうちだけつかまんの~。あっちにも止めてるや~ん。世の中にはもっと悪いことしてる人いっぱいいるや~ん。ちょっとだけ止めただけや~ん。見逃して~な。だめ?ふん、この税金泥棒!!」
>>476
>いつもズレた方向にすっとんで行ってしまう「土地勘無し」
だからさ・・・
何から何にズレたのか、ちょっとでいいから説明しようよ。
そうじゃなかったら君は、
「いつも無根拠な書き逃げをする「匿名さん」」
で、
「「匿名さん」が退場してくれれば、ここはだいぶ静かなスレに化ける気がする」
だよw
>ここはだいぶ有意義なスレに化ける気がする。
ちなみにこれは、「暇つぶし」に書き込みしてる「匿名さん」がいなくならない限り、それこそあり得ないよ。
↑
その指摘のほうがもっと意味がないな。
↑
これもな。
>>480
>煙草を叩くならあっちも叩けよ~~~~!ってな。
あなたって、本当に読解力無いんあだぁ あきれる
「他人の煙草を叩くなら自分のレジャーの排ガスも叩けよ~~~~!」
他人に厳しく自分に優しいのは社会人失格だぞーー!
が正解ですね。
>>481
喫煙者の主張を整理すると
・このスレッドはベランダ喫煙の是非「だけ」を議論すべき場なのだから
喫煙行為全般が社会的にどう扱われていつかを話題に出すのはアンフェアである。
・なので、もしも一般論としての「喫煙の是非」を取り沙汰されたら
喫煙者としても別の迷惑行為(つまり排ガスを出すレジャー車の使用など)を
取り上げて、同じテーブルで議論する無意味さを主張しますよ
・・・という事の様だよ。
つまり、喫煙行為の是非論については少なくとも場面をベランダに限定しなければ
分が悪いのだという意識があるという事だろうね。
ただ、言わば「嫌煙者に向けたアンチテーゼ」として例に挙げた筈の排ガスやアルコールも
実態としては彼等が「タバコの無罪」を主張するための、単なる比較対象に成り下がって
しまっているのが痛いところ。
ベランダという場面においては、吸って吐いた煙は大気に拡散してしまうという点と
それは人体にはほぼ無害なレベルまで希釈されてしまうのだという点、そして
知覚的なクレームは全て「個人の主観であるがゆえ取り合う必要は無いのだ」という点を
彼等が重きを置く「数値」と「客観的理論」をもって説明してくれる事に今後は期待しよう。
そのためにも、今後は非喫煙者側からは排ガスの話題は出さない事だ。
もっとも、今までも排ガスの話を最初に挙げてきたのは喫煙者側なんだけどね。
>>486
そうだよね
①自分に厳しく他人に優しい
②自分に厳しく他人にも厳しい
③自分に優しく他人にも優しい
④自分に優しく他人に厳しい
①>②>③>④ だよね。
人によっては③>② だという人がいるだろうが、④のここの嫌煙者の姿勢が最下位なのは異論は無いよね。
487さんて、自信満々に自分の読解力不足をしめしてるところが痛いねぇ