- 掲示板
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
て言うか、ソースによれば「無風状態」より「風が吹いている状態」の方が
影響範囲が広い・・・って話なんだから、ここで喫煙者が主張している
「外気に開放された空間なんだから影響も少ない」という理屈とは
根本的に逆の理屈を指しているものだと思うよ。
外気に開放されているからこそ風も吹くだろうし、外気を介して接している
別の空間に与える影響もある、と解釈するのが自然だろう。
言い換えれば、この理論は「外気に拡散して影響範囲が薄まる」という理屈を
ある規模内においては否定するものだという事だ。
本当に拡散して無害となる事を期待するなら、無風状態なら半径14m「以遠」で
なければならない、って話だよ。
ていうか、煙の分子1個でも健康被害があると妄想してるの? 君は。
風が吹くと煙は薄まるの想像できない?
>風が吹くと「拡散されて”薄まる”」ってのは、正直想像できないんだが・・・
マジですか?
風が吹いて拡散されて煙が薄まる ってのが想像できないの?
マジ?
>川に色水をポタポタ垂らしたらどうなるか思考実験してごらんよ。
あのーー水彩絵の具の筆を水を入れた器にいれて洗ったことないですか?
>川に色水をポタポタ垂らしたらどうなるか思考実験してごらんよ。
水面に到着後段々薄まるりますけど なにか?
>>風が吹いて拡散されて煙が薄まる ってのが想像できないの?
はあ!?
素人としては、どちらが理化学に疎いんだろう…。
例えばスーパー・ボルケーノによる火山噴火でエローゾルの大気への放出。
このチリは薄まっても消えることは無いとされたような。
だからこのチリによって太陽光線が遮られ寒冷化に向かうとされていたそうな。
物資は薄まっても完全に消えることは無い筈だが、この件を勘違いしていません?
直径数kmの巨大天体の地球衝突によって、その衝突地点が高温になるのは別として、舞い上がったチリ
が地球全体を覆い地球が寒冷化して言ったってな話も信じないかも知れない。
ユカタン半島に衝突した巨大天体が、恐竜絶滅に辿ったのは良く言われているけど。
まぁ、こんな吹っ飛んだ話も参考にしないようでは…。
>>366 by to 363
おいおい読解力もないのかい?
だから
>煙の分子1個でも健康被害があると妄想してるの? 君は。
と聞かれてるだろうに。
健康被害の程度は煙の濃度と浴びる時間が関係すると思わないなんて、なんて不思議なオツムしてるんだよ。
>風が吹くと煙は薄まるの想像できない?
簡単に言えば「風が吹けば半径14m以上の範囲に影響が及ぶ事になる」
という実験結果が得られました、って話をされてるんだって事。
「想像」じゃなくて「理解」できてるかい?
>>健康被害の程度は煙の濃度と浴びる時間が関係すると思わないなんて、なんて不思議なオツムしてるんだよ。
だから無害だと主張したいんですね。
ベランダでタバコを吸えば、隣のベランダに到達する時には
「分子1個レベル」
にまで低減してしまうという、その勘違いをどうにかして欲しいw
てか、実際臭ってるっつってんだろ。
嗅覚が麻痺した人間を基準にモノ言うなw
>>369
だから、その「影響」ってのは 他人の規約違反でもない行為を規制できるほどの影響かと言われておる。
その程度の影響を主張すると 周囲から「神経質で怖い人」ってレッテルを貼られちゃうよww
>健康被害の程度は煙の濃度と浴びる時間が関係すると思わないなんて、なんて不思議なオツムしてるんだよ。
”タバコ煙濃度”と”においと発がん物質”は別で考えるんですよ。
http://www.nosmoke55.jp/action/0603okugai.html
* 屋外で喫煙者(1人)の4メートル以内に近づくと、急性の健康被害が起きるタバコ煙濃度となっていた
* これはあくまでも、風のない理想状態での測定結果であり、風のあるとき、喫煙者が複数なら、もっと離れていても健康被害が起きる
* タバコの煙のにおいと発がん物質は最低半径7メートルまで届く
「分子1個レベル」伝々ですが、貴方は物理学者ですか?
そうであれば意見に耳を傾けます。
素人としては「分子1個レベル」でも、問題になるものはなる、と解釈しています。
科学的考察を示されても、それを理解する知能が足りなければ
「程度」や「頻度」を求める意味は無いわな…。
371 by 匿名さん
>「分子1個レベル」
>にまで低減してしまうという、その勘違いをどうにかして欲しいw
たとえも理解できないおこちゃまだったのか。
>>自分はレジャーで排ガス撒き散らしながら、そんなことをいえるのかと。
これを言うなら、何故公共交通機関を衰退させたのか解説して頂きたい。
高齢化したら運転する気など自ら危険を感じるようになれば運転しなくなります。
都市部では公共交通機関網が発達しているのでまだ良いとしても、地方では衰退させて
しまった(幹線ではなく支線)軌道はもう元に戻りませんですし。
374 by 匿名さん
お仲間が前にこういってましたよ
No.329 by 非喫煙者 2009/05/08(金) 11:58
ベランダからの煙ってw
風があまり吹かない低層階住民か薄板で仕切られた安マンションや団地の住民のがバトルするところでしたかwww
>329 by 非喫煙者
価格が安ければ我慢することはそれだけ増える ということですね
>>374 by 匿名さん
それが社会的に認められた論ならば、なぜ
日本よりはるかに嫌煙ヒステリー度が高い、ニューヨークやメルボルンで
ベランダ喫煙は許されるのかな?
ホームパーティでホストが喫煙はバルコニーでよろしく と言ったよ。
>>科学的考察を示されても、それを理解する知能が足りなければ
>>「程度」や「頻度」を求める意味は無いわな…。
何でしょうか…これは。
解説も出来ないで文句だけ言っている感じですね。
>>378 by to 373
>これを言うなら、何故公共交通機関を衰退させたのか解説して頂きたい。
やはりあなたもここの「決して自分から規約改正に行動しようとしない嫌煙者」と同じ「他力本願」「すべて悪いのは他人」主義なんですね。
>>やはりあなたもここの「決して自分から規約改正に行動しようとしない嫌煙者」と同じ「他力本願」「すべて悪いのは他人」主義なんですね。
リアルな世界でそういう人間だと思っていらっしゃいます? 大変な勘違いですね。
規約改正は世の中の動きで時間の問題です。
それよりも解説できないで文句だけ言っているのは如何で?
公共交通機関を衰退させたのはモーターリゼーションの発達と昔は自家用車は贅沢品だったのが、
今や誰でも所有できる当たり前の道具となったからの筈です。まして高速道路網も土木技術の
進展で走りやすい道路も無かったし。
すごいなー、酔っぱらいがマジメに話し合ってるみたいだ。
俺も混ぜて!
http://nettv.gov-online.go.jp/prg/prg2537.html
別のスレで紹介されていた内閣府製作の番組。
大筋では中学の保健体育の授業でも採り上げられそうな内容だが
改めて観る価値はあると思う。
匿名はんやその取り巻き達よ。何もいきなりベランダ喫煙をやめろとまでは言わないが
これを観て少しは勉強したらどうだね?たった10分足らずだよ。
貴方達の「喫煙被害」とか「迷惑」といったワードに対する意識も
少しはマシになる気がするんだがな。少々遅きに失している感はあるが。
>>388
>匿名はんやその取り巻き達よ。何もいきなりベランダ喫煙をやめろとまでは言わないが
>これを観て少しは勉強したらどうだね?たった10分足らずだよ。
拝見させていただきました。
感想は、妊婦さんは喫煙してはダメですね。また特に妊婦さんや小さな子供がいる家庭では
室内で喫煙してはダメだという事がわかりました。やっぱり、ベランダで喫煙すべきなの
ですね。
あなたは、私にこの番組を見て「『ベランダ喫煙』の何を分かれ」とおっしゃるのでしょうか?
解説をお願いいたします。
どうもここの喫煙者の脳内では、道行く風の流れってのは、いつもひどい強風か、微風でも物を四方八方に散らばらせるようなとんでもなく複雑な動きをしてるもののようだ・・・
つ~か、水で思考実験なんて言っちゃったのがまずかったの?
実体験なら理解できる?
そこらに立ってる煙突の煙を見ればわかるでしょ。
煙が拡散していずれ見えなくなる事自体は間違いないけど、よっぽどの強風でもなければ、風の有無で拡散の仕方が極端に変わってるようには見えないと思うんだけどねぇ・・・
ちょっと前まで見れてた桜吹雪なんてものそうでしょ。
風が吹いて桜吹雪が”薄まる”か?
要はベランダ喫煙云々以前の話で、喫煙行為は自身にも周囲にも害があるからごく単純に「止めたほうがいいよ」って内容だよなぁ・・・
しかし、この内容が事実なら、そんなに害があるというタバコを「やめたほうがいいよ」で済ませ、なぜいまだに国が合法としてるんだって感じ。
ま、要は一握りのお国のお偉い様としては、税金さえきっちり払ってれば、会社社長だの国会議員だのを含めアホな国民が健康被害にあおうが、中毒になろうが、短命になろうが、その胎児に害が及ぼうが知ったこっちゃありませんってことなんだろうなぁ・・・(ま、私も自身の周囲に害が及ばなきゃ知ったこっちゃ無いけどw)
さも無きゃ、内閣府が流してるというこの内容が実は禁煙ヒステリーだとか言う某大国あたりの「陰謀」で大嘘かのどっちかだw
「喫煙行為は、他人に優しく、自分に厳しい行為なんだよ。」
そうなの?
>>389
>私にこの番組を見て「『ベランダ喫煙』の何を分かれ」とおっしゃるのでしょうか?
いきなりベランダ喫煙をやめろとは言わない、と書いたつもりだよ。
貴方達のチンケな拘りの是非に当て嵌めるつもりはこちらにもない。
喫煙被害に対する認識が一般社会人のそれとはあまりにもかけ離れている様だから
せめて公的機関が発する情報に触れて、多少なりとも「意識の底上げ」に繋がれば
自ずと判断する事にも反映されるんじゃないかなと思っただけだ。
ま、その感想文を読む限りではムダに終わった様だが。
妊婦が喫煙するべきではない、という意識はここへきて初めて持ったのかな?
子供への影響を抑えるために思いつく方法は「外で吸う」だけかい?
無知・無意識も周囲に迷惑をかける事があるよ。
まだまだ学ぶべき事がありそうだね。
>>394
>いきなりベランダ喫煙をやめろとは言わない、と書いたつもりだよ。
では、何の問題もないってことでいいですね。
>妊婦が喫煙するべきではない、という意識はここへきて初めて持ったのかな?
とんでもない。
>子供への影響を抑えるために思いつく方法は「外で吸う」だけかい?
そうですねぇ。排ガスの子供への影響も考えてレジャーで使用する車も控えなくては
ならなそうな気もしますね(:p。
>無知・無意識も周囲に迷惑をかける事があるよ。
その通りだと思いますね。盲目的に状況を考慮しないで「副流煙は有害」というのも
『無知』に違いないと思いますしね。
>>387 by 匿名さん
>キミは日本でも土足でベッドルームに入るのかいブラザー?w
ここまで読解力が無いオツムとは・・・社会で大丈夫か?
アメリカの真似したいならそこまでしろよ って言いたいんだろうが ピンとハズレ。
日本より嫌煙度の高いニューヨークでさえベランダ喫煙は認められている ましてや日本では・・・
という趣旨が読めないとはなさけないなぁ。
ニューヨークはニューヨーク。
ここは日本。
>>397
あの訴訟社会で嫌煙ヒステリー度も高いニューヨークでも規約で禁止できていない という現実
>ここは日本。
そうだよ、だからもっとベランダ喫煙を止めさせるのは難しそうだぞ っていうことが理解できない?
まったく、日本語苦手なのか?
>風が吹いて桜吹雪が”薄まる”か?
薄まるという表現は妥当ではないかもしれないが、
空間の中での一枚一枚の間隔(距離)は広がるぞ
煙も同じでしょ。
君は風が吹いても煙の濃度は薄まらないと妄想したいのか?
上手く表現できずスマソ
ニコチンが切れると、仕事中だろうが何処に居ようが見境無くタバコを口にくわえて火をつける…
可哀想な人たち。
>>399
>だからもっとベランダ喫煙を止めさせるのは難しそうだぞ っていうことが理解できない?
だから何なんだ。あきらめろってことか?w
「俺たちはあの訴訟社会で嫌煙ヒステリー度も高いニューヨークでも規約で禁止できていないんだ。
だから俺たちはお前らがどんなに訴えようが迷惑がろうが吸い続けるぜ?クルマの排ガスの害なんて
もっと酷いんだぜ?どうだ!」
>>395
>盲目的に状況を考慮しないで「副流煙は有害」というのも
>『無知』に違いないと思いますしね。
何の根拠も無く「ベランダ喫煙では副流煙の害は無い」というのは
『無知以前』の問題ですね。
あなた方が毛嫌いする学会の報告では無視するしかないでしょうが。
>>395
>そうですねぇ。排ガスの子供への影響も考えてレジャーで使用する車も控えなくては
>ならなそうな気もしますね(:p。
そう思うのであれば、まずあなたからレジャーでの車の使用を控えてみたら如何かな。
決して自分から行動しようとしない嫌煙者、と非難するくらい行動力があるようなので。
>その通りだと思いますね。盲目的に状況を考慮しないで「副流煙は有害」というのも
>『無知』に違いないと思いますしね。
そうですか。それでは副流煙も吸い込んでくださいな。
>>405
>決して自分から行動しようとしない嫌煙者、と非難するくらい行動力があるようなので。
マンション内で閉じる世界の話ならば確実に行動を起こします。レジャー車の使用は
マンション内のルールで制限できるわけではありませんので。
>そうですか。それでは副流煙も吸い込んでくださいな。
間違いなく、他の人より副流煙から近いところにいますよ。
匿名はんがまたアップアップ状態に;;
>>406
>マンション内で閉じる世界の話ならば確実に行動を起こします。
>レジャー車の使用はマンション内のルールで制限できるわけではありませんので。
「レジャーでの車の使用を控える気はない」と解釈して良い?(ハッキリ書いていないのはわざとかな?)
マンション内で閉じる世界の話かどうかは関係ないよ。
排ガスの子供への影響も考えるとレジャーで使用する車も控えなくてはと(自分で)感じているのに
行動に移す気はないというわけね。
>間違いなく、他の人より副流煙から近いところにいますよ。
私の周りの喫煙者で、副流煙が自分の方に流れてくるのをそのままにしている人を見たことがないなあ。
他の人より副流煙に近くても、自分には流れてこない位置に居て、他の人の方に流れていてはねえ。
間違いなく他の人より副流煙に近いところにいる…だから何なんだ?