パークシティ武蔵小山　ザ　タワー

>>16608 匿名さん
その表現であれば納得です。武蔵小山に住んでいるので違和感がありました。
相対的にリスクは低いと個人的には思います。但し、浸水リスクがあるのも事実です。それは1度も否定していません。少なくとも私は。

>>16607 マンション検討中さん

西日本豪雨の話ではないでしょうか。
明治や昭和初期に同じような
被害があったようです。

>>16610 匿名さん
なるほど！ありがとうございます！であれば日本全国ほぼ同程度のリスクはあると理解しました。検討するに際し、個人的にはネガティブ情報ではないと確信が持てました。

>>16609 マンション検討中さん

このように冷静に議論ができると良いですが、
一部武蔵小山愛の強い方がご自分の主張をごり押しされるので、それに反発する方がやり込めようとして嫌な流れになるんですよね

>>16612 匿名さん
冷静に議論出来て嬉しいです。
何かのバイアスで極端にポジティブに変換するのもネガティブに変換するのも違和感があります。事実に即し意見交換したいです。

>>16611 マンション検討中さん

自分は行政からリスクありとお墨付きを受けてしまったので、そんな楽観的に見ることができません。予想は実績を踏まえたものだろうから懸念材料として捉えます。
但し、他条件と優先度を付けて最終評価をしようと思います。

>>16611 マンション検討中さん

全国ほぼ同じリスクではありません。
過去の教訓は大切で、過去に水害実績があった場所は同じことが起きます。
直近20年だけの情報では不十分だと思います。

>>16614 匿名さん
はい！それでいいと思います！絶対的にはリスクがゼロではないが事実ですから。優先度のどの程度の位置づけにするかそれぞれの尺度で検討したいですね。個人的には数十センチどこでもリスクがあると思いますので、相対的にリスク低いが結論です。ですので優先度を下げて検討しようと思います。

私は、過去30年水没していなくて、かつ50cm以下の水没可能性から、都内ではリスクの少ない上位5%に入ると考えました。隣の住友物件も同程度かややリスク高いですが10%程度でしょうか。
前向きに検討したいと思います。ありがとうございます。

>>16615 匿名さん
であれば品川区に実績を確認するのがいい気がします。私は浸水リスクは理解した上で、平均的な全国の土地と比べて著しくリスク高いとしては検討しないように致します。個人的な判断ですが。

>>16617 匿名さん

リスクの少ない上位5%？
ハザードマップの見方わかります？
無印のエリア(リスク無し)が大部分を占めてるので到底リクスの少ない上位5%などになる訳ありません。
それに過去30年水没していない事実も明らかになっていません。嘘で塗り固めてるのはやめて下さい。

検討者を装っていますが、いつもの契約者さんですよね？手口が同じですからわかります。

>>16619 匿名さん
発言は私ではないですが、個人的にはと言っているのでいいんじゃないですか？契約者ではと？推定して否定すると、荒れると思います。冷静な意見交換がしたいです。

>>16620 マンション検討中さん

私は、ここは過去30年水没していて、かつ50cm以下の水没可能性があり、都内では有数のリスクの高い上位5%に入ると考えました。隣の住友物件も同程度かややリスク高いですが10%程度でしょうか。
前向きに検討するには大きな問題があります。ありがとうございます。

これも個人的見解だから問題なさそうです。

どうしてもここを水没させたい人がいるみたいですが、都内のリスク高いところは50cmどころか、軒下、家屋倒壊ですよ。ここは都内ではリスク非常に低い部類だと思います。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20180822-OYT1T50093.html

>>16623 匿名さん

天災はゼロサムでは無い。他にリスクが高い場所があるから自分の場所がリスクが減る訳では無い。

東京の内陸部は川沿い以外なら基本安全だよ

>>16625 匿名さん

ハザードマップという危険を住民に知らせるものがあって、ここは危険地域に設定されました

>>16624 匿名さん
ゼロサムではないこと同感です。比較検討することは重要だと思います。検討者であれば相対的な理解は必要かと思います。ハザードマップの白以外が全て極めて危険というのは、極端な理解だと思います。事実は、過去20年で水害実績はなく、浸水リスクは50cmというレベルで存在する、ということだと思います。

確率論的に数億年に1度は巨大隕石が地球に落下しますし、その隕石が武蔵小山に落下する可能性も0ではありませんから、数千兆年のスパンで見ればそれもあり得るでしょう。

それに比べたらここが水没する可能性の方が高いですが、そんなことよりも交通事故や病気の方がはるかにリスクが高いです。
まあ生きてること自体がリスクですからね。

ということで、私は一軒家よりも安全性の高い、タワマンに住みます。

それもある意味リスクヘッジですね。

>>16626 匿名さん
ちなみにこのマンションを検討されている方ですか？私だったら危険地域と理解したところは検討しないのですが。

>>16628 匿名さん

一軒家の方が地震リスクは小さいけど

>>16629 マンション検討中さん

検討板ですから検討者でしょう
また推測で余計なこと言うと荒れますから気をつけて下さいね
荒らしたいなら止めません

>>16630 匿名さん

公園で寝るほうが地震リスクは小さいけど

>>16631 匿名さん
なぜそのような極端な解釈になるのですか？私は質問をしただけで何も断定しておりませんよ。

>>16621 匿名さん
では、検討されないということですね。お疲れ様でした。検討をやめたのであれば荒れるだけなのでもう発言されない方が良いかと思います。おこがましくてすみません。リスクの高い上位5%とはとても思えないので、私は引き続き前向きに検討致します。

コメントを連発してしまって申し訳ありません。この板には極端にポジティブにしたい方と極端にネガティブにしたい方がいて、どうあっても言い合いになってしまう構図があるようですね。浸水リスクの件は50cmレベルのリスクがあるとして、それをどう捉えるかは検討者それぞれとするということで議論をやめた方が建設的な気がします。

>>16634 マンション検討中さん

一体そんな個人的なことを聞いてどうしたいのか不明ですが、今回だけ特別にお答えします。
こちらには水没リスクで大きな問題があると認識しながらも、首の皮一枚繋がっている状況であり、辛うじて検討段階にあります。今後他物件と横並びで評価して優劣をつけて判断したいと考えています。

>>16636 匿名さん
↑
この人は以前からここに張り付いてネガッてるだけの人ですから、気にするだけ無駄ですよ。

>>16635 マンション検討中さん
その通りかと思います。
ポジ対ネガの戦いはどのスレでもあることですが、ここはちょっとひどいですね。

>>16636 匿名さん
すみません(><)個人的なことにも関わらず回答ありがとうございました。
水没リスクを大きな問題と捉えながらも検討を続ける魅力があるということで理解しました。私も同様に魅力を感じていますが、価値に対して適正な値段であるかどうかが気がかりです。少々高過ぎると感じてしまっています。非常に武蔵小山のタワマンは楽しみにしてただけに…少しショックでした。前向きかつ慎重に引き続き検討いたします。