- 掲示板
終の棲み家を考えたことってありますか?
うちは夫50代で私が40代。子供は独立し現在は一戸建てに二人で暮らしています。
将来は夫は田舎の一戸建てでのんびりと暮らすことを希望。
私は逆に都心のマンションでの便利な暮らしを望んでいます。
皆さんは定年後の余生をどこでどんな形で過ごす予定ですか?
今まで考えたことの無かった人も一緒に考えましょう〜。
[スレ作成日時]2007-05-07 00:21:00
終の棲み家を考えたことってありますか?
うちは夫50代で私が40代。子供は独立し現在は一戸建てに二人で暮らしています。
将来は夫は田舎の一戸建てでのんびりと暮らすことを希望。
私は逆に都心のマンションでの便利な暮らしを望んでいます。
皆さんは定年後の余生をどこでどんな形で過ごす予定ですか?
今まで考えたことの無かった人も一緒に考えましょう〜。
[スレ作成日時]2007-05-07 00:21:00
341が正しい。340は空論。
被災戸建は古家?付き土地として売却可能。
被災マンションは再建の道筋が立たない限り売却不可能。
彼我の差は余りにも大きい。
阪神で被災した阪神地域の高級住宅地ならともかく、中越地震で被災した家とか売りも修理もできずどうにもならなくなってる所多いね。
被災して地域のインフラも破壊された上に、余計な半壊住宅が立ってる非都市部の戸建てを誰が買うよ?>>341-341こそ、まさに空論以外の何者でもない。
大都市の都市部の戸建の土地なら買い手もつこうが、そもそも大都市の都市部の新築戸建1戸の値段で、郊外の駅前マンションなら2軒ぐらい買えるわな。
被災後に売却して新住居を購入できるほど価値のある土地は購入するのに身代を食いつぶしかねない高価格であり、そうでない土地は被災時には二足三文にしかならないから、決して当てにしてはいけない、という当たり前に当たり前すぎる現実の認識が足りない。
>阪神で被災した阪神地域の高級住宅地ならともかく、
>中越地震で被災した家とか売りも修理もできず
>どうにもならなくなってる所多いね。
このスレではマンションと戸建が購入対象として比肩可能な
エリアについて議論されていると思っていました。
そういう意味で中越地域は議論の対象にならないと思います。
>被災して地域のインフラも破壊された上に、
>余計な半壊住宅が立ってる非都市部の戸建てを誰が買うよ?
戸建とマンションで前提を違えれば結論が違うのは当然(笑)。
「インフラ復旧状況が同程度」という同じ前提を設定すれば、
戸建有利は歴然だと思います。
>被災後に売却して新住居を購入できるほど価値のある土地は
>購入するのに身代を食いつぶしかねない高価格であり、
マンションも同様。
あなたが引き合いに出した阪神大震災後の阪神間住居エリアは
合理的に比肩可能な例を挙げられますね。
駅前のマンションと駅徒歩圏(又はバス利用)の戸建で、
・購入価格は5000万円で同じ。
・震災で全壊に近い被害。解体せざるを得ない状況。
・インフラ復旧スピードは同程度。
こんな前提を置いた場合、どちらが流動性が高いか、どちらが
回収金額が大きいか、ということを検討すればよいと思います。
みなさんはどうお考えですか?
頭の切り替えが出来ないマンション派が1人で戦ってる感じだな・・・
マンション派がんばれ!
分譲マンションの賃借が最強!!
ありゃ?なんかしばらくしたら変な展開になってますね。
そもそも最近のマンションは倒壊しないでしょ。
阪神で倒壊したのも古いマンションでしょ。
戸建なら売れるって、倒壊して本人死んでいたら何にもならない・・・。
>>348
半壊くらいが一番嫌かなぁ。。 マンションって中身は守ってくれそうだけど。
>戸建なら売れるって、倒壊して本人死んでいたら何にもならない・・・。
だから 339さんは残された子供がって書いている。
終の住処ってのは ここまで考えないといけないのかなと思いました。
348に同意
命があっての財産だと思う
命あっての・・・はマンションも戸建ても同じ。
壊れないハズの原発でさえ壊れる時代。
戸建ての耐震基準は信用できないけど、マンションの耐震基準なら大丈夫と思えるなら別だけど。
生き残ったその後はチト違う。
今の戸建の耐震性能はかなり高いですよ。
2階建てでも構造計算やっている物件も増えました。
数値は1,25〜1,5でやっているものもあり、この数値は鉄骨鉄筋の平均値よりも高い。ちなみに階数の少ない方が倒壊リスクは少ないのはわかるよね。構造計算の数値が同じ1でも、2階建てと20階建てでは倒壊リスクが同じと言うわけではないのですよ。構造計算でしっかり計算されて建てるものに関して言えば、木造だろうが鉄筋だろうがたいした問題ではありません。
テレビの宣伝を見ればわかるが、実働耐震実験で実際倒れないって証明していますからね。最近の実験場は横揺れだけじゃなく縦揺れも起こせて実際の地震よりも強い揺れを起こすことも出来ますからね。マンションはそんな実験できないですが…。
マンションの方が安全って言っている人は、ちと古い考え方だと思いますよ。最近の木造住宅は阪神淡路大震災や中越地震の揺れでは倒れません。
木造が嫌でも鉄筋で建てれば良いし、今は免震、静震技術も進んでいて、マンションよりも揺れを感じない家もありますからね。当然、揺れないから倒れない。古い家の中で新築されるより、新しい家の中で新築される方がリスクが低くなるという考え方も重要。
こういった観点で今の課題を考えると、新築の一戸建てで構造計算か耐震等級3のものが良いでしょうかね。
>353
純粋に質問です。
マンションで耐震等級3はほとんどありません。
理由は窓を小さくしないといけないとか
梁多くなるなど生活環境でマイナスが大きいからなんですが。
戸建の耐震等級3はこの辺もクリアーされていて
一般的に増えてきているんですか?
354
良い質問ですね。
マンションでは耐震等級レベル1が多いですよね。
でもレベル1で問題があるかと言いますとそうでもなく、倒壊はしないけど補修すればまだ使える可能性のあるレベルであります。まぁ〜倒壊はしないと言う事です。ちなみにレベル2は1,25倍、レベル3は1,5倍。当然レベル3が良いのですが、レベル3のマンションって戸建よりもあまり見かけないと思います。
少し前のレスで「マンションの方が強い」というものを見かけましたから、そんな事は無いんだよって伝える為の353のレスです。
木造だから地震に弱いって考えは古い!
そもそも六本木ヒルズの免震構造は、お寺にある五重塔の技術を参考にしております。その五重塔は木造です。
戸建の耐震等級3はパワービルダーや実績のない若い会社の木造住宅では必須みたいなものです。それで建物の信頼性をアピールしています。とても買う方にとってわかりやすい。
安い木造住宅でもマンションよりは耐震性が高い時代です。よく覚えておいてください。
あぁ〜、スイマセン。書き足んなかった。
>倒壊はしないけど補修すればまだ使える可能性のあるレベルであります。
これは阪神淡路大震災の揺れを想定しての事です。つまり震度7。
レベル1は建物に被害は出るけど倒壊はしない。っていうレベル。直すにしてもマンションは面倒らしいですが。その辺を気にするなら耐震等級3のマンションを探すしかないか?念には念を入れてね。私はそんなマンション見た事無いですが。
地震に関してはマンションの方が不利ですよ。マンション派の人は、あまりその辺で書き込まない方が利口です。
>>原発でさえ壊れるって建物自体のダメージはほとんど皆無だったでしょう。
上層階が無く、ビクともしないハズの原子炉建屋が被害を受けている。
つまりは耐震基準というものがそもそも甘いということ。
もし原発の建物が半壊するようなら、マンションなんて5階建てでも一瞬で灰燼に帰してるよ。
>>上層階が無く、ビクともしないハズの原子炉建屋が被害を受けている。
建屋は被害を受けていないよ。
設備が壊れただけ。
>今の戸建の耐震性能はかなり高いですよ。
躯体の耐震性能が良くてもねえ・・・
地盤はどうなの?
戸建てでもボーリング調査とかきちんとやるのかね?
地震に関して言えば、耐震性能も重要だが地盤も大事でしょ。
あと戸建てだと近所にある高い物体とかが倒壊して巻き添え
お隣の火事が延焼・・・(コンクリの方が強そうだ)
ってのはどう?
地震に関してもそうだけれども
都内だと津波や洪水で5mくらい
水没の恐れが高い地域多いですよね。
マンションの3階以上ならば
その辺で安心って事ないですか?
マンションの4階に住んでます。台風の日は、一戸建てじゃなくてよかった〜と思いました。ニュースで浸水被害の様子が流れてますもん。
武蔵野台地の切り土の戸建てに住んでいるけど、
城東で震度3くらいの時には地震がきたことすら気づかないよ。
標高も40m以上はあるから都内でも西側は水没しないと思いますが。
高台で耐震等級3の戸建って条件をつけるならば、
マンションだって地盤の良い耐震等級2との
比較でなくちゃ意味ないだろうに。
>>359=365
>幾ら自分の戸建が耐震等級3でも、火災でお陀仏の危険性が非常に高い
大火が起これば別ですが、地震火災で死ぬ人のほとんどは倒壊した建物の中で負傷して動けなくなったところに延焼してくるからなんですけど。
自分の戸建ての耐震等級が高く、家具等も固定してあれば負傷する確率は低いし、普通は歩いて逃げられるんですよ。
359さんは寝たきりの方ですか?
>普通は歩いて逃げられるんですよ。
典型的狭隘道路古木造住宅密集地域で周辺が地震火災になっている時に、狭隘道路が塞がれもせず火災で通行不可能にもならず逃げられると思うその浅知恵が素敵だ。
>>368
区域西部の震災後の道路閉塞率は密集地でも15-20%。一般に時間あたりの消失家屋数が一定数以下の場合、逃げ惑いによる死者はほとんど生じないと考えられている。だから、大火になれば話は別。その場合は火に囲まれて逃げ道がなくなるからであって、道路が塞がれるからではない。浅知恵同士、頑張って。
普通の日本語能力の持ち主なら同じことを言っているようにしか思えない↓
>火災で通行不可能にもならず
と
>火に囲まれて逃げ道がなくなる
の区別を脳内でつけてしまう>>369の高度な日本語能力が素敵
火災による通行不能箇所が出ても火災進行速度は遅ければ(1時間あたり概ね200棟以下)燃えた後を通ることができるので火に囲まれることはない(=逃げ惑いによる死者はほとんどでない)。
火災の進行が速い(1時間あたり概ね200棟以上)と燃え終わる前に広がってすべての道を塞ぐので火に囲まれる(逃げ惑いによる死者が多数出る)。
「火災で通行不能箇所ができること」と「火に囲まれること」は全く違う。高度な日本語を理解してもらえたかな。
↑
「燃えた後を通ることができるので」はあまり自信ない。
「燃える前に遠くに逃げられる」が正しいかもしれない。
普通に考えて、同じ立地ならば一戸建てのほうが高いから、
そこに30年住んで、上物を償却した後に、同じ立地のマンションに
住むのが良いのではないのでしょうか?
うちの近所だと、13000万円の一戸建てを30年後に土地代
10000万円で売って、同額の新築マンションを購入できます。
>>374
13000万円の一戸建てといっても上物の値段によって土地の値段はばらばらだし、うちの近所だろうがどこだろうが、30年後の相場なんてわかるはずがない。この程度のビジョンで買わない方がいいよ。13000万円の代金をキャッシュで払うのかローンで払うのかによっても全然状況は変わってくるし。もう少しはマトモな議論できないか。
いろいろ状況はかわろうが、戸建のほうがほとんどの場合有利にかわりわないのよ・・・。
マンション派(一人だけかな?)はなんとかこねくり回して議論を錯綜させようとしてるけどね。
戸建派の人って、一戸建てを建てて古くなったら土地代でマンションを購入できるってよく言うけど
そうした時点でマンション購入派になるわけだよねw
なんか面白い発想だなあ
結局30年後は皆マンション派になっちゃうじゃん
マンションはこれから建てかえ問題とかいろいろ社会問題になってくるはず。
そういった問題が表面化して一気に資産価値が下がる、というリスクを背負うのがいやだ。
うちは、35年前、郊外の戸建を親父が建て、4年前売って、新築分譲マンションに移り住みました。
なので、ローンはありません。
私の給料では、とても現金買いは出来ませんでしたし、ローンもとても・・・。
でも、子供の頃、愛犬と一緒に暮らした家は思い出と愛着があって、一人でこっそり、その家に別れを告げに行って、涙が出ました。
スレタイの「終の棲み家 マンションvs戸建」ですが、
私は、郊外の戸建ですね。
いつか、あそこに戻って歳取りたい、夢ですが。
住みたいマンションと現実手に入るマンションとのギャップ。
住みたい一戸建てと現実手に入る一戸建てとのギャップ。
これを計りにかけて今はマンション派です。
一戸建てなら65坪以上、北道路でいいから南向きに十分な空間を取り、採光とプライバシーを確保。1FはLDK+1部屋のパブリックスペースとし、浴室・寝室は2Fへ。上をそれなりの施工会社に頼むと3000万が目安。そうなると下が坪30万以下じゃないとサラリーマンじゃ無理。
色々犠牲にしないとその値段でその広さの土地は手に入らない。
今は子供も小さく、学校区と環境にこだわりたいので、今はマンション派です。
そんな予算じゃマンションも狭くなると思うが・・・
>383
現役世代として まったくもって現実的な選択。
住居は大事だけど、それだけで生活するわけにはいかない。
親戚は 首都圏のマンションを売却し、中部圏郊外都市に戸建を購入しました。娘夫婦がいるし、転勤してきた中で一番住みやすかったからだそうです。それでも ローンが組めないから50坪が精一杯。
でも 老夫婦二人だし、駅・公共施設・病院が徒歩圏にあるので構わないそうです。
唯一の誤算は、長年1フロアで生活してきたので、2階建てというのが今ひとつ使いにくいってことだそうだ。
結局マンションは妥協の産物だということが良くわかります。
一戸建てを購入された方は、なにか妥協した点はないのですか?
私は、立地と広さ(同予算・同立地で一戸建てを検討したら、土地が占める割合が高い分、狭くなりますよね?)を優先したため、マンションを選択しました。
将来、立地に関して妥協できる心境になったら、一戸建て・注文建築も検討してみたいと思います。
ただし、今住んでいるマンションが売れたら、の話ですけど。
基本 そのまんまの立地と広さ
あとは利便性(コレも立地条件の一種か)
年をとったら 車が運転できなくなるかもと考えると妥協するのは
かえって難しくなるような気がする。