終の棲み家　マンションｖｓ戸建

で、必ず現れるのが　老朽化する前に転売するという人。

庶民じゃ無理だって。

別に最後まで面倒みろとは言わないけど

赤ちゅんポストに子供を捨てる　無責任な親みたい。

>で、必ず現れるのが　老朽化する前に転売するという人。

多くのマンションでは、年数が経つにつれて、
一部の経済難民の世帯が、修繕計画に反対したり、
積立てを滞納したりするため、修繕に支障がでてくる。

だから、経済的に余裕のある人は、そういう揉め事を避け、
心穏やかに豊かな生活を送るためにとる手段の一つだよ。

そうやって、マンションは住民が入れ替わっていき、
築年数や建物の程度に応じた民度の人たちが住むようになるのさ。

たとえ話　親に築３０年のマンションの一室を残されたら、頭を抱えるような気がする。。　
よっぽど管理がしっかりしてないと、古いマンションって売るにも売れないよねぇ

>>赤ちゅんポストに子供を捨てる　無責任な親みたい
　
無意味に人を非難するだけの、程度の低い情緒的発言。
買う人は築年数などと価格を比べて納得した上で買ってるんだから。

↑
あなたもかなり程度が低いよ。
同じ穴の・・・・

むなじ

大阪在住です。駅近の５０坪くらいの一戸建てがほしい。無理。億だね。
マンションは管理費とか修繕積み立て費とか、なんだかんだと毎月払わなきゃいけない。年金からしぼりだすのはつらい。

50坪の一戸建ての固定資産税すごいだろう。。。

>>303
田舎で無い限り、築30年は普通に売れるが・・・
少なくとも23区内ならド田舎の戸建より高く売れるよ。

都会のマンションも田舎の戸建もぜったい嫌！
首都圏の戸建が良い！！

ともかくマンションは最低！今だけよけりゃイイ族。
ここのスレを最初から全部見れと本当にそう思う。

スレ主もそれがわかっているから、マンションVS田舎の戸建としているが、釣られないよ〜ん。首都圏の戸建が最高！！

じゃあ言い直そう。
23区内と横浜市、三鷹市等の一部の人気エリアを除き、23区内人気エリアの築30年マンションの方が首都圏の大半の新築戸建よりも、売却価格が高い。

売却価格以外の点では、専業主婦の視点で見るかどうかでも違う。
専業主婦の視点だと、都下(国分寺とか町田とか)のそこそこ高級な住宅地の戸建が一番住みやすいだろう。広々していて、住民も穏やかで、買い物にも不自由せず、車で出かけるのにも電車で出かけるのにも便利。都心にも1時間以内で行ける。
でも都心勤務のサラリーマンの視点だと、23区内が良い。都下や近隣他県から毎日往復２〜３時間も満員電車で過ごすのは辛いわな。
教育ということを考えても、国立の一橋、湘南の慶応SFC、八王子の中央、都立大と首都圏の23区外にも多少の一流大学が存在しているが、やはりほとんどは23区内の都心地域に集中している。通学を考えると、都心勤務のサラリーマンの視点と同じことが言える。

↑
その人気エリアで、満足できる戸建を買えない＊＊＊だから、
購入できるギリギリの、都心や駅に近いマンションを買うんだよ。
でもそういう経済事情の人達が買って集まったマンションは、
本当にメンテナンスを計画通りにできるのだろうか、
ということが懸念されるのだ。

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/yamazaki/at_ya_07090701.htm

今まで業界皆があえて口を濁していた部分を、山崎先生がとうとう
ストレートに書いちゃいましたね。

＞　「マネーのコラムで、なぜマンションの話題なのだ」と不動産業界から文句が
＞出そうだが、日頃から「投資」「資産形成」「インフレ・ヘッジ」などと言って
＞マンションを売っているのが、当の不動産業界なのだ。

なんだか　バサっと削除されちゃってて びっくり。
それはさておき　最初は街中のマンションって終の住処には良いなと思ってたんですが、今でも かなり未練なんですけど、中部圏に住んでるんで地震が心配なんですよね。
地震発生時に生き残れる確立は新築マンションって高そうですけどね、建て替えなんかになったら住民の総意を纏めるのが非常に大変そう。
老人の身で財力と体力と気力が残ってるかが不安です。

退職前までに徒歩圏に病院等がそろう郊外の物件を探すかなぁ。。
街中で買ったら、老後資金が不足する〜

でも街中でないと、戸建でもそんな資産価値はないから立替資金を捻出するのは難しい。最初から半壊した家を補修or建て直せるくらいの貯金があれば、地方都市の郊外なら老夫婦が暮らすには十分なマンションが買えるし。

>>330
その人は一見率直にものを言ってるように見えて、実はもっと大きなことを隠蔽している典型だよね。
今後、少子高齢化、人口減少、地方切捨て、都市集中により、政令指定都市の都市部以外は、土地の資産価値なんか二足三文になるということを。
地方の戸建より、23区の立替に難渋している老朽化マンションの区分所有者一人当たりの土地の方が圧倒的に資産価値が高くなるだろう。
まあ、マンションが築30年で老朽化して資産価値が無くなるというなら、最初から築20年、30年の下がりきった中古マンションを買えば済むだけの話。築40年50年のマンションでもメンテナンスさえ怠らなければ住む分には不自由しないようだし。万一、立替話がまとまれば、デベに利益渡さなくて良い分、安く新築を入手できる。
関東で言うなら、23区の中古マンションか、23区とその近隣周辺部の戸建がベストってことだ。

>>332
いや　終の棲家を買った後で地震があったら？の話だろ　331さんのは。

半壊で補修or建て直しの場合
戸建なら当人の裁量でなんとかなる。もしくは格安なら売れるかも。
マンションの場合は、まず補修か建て直しを決めるところから始まる。
それが負担になっても売却は難しいだろう。（いくら街中の好立地でも）

うーん　本当に色々考えなきゃならないもんなんだね。

>>335
それって、ローンで買ってはだめってこと？
例えば建物の寿命を50年と考えて、40歳のときに終の棲家としてローンで購入するパターンは大勢いるでしょう。
ローン返済中に地震で半壊したら目も当てられないね。
残債があるから売却できない。当然、他に買う現金も持っていない。

以前投稿した宝塚在住の者です。

半壊認定されたお宅の修理方法と費用ですが
地盤の強度が一定化していなくて建物の一部が沈下した場合は
ジャッキアップして直し、後は内装やガラスの修繕。
それぞれの家庭で経済状況が違いますので、いくらまでかけるかの答えはありません。
築年数が経ったお宅の場合、一部損でも解体して新築なさるし
保険が適応されたお宅は修繕だけじゃなく美装リフォームなさるし
ちなみに、うちのご近所の方は７００万かけていらっしゃいました。
ジャッキアップと全面リフォームされたとおっしゃっていましたので
美装されたようです。
外壁にクラックが入ってもそのままのお宅もありますし
床が傾いて（沈下）いてもそのままの方もいます
ですから、一概に費用がかかるとは言えないのです。

マンションの場合は悲惨です。
議論する必要がないと思う方は現実を知らないから言えるのです。
罹災した建物の所有権は簡単に売却できませんよ。
不動産屋がまず相手にしません。
戸建ての場合は土地として売却できるので扱ってもらえます、共同住宅は売るに売れないと多数の知人・友人達が泣いていました。
住民の意見がまとまらないから修繕すらなかなかできなかった、立替は以前書いた通りです。

兵庫県では震災以降、住宅再建共済制度をスタートさせました。
年額５千円の掛け金で全壊の場合５００万まで保証されます。
こちらは共同住宅でも個別に加入できます。
http://web.pref.hyogo.jp/wd34/phoenixkyosai.html
大変お得な制度ですが、残念ながら加入者が少ないのが現実です。

>>337
体験者の声をありがとうございます。
再建リスクは、戸建とマンションで、ずいぶん違うわけですね。
終の棲家としては戸建を現金一括で購入するのが正解かな。

>>335
えっとですね　そこまで我が家の世帯年収は高くないんです。
そこまで余裕で貯金があるなら もっと選択の余地が増えるんですけどね。

>>334 >>336
こちらの方が我が家の実情に近いんです。
定年前に できるだけキャッシュで戸建を買って、万が一 罹災したら、
建て直しor補修か、売却して高齢者用賃貸と考えています。
だって安くて古い中古マンションって立地が良くないのが多い。
車が運転できなくても生活に不自由がないというのが、終の住処の大前提です。

>>337
ダンナの同僚の方も マンション立替で非常に大変な思いをされたそうです。　住むこともままならず、立て替え・補修は難航中。売却も不可
これで固定資産税とかが掛かってきたら泣くになけない。。
まして　２重ローンは老人世帯では無理ですし、新居に移れても、被災したマンションという不良資産を持ち続けることは大変な負担になると考えています。

まぁ 実際問題　生き残れるかもわからないですけどね（苦笑）
それでも　壊れたマンションよりは 壊れた戸建の方が子供たちも処分しやすいでしょう。。
長文失礼いたしました。

>340
いろいろ書いているが、戸建のほうが何かあったとき処分しやすいことにかわりないよ・・・。

341が正しい。340は空論。
被災戸建は古家？付き土地として売却可能。
被災マンションは再建の道筋が立たない限り売却不可能。
彼我の差は余りにも大きい。

>阪神で被災した阪神地域の高級住宅地ならともかく、
>中越地震で被災した家とか売りも修理もできず
>どうにもならなくなってる所多いね。

このスレではマンションと戸建が購入対象として比肩可能な
エリアについて議論されていると思っていました。
そういう意味で中越地域は議論の対象にならないと思います。

>被災して地域のインフラも破壊された上に、
>余計な半壊住宅が立ってる非都市部の戸建てを誰が買うよ？

戸建とマンションで前提を違えれば結論が違うのは当然（笑）。
「インフラ復旧状況が同程度」という同じ前提を設定すれば、
戸建有利は歴然だと思います。

>被災後に売却して新住居を購入できるほど価値のある土地は
>購入するのに身代を食いつぶしかねない高価格であり、
マンションも同様。

あなたが引き合いに出した阪神大震災後の阪神間住居エリアは
合理的に比肩可能な例を挙げられますね。
駅前のマンションと駅徒歩圏(又はバス利用)の戸建で、
・購入価格は5000万円で同じ。
・震災で全壊に近い被害。解体せざるを得ない状況。
・インフラ復旧スピードは同程度。
こんな前提を置いた場合、どちらが流動性が高いか、どちらが
回収金額が大きいか、ということを検討すればよいと思います。
みなさんはどうお考えですか？

マンション派がんばれ！
分譲マンションの賃借が最強！！

普通の主婦からみると、>>337 >>339 のレスの方が >>340 より実感できるな。　都市とか郊外とかじゃなくて、自分の住んでる土地で考えてみればわかると思う。

ありゃ？なんかしばらくしたら変な展開になってますね。

そもそも最近のマンションは倒壊しないでしょ。
阪神で倒壊したのも古いマンションでしょ。

戸建なら売れるって、倒壊して本人死んでいたら何にもならない・・・。

>>348
半壊くらいが一番嫌かなぁ。。　マンションって中身は守ってくれそうだけど。

>戸建なら売れるって、倒壊して本人死んでいたら何にもならない・・・。
だから　３３９さんは残された子供がって書いている。
終の住処ってのは　ここまで考えないといけないのかなと思いました。

３４８に同意
命があっての財産だと思う

命あっての・・・はマンションも戸建ても同じ。
壊れないハズの原発でさえ壊れる時代。
戸建ての耐震基準は信用できないけど、マンションの耐震基準なら大丈夫と思えるなら別だけど。
生き残ったその後はチト違う。

>351
原発でさえ壊れるって
建物自体のダメージはほとんど皆無だったでしょう。

戸建も最新のものならば地震でぺちゃんこに
なるって考えにくいと思うけど
マンションのが若干でも強いって話だし

今の戸建の耐震性能はかなり高いですよ。
２階建てでも構造計算やっている物件も増えました。
数値は１，２５〜１，５でやっているものもあり、この数値は鉄骨鉄筋の平均値よりも高い。ちなみに階数の少ない方が倒壊リスクは少ないのはわかるよね。構造計算の数値が同じ１でも、２階建てと２０階建てでは倒壊リスクが同じと言うわけではないのですよ。構造計算でしっかり計算されて建てるものに関して言えば、木造だろうが鉄筋だろうがたいした問題ではありません。
テレビの宣伝を見ればわかるが、実働耐震実験で実際倒れないって証明していますからね。最近の実験場は横揺れだけじゃなく縦揺れも起こせて実際の地震よりも強い揺れを起こすことも出来ますからね。マンションはそんな実験できないですが…。
マンションの方が安全って言っている人は、ちと古い考え方だと思いますよ。最近の木造住宅は阪神淡路大震災や中越地震の揺れでは倒れません。

木造が嫌でも鉄筋で建てれば良いし、今は免震、静震技術も進んでいて、マンションよりも揺れを感じない家もありますからね。当然、揺れないから倒れない。古い家の中で新築されるより、新しい家の中で新築される方がリスクが低くなるという考え方も重要。

こういった観点で今の課題を考えると、新築の一戸建てで構造計算か耐震等級３のものが良いでしょうかね。

>353
純粋に質問です。

マンションで耐震等級３はほとんどありません。
理由は窓を小さくしないといけないとか
梁多くなるなど生活環境でマイナスが大きいからなんですが。

戸建の耐震等級３はこの辺もクリアーされていて
一般的に増えてきているんですか？

354
良い質問ですね。
マンションでは耐震等級レベル１が多いですよね。
でもレベル１で問題があるかと言いますとそうでもなく、倒壊はしないけど補修すればまだ使える可能性のあるレベルであります。まぁ〜倒壊はしないと言う事です。ちなみにレベル２は１，２５倍、レベル３は１，５倍。当然レベル３が良いのですが、レベル３のマンションって戸建よりもあまり見かけないと思います。

少し前のレスで「マンションの方が強い」というものを見かけましたから、そんな事は無いんだよって伝える為の353のレスです。

木造だから地震に弱いって考えは古い！
そもそも六本木ヒルズの免震構造は、お寺にある五重塔の技術を参考にしております。その五重塔は木造です。

戸建の耐震等級３はパワービルダーや実績のない若い会社の木造住宅では必須みたいなものです。それで建物の信頼性をアピールしています。とても買う方にとってわかりやすい。
安い木造住宅でもマンションよりは耐震性が高い時代です。よく覚えておいてください。

あぁ〜、スイマセン。書き足んなかった。

＞倒壊はしないけど補修すればまだ使える可能性のあるレベルであります。

これは阪神淡路大震災の揺れを想定しての事です。つまり震度７。
レベル１は建物に被害は出るけど倒壊はしない。っていうレベル。直すにしてもマンションは面倒らしいですが。その辺を気にするなら耐震等級３のマンションを探すしかないか？念には念を入れてね。私はそんなマンション見た事無いですが。

地震に関してはマンションの方が不利ですよ。マンション派の人は、あまりその辺で書き込まない方が利口です。

>>原発でさえ壊れるって建物自体のダメージはほとんど皆無だったでしょう。

上層階が無く、ビクともしないハズの原子炉建屋が被害を受けている。
つまりは耐震基準というものがそもそも甘いということ。
もし原発の建物が半壊するようなら、マンションなんて５階建てでも一瞬で灰燼に帰してるよ。

>>上層階が無く、ビクともしないハズの原子炉建屋が被害を受けている。

建屋は被害を受けていないよ。
設備が壊れただけ。

つーか、杉並区の中央線沿線とか典型だが、木造戸建住宅で快適に暮らせる低層地域で、通勤も便利で庶民に手が届く場所って言うと狭隘な道路に古い木造が密集する地域がほとんど。
大地震の時の火災は数十メートルやそこらの火除け地を飛び越えてくるのだから、幾ら自分の戸建が耐震等級３でも、火災でお陀仏の危険性が非常に高い(周辺の古い戸建を燃料に強勢になった火災だから、現代の耐火住宅でも駄目)。
道が広く整備された湾岸埋立地マンションの方が（液状化で住めなくなるかもしれないが）単純に生き残ることだけなら、都内の大半の戸建よりましだと思う。

＞今の戸建の耐震性能はかなり高いですよ。

躯体の耐震性能が良くてもねえ・・・
地盤はどうなの？
戸建てでもボーリング調査とかきちんとやるのかね？

地震に関して言えば、耐震性能も重要だが地盤も大事でしょ。

あと戸建てだと近所にある高い物体とかが倒壊して巻き添え
お隣の火事が延焼・・・（コンクリの方が強そうだ）
ってのはどう？

戸建の地盤はまちまちとしか言いようがない。
間違いなく言えるのは、東京の港区・中央区・江東区あたりを中心とする地盤の非常に弱い地域に高層マンションが多いことが問題。
工事関係者ですら、基礎工事の際に打った杭がズブズブ沈んでいく様子に唖然としたとのこと。
実態の安全性はともかく所定の計算方法で所定の基準をクリアーしてるから高さ・重量とも限界一杯まで大丈夫なはず、という主張を信頼するかどうか。
心配してもキリが無いから、都心に住むなら覚悟しなきゃと腹をくくるのは、一つの考え方としてありだとは思うけど。

地震に関してもそうだけれども
都内だと津波や洪水で５ｍくらい
水没の恐れが高い地域多いですよね。

マンションの３階以上ならば
その辺で安心って事ないですか？

マンションの４階に住んでます。台風の日は、一戸建てじゃなくてよかった〜と思いました。ニュースで浸水被害の様子が流れてますもん。

武蔵野台地の切り土の戸建てに住んでいるけど、
城東で震度３くらいの時には地震がきたことすら気づかないよ。
標高も40m以上はあるから都内でも西側は水没しないと思いますが。

高台で耐震等級３の戸建って条件をつけるならば、
マンションだって地盤の良い耐震等級２との
比較でなくちゃ意味ないだろうに。

普通に考えて、同じ立地ならば一戸建てのほうが高いから、
そこに３０年住んで、上物を償却した後に、同じ立地のマンションに
住むのが良いのではないのでしょうか？
うちの近所だと、１３０００万円の一戸建てを３０年後に土地代
１００００万円で売って、同額の新築マンションを購入できます。

いろいろ状況はかわろうが、戸建のほうがほとんどの場合有利にかわりわないのよ・・・。
マンション派（一人だけかな？）はなんとかこねくり回して議論を錯綜させようとしてるけどね。

戸建派の人って、一戸建てを建てて古くなったら土地代でマンションを購入できるってよく言うけど
そうした時点でマンション購入派になるわけだよねｗ
なんか面白い発想だなあ

結局３０年後は皆マンション派になっちゃうじゃん

>>376

掲示板間違えてるよ、2ｃｈにお帰り。

>377
頭大丈夫か？
戸建はマンションと違って、それだけの資金を工面できるということだぞ。
>378
もうだめかもね・・・。
>379
その通り。

マンションはこれから建てかえ問題とかいろいろ社会問題になってくるはず。
そういった問題が表面化して一気に資産価値が下がる、というリスクを背負うのがいやだ。

うちは、35年前、郊外の戸建を親父が建て、4年前売って、新築分譲マンションに移り住みました。
なので、ローンはありません。
私の給料では、とても現金買いは出来ませんでしたし、ローンもとても・・・。
でも、子供の頃、愛犬と一緒に暮らした家は思い出と愛着があって、一人でこっそり、その家に別れを告げに行って、涙が出ました。

スレタイの「終の棲み家　マンションｖｓ戸建」ですが、
私は、郊外の戸建ですね。
いつか、あそこに戻って歳取りたい、夢ですが。

住みたいマンションと現実手に入るマンションとのギャップ。
住みたい一戸建てと現実手に入る一戸建てとのギャップ。
これを計りにかけて今はマンション派です。

一戸建てなら65坪以上、北道路でいいから南向きに十分な空間を取り、採光とプライバシーを確保。１FはLDK+1部屋のパブリックスペースとし、浴室・寝室は2Fへ。上をそれなりの施工会社に頼むと3000万が目安。そうなると下が坪30万以下じゃないとサラリーマンじゃ無理。
色々犠牲にしないとその値段でその広さの土地は手に入らない。
今は子供も小さく、学校区と環境にこだわりたいので、今はマンション派です。

>383
いいたいことはわかる。
マンション選ぶ人の多くはそんな感じだろう。
まあ「住みたい」のは大多数は戸建なんだろうが、現実として先立つものがね・・・。

>383
現役世代として まったくもって現実的な選択。
住居は大事だけど、それだけで生活するわけにはいかない。

親戚は 首都圏のマンションを売却し、中部圏郊外都市に戸建を購入しました。娘夫婦がいるし、転勤してきた中で一番住みやすかったからだそうです。それでも ローンが組めないから５０坪が精一杯。
でも 老夫婦二人だし、駅・公共施設・病院が徒歩圏にあるので構わないそうです。
唯一の誤算は、長年１フロアで生活してきたので、２階建てというのが今ひとつ使いにくいってことだそうだ。

結局マンションは妥協の産物だということが良くわかります。

一戸建てを購入された方は、なにか妥協した点はないのですか？

私は、立地と広さ（同予算・同立地で一戸建てを検討したら、土地が占める割合が高い分、狭くなりますよね？）を優先したため、マンションを選択しました。

将来、立地に関して妥協できる心境になったら、一戸建て・注文建築も検討してみたいと思います。
ただし、今住んでいるマンションが売れたら、の話ですけど。

>388
そりゃ客観的にマンションよりもっと妥協だよ。
どうせミニ戸なんだから。

基本　そのまんまの立地と広さ
あとは利便性（コレも立地条件の一種か）
年をとったら 車が運転できなくなるかもと考えると妥協するのは
かえって難しくなるような気がする。

私は首都圏1時間圏内、いわゆる所の”ベットタウン”で新築を買いました。以前は70㎡のマンション住まい。
建物は115㎡の大きさですが、いや〜イイもんですよ〜♪（土地は40坪しかないけど南向きの整形地。ここはこだわった！）
70㎡と比べて、リビングは大きいし、天井も高〜いし、風呂は大きいし、車庫は目の前だし、庭いじりも楽しいし、マンションの時のように上の階とか下の階は気にならないし（マンションは最上階か一番下かね）、バルコニーも大きい。
たとえ100㎡で最上階のマンションでも、戸建に住んじゃうと無理だね。
マンションはローン以外に払う金も多すぎだし。土地の持分も持っているのに駐車場代をなんで払わなくちゃいけないんだよ。区分所有権は結局、所有権ほど価値は無いな。
それに今の木造は、しっかり建ててメンテナンスをちゃんとすると、50年以上でも持つし。リフォームも管理組合の許可が必要なマンションと違い、自由だしね♪
整形地の南道路は何年後でも売るのに困らないしね。坪単価も既に10万上がって400万も評価上がっちまった。まだ売らないけどね…（＾＾；）マンションはさ…、売るなら築10年ぐらいじゃないとね…。いや〜、よっぽど付加価値が高くないと築10年超えちゃったら売るの苦労するよ…。

いや〜ホント！一戸建て買って良かった♪

零細工務店営業乙ｗ

実家は大阪で30〜35坪の住宅が密集している地区でした。

まず維持メンテで以外と金がかかる。
20年目に大きなリフォームをしてその費用が当時(20年前)で約1000万。
それ以降も、屋根裏にイタチが同居したり瓦がズレたり結構大変。
イタチは狭い隙間が有ったら喜んで上に登ってくる様子で、内壁と外壁に空間を持たせてる工法の物件はホンマに大丈夫か？と思ってしまう。

それと、これだけ住宅が密集してるとプライバシーは無い。
マンション以上に無いかも知れない。
隣家と隣接する側の窓は開けれないし、大きな声の会話や風呂の音も筒抜け。
隣家が鈍感だと室外機を窓の真正面に置かれたりして結構大変。
あとは防犯で夜は真夏でも窓を閉めてたので暑いのなんの。

一戸建てなら65坪以上の根拠は、プライバシーを確保する為の緩衝地帯を設けようとすると最低この位は土地が欲しいなという数字です。

なお、関西在住なんで4000〜5000出せば90m2位のマンションは有ります。

>>393
また古い実家の話か・・・
そんなに暑かったら高高にしなさい。

イタチが見たいので戸建に決めました。

駅近かそうでないかだけで、相当な価格差がある。
年をとったらその点では大きく妥協できる。

電車を使う間は駅近マンション、その後は郊外戸建(平屋)がいいと思う。

ちなみに駅遠マンションこそが中途半端な妥協の産物だと思う。

393と394　
90㎡のマンション…。
ってか90㎡なんて狭い…。
金がある人が90㎡…？
お金が無い人が戸建…？
きっとあなたは賃貸住まいなんだろうな…＊＊

お金がある人っていうのはね、高級住宅地に土地（家）を持っていて、超高級マンションで賃貸（月100万以上）なんだよ。
今はね、分譲の上をいく賃貸マンションが人気なの。ヒルズ族で分譲マンションなんか無いの。みんな賃貸。庶民が払える家賃でもないし、分譲になれば億ション。それも数億。

お金が無い人が戸建なんて言うなよ。お金持ち様はみんな土地持ちですよ。笑わせないでください。

ひょっとしたらこのスレ、＊＊＊が書くスレ？！だったら削除してくださいな。

>>399
どこで読んだか知らないが、現代のお金持ちを１つのパターンでステレオタイプに理解しているところからして、世間知らずの一言に尽きますね。