ガス　ＶＳ　オール電化　Part12

>>920は>>918へのレスです。
だから絡まないでください。

ガス派もエコキュートがすぐれていると認めたわけだね。

＞そーゆー話じゃないのに
もともとそういう話をしてたつもりだけど。
そういう話だと困るようですね。

>>923
いつものように自ら「そういう話」を持ち出して、ガス大自爆して困ってるのは君の方だろ（大笑）

まあ、毎度の「ガス大自爆」だからオモローでも驚きはしないが．．．

>>923

「そういう話」というのは実効率数値とカタログ値との差異の話ですか？
「元々その話をしていたつもり」だなんて、いつの間にその話にすりかえたのでしょうか？
ひどいものです。

こういう往生際の悪い人は嫌いなので、環境面に関してエコキュートが優位であるという点を
認めた上で話すのであれば、その話、お付き合いしますよ。
名前も人違いにならないように、レス番名でしましょう。
ひとつひとつ確認していかないと、しばらく経った頃に知らないフリしてひっくり返そうとしますからね。
この人達（ガス派）は。

ただ、この点の結論は「実測値（←この表現もあいまいすぎますが）とカタログ値との差は存在する」
というのが結論となります。
理由は実測値の基準があいまいにしか定められないからです。（一人暮らし？５人家族？など）
このことはガス給湯器でも同じ。
この世界（家庭）に熱効率95％で実質稼動しているエコジョーズは、おそらくありません。
＊そのような環境はフルメンテで定常稼動を続けるガス会社のラボくらいなものでしょう。

エコキュートに関しては、カタログスペックを大きく超えた値で実質稼動している物があるでしょうけどね。
＊これが熱効率COPとの差。COPはカタログ値を超えても不思議はありませんが、熱効率は理論上
　100％を超えることが出来ません。

・・・ということからも、ガス給湯器には熱効率での将来的な伸び代は既にありません。

メンテナンスフリーを目指して実質的な熱効率を向上させていく程度が限界です。
だからこそ、エネファーム等々の新商品を開発しているわけなのですが、それもあまり上手くいっていない
ようですね。。。
ということで、このバトルを買うなら、レスおねがいします。

エコキュートがカタログスペックを超えて稼働とか電化派の妄言が激しくなってきたな。

ＩＨのぺろっとした見た目が嫌いです。
ガスコンロのデザインも性能もいいやつがたくさんでてて、芸術品！？というのもあります。
コンロだけのためにガスをひくというのももったいないので給湯器もガスにしました。
コンロの見た目だけのためにガス、です。ゴトクがかっこいいのです。
エコに関してはなんともいえませんが他でがんばっているから許してください。
（１時間程度の距離なら歩きます　田舎ですが車は極力使いません）
やっぱりせっかくの家ですし、性能だけではさみしいじゃいですか、、、ダメ？

ようするに、ガスって生活必需品から趣味の道具に成り下がったって事かな？

＞実効率数値とカタログ値との差異の話ですか？
実働COP平均値が片や3.16、片や1.82。
これだけ違う結果が出ても疑問に思わないのはなぜだろうという単純な疑問です。
条件が多少でも違えばこのくらいの差は当然ですか。
広大の研究もいいかげんではないと言っているから、
それほど極端な条件設定しているとは考えていないようだし。

>>926
妄言ではありません。
ヒートポンプでは普通にある話です。

>>927
すごくわかります。
その気持ち。
IHも美しいものがあるので探してみてください。
トーヨーキッチンとかかな。

SIセンサー義務化でデザイン性のあるガスコンロは、
輸入出来なくなってるけどね。

>>929
互いの条件がわからない限り、コメントのしようもありません。

ちなみにガス給湯器では実質50％をきるものが街中にはゴロゴロしていますよ。
恐ろしい話ですが、壊れるまで替えずメンテもしない人が多いですからね。
特に賃貸のガス給湯器は元々余裕の無い号数で入れられたものが多く、損耗も激しい
上にメンテも行き届かず、本当に酷いです。

「ようするに、オール電化は駄目って事かな？」で始まった今日のバトルも、
相変わらずガス派が一方的にボコボコにされて終わったね。

もはや電化派の勝利宣言にも異論すら出ない状態か。

>>929 エコキュートの使い方も知らない広大の追い焚きデータだけでここまで語るとは．．．．．（笑）
そもそもそのデータは差があって当たり前だろ。同じガス給湯でも状況によって倍近くの差が出るだろに。　
で、状況も分からないうえに追い焚きだけで風呂に入ろうとしてるんだから。
君と広大だけは何が何でも追い焚きだけで風呂に入らないと気がすまないみたいだね（爆笑）

で、さらに湯切れの不安って広大は言ってるんだよね。
実質、仮に冬にエコキュートが湯切れするほど追い焚きしたら、ガス給湯ならどんだけガス代がかかるか想像しただけで恐ろしい。（省エネとか環境を語ってる場合ではないぞ･クスッ）

まあ、電力会社を責めず、エコキュートを作ってるメーカーに聞いてみればいいよ。
広大がどんな状況で研究したのかは知らないが
広大信者の君がどんだけ恥ずかしいことを言ってるのかがすぐ分かるから（笑）

で、そこまで環境とＣＯＰの差を気にするなら、実働のトータルでのエコキュートとガス給湯器の極端な差を気にしろよ。

アー、今日は楽しかった。
毎度おなじみの「ガス大自爆」はおいといて、>>925by914さんのレスはなかなかいい勉強になった。蟻が十匹！

それでは1000に行ったら、Part13はだれか建てといてね。バイナラ！

この結果は、やはりオール電化がガス併用に比べて優れていたということです。

その差は盲目でしつこいガス派が最終的には黙るほどに明確でした。

相変わらず無意味な勝利宣言だけか。

電化派って、ようするに自己満足してるんでしょ？

じゃあ、いいじゃん。
真実は大敗北でも気にする事はない。

オール電化派って痛すぎ(笑)

ああ。
今回は勝利宣言。

ガス派からの理論的な反論は？

実際も、理論的に考えても満足できないガス派が吠えてますね。

電化派が満足しているのはその通りだが、何か？

またしても無意味な勝利宣言。
電化脳はお花畑なんでしょうね。

電化マンションは寒いよ〜

騙されないようにしないとね。

ガスいらね〜

電化勝利！

「電化脳」って書き込みする人と「お花畑」って書き込みする人って同一人物だったんだね。
あと、「寒い」って書き込みする人も。
荒らし、がんばってるね。

でも、全くと言って良い程、ガス併用のメリットが出ていないのは事実。
今回はガス併用の負けだね。

ここまで煽られてもメリットのひとつも出せないのでは、次スレはいらないね。
＊＊＊だね。

ガス併用のほうが環境負荷が低い。これがメリットだよ。

おっ、ラストバトルか！

その理由（ソース）は？

検索（Google）中です・・・・・

　　あっ！　発見！

　　　　　↓

946ではないが。
電気の使用量を減らせば火力発電の稼動量が減る。
環境負荷の少ない機器同士で比べれば環境負荷をより少なくできる。
電気と併用の、上澄み100万契約同士で比較すればガスが良い。

ところで、大昔の木(炭素C)が石油(炭素C)になる。
石油になる過程で水(水素H)に晒され腐敗するとガス(メタンCH)になる。
日本の周りはガス田の可能性で溢れてる。

>>949　それでこそガス派！よくやった！

>電気の使用量を減らせば火力発電の稼動量が減る。
そのとおり！
でも、オール電化は、ガス、お家で燃やしてないんだけど。。。
昼間の電気使用も夜間にシフトしちゃってるし。。。　その点はいかに？

>環境負荷の少ない機器同士で比べれば環境負荷をより少なくできる。
？？？　　　何と何？
もしや伝家の宝刀　エネファーム（←メーカー曰く：「採算がとれません」）か！？

>電気と併用の、上澄み100万契約同士で比較すればガスが良い。
これ、もっと詳しく。申し訳ないが意味が不明。


>ところで・・・
まだ見ぬ日本近海ガス田構想。あると良いね！（マジで）
（でもこれ、ガス会社だけで使うわけにはいかないんだけどね。。。）
まあ、お尻に火がつくのも仕方が無いか。
最近も、パプアニューギニアの天然ガス利権を東電に抑えられたばっかりだもんね。
まいったね。
http://bizplus.nikkei.co.jp/genre/top/index.cfm?i=2009120709003b1

電線で送るから放電される等により、効率は40%とされる。
ガスは伝送コストがいるが50％も漏れたりしない。
火力発電は3種あるが比率はガス2：石炭2：石油1。

>>951のエライ投稿は給湯設備（エコキュートとガス給湯器）の差に関して、CO2排出量を比べて
いるんだよね？（違う？）

ちょっと勘違いしているところがあるようなので補足すると、日本の火力発電所の効率が40～50％。
一方、日本の送電ロスは既に5％程度。（これが高ければCO2の25%削減も少しは楽だったのにね）
送電ロスと合計すると、効率は約40％くらいだね。
でも電気の供給源には火力・原子力・水力他があって、火力が担うのは60％、深夜電力に至っては
20～30％程度なんだよ。
器具を考えると、深夜に動くエコキュートの効率値は実効でも2～3程度の値が出ているね。
一方、ガス給湯器は新品でも0.7が実質的な限度。（エコジョーズも0.8いかない）
掛け算してみると、CO2排出量はガス給湯器の方が多いんだよ。残念ながら。
でも地域やケースによっては実験値でエコキュートのエネルギー消費量が多くなるときもある。
それでも国立環境研究所はエコキュートへの切り替えをCO2削減の切り札として推奨している。
それはなぜか？

「みかけのエネルギーの消費量＝地球への環境負荷」というわけでもないのがこの問題の難しいところなんだ。
（国立環境研究所の研究はCOP等の効率比較ではなく、複合的な環境負荷比較になっている）

まず、昼間に電気を使うことと夜間に使うのとでは環境に対する負荷がまったく異なる。

オール電化の料金体系の持つ電力負荷の夜間シフト効果も発生する。
発電所の発電効率や周波数効率計算なども組み入れなければならない、、、等々。
そのあたりを計算せずに「増エネ」と言っているところがいくつもあるし、今日も「COPが・・・」という痛い話が
あったけど、実際はそんなに簡単なものではなく、国のエネルギーの仕組みを包括的に考え、計算した上で
算定しなければ結果は出ないものなんだよ。（地球温暖化の計算にはスパコン使っています）
で、それをやっているのが、国立環境研究所。（多くの場合、地域研究や一般大学レベルではない）
この意味、わかるよね？

ちなみに堂々と誤った表現を用いて宣伝している例が長野都市ガスさん。
読みやすいからガス派にもここを読んだ人が多いと思うけど、これ、思いっきり
間違った内容を書いている部分があるから注意しなくちゃね。
http://www.nagano-toshi-gas.co.jp/family/eco_first.html

エコキュートのCOPを実測とか言って2にしちゃっているのに、ガスはエコジョースの
カタログスペック：95％を使っちってるね。（おやおや）
しかも100％火力発電ベース（ありえない）が前提になってるし。（あらあら）
・・・それでも計算結果は僅差での勝利になってるけど。（まあまあ）
都合が良いねー。

オール電化、大勝利！

ここでの勝利が電化のお仕事に役立つといいですね。

空気を暖める能力を競っても仕方ないんだな。
大切なのは空気を暖める能力じゃなくて人体を暖める能力なんだから。
空気は暖まっても人体は暖まらないのがエアコンの弱点なんだよ。

東京電力のサイト「省エネ性能のアップでエアコン暖房はお得です」
http://www.tepco-switch.com/life/labo/research/aircon/q_b-j.html

1MJあたり、石油ストーブ1.7円に対し、高級エアコンだと1.0円。
なるほど、確かに高級エアコンは石油ストーブに比べて安い。
おや？　よく見ると小さい字で何か書いてあるぞ。

※ エアコンはJIS標準条件の外気温度7℃時のコストです。
エアコンは外気が低いと効率が落ちますが、
外気温2℃時の高級エアコンのコストは約2.0円です。

何のことはない。東電の宣伝目的のこのサイトですら
外気温2℃のときには高級エアコンは石油ストーブ以下じゃないか。
純粋に空気を暖める能力の比較をしてもこうだからね。
ましてや人体を暖める能力に関しては遠赤外線効果を有する石油ストーブの
足下にも及ばないというのが現実だよ。

あ、ごめん。
それは次スレの、オール電化VS石油でやってね。

とうとうガス派も負けを認めたぞ！

俺の仕事は電化と全然関係ないが、

皆、祝え！

エコキュートの電力はすべて火力だよ。
原発の電力なんてそれ以外ですべて消費されてんだから。
寒い夜になってきました。エコキュートのCOPがどんどん低下してます。

電化サイコー！

負けイヌガス派が、必死にエコキュートネタやってるんだから、誰か相手してやれよ。

なんと！
あれだけ原発原発言っていたガス派が、ここにきて突然
「原発は俺達が使っているからエコキュートは火力100％だ」
と仰っています。

なんという画期的な考え方！
世も末ですな。

ガス併用にメリットはありませんでした。

よーし、次はオール電化VS石油かー！

ガスいらね〜

>>956

おお、良い資料を見つけてくれた。

よく読むと>>956が触れていないガスはボロ負けじゃないか！

えっ!?　遠赤外線？
それって開放型のヒーターで出るヤツだよね。
環境基準の10倍もの有毒ガス（二酸化窒素）といっしょに。。。
（しかも石油よりコスト高いし、良いとこ無くない？）

んっ!?
FF式？
FF式は遠赤外線、出なくない？（出るの？）

>>959
今度は原発ひとりじめかよ。
相変わらず都合よすぎるな、ガス派は。

電化派 完全勝利！

いや、ガス派、自滅。

ガスいらね〜

電化サイコー！