ガス　ＶＳ　オール電化　Part12

まあ精一杯｢増エネ機器エコキュート｣をお使いください。

相かわらずガス派（の一部）は議論にならない。。。
もうここにはその一部しか残っていないみたいだけど。。。

ところでガス併用のメリットは？

経済性や環境性能、対災害性や安全性でガス併用は不利だから、ここらへんで一発逆転するネタが欲しいところ。

>>843＝>>849＝>>851＝>>859＝>>865

こんなガス派に環境の話を語られても・・・。

「平成21年度　地球温暖化防止活動環境大臣表彰」（技術開発・製品化部門）を関西電力が受賞、
「平成21年度　地球温暖化防止活動環境大臣表彰」（環境教育・普及啓発部門）を東京電力が受賞した。

＜ソース＞
http://www.cosmogas.co.jp/member/m1/d/d04.aspx
（ソース元リンク先がガス会社のオール電化対策ページというのが泣ける）

オソヨー、なんか最近、ここのヘイヨウ人の煽り方が下手くそになったね。どうしたの？
（ガス屋さんはこの時期、機器の不調で走りまくってるからかな～！？）
ようするに、Part12になっても電化の煽りネタでさえ駄目でガスって事かな？

広島大学って、何を研究したのか知らないが、そもそもエコキュートの使い方自体が分かってないよね（大笑）
（エコキュートは追い焚きしか出来ないとでも思ってるのかな～）
ガス給湯なんか追い焚きごときで、「ガス代増エネ」で直接ＣＯ２を出しまくり！
で、家に張り付いて火を焚いて出してるくせに。

まあヘイヨウ人は精一杯、元々の｢ガス代増エネ給湯機器｣をお使いくださいってとこかな（笑）

ところで話が変わるんだが、番号はいいとして、文章に記号を付けても色が変わらなくなったのはなんでなの？
ジジには分かりにくいんだよね。　他のスレはきちんと色が変わってるが．．．もしかして、私のＰＣだけ？　
もしかしてもしかしてもしかすると電磁波が原因か！？（笑）

＞国立環境研究所は、実効熱効率6割そこそこのガス給湯器よりエコキュートにしなさい言っているのですよ。
電力会社のカタログデータを鵜呑みにしたのかもしれませんね。
でもなぜ、国立大学の研究データを電力会社は無視できるんだろう。
＞「平成21年度　地球温暖化防止活動環境大臣表彰」
そうか。こんなもの受賞してしまったら今更データが間違っていましたなんて口が裂けても言えないな。

>>887
>>876に書かれた広島大学の村川先生らの発表も、エコキュートのCOPが悪化するケースがあると言う研究結果を
発表をしてはいますが、それが地球温暖化に対して云々の話は直には触れられていなかったと思いますよ。
（この結果と環境とを関連づけて話そうとしているのはガス会社のWEBサイトやこのスレのガス派達）
なぜなら村川先生の専門は建築環境や都市計画ですから。
電力需要のフラット化や深夜電力の利用、それに伴う発電効率の向上や有効利用などを含めた包括的な温暖化原因物質の
話や地球環境問題は村川先生の専門外です。
（研究者は専門外の部分にまで軽々しく言及することはありません。個々の専門分野の中の一つを明らかにすることに
意味があり、その成果をまた他の人が活かすことに意味があるのですから）

その点、地球環境に対する個々の要素（例えば今回の広島大学の研究成果など）をまとめ、全体として考え、包括的に
「どのようにすれば良いのか」を研究、判断するのが国立環境研究所などの専門機関です。
>>876に書かれた結果は意味のあるものですが、その扱い方を間違えると>>887のようになってしまいます。


ということで、自分でも気づかないうちに目先の数値だけを追ってしまっているのはガス派のアナタ。
もっとお勉強しましょうね。

>>887
その国立大学の研究データとやらで、「エコキュート」と「実効熱効率6割そこそこのガス給湯器」を比較して
どっちが省エネか、世間に堂々と出したらいいんじゃない！？

広大は今更、エコキュートの使い方が間違っていましたなんて口が裂けても言えないだろうけど（大笑）

おそらく広島大学のデータがまちがっていたわけではありません。
不適切なものがあったとすれば、研究対象者のエコキュートに不適切なモード選択や容量の設定があったり
したことがあったと記載されていたと思います。
（１人暮らしに570Lのエコキュートを全開で使用した場合、確実にエネルギー効率は落ちますから）
また、この研究はガス給湯器との比較でもありませんし、地球温暖化に対し直接言及するものでもありません。
ガス派も>>889も、もっと勉強してください。

>>888
＞地球温暖化に対して云々の話は直には触れられていなかったと思いますよ。
温暖化の話しなんかしていないけど。
電力会社のデータがおかしいという研究発表を紹介しただけです。
広島大学の研究データが正しければ、増エネ機器になりえますってことです。
電力会社のデータが正しいという結果がわかればそれで十分ですが。

>>890　私もデータでなく単に広島大学がエコキュートの使い方が分かってないと言ったのだが．．．

でも、君の説明はもっともだ。もっと勉強します。ラジャー！

>>891
>温暖化の話しなんかしていないけど。

あなたは何をもって「増エネ」と言っているのでしょう？
ガス給湯器とエコキュートというエネルギー供給方式の違う機器同士で増エネ（省エネ）を比較する場合、
その多くは「環境負荷（化石燃料消費量）」や「経済性」といった尺度を基に比較しますが、
温暖化の話をしていないということは経済性の話ですか？

それとも増エネの比較対象がガス給湯器ではなく、元々の熱効率が非常に高いエコキュート（追い炊き以外）に対して
増エネと言いたかったのですか？
（それを言うとガス給湯器も給湯より追い炊きの方が熱効率が低いものが多いですよ。これって増エネと言いますか？）
違いますよね？

この話は、ガス派>>873の投稿から続いているのですから、普通に考えて環境負荷の話でしょう？

他人からの話に納得しても、それを素直に認められないようでは議論になりません。
逃げをうった>>891の投稿は非常にはずかしいものです。
こんなやりとりしか出来ないようでは、ガス派の負けと言われても仕方がないと思いますよ。

COPなんてもものは夏冬で3倍以上も違うのに電化派は無視してるね。

↑
なんか動揺を隠しきれない感じの投稿ですね。
無理に話題を切り替えた・・・というところでしょうか。

関東地区程度の機構で考えるとCOPは夏冬で3倍違うものではありません。
ヒマラヤならあり得る話ですが。
（関東では夏期にメーカー表示を大きく上回る効率が得られる場合が多いので、それを含め３倍という
　結果が得られることは稀に考えられます）
尚、最近ではAPF表示が通常となっています。

>>894の投稿は、ガス給湯器の熱効率は40％だと言っているようなものですよ。
これも確率的には十分にあり得る話ですが、それが比較に用いる事ができるデータとして有意なものではないでしょう。

ちなみに新大が行った暖房エアコンのヒートポンプのCOP実測実験では9を超えた実測値がありましたね。
気温１度未満での計測値なのに。
（エアコンが良いとか悪いとかいう話ではなく）

勿論、エコキュートとエアコンとは冷媒が違いますが、CO2冷媒（自然冷媒）も進化しており、近年では
エアコンへの採用が進むほどになっています。
機器は進歩しているようですが、ガス派の頭の中は、いつまでたっても進歩していないようで残念です。

このバトル、やっぱりガス派の負けですね。

＞逃げをうった
この研究発表は｢エネルギー・資源学会｣の研究会で発表されましたが、
この研究発表会の座長が関西電力の研究開発部長。
研究発表に危惧することがあればその場で反論できた立場なのに、そんな気配はない。
むしろその場では電力会社のデータに疑義があると指摘されていたのに、
何の反論もできなかったとも聞く（伝聞なので事の真偽は不明）。
さらに後日改めて反論したとも聞かない。
公表しているエネルギー消費効率そのものに疑いがあるという研究結果が出されているが、何も反応しない。
何かおかしいと思いませんか？
私なら、何かあるんじゃないのと疑ってしまいます。

平日昼間になったら、ボ　ケ　老　人　の　匿１がでてきて全てぶち壊し（笑

>>898
＞何の反論もできなかったとも聞く（伝聞なので事の真偽は不明）。
だから、「エコキュート」と「実効熱効率6割そこそこのガス給湯器」を比較して
どっちが省エネか、世間に堂々と出したらいいんだよ。
反論？　比較してまともに反論できてないのはどっちだよ。

そもそも「伝聞」のようなものを信じなければいけないような研究結果なのかね！？（大笑）
それこそ何かおかしいと思いませんか？

>その場では電力会社のデータに疑義があると指摘されていたのに、
電力会社のデータに疑義があると指摘した研究ではなかったのではないでしょうか。
＊ましてやデータを公表しているのは器具会社ですし。

ちなみにCOPは実測値で表示していますよ。
ただ計測環境が特定のものなので、実際の生活ではCOPは時には高くもなりますし、時には低くもなります。
（APFになり結構改善しましたね）
しかしそれはガス給湯器でも同じ事です。

エコジョーズの効率95％にも異論が出されていますが、ガス会社からの反応はありません。
その理由は大きく分けて主に２つあります。
・反論に値しない。
・計測環境が異なる。（差異のある結果でもおかしくない）

>>898の言うような「とりあえず何かあるんじゃないの？」的な議論は研究の場では最も蔑まれる話です。
国立環境研究所からの提言に対し、片や個人の推理（妄想？）という話では、何ともお寒い限りですよ。

既に匿１批判しかできないとは、このバトル、やっぱりガス派の負けですね。

>>899　
ヘイヨウ人の自らいつもガスガセネタをふっといて、その老人にさえも何一つ勝れず、
「ガス大自爆」して尻尾を巻いて逃げる君よりはマシさ（大笑）

Part12もやってるんだから、オール電化のせめて何か一つぐらいぶち壊してみなさい！　できるもんならね（笑）

>>899
だから空気を読…（以外略）

あらためて見てみると、環境の話をするとき、電化派は「オール電化の方が環境にやさしい」と言うが、ガス派は「ガス併用の方が環境にやさしい」とは言わず、「○○の使い方をした場合、エコキュートは・・・」と状況限定の話をするりばかり。

アッ、私のファン？ヘ、
「ボ　○　老　人」と言ってる　>>899の削除依頼は出さなくてもいいからね。
行きつくとこはソレだけの低レベルということがスレに残るという証みたいなもんだから（笑）

今、せっかく勉強させてもらってるんだから、>>904の言うとおり、空気を読めればいいのに．．．．．ネ！

＞ましてやデータを公表しているのは器具会社ですし。
電力会社の研究発表で実動COP平均値3.16というデータがあります。
それに対し、広島大学のデータでは1.82。
条件が違うとはいえ、これほどの違いが研究会で発表されたのに
設定条件の違いで済ませてしまうのが正しいことでしょうか。
国立環境研究所の提言だけを妄信していれば良いというなら何も言うことはありません。

>>907　逆に
エコキュートの使い方をしらない広島大学のデータだけを妄信していれば良いというなら、電力会社も何も言うことはないと思います（笑）

じゃあ、あなたの妄想を信じろと？？？
広大のデータはエコキュートの不適切な設定をふくめて、実測値としてこのような数値が出ていますというものだったのでは？

ところで最終的に>>907は「環境に優しい・優しくない」の議論をしたいのですか？
比較対象は、ガス給湯器との比較の話・・・ですよね？
1.82という数値は発電効率や送電ロスを含めても、多くのガス給湯器の家庭環境での実測燃焼効率を上回る数値ですよ。

それともやっぱり「温暖化の話はしていないんですけど・・・。」って言って、振り出しに戻るのですか？

ここは環境板じゃないんだから、ガス派の907も自らの不利な土俵でいつまでものたうちまわらなくても・・・と思うのは俺だけ？

ほら、ガスにはガスオーブンがあるじゃん！
あと、昼間使っても高くない乾燥機とかさ！

>>907

広島大学の研究はエコキュートのCOPの実測測定。
国立環境研究所の研究というのは地球環境に対する負荷（温暖化）の研究。

やっぱり理解できていなかったみたいですね。

＞じゃあ、あなたの妄想を信じろと？？？
｢エネルギー・資源学会｣もしくは｢エネルギー・資源学会｣での研究発表がいい加減なものだとするならば、
私の妄想となるんでしょうが。

本当に不適切な設定を含めて研究された結果だと断定できるのでしょうか。

もしそうならば、このような研究発表を紹介したことをお詫びします。

エコキュートの性能を最大限引き出すなら一番気温の高い日中に炊き上げる必要があるんだが、
電化派はほんとにそうして環境に貢献してるの？

だから、>>890でも広大の研究はいいかげんではないと言っているじゃないですか。
あなたの妄想と言ったのは、>>898の後半部分のことです。

最後に、>>911に書いたことを理解されたでしょうか？
私が言いたかったのはそれです。

あなたが何を何とをどのような視点から較べたかったのか、私には最後までわかりませんでした。
おそらくあなた自身にもわからなかったのではないでしょうか？

同じように、単体の効率だけを見て考えると>>913のような誤った考え（昼間の高効率→直接環境に優しい）になります。
もちろん、COP数値だけならその通り昼間の方が高いのですが、環境負荷を考えた場合の本質は違うところにあります。
（これも広大の研究と国立環境研究所の研究の差と似たもので、互いに相反する結論ではありません）
注意してください。

まるで一昨日の不毛な議論の再現だ。

このバトル、やっぱりガス派の負けですね。

>>913
では、環境によくないガス給湯器の性能を最大限引き出すなら必ず一番気温の高い日中に沸かして、ガス派は環境に貢献して下さい（笑）

電化派勝利。

＞広大の研究はいいかげんではないと言っているじゃないですか。
公表されているエネルギー消費効率に疑いがあっても、
今までより優れているから問題なしという考えなら納得です。

そもそもエコキュートを作ってるのは電力会社ではないんだよね（笑）

まあ、測定方法や季節などによって捉え方は色々かもしれないが、元々エコキュートの使い方をしらない某大学の
データーを鵜呑みにすると、約10社の大手メーカーが発表してるＣＯＰ値は全部、疑わないといけなくなるんだよね。

アンダスタンド？

そーゆー話じゃないのに、やっぱりわかってないな。

捨て台詞まで２流だったか。

>>920は>>918へのレスです。
だから絡まないでください。

ガス派もエコキュートがすぐれていると認めたわけだね。

＞そーゆー話じゃないのに
もともとそういう話をしてたつもりだけど。
そういう話だと困るようですね。

>>923
いつものように自ら「そういう話」を持ち出して、ガス大自爆して困ってるのは君の方だろ（大笑）

まあ、毎度の「ガス大自爆」だからオモローでも驚きはしないが．．．

>>923

「そういう話」というのは実効率数値とカタログ値との差異の話ですか？
「元々その話をしていたつもり」だなんて、いつの間にその話にすりかえたのでしょうか？
ひどいものです。

こういう往生際の悪い人は嫌いなので、環境面に関してエコキュートが優位であるという点を
認めた上で話すのであれば、その話、お付き合いしますよ。
名前も人違いにならないように、レス番名でしましょう。
ひとつひとつ確認していかないと、しばらく経った頃に知らないフリしてひっくり返そうとしますからね。
この人達（ガス派）は。

ただ、この点の結論は「実測値（←この表現もあいまいすぎますが）とカタログ値との差は存在する」
というのが結論となります。
理由は実測値の基準があいまいにしか定められないからです。（一人暮らし？５人家族？など）
このことはガス給湯器でも同じ。
この世界（家庭）に熱効率95％で実質稼動しているエコジョーズは、おそらくありません。
＊そのような環境はフルメンテで定常稼動を続けるガス会社のラボくらいなものでしょう。

エコキュートに関しては、カタログスペックを大きく超えた値で実質稼動している物があるでしょうけどね。
＊これが熱効率COPとの差。COPはカタログ値を超えても不思議はありませんが、熱効率は理論上
　100％を超えることが出来ません。

・・・ということからも、ガス給湯器には熱効率での将来的な伸び代は既にありません。

メンテナンスフリーを目指して実質的な熱効率を向上させていく程度が限界です。
だからこそ、エネファーム等々の新商品を開発しているわけなのですが、それもあまり上手くいっていない
ようですね。。。
ということで、このバトルを買うなら、レスおねがいします。

エコキュートがカタログスペックを超えて稼働とか電化派の妄言が激しくなってきたな。

ＩＨのぺろっとした見た目が嫌いです。
ガスコンロのデザインも性能もいいやつがたくさんでてて、芸術品！？というのもあります。
コンロだけのためにガスをひくというのももったいないので給湯器もガスにしました。
コンロの見た目だけのためにガス、です。ゴトクがかっこいいのです。
エコに関してはなんともいえませんが他でがんばっているから許してください。
（１時間程度の距離なら歩きます　田舎ですが車は極力使いません）
やっぱりせっかくの家ですし、性能だけではさみしいじゃいですか、、、ダメ？

ようするに、ガスって生活必需品から趣味の道具に成り下がったって事かな？

＞実効率数値とカタログ値との差異の話ですか？
実働COP平均値が片や3.16、片や1.82。
これだけ違う結果が出ても疑問に思わないのはなぜだろうという単純な疑問です。
条件が多少でも違えばこのくらいの差は当然ですか。
広大の研究もいいかげんではないと言っているから、
それほど極端な条件設定しているとは考えていないようだし。

>>926
妄言ではありません。
ヒートポンプでは普通にある話です。

>>927
すごくわかります。
その気持ち。
IHも美しいものがあるので探してみてください。
トーヨーキッチンとかかな。

SIセンサー義務化でデザイン性のあるガスコンロは、
輸入出来なくなってるけどね。

>>929
互いの条件がわからない限り、コメントのしようもありません。

ちなみにガス給湯器では実質50％をきるものが街中にはゴロゴロしていますよ。
恐ろしい話ですが、壊れるまで替えずメンテもしない人が多いですからね。
特に賃貸のガス給湯器は元々余裕の無い号数で入れられたものが多く、損耗も激しい
上にメンテも行き届かず、本当に酷いです。

「ようするに、オール電化は駄目って事かな？」で始まった今日のバトルも、
相変わらずガス派が一方的にボコボコにされて終わったね。

もはや電化派の勝利宣言にも異論すら出ない状態か。

>>929 エコキュートの使い方も知らない広大の追い焚きデータだけでここまで語るとは．．．．．（笑）
そもそもそのデータは差があって当たり前だろ。同じガス給湯でも状況によって倍近くの差が出るだろに。　
で、状況も分からないうえに追い焚きだけで風呂に入ろうとしてるんだから。
君と広大だけは何が何でも追い焚きだけで風呂に入らないと気がすまないみたいだね（爆笑）

で、さらに湯切れの不安って広大は言ってるんだよね。
実質、仮に冬にエコキュートが湯切れするほど追い焚きしたら、ガス給湯ならどんだけガス代がかかるか想像しただけで恐ろしい。（省エネとか環境を語ってる場合ではないぞ･クスッ）

まあ、電力会社を責めず、エコキュートを作ってるメーカーに聞いてみればいいよ。
広大がどんな状況で研究したのかは知らないが
広大信者の君がどんだけ恥ずかしいことを言ってるのかがすぐ分かるから（笑）

で、そこまで環境とＣＯＰの差を気にするなら、実働のトータルでのエコキュートとガス給湯器の極端な差を気にしろよ。

アー、今日は楽しかった。
毎度おなじみの「ガス大自爆」はおいといて、>>925by914さんのレスはなかなかいい勉強になった。蟻が十匹！

それでは1000に行ったら、Part13はだれか建てといてね。バイナラ！

この結果は、やはりオール電化がガス併用に比べて優れていたということです。

その差は盲目でしつこいガス派が最終的には黙るほどに明確でした。

相変わらず無意味な勝利宣言だけか。

電化派って、ようするに自己満足してるんでしょ？

じゃあ、いいじゃん。
真実は大敗北でも気にする事はない。

オール電化派って痛すぎ(笑)

ああ。
今回は勝利宣言。

ガス派からの理論的な反論は？

実際も、理論的に考えても満足できないガス派が吠えてますね。

電化派が満足しているのはその通りだが、何か？

またしても無意味な勝利宣言。
電化脳はお花畑なんでしょうね。

電化マンションは寒いよ〜

騙されないようにしないとね。

ガスいらね〜

電化勝利！

「電化脳」って書き込みする人と「お花畑」って書き込みする人って同一人物だったんだね。
あと、「寒い」って書き込みする人も。
荒らし、がんばってるね。

でも、全くと言って良い程、ガス併用のメリットが出ていないのは事実。
今回はガス併用の負けだね。

ここまで煽られてもメリットのひとつも出せないのでは、次スレはいらないね。
＊＊＊だね。

ガス併用のほうが環境負荷が低い。これがメリットだよ。

おっ、ラストバトルか！

その理由（ソース）は？

検索（Google）中です・・・・・

　　あっ！　発見！

　　　　　↓

946ではないが。
電気の使用量を減らせば火力発電の稼動量が減る。
環境負荷の少ない機器同士で比べれば環境負荷をより少なくできる。
電気と併用の、上澄み100万契約同士で比較すればガスが良い。

ところで、大昔の木(炭素C)が石油(炭素C)になる。
石油になる過程で水(水素H)に晒され腐敗するとガス(メタンCH)になる。
日本の周りはガス田の可能性で溢れてる。

>>949　それでこそガス派！よくやった！

>電気の使用量を減らせば火力発電の稼動量が減る。
そのとおり！
でも、オール電化は、ガス、お家で燃やしてないんだけど。。。
昼間の電気使用も夜間にシフトしちゃってるし。。。　その点はいかに？

>環境負荷の少ない機器同士で比べれば環境負荷をより少なくできる。
？？？　　　何と何？
もしや伝家の宝刀　エネファーム（←メーカー曰く：「採算がとれません」）か！？

>電気と併用の、上澄み100万契約同士で比較すればガスが良い。
これ、もっと詳しく。申し訳ないが意味が不明。


>ところで・・・
まだ見ぬ日本近海ガス田構想。あると良いね！（マジで）
（でもこれ、ガス会社だけで使うわけにはいかないんだけどね。。。）
まあ、お尻に火がつくのも仕方が無いか。
最近も、パプアニューギニアの天然ガス利権を東電に抑えられたばっかりだもんね。
まいったね。
http://bizplus.nikkei.co.jp/genre/top/index.cfm?i=2009120709003b1

電線で送るから放電される等により、効率は40%とされる。
ガスは伝送コストがいるが50％も漏れたりしない。
火力発電は3種あるが比率はガス2：石炭2：石油1。

>>951のエライ投稿は給湯設備（エコキュートとガス給湯器）の差に関して、CO2排出量を比べて
いるんだよね？（違う？）

ちょっと勘違いしているところがあるようなので補足すると、日本の火力発電所の効率が40～50％。
一方、日本の送電ロスは既に5％程度。（これが高ければCO2の25%削減も少しは楽だったのにね）
送電ロスと合計すると、効率は約40％くらいだね。
でも電気の供給源には火力・原子力・水力他があって、火力が担うのは60％、深夜電力に至っては
20～30％程度なんだよ。
器具を考えると、深夜に動くエコキュートの効率値は実効でも2～3程度の値が出ているね。
一方、ガス給湯器は新品でも0.7が実質的な限度。（エコジョーズも0.8いかない）
掛け算してみると、CO2排出量はガス給湯器の方が多いんだよ。残念ながら。
でも地域やケースによっては実験値でエコキュートのエネルギー消費量が多くなるときもある。
それでも国立環境研究所はエコキュートへの切り替えをCO2削減の切り札として推奨している。
それはなぜか？

「みかけのエネルギーの消費量＝地球への環境負荷」というわけでもないのがこの問題の難しいところなんだ。
（国立環境研究所の研究はCOP等の効率比較ではなく、複合的な環境負荷比較になっている）

まず、昼間に電気を使うことと夜間に使うのとでは環境に対する負荷がまったく異なる。

オール電化の料金体系の持つ電力負荷の夜間シフト効果も発生する。
発電所の発電効率や周波数効率計算なども組み入れなければならない、、、等々。
そのあたりを計算せずに「増エネ」と言っているところがいくつもあるし、今日も「COPが・・・」という痛い話が
あったけど、実際はそんなに簡単なものではなく、国のエネルギーの仕組みを包括的に考え、計算した上で
算定しなければ結果は出ないものなんだよ。（地球温暖化の計算にはスパコン使っています）
で、それをやっているのが、国立環境研究所。（多くの場合、地域研究や一般大学レベルではない）
この意味、わかるよね？

ちなみに堂々と誤った表現を用いて宣伝している例が長野都市ガスさん。
読みやすいからガス派にもここを読んだ人が多いと思うけど、これ、思いっきり
間違った内容を書いている部分があるから注意しなくちゃね。
http://www.nagano-toshi-gas.co.jp/family/eco_first.html

エコキュートのCOPを実測とか言って2にしちゃっているのに、ガスはエコジョースの
カタログスペック：95％を使っちってるね。（おやおや）
しかも100％火力発電ベース（ありえない）が前提になってるし。（あらあら）
・・・それでも計算結果は僅差での勝利になってるけど。（まあまあ）
都合が良いねー。

オール電化、大勝利！

ここでの勝利が電化のお仕事に役立つといいですね。

空気を暖める能力を競っても仕方ないんだな。
大切なのは空気を暖める能力じゃなくて人体を暖める能力なんだから。
空気は暖まっても人体は暖まらないのがエアコンの弱点なんだよ。

東京電力のサイト「省エネ性能のアップでエアコン暖房はお得です」
http://www.tepco-switch.com/life/labo/research/aircon/q_b-j.html

1MJあたり、石油ストーブ1.7円に対し、高級エアコンだと1.0円。
なるほど、確かに高級エアコンは石油ストーブに比べて安い。
おや？　よく見ると小さい字で何か書いてあるぞ。

※ エアコンはJIS標準条件の外気温度7℃時のコストです。
エアコンは外気が低いと効率が落ちますが、
外気温2℃時の高級エアコンのコストは約2.0円です。

何のことはない。東電の宣伝目的のこのサイトですら
外気温2℃のときには高級エアコンは石油ストーブ以下じゃないか。
純粋に空気を暖める能力の比較をしてもこうだからね。
ましてや人体を暖める能力に関しては遠赤外線効果を有する石油ストーブの
足下にも及ばないというのが現実だよ。

あ、ごめん。
それは次スレの、オール電化VS石油でやってね。

とうとうガス派も負けを認めたぞ！

俺の仕事は電化と全然関係ないが、

皆、祝え！

エコキュートの電力はすべて火力だよ。
原発の電力なんてそれ以外ですべて消費されてんだから。
寒い夜になってきました。エコキュートのCOPがどんどん低下してます。

電化サイコー！

負けイヌガス派が、必死にエコキュートネタやってるんだから、誰か相手してやれよ。

なんと！
あれだけ原発原発言っていたガス派が、ここにきて突然
「原発は俺達が使っているからエコキュートは火力100％だ」
と仰っています。

なんという画期的な考え方！
世も末ですな。

ガス併用にメリットはありませんでした。

よーし、次はオール電化VS石油かー！

ガスいらね〜

>>956

おお、良い資料を見つけてくれた。

よく読むと>>956が触れていないガスはボロ負けじゃないか！

えっ!?　遠赤外線？
それって開放型のヒーターで出るヤツだよね。
環境基準の10倍もの有毒ガス（二酸化窒素）といっしょに。。。
（しかも石油よりコスト高いし、良いとこ無くない？）

んっ!?
FF式？
FF式は遠赤外線、出なくない？（出るの？）

>>959
今度は原発ひとりじめかよ。
相変わらず都合よすぎるな、ガス派は。

電化派 完全勝利！

いや、ガス派、自滅。

ガスいらね〜

電化サイコー！

電化サイコー
ガスサイテー

悔しかったら、電気いらね〜って言ってみろ。

スレも終盤だ。
最後にお題「電化派が考える、家庭用都市ガスの将来」。（ガス派も参加OK）
これ、いかに。

ちなみに俺は残ると思うんだよ。
ガス派が言わないがイニシャルコストの低さは魅力だし、給湯器の瞬発力も高い。
学生時代に借りていたアパートに今住んでいる電化機器が導入されるのが想像
つかないもん。（既に古い人間？）

あと、エコウィルにも期待。
小型化、静音化は非常に非常に（・・・というか物理的に）難しい課題だけど、
どう乗り越えるのか（orどこであきらめるのか）がとても気になる。

産業用に特化するというのも路だと思うけどね。

まあ、勝利宣言したい人は続けてても良いと思うけど。
このままだと1000まで息が切れそうでしょ!?

電気いら、ら、ら・・・

やっぱり必要（泣）

電化派の考える家庭用都市ガスの将来


　　　　　　絶　　　滅

散々既出ですが、節電して減少する（止める）のは原子力ではなく火力。
だから節電すれば火力発電が減るという事がわからないのでしょうか？

また、石油では燃やせて(熱源)も動力にはしがたい。
電気ではモーター(ヒートポンプ)は回せても熱は発生させづらい。
ガスなら、動力(ヒートポンプ)も暖(熱源)も効率よく暖を提供しています。

オール電化で、単純に光熱費が1/2になりました。
やはり経済的に助かるのはうれしいのではないでしょうか?

例えば、電気とガスで2万円かかっていたのが、
オール電化で1万円となると年に12万円のお金ができます。
たかだか12万円、というお金持ちもたくさんいらっしゃるでしょうが、
庶民にはこれは結構大きいです。

ガスは高かった・・・。

しかし、電磁波で死んだ人がいるのかどうか知りませんが、
電磁波を意識してしまうせいたと思うけど、IH調理器の前に立つと
胸がざわざわする感じがします。気のせいでしょうが。
電磁波帽子のエプロンを買ってみようかと思っています。

>>976
ガスヒーポンは、ムリ。

だってウチ、マンションだから。。。

オール電化、大勝利！

>>978
エアコンだけで物足りない。

だってウチ、木造戸建だから。。。