>>3063 マンション検討中さん
北側の部分をカットして欲しいのは周辺住民のエゴではないですか?デべ側は法律、規制に則って建物を建ててる訳で、そこに私的に気に食わないからという意思が介入する余地はないと思います。現実的には何の問題も無く物件が建ったという事実あり既に人が住んでおりますからね。
屋根スラブと壁との接合部分に施された防水層だけだと、その防水効果が不十分なので、これを補強するために立ち上がり部分のパラペットが設けられています。
本来日影規制のためではありません。この場合写真を見ても目立たない部分をわざと日影のためにカットしたのではないようです。
まあ状況は何も変わらないからいいのではと思います
これ今の写真じゃないと思いますよ。粘着ご近所さんが昔に撮ったものだと思います。骨組みたいのは無いはずです。
>>3063 マンション検討中さん
開口部が少ないですよね。
東側はそこそこありますが、通りに面しているので露出が激しい。
北側や西側に至っては、ご近所さんに配慮して、ほとんど窓なしで、開閉も制限。
よって、壁式構造は納得。
配管は、ブリリア江戸川橋やディアナ小石川ほどじゃないけど、残念ですね。
>>3066匿名さん
>北側の部分をカットして欲しいのは周辺住民のエゴではないですか?デべ側は法律、規制に則って建物を建ててる訳で、そこに私的に気に食わないからという意思が介入する余地はないと思います。
おっしゃる通りでございますが、過去一部の周辺住民は強いエゴによりこのマンションの設変を強要したのです。
植栽前の画像を添付します。
黒い檻のようなバルコニーの手摺が両脇に出っ張っているので全く目立ちませんが、実は間の壁面が2mほど窪んでいるのが分かります。
一部の近隣住民が地元建築家と組んで、この凹みを要求しました。理由は真四角な建物は武骨で
>気に食わないから。
というものでした。
そしてこの凹みを作ると容積率が減ってしまうので、地元建築家は代償として北側に「日影規制ギリギリまで」張り出すことを提案しました。
>>3063の北側の画像をご参照ください。凸部が3m近く張り出しているのが分かります。
つまりデベは当初案において、日影規制に余裕を持った設計をしていたのですが、一部近隣住民と地元建築家の要求を呑んで、日影が悪化する設変をしたと言うわけです。
2015年の区のあっせんにおいて北側の住民は、当初案から悪化した日影を改善してほしいという申し出をしたという経緯でございます。
>>3064匿名さんが
>外観、いまいちカッコよくないね・・・
とおっしゃるのは、このような無理な設変が影響しているのかと思う次第です。
残念な経緯ですね~ それがこの売れ行きにつながってるのかな~
>>3067職人さん
実は北側住民は、最も日影に影響する凸部自体のカットを要求しましたが、当然?デベは拒否しました。
(代償として東側の凹みは無くしフラットとする設変提案を含んでいました)
ではせめて凸部のパラペットを斜めカットする、という妥協案まで示したのですが、やはり拒否されました。
結局目立たない部分だけパラペットを斜めカットするということでお茶を濁したのではないか?
と言うことでございます。
北東の添付画像を見ますと、北西側のパラペットだけ斜めカットされているのがお分かりかと思います。
>>3072名無しさん
>開口部が少ないですよね。
おっしゃる通り、北側は
>ご近所さんに配慮して、ほとんど窓なしで、開閉も制限。
と言った感じがいたしますが、西側は普通ではないでしょうか?
西側に建設中の3階戸建て群に面した所では、少々厳しいところはありますが、2階建てのアパートに面した住戸の明るさは悪くはないと思いました。
[No.3077~本レスまで、前向きな情報交換を阻害する可能性があるため、削除しました。管理担当]
インペリアルガーデンの方は順調に売れているみたいですね
[No.3081~本レスまで、前向きな情報交換を阻害する可能性があるため、削除しました。管理担当]
3000戸なら数年スパンの販売計画はあるだろうけど、30戸で数年かかるのは、何か具合いが悪いよね。
単に価格が高いだけでしょう。これと言って欠点らしいものも挙がらないですしね。売れ行きがーとか中古がとか同じこと連呼してる特定の方が騒ぐのが精々ですからね。
私は、もう少し高くても、もっと広い100平米位の部屋があれば、購入候補にしていたと思います。その時の弊害は、青空駐車場ですかね。
100平米なんて需要ないような部屋じゃ選択肢自体があまりないですね。ご愁傷様です。駐車場ネガも飽きましたね。同じ方なのでしょうけど。