固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART13】

一人不安な変動さんが頑張ってんな。
もしかして無駄な定型文を書き込んでる不安でウツになった人かw

>>581
いや、貴方の言っている事の方がおかしいよ。
変動の金利が固定よりも上がる程度なら別になにも起こらない。変動の人も「確変終了か」程度の話で何も起こらない。
それまでかなり得しているし、固定を選ばなかったおかげで元金の減りが早いので金利の影響も少ない。
でも、固定の人は返済が不可能になるくらいの急騰があると主張している。
だから変動の人が「そんな風に急騰すると財政破綻しちゃうから、そんな急騰は有り得ない」つまり、「財政破綻など起こらない」と言っているんだよ？「財政破綻＝金利急騰」なんだから財政破綻が好きなのは固定でしょ。
なんでそれが理解できないんですかね？理解してて書いてるとすると、
「まだまだ金利が上がりそうな気配が来ないから悔しくて仕方ない」としか読めないんだよね。

>>582,584
金利爆上げされたら変動は一括返済じゃなかったっけ。
「金融情勢の変化、その他相当の事由」があれば、そうなる訳で、
別に財政破綻だけがその事由じゃないのに、変動だけが「財政破綻」
を連呼する。
つまり、固定を高い保険と揶揄する、変動の道連れ願望。
変動の十八番が財政破綻。

順位が決定しました。
資金的に余裕があっていつでも繰上げ返済で対応できる変動金利
資金的に余裕がある固定金利
資金的に普通の固定金利
資金的に余裕のない固定金利
現在は資金的に普通だけど金利が上昇したら苦い顔をする変動金利
資金的に余裕のない一触即発の変動金利
上位にいくほど優秀です。

>>585
全員が一括繰上返済できるはずがない。
道連れ願望て正気かよ(笑)
財政破綻を願ってる馬鹿はいない。

別に全額返済なんてしなくてもある程度繰り上げれば、上限15%でも大丈夫だろ？

>>586
何が優秀か知らんが、最下位の変動より固定は全員損してるけどな。

ガン保険に加入してガンにならなかったら損だよね。笑

>>586
これはデフレ真っただ中の時の順位ね。
今は違うらしい。

まともに経済学を、一度でも勉強したことあれば分かるはずなんだが、
金利ってものの３要素ってものを、考えりゃ簡単な話なんだよ。

貨幣価値リスクと、貸し倒れリスクと、利益のうち
利益は、固定にとってはリスクではないが、変動にとっては若干リスク。
まぁ、十分に競争がある以上はリスク要素は少ないが。

貨幣価値リスクは、変動はリスクではないが、
固定は高金利リスクと、インフレメリットの両方を抱える。

貸し倒れリスクは、固定はリスクではないが、変動にとってのリスク。
保証制度は、一見、金利切り離しの貸し倒れリスク管理に見えるが
ほぼグループである以上、あくまでも金融機関のリスクだから、
財政破綻傾向で貸し倒れが増えていけば、保証料前払でも、
最終的に、金利添加での上昇リスクになる。
まぁ、そこまで国がやばきゃ自己破産で無問題だが笑

ミクロな話は、放っておくと結局のところ、
三要素のうち、貨幣価値リスク以外は無視していい。

貨幣価値リスクだけ取り出すと、変動は損もしないが得もしない。
固定は、損かもしれないし得かもしれない。
それは、支払金利と所有不動産の価格のダブルだから
壮大なるギャンブルとも言える。
一方で、問題無く支払える層にとっては所有不動産への上昇期待と
インフレ期待から固定に向かう。

ま、長いローン組む以上、個人的には明るい未来に賭けて固定にしたいが
実際、今の変動はヤバすぎる。

あ、繰り上げ返済押しは、無視な。
本気で変動押しするなら、最低金利の０．４ー６で
最大貸出受けて投資するのが正解ってのがＦＡだから笑

>>592
主語がとっちらかってるが、経済学の講義中に寝てたのか。

貨幣価値リスクは、預金の方で説明すると判りやすい。
普通の定期預金（固定）ならインフレだと大損だが、デフレだと王様。
逆に、物価連動型の個人向け国債みたいな金融商品（変動）だと、損・得が緩和される。

ローンだと、主語を金融機関にすると判りやすい。
変動を売っておけば、利鞘は少なくても、貸出額（売上みたいなもんだ）が増やせるが、
貸し倒れリスクが気になる。
そのカバーのための保証制度ってこと。

>それは、支払金利と所有不動産の価格のダブルだから
>壮大なるギャンブルとも言える。

主語をはっきりさせてから解説してみろよ。

同じリスクって単語で解りづらかったか？

貸し倒れって単語は貸主にしか使わないし、金利から利益を得るのは貸主だろ？
貨幣価値の変化は双方にとってリスクになりえるが、
主にリスクを負うのがどちらか？ってのが金利方式の話。
ここは、借主が固定か変動か思い悩むとこなんだろうから
固定と変動のリスクは、借主の話だよ。

行間読めない人か？

そんでもって預金に置き換えて、偉そうに説明し直してるが、
言ってること同じじゃねーか？
貨幣価値の変化に対しては変動じゃなくて固定がリスクを負うってことだろ？

保証料の話は、貸し倒れ率が今後上がると、最終的に変動金利の
押し上げになる可能性があるよって話な。
ただ、住宅ローンでそこまで行くと、国も危ないレベルだから
個人ローンでは無視してもいいよ。ってこと。

支払金利と所有不動産価格のダブルってのは、固定で借りている人にとって
インフレメリットがでると、返済絶対額の相対的な価値の低下と
現物所有の不動産、特に建物の相対的価値の向上の両方が見込める。
同じようにデフレデメリットもダブルだってってことだよ。

4％変動が超えるようになった時は
不動産価格が1.5倍にはなってるから
問題ないよ〜

試算上なかなか固定の方が安くならないので
私は変動で3200位借ります

>>394
そもそも貸方のメリット・デメリットを云々するスレじゃないことを忘れてただろ。
しかも行間多過ぎるんだよ。どうせ国語の時間も寝てたろ。

所有不動産価格の変動は、固定も変動も受ける訳だが、固定に「ダブル」と書いた
ことで、行間読んでねってことなんだろ。
それで、「壮大なるギャンブル」とか言ってる固定のギャンブル性って、利息の
僅かな差額と不動産の下落がダブルってわけだよね。
変動は元本の減りが若干早いだけで、世間の金利が下がっても、実行された金利が
下がる訳ではなく、金利下落局面では固定と同じ。
デフレ局面ではダブルとまでは言いにくい。
一方、固定の高金利に耐えられないなら、そもそも固定は選ばない。
これのどの辺が壮大なのかね。

失礼。アンカー間違えた、>>594

固定か変動かなんて損得の話でリスク管理とか大袈裟な話か？
変動が4%になったところで、支払額が年100万程度増えるだけだし、125ルールもあるから即破綻はまずない。
変動4%以上が継続的に続く世の中なら誰も困らんしな。

>変動が4%になったところで、支払額が年100万程度増えるだけだし

ボーナス併用無しの場合、月８万円程度のプラスってこと。

>>599
問題は変動金利4％が実現するか、更に継続するかってこと。
ガン保険はガンになるかってこと。
死亡保証は死亡するかってこと。

変動上がるならそれとともに給料も上がるだろ。背景無視して数字並べても意味ないよ。世界的に見れば日本の大学皆Fランだから経済弱くてしょうがないか。やれやれ

みなさん4％に分岐点があるのを気がついている

>>599
月8万プラスになった程度で破綻するか？
しかも5年ルールでは3万プラス位だろ？

そうだね。数字だけ並べてしまったようだね。

4％がもし実現したら、4％で留まるのか、さらに上がるのかってこと。
その時、借りた金融機関が存続しているのかってこと。
それでも優遇が継続しているのかってこと。
給料は金利上昇にどれくらいで追いつけるのかってこと。

その時、５年ルールが存続しているのかってこと。

>>604
心配しなくても金利4%の時代にはその金利でも新たに住宅ローン組む人がたくさんいるってことだよ。

つまり４％でも固定よりお得だと思う新規の人がいるってこと。

その時、新規の固定があればね。

4%とか意味不明だな。
ソフトランディングが成功して4%になればいいが、そうでなければ4%で留まる方が難しくねぇ？
ガン保険はガンにならないと損だと本気で思う変動さんの理論だな。

しかもﾏﾏさんってねぇ。

>>609
保険と同じだと考えらない。
生命保険の場合、遺族の為に入ることが必須だけど、変動は普通の範囲であれぱなんとかなるからさ。
金利10％になれば話は別だけど。

>>595
景気が良くなって金利が上がるのであれば問題ない。
ところが、いつもこのタイミングで財政破綻やらのとんでも理論を開始する輩がいる。

>>610
その、ﾏﾏさんから、「壮大なるギャンブル」の判りやすい解説があると思うよ。

「壮大なギャンブル」に、やけに食いつくなぁ（笑）
ママはギャンブル大好きなので、悪い意味で使ったんじゃないけど
固定全否定みたいに読んじゃったの？
言っておきますがママは固定推し派よ！

まぁそれは置いておいて、繰り返しになるかもしれんが、
最近のレスを読んでて、固定か変動か？って言う話になると、

【変動推しの意見】
少々変動の金利が上がったところで、元本の減り方とか計算すると
金利が相当に高くならない限り変動のほうが得だし、
今の日本で、爆上げなんかないから固定さんは毎月損確定。

【固定推しの意見】
いやいや、いつ金利爆上げになるかわかんないよ？その時に変動さんは耐えられるの？
リスク考えたら保険だと思って固定にするのが当然じゃね？
ビクビクしながら金利チェックする変動さんって哀れ。

変動は不安定で危ない。固定は安心安全。と言う論調でしょ？
（もちろん違う人もいると思うが）

それらの意見に対して、固定推しが一番懸念する金利が上昇する事の意味を考えれば
実は変動の人のリスクはあまりリスクではない事を書いた。
５９２は要約すると、一応、日本国家が安定して運営されていて
金融機関にも全うな競争があれば、金利上昇の要素は主にインフレ率によるから
インフレになった分の金利上昇は損でも得でも無いということを書いた。

一方で変動推しの言うそんな馬鹿みたいに金利が上がらないと言う意見に対しても
金利が上がらない事の意味を考えれば、インフレ率が低いままかデフレ気味なまま
経済が推移することになるから、自己の所有する不動産の価格は下落すると書いた。

で、やっと本題だ（笑）壮大なギャンブルと言ったのはね、
現状の金利で計算すると３０００万円借り入れたとして、
３５年固定１．８％変動０．６５％とすると
支払い総額で約７００万円の差がつくことになる。
７００万はママにとっては壮大よ（笑）

これの意味することは毎年２０万の掛け金を払って、

安倍ちゃんにがんばってもらう
きちんとインフレ２％達成してもらう
変動の金利が上がる。

その結果
相対的な支払額の低下メリットを受けて、
さらに不動産価格も上がるっていう投資効果を得る。

この投資をギャンブルと表現しただけ。

不動産と言う高い買い物して、金利払ってローンを組むと言う
「期限の利益」を得たんだから、固定にして投資メリット得たいと思うほうが
普通だけど、ちょっと競争過剰なのか、今の変動金利の低金利っぷりは
あまりにも低すぎて投資意欲が下がるかも。

あー長い文章疲れるわー。

修繕積立金って管理会社でなくて修繕する会社に払う費用なんだが、そんなことも知らないなんて、度々このスレ荒らしてる荒らしさん？
試しに、どのマンション売り出してるか言ってごらん。
的確なアドバイスが貰えるよ。

↑間違えました。すいません。

>>614
長くて読む気しない。

>>614
行間埋めたつもりだろうけど、ママさん、なげーよ。
結局、固定は、金利上昇をあてにして、下記２つを目論むのでダブルと
言いたいんだろ。
１）ローンの将来的軽減　　　　　デフレなら、変動との金利差が大損
２）持ち家の資産価値の上昇　　デフレなら、持ち家の資産価値が下がる

２）は、持ち家派 vs 賃貸派の話であって、ローンが固定でも、変動でも、
ともに持ち家派なので変わらないんだけど。
結局このスレのメインテーマの１）だけじゃん。
今更、「壮大なギャンブル」とか言われてもね（笑）

通常の好景気を伴った金利上昇では、変動も困らないから、固定を選ぶことのリスクヘッジって財政破綻で悪い金利上昇のリスク回避だろ？
それなら固定にしても住宅ローンでのリスク回避は出来ても生活は破綻しそうだよね。
固定さんは財政破綻に賭けたなら、預金は全て外貨預金なんかな？

自分は当初１０年固定なので変動グループですが、
全期間固定は変動と競ってる訳じゃなく性格的に設定された金額でも糊代あり、安心感があるからじゃないのか？

変動さんは賭けるのがお好きなんだな。

ＧＷ最終日で、仕事準備で気分のってるから上げちゃうわよ（笑）
夕方から少しずつ書いたんだけど、晩御飯で旦那と飲んでしまったので、
誤字とか、ブレとかあっても許してね＾＾；

そして長文でごめんなさいね。（それにしても保育園代高すぎよ！！）

でも、最初に反省します。

掲示板の反応が欲しくて（匿名だしね）偉そうな書き方をしてしまったわよね。
その点は、これだけ食いついて貰えたって意味では正解だったかもしれないけど
政治家のような支持を集めるって意味では不正解よね＾＾；

こんな匿名掲示板でママさんって選んだだけでこれだけお返事も頂けたので
せっかくなので改めて出来るだけ皆さんにお返事します。
（漏れてるお方はリクエストしてね（はぁと）
ちょっと長いけど個別のお返事は短くするので許してね＾＾；


前回の要約にも書いたんだけど、私が本当に言いたいのは
（これも行間かしらね、でもそれでも今のほうが伝わると思うわ）
そもそも固定推しの私の前提だと、

変動推し⇒未来否定。になるって言うことが前提なの。

そしてもうひとつ大事なことを言っておきたいのよ

変動金利⇒金利変動のリスク借入れ
固定金利⇒金利確定の安定借入れ（もちろんその分の高金利損）

これね、大きな間違いだって事を言いたいのよ。
このスレは、どちらにすればよいか迷える子羊と決断した自分の決断の後押しが欲しい人々の場所でしょ？

だから、それぞれの人が、自分で決断したと思えるように一歩的な意見ではない間逆の意見も
きちんと言っておきたいと言うのが最初の動機なの。

こういった議論にはそもそもそれぞれの言い分や理論があってどちらが正解って話はほとんど答えが無いでしょ？

でもね、皆さん、固定か変動かを迷う（もしくは既に選んだ）って事は

「不動産を買う（買った）」

っていうことでしょ？

６１８さんはね（これ個別レスの１つめね）買う事と、賃貸のリスクの区別がついてる方だから
（２）を分別した意味で私のダブル発言に噛み付いてくれたと思えば、
むしろ私の国語の授業の睡眠を補ってくれたと思うわ＾＾；

そう、そもそも不動産を買うって（というか経済活動において購買そのものが）下落リスクとの戦いなのよ。
これは経済の大原則でしょ？
つまり買った時点で、そもそも不動産価格の上昇に期待しているの（やや極論よｗ）
購入を検討するレベルで考えれば（国語的な主語を明確にすれば）
購入者は賃貸か購入で１つ目の決断をし、次に金利のダブルギャンブルと言ったのよ。

あなたの言うように購入か否かとローン形態の差は関係ないので主語が不明確だったと思うわ。ごめんなさい。


次に６１７さん（ちょっとムっとしたから最初にお返事ね）

いくら借りるつもりなのか、検討レベルのなのか？、全然知らないけど、
せめて約款より

「短いんだから～♪」（あったかいんだから～（風）

読んでね（笑）

私の投稿に価値が無いと言うなら、それは読んだ上でのことだからいいわ＾＾；
読んでもいないなら、あなたは借金するべきじゃないと思う（マジレス）


だいぶ戻るけど・・・

＞５９８さん

　こういう意見が増えるのうれしいわ＾＾
　住宅ローン金利の上昇をリスクじゃなくて　コストとか経済メリットの結果を選べる権利として
　考える視点を持つべきってのが私の言いたいことなのよ～＾＾

＞６００さん（一部６０９、６１１さん）

　あまり関係ないわね。保険は０ベースで掛けるもの。
　起きて欲しく無いリスクに起きないときにゴミに捨ててもいいお金を払うのが保険。
　（この境目の分類は曖昧なのでここでの議論は避けます）

　でも投資はリターンベースで支出するもの。
　否定ではないけれど、私の意見は変動の安さをギャンブル（投資）と表現する固定支持者の意識改革と、
　安定志向ではない積極的投資型固定支持者を増やす事なので、反対します。

　＞６０１さん、６０３さん、６０６さん、６０７、６０８さん

　そうですよ、変動にインフレリスクなんてないですし、その意味では金利リスクなんて無いですから＾＾
　財政破綻リスクは変動も固定も関係ないです。

　＞６１２さん
　リピート説明感謝です。でも財政破綻は無視でいいですよｗ

　＞６０５さん
　借り換えしない限り、契約は有効なので存続します。

　＞６０８さん
　借り換えしなきゃいけない理由が無いです。
　そもそも変動は損じゃないんです。得する権利を放棄する契約なんです。

　変動さんが固定さんに、毎月損確定残念！っていう日本じゃなくて
　固定さんが変動さんに、月々の払いの為に、投資しないの勿体無くね？
　っていう日本になる期待のほうが、不動産を買った皆さんにとっても健全だと思います。
　と言うことが、へっぽこ大学経済専攻で３児の母の私がに皆さんに言いたかったとです。

　長文、乱文にお付き合いくださってありがとうございました

　それでは、おやすみなさい＾＾

ローンの仕組みを考えたら固定の方がむしろギャンブルだと思うのだけど。
それと固定金利は全く保険ではない。保険としてはあまりに不完全すぎる商品。

固定がギャンブルで、変動が保険とはw
まあ、数年後には異次元緩和をやめざる得ない状況が訪れるので、そこでどうなるかだろうね。
それまでに完済できれば問題ないよ。

売る気の無い自分には所有不動産の公示価格が下がる方が嬉しいよ。

>>624
当然、変動も保険ではないよ。
つまり変動も固定も別にちゃんとした保険に入る必要がある。
ＪＧＢをヘッジするということもその１つ。

保険保険と連呼しながら団信にも入ってない固定は優先順位間違ってるよ

数年前の固定3%時代の固定さんも納得して安心の固定を選んだだろうけど、今でも安心の保険料と納得してるのかな？

１％以上の差なら借り換え効果が有るので、３％なら借り換えたほうがいいよ。
再審査が通るか否かh別だけど。

原油安も反転して戻って来たし、本格的な値上げラッシュでインフレ突入だな。
デフレ時のデータに頼り過ぎると痛い目に合う。

>>630
原油高のインフレで変動金利は上がるかね？

>>631
今までデータが全てだったのに不安なんだね。

長期金利も上がってるし。

>>632
今でのデータが全てなら固定金利3～4%になるまで変動金利は据え置きか。

>>622
だから長いつ～の。

固定金利はどんどん切り下がる一方なのはフラットスレにも表れている。
そして変動金利がずっと横ばいの中でちょっとの動きにいつも右往左往しているのは固定。

>>636
デフレ時のデータが全ての変動さん。
ありがとうw

インフレに突入すればいいね。

>>637
今はデフレだしな

>>640
変動さんのデータでは、今はデフレなんだ。
安心したw

インフレより、繰上げ返済準備用にたんまり貯めようとしている預金に、
マイナス金利が適用されないか心配しているのでは。

心配するほどの預金額じゃないでしょ。

預金が王様なんて昔のはなし。
今はデフレだしな って人もまだいるみたいだがw

日経新聞買ってるだけで読んでない奴ばかり。
デフレ脱却に向けて、今は頑張っている最中でしょ。

買ってるわけないだろ。
キヨスクで見出し見てるだけだよ

全期間固定1.5%(団信込)にしちゃったけど、ここ見てると変動にすべきだったか･･･ orz

今の日本がデフレじゃないインフレだ、とか言ってる奴は経済オンチすぎるだろ

そんなんだからアベノミクスに騙されて固定とかにしちゃうんだよ
これだけ金融緩和しても物価上昇率0%台でGDPも年換算でマイナスなのが今の日本。

通勤電車で日経読んでる奴羨望の眼差し。
隣でおこぼれにあずかろうと場所争いパネーッス！
目的駅に着いたら吊棚に捨てるんだか、
我先にと奪い合いが始まる。俺ら下々の者には日経の輝きパネーッス！

デフレなら、購入見送りだろ

変動さんが不安になればなるほど、このスレが活性化し、煽りが幼稚になって来るな。
固定のフリとかw
日経新聞も読まない経済オンチだと、GDPマイナスが続けば、将来どうなるかも分かんないんだな。

いつまでも異次元緩和が続くと思ってるの経済オンチの変動さんは、浮いた金利で日経新聞くらい買って読むべし。

>>652
日経新聞読んでも経済オンチの変動さんより損してる固定さんて…

>>652
異次元緩和解除後にどうなるのかを日経新聞で読んで語って下さい。

>>655
自明の理だが、日経新聞すら読まない経済オンチのお気楽変動さんは、その時のお楽しみだな。

マイナス成長が続けばいずれ財政破綻するが、そのとき起きるのは国債金利の上昇とインフレ。
これを受けて長期金利は上昇するが、どうせ政策金利は上げられないので変動などの短期金利には影響なし。
どうしても怖ければ破綻する前に固定に切り替えれば済むこと。
現段階から固定ってベアすぎる。

>>656
固定歴何年？

>>656
5,6年前からの固定さんは新聞を読んでるようで読んでないよな。
日銀の政策くらい追え。
固定で安心？
失敗と思って借り替えとるやん。

656さんではないですが。

6年前というと、2009年3月の日経平均があやうく7000円割れになる直前だったね。
今は３倍弱の2万円前後。
繰上げの代わりに投資していれば、２倍くらいにはなってるんじゃないかな。
金利差とか借換えとか、目くじら立てる程のことじゃないと思う。

そろそろ利確タイミングを検討する段階かなと思うので、出遅れてしまった方は
今から繰り上げ返済資金なんかを投入するのはお薦めしないけどね。

一番お得な時期に変動→固定に借り換える自身があるなら、別にそれでいいんじゃない。
そんな人は、このスレに長文書き込んだりしないだろうけど。
短期金利といつまでも連動すると思ってる約款すら読んでない経済オンチの変動さんでは、難しいんじゃないのかな。

>>661
なんか必死ですね。
「安心の固定」のはずなのに必死すぎて気の毒です。

>>662
約款に書かれている、住宅ローン基準金利の取扱いが廃止される場合とは、
具他的にどんな時なのかとか、借りている銀行に確認しましたか？

>>663
それを聞いてどうするんですか？
他人事なのに気になってしょうがないんですね。
必死すぎて気の毒ですよ。なにをそんなに怯えてるんですか？
安心の固定って嘘なんですかね？

自分の約款には無いから興味があるだけです。
具体的にどういった条件なのですか。

変動が怖くないと言っているから「財政破綻」以外ってことなんだろうか。

>>664
このスレのメインテーマに関することだから、もったいつけずに
答えれば。
何も考えずに契約したのなら無理かもしれないが。

母の日。

固定にして得したって日がくるといいね。

今は得した気分。
実際は、利確してからだね。

>>660
投資してるのを前提にされても。

大丈夫。
新聞読んでなければ、株価が３倍近くも上がったことに気付かないから
得したとか、損したとか思わないよ。

固定さんて投資にも臆病なんだろうね。
金融資産は定期預金のみかな？

金利差や借換え手数料でしか、損得の判断基準が無いというのも、
ある意味羨ましい。

>>665
固定選んだのになんで変動の約款が気になるの？
「自分が選んでない契約の約款まで気になってしょうがない」なんて相当切羽詰まってるんですね。
無駄な出費は覚悟の上で固定選んだのに、覚悟が足りなかったんじゃないですか？

　安心料ということで無駄に金利を払い続けているのに安心も得られてない。
　　
　　これ以上の不幸ってないです。

>>675
なんか必死だなw
約款に書いてあることが気になって仕方ないんだな。

投資等その他を含むときりがない。
それでも固定が損してるのは確定。

だーかーらー
逆だっちゅーの(死語)
固定が投資。日経新聞読んでこい

>>475
固定はこの事実を理解しろ。

固定は投資ですか…
安心料で安心できず、今度は投資ですと…
なんか本当に気の毒です。

各人が世帯の状況と性格で金利のタイプを選べば善いだけ。

数年前の固定
『変動は株と同じようなギャンブル。家族のことを考えると固定一択。団信？他の死亡保証でカバーするよ。』
最近の固定
『僅かな利息の差なんてどうでもいい。投資でカバーするよ。』