購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART81】

マンションの方が需要が高いのは明らか
http://www.garbagenews.net/archives/905165.html

首都圏の土地がドンドン土地安くなっていくなら、誰もわざわざ狭い中古マンション買わなくなるっしょ。

40年前は50平米の3DKとか普通に人気あったわけだが、今そんなの欲しい人いないよね。

だから、それはあくまで投資対象でしょ。ってことよ。
あんたは業者か！？

ど田舎まで醜い戸建と電線と看板が永遠と続く日本の風景はやめにしてもらいたい
居住区域とそうでないところは明確に分けて欲しいよなぁ
この点は欧州が羨ましい

今の70平米代田の字マンションは将来的に40年前の50平米団地と同じ運命を辿る。

いや、投資目的だったら都心マンションもアリだと思うよ。
ただ住居として考えるなら、今後マンションは止めたほうがいい。

９８２の補足も兼ねて、マンションは時代のトレンドに対応できないから。

>982
戸建ってファミリーが前提でしょ、いろんな世帯に対応できない、
ますます少数世帯と世帯の多様化が進むのに
マンションのほうが汎用性がずっと高い

基本的に需要ないんだよ戸建は、既に山ほどあるから

それが、これから山ほどマンションが余る時代が来るから怖いんだって。

余ってるタダの戸建ては不味いが
余ってるタダのマンションは売れないし、ずっと維持費がかかる。

>988
だから、都心部一等地のマンション買っておけば安心だって。
間違っても郊外に買っちゃ駄目だ。お荷物になるだけ。

戸建もマンションも当然償却対象資産ですが、土地は減価償却しません。この意味では、土地の部分の比率の高い戸建の方が長い目で見た場合の資産価値としてはどうしても有利になります。また、首都圏で自家用車を保有する場合、マンションの駐車場代はどうしても戸建の場合に比べ追加コストとなってしまい、かつそのコストは非常に大きなインパクトとなります。もちろん、これは自家用車を保有しない場合には当てはまりませんが。

マンションというか郊外団地とワンルームは終わりだろ、需要ない
郊外戸建、これも需要ない

マンションってのは集合住宅だから
その「集合」の必要性がなくなった住宅は一気に環境が悪化する。

田舎の自治会見ればわかるでしょ。もう崩壊してる。
それが近い将来にはマンションも同じ道を辿る。

郊外団地の寂れっぷりは凄いよね。
どうしてあれが未来のマンションだって思えないんだろう。

>郊外戸建、これも需要ない
一部の戸建信奉者が持ち続ける気はするけど。
それか、いずれ価格が海外の郊外住宅地並みに安くなったら、
ビバリーヒルズの豪邸みたいな敷地１０００坪に２００坪の家とか建ててみるのもいいかも！
普段は都心に住んで、別荘感覚で使うとか。

>994
それが、郊外と都心のマンションの違いなんだよ。
立地、それから仕様、グレード感が全く違う。
六本木ヒルズレジデンスが多摩ニュータウンの団地みたいになると思えるかい？笑

各戸200㎡の都心団地なら住みたいぐらいだよ（笑）

そこまで都心に拘りはないけどね。
だいたいそんなに都心に魅力を感じない。

なんだ、このスレ？
アパートと賃貸一軒家の争いか？

それこそ都心３０分アクセスの郊外に土地１００坪とかの方が好みかな。
そっちの価格は下がって欲しいくらいだわ。

>994
いや、だから立地なんだろ
団地がさびれて周辺の戸建が栄えてるなんてない
両方一緒に廃れるのさ

立地だね。戸建でもマンションでも。

立地は重要とは思うが、基本的にここではスレチ。

>996
バカ。
30年も経てば、六本木にはもっと優れた建物が乱立して、いまのヒルズはどうしても六本木にすみたい低所得者のスラムと化すよ。
立地がよければよいほど、建物は長持ちしない。周りが進化するからね。

>1001
戸建ては建て替えてまっさらになるからね。マンションがひとりで寂れていくよ。

1004は都心マンション何も知らないバカだね。笑
例えば、広尾のガーデンヒルズ。1985年に建てられた一等地の広尾に建つビンテージマンション。
ちょうど３０年経つけど寂れたかね？もっと優れた建物が乱立しているかね？
周辺マンションの数は確かに増えたが、場所柄いずれも高級マンションで、
いい具合に調和していて、また驚くべきことに３０年前の新築当時より、
現在の中古価格の方が高いという、まさに伝説のビンテージ物件だろ。

パリだと築40年のマンションでも新しい方だけどね。

立地の良い都心部マンションは、入居者もキャッシュリッチ層が多い。
３０年も経って古くなってきたと思ったら、建て替えれば新築価格になり、
何倍もの価格で再販できるから、いい場所のマンションほど建て替えも活発だよ。
スクラップ・アンド・ビルドが徹底しているのが都心不動産。
そんなの常識だろ。街は常に進化しているんだからマンションも同じこと。

長期的な投資利回りの計算にあたっては、そのビルドに再投資が必要なことを考慮した上でExit Valueを考慮する必要あり。結局は、その立地が数十年後のExitの際にも「土地」という資産の価値が毀損していないか、あるいはValue upしているかがポイント。この意味では、償却対象資産の割合の小さい戸建の方が、どうしても有利となる構造にある。

>1005

うん、実際、広尾ガーデンヒルズは、もはや建物の老朽化が止められなくて、高所得者は全て逃げ出したよ。
いま住んでるのは、かつての憧れに住みたいだけの庶民。スラム化していくのは止められないね。

>街は常に進化しているんだからマンションも同じこと。

ところがそうじゃないんだよ。
ラフォーレ原宿の向かいのビル、いままでに何度建て替えしたかな？
そして、同じ原宿の、南国酒家の入ってるマンションは、建て替えが住民決議されたのに、なぜいまだに建て替え工事が起きないのかな？

商業ビルは、進化のために建て替えするけど、マンションはひとが住んでいるので、なかなか理を持ってのみで動かないわけよ。

街が進化するのに、マンションだけが老朽化していくのはそういうこと。

>３０年前の新築当時より、 現在の中古価格の方が高い

すまんけど、そんなのインフレ率を考慮すれば当たり前なんじゃないの？
大卒初任給を指数とすると、30年前は13.5万円。
いまは20.5万円。
つまり、当時1億円した広尾ガーデンヒルズの物件が現在1億円だとしても、いまの価値に直すと1.5億円でないと価格を維持していることにはならない。
翻って、同じ1億円した戸建てがあったとして、土地に7000万円、建物に3000万円かけたと想定すると、土地は現在の指数で1億円の価値を持つので、上記マンションと同じことになる。

つまり、広尾ガーデンヒルズくらい、伝説のビンテージマンションで、やっと、そのへんの戸建てと同じ資産性を持つ、ってことか。

>>1011
戸建派は土地の割合多くしたいが為に上物のグレード落とし過ぎ何じゃない？
30年前とはいえ1億出せる人が3000万の上物で我慢しないといけないの？

何にいくらお金をかけるかは、各個人の判断に基づくものであり、論点では無いと思います。マンションと戸建を資産として、あるいは投資対象として評価した場合には、初期投資額が同じだとすれば長期的には減価償却しない土地の割合が高い分、戸建が有利となる構造にあります。また、駐車場代が追加で発生する場合にはマンションはさらに不利になります。

>>1013
なるほどそうすると1億の土地にテント住まいが最強ということですね。
何にいくらお金をかけるかは各個人の判断ですものね。

>1008 >1013
だから、それは土地の価格が下落しないという前提でしょ。
需給の安定した都心部の土地には当てはまるけど、郊外には当てはまらない。
いくら土地を持っていたとしても、過疎化が進み地価の下落が進めばキャピタル・ロスが生じ、
あっという間に負の遺産と化してしまう。だから全て立地次第なんですよ。
都心部一等住宅地の土地や、同じエリアで土地持ち分の多い低層マンションが有利ですね。

だから
都心部でも郊外でも、資産として見ると
マンションより戸建ての方が上ってことでしょ。
都心と郊外を比較したって意味ないから。

>>1015
もちろん1008でコメントしている通り、土地の資産価値が毀損していないことが大前提。これは、マンションの場合でも同様。ポイントは償却対象資産の割合が大きいと、相場の変動以外で暦年に伴い資産価値が確実に毀損していくということ。この意味では、タワマンより低層マンションの方が有利であるという点は、その通り。

郊外戸建てより都心マンションの方が資産価値が高いのは当然。
そして都心マンションより都心戸建ての方が資産価値が高いのも当然。

だから資産価値としては
都心戸建て　＞　都心マンション　＞　郊外戸建て　＞　郊外マンション

こういう図式が成り立つってこと。
資産価値まで考えて購入するならこれが結論。

資産価値ってのは上物含めて土地価の影響が最も大きいからね。
立地というのがその通りで、立地＝土地価といってもいいくらいだから。

>>1018
これって
都心の広い土地>都心の狭い土地>郊外の広い土地>郊外の狭い土地
って言ってるだけじゃん、

＞だから資産価値としては
＞都心戸建て　＞　都心マンション　＞　郊外戸建て　＞　郊外マンション

個別の案件では中には逆転物件もあるにはあるだろうけど
まったく同じ予算だとしたら、総数の平均値としてはその通りになるだろうね。

>1020

それが立地ということ。
上物は所詮消費財、経年で減価償却される身。
だから良い立地で土地の持ち分が多い程、資産価値は高くなる。
これが常識だろうね。

長期的な資産価値を考えた場合には、戸建の方が有利であるという点はクリアかと思いますが、後はマンションの場合の共用施設等の利便性をどう評価するかですかね。もちろん、管理費等のコストとの見合いではありますが。一方、マンションの場合の駐車場代は戸建との比較で言えば明らかな追加コストで、都心の場合には金額的にも非常に大きなインパクトとなります。この点、マンションで車を所有している方々はどのような整理をされているのでしょうか。

http://www.stepon.co.jp/mansion/detail_14513003/

上記マンションを新築当時、約5千万キャッシュで購入後、家賃28万で賃貸に出していました。
管理費・修繕積立金で約2万5千円掛かるので、年間の家賃収入は手取りで約300万円でした。
テナントチェンジや内装工事の期間、空室の期間が合わせると1年ぐらいあった感じですが、
それでも実質の入居期間10年間で約3千万円の家賃収入。
プラス、今回少なく見積もって約7千万で売れたとすると、約2千万の売却益ということで、
合計約5千万のプラスになりそうです。
物件購入に5千万、10年間で5千万の収益が上がったという計算になります。
勿論周辺の戸建も上がっているのでしょうが、まず立地柄戸建ては少ないのと、
もしあったとしても、とても5千万では購入できないでしょう。
このような事例は、郊外地でも成り立つのでしょうか？

そもそも賃貸に出してる時点で議論が成り立たなくない？？？

>>1021
平均で考えたらそうなるよね。
ただ、都心か郊外かでくくる時にあまりにも個人的な考え方の違いがあるから難しい。都心でも郊外でもない中間の立地、目黒杉並世田谷辺りが一般的に住民が多いだろうし。練馬なんかも場所によってはそこそこ便利でそこそこの家が建つし。
マンションでもの戸建てでも高級ならどちらでもいいけとね。安物はどちらも不満は出るよね。

>>1024
それは最初から投資じゃん。投資物件と居住物件は明らかに条件が違うでしょ。2004年はギリギリ底値だし。

>>1024
最近のこの10年ならその利益はわかる。
でも今7000万で購入しても10年後に同じ利益は出ないよ。購入した時期は良かった。

>投資物件と居住物件は明らかに条件が違うでしょ。
何が違うのでしょうか？
実はもう一部屋もっと広い部屋も持っていてそこは家族が住んでます。
間取り見れば分かりますが、カップル+子供一人なら十分なファミリー物件です。

>最近のこの10年ならその利益はわかる。
そうなんですね。では、郊外地の戸建、マンションも同じような利益が上がりましたか？