金食い虫はマンションor一戸建て part6

>>803

じゃあやっぱり金食い虫はマンションでFAってことですかね？

お金に余裕がある人向け。

周囲を見ていても、マンション居住者はやはりお金に不自由ないんだなと思います。地域にもよりますが…
毎月修繕積立金、管理費、駐車場とかかりますから。でも本当に楽で快適なんです。

将来の値上がりや一時金など見越していますが、金銭的な事に不安がないので気になりません。

生来ずぼらなので、戸建てだと住み潰すのみになりそうなので、良かったと思います。

>マンション居住者はやはりお金に不自由ないんだなと思います。
>毎月修繕積立金、管理費、駐車場とかかりますから。

えええ？？？？

普通は「支払いが少ない」ほうが可処分所得が増えるので、お金の自由度が増しますけど？？
あなたはお金を払えば払うほど可処分所得が増える魔法でもお持ちなのですか？？

だって、ここでいうマンションと戸建ての比較って、
物件価格を同じに、購入者の所得を同じ程度として比較しますよね？

マンション民ですが、金食い虫はマンションと認めざるを得ません。
戸建ては駐車場代などが浮いた分で、ちょっと生活が潤うと思います。うらやましいです。

>>807
物件価格が同じなら、戸建てのレベルが落ちたり、立地が違ったりするので、簡単には比べられないと思います。
また郊外VS都心とかの話になっちゃいますよ。

立地優先で戸建てよりマンションの方が余裕に暮らせる人もいれば、郊外戸建てでマンションより余裕に暮らしている人もいます。

それぞれが、何を優先するかによって変わってくるものです。

同じ条件で比べることじたい無理難題だと思いませんか？

管理費／スケールメリットのあるマンションが安い
　　　　ただし、光ネットや警備契約しないなら、戸建てが安い
修繕費／スケールメリットのあるマンションが安い
駐車場代／郊外は基本、平置きなので同じ。
　　　　　都心は機械式、タワーパーキング等で維持費は少しかかるものの、
　　　　　効率よく駐車場を用意できるのでマンションが安い。
　　　　（基本だけど、マンションの駐車場代は管理組合に支払う。つまり住民の収入です。）
固定資産税／郊外は戸建が安い。都心はマンションが安い。

戸建ての見た目の安さ（毎月の支払がない）に目がくらむと、
最終的には、大損。特に都心だと差が顕著。

さらに、車不要なら、マンションが圧倒的に有利だね。
駐車場のオーナーとして収入が入るからね。
戸建ては、車不要でも、自分の駐車場、他人に貸すの嫌でしょ。

808

だから、同じエリアで同じような快適性の戸建てとマンションを比べると、戸建ての方が価格が高いんだって！

土地のコストが高いからね。

で、不動産として、住環境が近似値の戸建てとマンションを比較すると、購入費用が１０００万以上高い戸建ての方が、耐用年数が短い＝建て替えコストもかかる、こともあるから、維持費が安くても、コストがかかるので

金食い虫だと思いますよ。

好き嫌いの問題ではない。

>>812

マンションありきの典型的なマンション脳。
重症ですね。

駐車場に払ったお金を収入と考える異常知能。
それなら戸建は毎月駐車場代を貯蓄している事になる。
管理費は戸建だと無料。警備契約程度なら管理費の3分の1程度。ネット料金もケーブルテレビ等セットにするとほぼ変わらない。（実際にネット料金単体プロバイダ込みで1000円程度）
修繕費はスケールメリットがあっても、元々の金額が戸建てより数百倍単位で高いので結局マンションの方が高い。

＞駐車場に払ったお金を収入と考える異常知能。

え、じゃあ、払った駐車場代は、どこへ行くの？
第3者？？

>>814

またお前か。戸建て派のツラ汚し。一緒にされたくないわ。もうちょいまともな反論せいよドアホ。

一部のタワマンはネットやジム代考えたら管理費安いとこあるけど、タワマンは結局修繕費高いから割高。

あとの大多数のマンションはろくな共用施設もないのに管理費掛かるし修繕費はタワマン程ではないにせよ戸建よりは掛かる。

マンション駐車場はしっかり月額で利用料とられるし、空きリスクがある。空き過ぎると管理費上がる。機械式の修繕費は当然高い。

>>815

お前もいい加減その屁理屈はいいから、マンションの方が維持費有利という試算結果でも真面目に投稿してみろ。ちゃんとみんな突っ込んでくれるから。

＞マンション駐車場はしっかり月額で利用料とられるし、空きリスクがある。空き過ぎると管理費上がる。機械式の修繕費は当然高い。

勘違い君。利用料は管理組合に入るので、結局、住民のお金です。
機械式は、土地の有効活用だから、むしろ平置きなんかにするより、
むしろお得ですよ。空きリスクは戸建の方が大きいですね。
車、使わなくなったからって、駐車場、他人に貸したくないでしょ。

＞＞817
なあんだ。真面な反論できないじゃん。

>>818

わかったから。その屁理屈もういいから。

スケールメリットがあって、共用施設を運用していて、理論上維持費や取得価格に有利なはずのマンションが、トータルコストで割高なことが七不思議で、マンション最大のデメリットだから。

＞トータルコストで割高なことが七不思議で、マンション最大のデメリットだから。

七不思議でもなんでもなくて、戸建ての方が割高だよね。

>>821

だから試算どうぞ。

マンション専有部分のリフォームは各区分所有者。
水周りなんかリフォームしようものなら百万以上は確実。

管理費・修繕積立金・駐車場代・内装リフォーム代考えると その分毎月ローン支払いにまわして 一千万円以上高くなっても同じ立地条件の一戸建に住む方がずっといい。

ローンはいつか支払いが終わるけれど、管理費・修繕積立金・駐車場代などは、そこに住み続ける限り一生払い続ける。しかも将来その支払が増える可能性はおそらく100%

>>823

おそらく100%ってなんだよ。

今の新築マンションの初期設定の修繕費は確実に上がるよ。1000%だよ。管理費は駐車場空きとか不足の事態なければ普通は維持する方向だろ。

多少はマンションのことも勉強しろや。
戸建て派がバカと思われるだろ。

駐車場については、自分が駐車場のオーナーになったつもりで考えると良い。平置き駐車場にするか、タワーにするかは土地取得費で決めますよね。

郊外なら、戸建てでもマンションでも、土地代が安いから、平置きにするでしょう。この場合、駐車場に対する土地取得代、固定資産税、維持費、どれも変わらないので、戸建もマンションもまったく同じ。ただし、空きリスクの点では、戸建の駐車場を他人に貸すのは、相当抵抗があると思うので、戸建てが不利でしょう。

都心なら、戸建だと1台分の土地に1台しか止められない。マンションだと、タワーパーキングにすれば、１台分の土地に、例えば２０台止めることができる。土地取得代、固定資産税は２０分の１。その代り、タワーの維持費がある程度かかる。前者と後者で前者が高いエリアはタワーパーキングにすれば良い。土地代が郊外と都心の間くらいなら、自走式なんかも良い。
空きリスクについては、郊外の場合と同じで、戸建ての方がリスクが高い。

>>825

早く試算してマンションの七不思議を痛感しろよ。

＞８２２

試算はどちらも、散々出していて、ずーっと平行線でしょ。

戸建さんは駐車場代は、マンションの方が髙いと、大きな勘違いをしてるし、
戸建は、築平均３０年で建て替えらえているという客観的データがあるのにそれも無視。

一生、結論、出ないよね。

マンション派は、屁理屈を正当化するのに必死だな！

＞マンション派は、屁理屈を正当化するのに必死だな！

屁理屈である理由を書かないと、ただの捨て台詞ですよ。

>>823
戸建ての水まわりリフォームはマンションより安いの？
専有部分についてはどっちも対して差がないと思うんだけど。

>>823
内装リフォーム代は戸建てもかかりまっせ。アホでっか？
駐車場も老後は手放す人多いやろね。戸建てと比べ一生ついてまわる出費は管理費だけ。タワマンや低層高級マンション以外、月一万しないんじゃない？年とってからの住宅管理は金払ってでもやってもらいたいけど。一万も払いたくない人はやめといたら良いよ。

>>829

あなたは寿命までの住まいに掛かる総コスト試算して、管理修繕駐車場代含めてマンションが戸建より有利になる試算がどういうものか提示すべき。

庶民のおそらく上限レベルの不動産取得価格である7000万前後でマンション80平米前後、30坪2階建て戸建てとで比較して取得価格から維持費でどうなるのか？

マンションは利便性重視したとしても港区はおろか品川大崎も無理、湾岸でいいとこだし、戸建てで湾岸に住むメリットはないから住む地域の設定が重要になってくるんだろうけどさ。

生涯平均すると、湾岸タワマンで管理費20000前後、修繕25000円前後、駐車場25000円〜30000円くらいは掛かりますよ。

月60000〜65000円、年72万〜78万、45年で3240〜3510万の差をどのような地域設定、戸建ての修繕費設定で覆せるというのか興味津々です。

>>831

戸建て住まいの両親は75歳超えても車乗ろうとしてるからやめとけって言ってるくらい。

マンション派が早めに車手放すのだとしたらやっぱ駐車場代キツイからじゃないんすかね？

>>830

マンション独特の資材運搬費や撤去費、配管の扱いなどがあるから内装リフォーム費もマンションの方が10〜20%くらい割高になるとは思いますが、まぁ微々たる差です。

>駐車場25000円〜30000円

ここが大間違い。これは戸建も同じ。

しかも、タワマンを例にとるのがよくわからんけど、
普通のマンションなら管理費１万円もしないでしょ。
修繕費を国交省推奨の２００円／ｍ２とすると都内のマンションだと
７５ｍ２くらいが普通かちょっと大きいくらだから、１万５千円。
年間で３０万円
３０年で９００万円。

一方、戸建は３０年で建て替え。
しかも、それまでにかけた修繕費はドブに捨てることになる。
庭の草むしりはお父さんの仕事。
管理費０とすると光インターネットも警備契約もなし。
さらに、ディスポーザーも宅配ボックスもない、昭和の生活を強いられる。

タワマンを例にとるなら、ジム代、プール代、ジャグジー、防音室、ラウンジ、来客宿泊施設等々の共用施設も
計算に入れないといけないので、さらに、戸建との差が開いちゃうけどね。

予算７０００万だと、戸建は郊外になるから、
将来、こんな悲惨な運命も待っている。

ただでも売れない郊外住宅
http://news.mynavi.jp/news/2014/05/12/161/

「郊外の一戸建」と「都心のマンション」、資産価値が落ちないのはどちらか？
http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/

「老後は郊外に一戸建て。のんびり畑仕事」は幻想
http://www.watch2chan.com/archives/38891045.html

＞８３３
立地が一番、大きいと思いますよ。
車がないと困るか否か。

バカだろ。マンション駐車場代は後で管理費で戻ってこようがなんだろうが払ってんだから維持費には加えなきゃだめだろ。それが嫌なら管理費扱いでいずれにせよ計上しないと。

>>835

ねっと料金とジムの料金は戸建ての維持費に足していいよ。ディスポーザーも宅配ボックスも不要だけど。

実際全部あるマンションから今戸建だが、必要なのはジムとネットだけ。

戸建ての維持費にネットとジムの月費用15000円程度入れて計算していいよ。

くだらん共用施設自慢はいらないから、戸建がいらないと判断してるもの共用施設の自慢されてもポッカーンなので。

さぁ、ちゃんと試算してごらん！

ほんとバカだなぁ。駐車場代収入が管理費で計上されてるんだから実質、駐車場代＋管理費が本当の管理費じゃん。

>>835

75平米マンションと戸建比べるのやめてくれる？
住まいとしてのレベルが違い過ぎるよ。
百歩譲ってあげてマンション80平米以上っていう設定だから。

>>833
田舎にお住まいのご両親様に、アクセルとブレーキの踏み間違えだけには注意してもらうようお伝え下さい。

何でも「出費がキツいから」につなげたいみたいですが、それは戸建てさんの生活レベルの考えだと思いますよ。

>>844

とりあえず車はいまどきのスマートストップ機能のやつ買ってたよ。

今まで駐車場借りてた人か借りなくなるのって、出費キツい以外の理由なんてあるんですか？余裕あったら別に借りたまんまでいいじゃないすか。

>>845
こんな時間に御苦労さん。お前も俺と一緒の人種だな(笑)
都会では車の移動の方が面倒な時あっからね。年寄なんか特にいらねーだろな。田舎もんにはわかんねーだろうよ。

いらねぇものに金払いたくないのは戸建ての得意分野なはずなのに、そこまで否定したくなるって病気だな。だからこんな時間なんだよな(笑)

>>846

借りてても損しないんでしょ？なら借りてたらいいのに。マンション空き駐車場問題が深刻化してる。何故なんだろう。

マンション派の理論、聞いてて非常に苦しいです。金食い虫の結論はだいぶ前に出てるよね。

マンション修繕積立金は共有部分にのみ使用される事を知らない区分所有者が多くて驚いたことがある。

「なぜ玄関ドアの外側だけ塗って内側は放置なんだ❗️」って頭から湯気出して怒っている区分所有者がいた。

まあ表裏で色ムラができて納得できない気持ちもわからないではないが。

戸建ての場合は内外装まとめてリフォームできるので、そんなことはあり得ない話。
内外装一緒にリフォームすれば、内装だけのリフォームよりかなり値引き交渉できる。
何よりマンションと違って外装も自分の思い通りにリフォームできるのがストレス無くて良い。

マンション区分所有者は価値観が多岐に渡るから纏めるだけでも相当な労力とストレスがある。

>>847
車持ってる人が借りても「損」とは思わないだろうけど、車乗らない人やいらなくなった人が借りても「得」にはならないよね。そんな事もわからないの？

>>849
扉塗り直すって。
賃貸か？団地か？
玄関扉は共用部に入るので塗り替えがもしあるのなら表裏両方するからね。
嘘までついて、マンション不利にさせたいか。笑
親のマンションは扉ごと替えたぞ。

駐車場が収入になるなら、将来は減築してでも駐車場を増やして貸し出すべきですな
新規物件なら駐車場重視で、資産価値として重視するなら収益物件は尚更垂涎ですわな。

>>851
そうだね
扉ごと交換ですな
しかも希望者のみでしたよ、うちは
やりたくない人はやらないでもいい

戸建てさんはどうしてもマンションはややこしくて金かかることにしたいみたいだけど
月々の三万円程度以外は出て行くお金もないし、面倒なこともない
大規模修繕は管理会社がまとめる

戸建てだと結局30年目か40年目で建替えか大規模に手を入れないとならない時期がくるから、
修繕費含めてトータルでも月3万円以上はプールしておくべきでは
それでも足りなさそうだけど
上物本体だけにそれだけお金がかかるって大変だなと思う

>>851
玄関ドアが外と内側が共有・専有と分かれているのは事実。
ドアごと取り替えたのなら、管理組合でその負担割合を決めたのでしょう。それがまた面倒なんだが。

修繕積立金が潤沢にあったのかもしれないが、そんな管理組合は少ない。
取り替え時に特別徴収されたかもしれない。


それにしてもこのスレッドは他人を貶める物言いの方が散見される。
日頃から現実世界でそう言われ続けているのかも？と気の毒になってしまう。

デベの営業さんと同じ夢トークを語りだすのが一番性質が悪い

>戸建てさんはどうしてもマンションはややこしくて金かかることにしたいみたいだけど

そう思うのなら、個人的体験ではなく、一般論として通じる客観性のある事実を提示すればいいのでは？


Aさん「犬なんて飼ったら毛が抜けてブラッシングが大変だよ」
Bさん「いや、うちの犬は毛なんてほとんど抜けなかったよ。そうやって犬を飼うのが大変みたいに（略）」

Aさんのいう「毛が抜ける犬」というのは、犬を飼う上での【リスク】の話。
Bさんがいう「毛が抜けない犬」というのは、【体験談】での話。

849が言っているのは、「ドアの外側だけ塗り直すような修繕」という【区分所有ならではのリスク】を言っているだけ。それに対して【ドアの修繕】における体験談を語っても、なんの反証にもなっていない。
反証するのであれば、「区分所有におけるリスク」を覆さないとならない。

例：「世の中のマンションの75％はドアの内側も共有物としてみなしている（から、内側も修繕される）」

というような反論でないと意味が無いと思います。
自分の体験だけで相手の意見を反論するのであれば、それは自分の体験だけで同じようにあなたの意見も反論されて終わってしまうでしょう。

>月々の三万円程度以外は出て行くお金もないし、面倒なこともない
>大規模修繕は管理会社がまとめる

？？？
賃貸かな？
普通は、風呂、洗面台、キッチン、トイレ、エアコン、壁紙、フローリング、配管、他、すべて自分で修繕、メンテナンスしなくちゃいけないのでは？？
というか、家のメンテ費用なんて、ほとんどが上記のものですよ。
建物のメンテ費用なんて、屋根と壁くらい。

マンションさんは屁理屈だね

でもデベさんは、皆さんそうされてますよとおっしゃってますが

「私はダマされない」と思っている人こそダマされる。
ダマされた人が自分で「ダマされた」とは思わない。

何が言いたいのかって？
わからなければわからないでいい。

万損民は笑える。

極端な話、電気やガスを一切使わず、自給自足で生活したとしても毎月管理費がかかる。
もっと極端な話、死んでも所有している以上、誰かが管理費は払わなくてはならない。

エレベータを使おうが使わなかろうが、管理費は必要。
戸建ては不要なものに一切払わなくてもいい。
快適ということを抜きにして考えれば必然的にマンションの負け。

答えはとっくに出ているのに、メンテナンス（建て替え）やセキュリティや便利とか見当違いの話で誤摩化しているか、強制的に払ってるムダ金がムダじゃないと納得したいだけだね。

戸建ての方が優れているとか、マンションの方が優れているとか、そういう話しではないし、積み立て修繕費とか管理費とかが無駄とは思わない。
マンション住まいはそれはそれでいい。
でも、金食い虫はマンション。確定。

家の広さは関係ない。
駐車場も関係ない。
資産価値も関係ない。
共有設備が便利かどうかも関係ない。

修繕費と管理費を払ってる分だけ、マンションの方が金が余分にかかるのは必至。
だからっって悪い訳じゃない。

帰属家賃に絡めた駐車場の話はおもしろかったけど、実質はオーナーじゃないのに（強いて言うなら区分オーナー）オーナーだと仮定しちゃったために現実とかい離した結論になってた。駐車場代としての収入は管理費なり修繕費にいくわけだから、入居者全員が駐車場を借りている特殊なケースでのみ成り立つ話であってそうではないほとんどのケースでは結果的に駐車場利用者が非利用者よりも駐車場代の分だけ多く管理費修繕費を払っていることになる。

まあ、そもそも駐車場のみに焦点を当てて管理費修繕費を無視していた時点でスレ的には無理があったんだけど。

>>864
ホント珍論で笑えるし便乗してた人とか「雑魚の王道」で恐れ入ったよ。

戸建ての場合は払ったであろう駐車場代が現ナマで残って、入ってくるであろう駐車場代が入らない。
マンションは払った駐車場代が修繕費に回ってるから損は無い。だけど、入ってくるであろう金額は減ってる上に手元に現ナマも残らない。
どっちが得かなんて考えるまでも無いのに。まるでパチンコ屋で負けっぱなしの奴がすった金は貯金と同じで大勝すれば倍になって帰ってくるとか言ってるのと同じ。

>>865
＞どっちが得かなんて考えるまでも無いのに。まるでパチンコ屋で負けっぱなしの奴がすった金は貯金と同じで大勝すれば倍になって帰ってくるとか言ってるのと同じ。

上手い！

>>865
わかりやすい！

マンション民ですが、金食い虫はマンションだと思ってます。できれば戸建てに乗り換えたいです。お金もったいないと思ってます。

>>842
都区内の戸建だけど、家の前の敷地
11坪分で駐車場3台分、内2台を月極で貸してるから
年間65万ぐらい収入になるのと、
ソーラー発電の売電で年間16万円ぐらい、
ローン減税が年間40万円、
年間120万円ぐらい、繰上返済資金が、なにもせず貯まってます。

こういった収入が（減税は別だけど）あるのは魅力あると思います

特にタワーマンションだが築10年以上経過した場合、ディスポーザーほどマンションの排水管の詰まりのトラブルを引き起こす厄介なものはない。

排水の逆流という恐ろしい事が その便利さの積み重ねで突然やってくる。

ディスポーザーがある事をメリットとして考えている方がいらっしゃるが、こんなにリスキーな物はない。

マンションの
管理費平均額は月１６２円／ｍ２（国交省の調査）
修繕費は月２０２円／ｍ２（国交省のガイドライン）
７５ｍ２の場合３０年で約９８０万円
ただし、駐車場が平置きの場合。
機械式の場合、維持費に月４７００円（国交省ガイドライン）
３０年で約１７０万円プラスするから計１,１５０万円


戸建ては平均築３０年で建て替え（国交省の調査）

良い勝負じゃない？

>>871
ここの戸建てさん達は50年でも60年でもボロ小屋になっても気にせず住むと
豪語してる人達ばかりだから聞く耳持たないですよ。

http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/

真の金食いとは資産価値がなくなること。
戸建てさんは管理費が修繕費がと微々たる額で騒いでますが
百歩譲って管理も修繕もしないボロ小屋に資産価値はないですよね？
頼りは土地の価格だけ。
それも人口減少時代は都内の好立地しか価値はほぼなくなります。

本当に永住確定の覚悟はあるんですか？

人口減少時代に、今の供給過多のマンションにどれだけの資産価値が残るのか･･･
今の好立地が将来も好立地なのか、はなはだ疑問。

ここは田舎の建売りばかりだから。

だいたい人口が減れば、今の一億が将来には一億以下の価値になると考えるべきなんだが。

人口減都心回帰だから、勝ちと負けがはっきり分かれるでしょう。
もちろん都心が勝ち。郊外が負け。
今後は、昔のように職住近接の時代に回帰してくと思いますよ。
具体的には徒歩通勤が理想。最低でも自転車通勤。
だれも、通勤に時間なんかかけたくないよね。
家族との時間を大事にしたい。

>871

マンションの風呂、洗面台、キッチン、トイレ、エアコン、壁紙、フローリング、配管、他、すべて含まれてませんよ、それ。

>>871
駐車上代はタダなのに維持費はかかる計算に草

＞８７８
だから、良い勝負って書いたんだけど。

駐車場って、建物が建てられない、ただの敷地の空き部分なんだから
それに、毎月数万円も払うのって、なんだか無駄感あるね。

部屋を区分所有できるなら、駐車場も一緒に区分所有にすればよいのに

＞駐車場って、建物が建てられない、ただの敷地の空き部分なんだから
それに、毎月数万円も払うのって、なんだか無駄感あるね。

支払ったお金は、修繕費に使うので、無駄なんてありませんよ。
平置きなら、修繕費、ほぼ０ですし。
戸建ても駐車場の修繕費は平置きなら、ぼぼ０ですよね。

＞部屋を区分所有できるなら、駐車場も一緒に区分所有にすればよいのに

そういうマンションも少ないけどありますよ。
結局、維持費は同じだけど。

>880

いや、戸建ては建て替えだとしたら、全部が新しくなるんだから、戸建ての圧勝でしょ。
勝負になってないじゃない？

>>881
うちのマンションは１戸１台駐車場無料だよ。
自分は車必要ないから貸してるけど。
月2.5万で貸して管理修繕費がトータル2.5万だからトントン。
他の駐車場有料のマンションと何が違うんだろ？
あと数年で売却予定だから細かいことは特段気にしてないけど。

＞８８４
戸建は建替えても３０年で、また、建て替えですからね。

ちなみに、自宅使用なら、戸建ての法定耐用年数は３０年。国交省調査の平均建て替え年数と一致。
マンションなら自宅使用で法定耐用年数は７０年で戸建の２倍以上。
３０年経ってもまだ４０年あるので、建替えた新築戸建より１０年寿命が長い。

戸建は一生のうち、下手すると２回建て替え。マンションは０回。

良い勝負でしょ。

>>884
それなら都心のマンション渡り歩くのが最善だよ。
今まで３度住み替えてるけどどれも手数料差額以上に購入時より高く売れてる。
要は管理費修繕費の支払いだけで20年経過しました。
平均７年で最新設備、共用施設満載の新築に住み替えてます。
都心の抽選になるような大規模駅近選べば美味しいですよ。
もちろん買うタイミングは重要です。
２、３年前は良かったけど今は静観ね。

マンションって専有部分のリフォーム費用も別に貯めなきゃいけないよね。

>887

出た！
「一般論の意見に対し、自体験をドヤ顔で語って反論した気になってる」奴！！！

>886の意見だと、マンションは風呂、洗面台、キッチン、トイレ、エアコン、壁紙、フローリング、配管、他、すべて70年間使うんだそうな。
そんな住まいは嫌だなあ。

＞８９０
そんなこと書いてないよ。
８７１読んでね。

>887

①あなたのはただの運
②あなたの意見は「売るときに値上がりする物件に住めばいいんですよ！」というだけ
③今後、どこなら値上がりするかなんて誰にもわからない
④あなたはそれに気づかないくらい頭が弱い
⑤そもそも、コストタダでも都心に住みたくない

>>889
一般論の意見？
都心、大規模、駅近。
これこそ損をしないための一般論ですけど？
もちろん上記の条件で大損する物件もあるでしょうけどこのスレを見てる層ならそんな地雷は避けられますよ。
反面郊外戸建てで大損を避けるのはほぼ不可能ですけど。

>891
専有部分の費用が含まれてない。やり直し。

>893
じゃ、いまならどこを買えばいいか、具体的に出してみれば？

>893

ブブー。
それでいうなら正解は、

・都内ターミナル駅徒歩5分
・の戸建て

がもっともローリスク。

>>892
あなたのほうが頭弱いですよ。
運？運を掴むのは実力ありきです。

何度でも言います。

都心、大規模、駅近。

もっと言えば皆が欲しがる物件（抽選）。

需要と供給を見極めることさえできれば損する確率は格段に下がります。

>>895
今は静観と書きましたけど？
株と似たようなものです。
少し先が読めれば損する可能性は格段に下がる。

どうしても今買いたい？馬鹿ですか？
大人なんだから我慢しましょう。
これだけ誰が見てもバブル価格なのに無理に飛びつくのは
本物の馬鹿かお金が余って仕方ない層だけです。

＞８９４

戸建ては次のとおり。
「90年にわたる住居費用の累計を算出してみると、30年毎の建替えでは7800万円かかります。（住宅リフォーム推進協議会調べ）」

つまり、１回の建て替えで２６００万の出費。
機械式駐車場のマンションでも１１５０万（８７１をご覧ください）なので、
差額１４５０万を専用部分のリフォームに使えるよ。これでイコール。

良い勝負だと思ったけど、戸建の方が金食い虫な気がしてきた。

>>896
まぁ資産価値だけなら悪くない選択だと思いますよ。
庶民には高すぎて間違いなくペンシルになりますし大規模マンションと違い、
家の目の前を見知らぬ人が行き交う環境に耐えることができればという条件付きですが。

>>887

おいおい。ここ10年ならまだ信じてやってもよかったけど、20年は設定おかしいだろ笑

1994年築ってどういう時期かわかってる？笑

>900

なに言ってるんですか。

もちろん、
・閑静な車通りの少ない落ち着いた住宅街
なのはマストに決まってますよ。
もちろん、第一低住なのも必須。

>899

マンションの維持費についてですけど、戸建てがいくらか知りませんけど、専有部分も含めると、都内のファミリーだと仮定すると10年で平均1200万円かかることになるんだそうです（全管連調べ）。
だとすると、90年で1億円超えちゃいますね（笑）

>897

少し訂正します。

×　④あなたはそれに気づかないくらい頭が弱い
◯　④あなたは頭が弱いことを指摘されても気づけないくらい頭が弱い