金食い虫はマンションor一戸建て part6

マンションの駐車場は機械式の方が高いよ。
高額なメンテナンス費用を支払いながら交換費用を積み立てる訳なんだから。

>>784

あのー、それって大規模マンション限定の話ですよね？小規模の場合、機械式しか無くって近隣の野ざらしより5000円くらい高めってのはよくある話な気がしますが。

>>785

理解できてないでしょ

>>784が「高い」って言ってるのは月額料金のこと。
維持費じゃないよ。

>>784
世田谷じゃあ平面駐車場のマンションなんてほとんどないんだよ。
一階部が車庫になってて屋根付きってのは割とあるけど。
まれに自走式立体とかがある程度。
大抵は機械式だよ。それが町の月極めよりも高額なの。
これが一般的なんて言ってないし、そういう地域もあるって話だよ。

単純に管理費と駐車場代と税金分を多く払ってるマンションが金食い虫ってことじゃないの？変な理屈をマンション派が言ってるけど、意味がよく分かりません。

>>789

それって理解力が足りないだけだね。
もうちょっと頭使わないと。

理解力と頭が足りないんじゃなくて
マンション派が現実を見てないだけ
トータルコストはマンションの方が明らかに金食ってる

マンションは金食い虫の上に
・高級タワーマンションの中国人住民に批判
http://ck.mailmag.livedoor.com/ck/20140015af33c4a5c15584b59d/

同立地の戸建を購入してプラス数千万円以上のローン組むより
駐車場代払ったほうがましだろう
金利や手数料がバカバカしい

>>793
ローンは完済するけどマンションの管理費、積立金、駐車場代は永遠です。
相続すれば子供の代でも支払いが続きます。

この低金利時代に金利手数料云々なら根本的にもっと安い物件を検討した方が良いですよ。

ローンは完済するけどって、
月々のローンを今より10万上乗せして払える人いるのかよ、庶民で
ローン破綻するのがおちだな
現実的な話をしたほうがいい
それに駐車料金は車を手放せば払う必要もないし
修繕費は戸建のほうが高いじゃん

>>793

同じ予算だったら戸建てよりマンションの方が物件価格を1000万程度下げて探した方が無難と思うけど。

マンション派の理論がよく分かりません。

>>795　さん。少し落ち着いた方がいいですよ

＞ローンは完済するけどって、
＞月々のローンを今より10万上乗せして払える人いるのかよ、庶民で
＞ローン破綻するのがおちだな

もはや日本語ですらありません。

まず、同立地でマンションと戸建を比べてみればいいよ

>>799

そこはあなたのマンション購入の予算から導きされた立地に過ぎないので、戸建で同じ立地に拘るべき理由がまったくないと思います。地縁があるとかならともかく。

>>800

要はあなたの予算なら＋1000万で、お目当てのマンションから何駅か離れた閑静な住宅街の戸建てと比較すべきということですね。

>>800
立地は大事よ。利便性も良く住環境にも優れているエリアは特に。土地はそれなりに高いけど、そういうエリアは住民自体の質が良い。学校のレベルも違う。

ただ、そういう場所は土地を手放す人が少なくて、戸建てはなかなか難しい。たまに出る土地は半端なく高額。悩んでるうちに他の人に買われてしまう。。。
そんなこんなで2年近く物件探ししてました。結局マンションで納得できる物件に廻り合い購入に至ったけど、3階建ての100㎡あるかないかの戸建てより84㎡マンションの方が1500万安かった。戸建てより15㎡狭いかもしれないけどうちの暮らしには全く不便もなく逆にワンフロアで暮らしやすい。1500万の金利もバカにならないし。優遇された低金利の単純計算でもローン返済額は5万弱増えます。修繕費は戸建てにもかかるもの。管理費は大規模なので安い。色んな計算したけど、マンションにした方が余裕な暮らしができてる。。。って言う人もいるんだよ。

うん、マンションにお住まいの方は、高額所得者で生活に余裕がある方々ですからね。
一戸建てなんて貧乏人の住まいだと思っているのでしょう。

>>802

利便性が良く閑静な高級住宅地に大規模マンションって、あんま無いですよね？だいたい低層の高級マンションでむしろマンションの方が高いケースが多いような？

>>803

じゃあやっぱり金食い虫はマンションでFAってことですかね？

お金に余裕がある人向け。

周囲を見ていても、マンション居住者はやはりお金に不自由ないんだなと思います。地域にもよりますが…
毎月修繕積立金、管理費、駐車場とかかりますから。でも本当に楽で快適なんです。

将来の値上がりや一時金など見越していますが、金銭的な事に不安がないので気になりません。

生来ずぼらなので、戸建てだと住み潰すのみになりそうなので、良かったと思います。

>マンション居住者はやはりお金に不自由ないんだなと思います。
>毎月修繕積立金、管理費、駐車場とかかりますから。

えええ？？？？

普通は「支払いが少ない」ほうが可処分所得が増えるので、お金の自由度が増しますけど？？
あなたはお金を払えば払うほど可処分所得が増える魔法でもお持ちなのですか？？

だって、ここでいうマンションと戸建ての比較って、
物件価格を同じに、購入者の所得を同じ程度として比較しますよね？

マンション民ですが、金食い虫はマンションと認めざるを得ません。
戸建ては駐車場代などが浮いた分で、ちょっと生活が潤うと思います。うらやましいです。

>>807
物件価格が同じなら、戸建てのレベルが落ちたり、立地が違ったりするので、簡単には比べられないと思います。
また郊外VS都心とかの話になっちゃいますよ。

立地優先で戸建てよりマンションの方が余裕に暮らせる人もいれば、郊外戸建てでマンションより余裕に暮らしている人もいます。

それぞれが、何を優先するかによって変わってくるものです。

同じ条件で比べることじたい無理難題だと思いませんか？

管理費／スケールメリットのあるマンションが安い
　　　　ただし、光ネットや警備契約しないなら、戸建てが安い
修繕費／スケールメリットのあるマンションが安い
駐車場代／郊外は基本、平置きなので同じ。
　　　　　都心は機械式、タワーパーキング等で維持費は少しかかるものの、
　　　　　効率よく駐車場を用意できるのでマンションが安い。
　　　　（基本だけど、マンションの駐車場代は管理組合に支払う。つまり住民の収入です。）
固定資産税／郊外は戸建が安い。都心はマンションが安い。

戸建ての見た目の安さ（毎月の支払がない）に目がくらむと、
最終的には、大損。特に都心だと差が顕著。

さらに、車不要なら、マンションが圧倒的に有利だね。
駐車場のオーナーとして収入が入るからね。
戸建ては、車不要でも、自分の駐車場、他人に貸すの嫌でしょ。

808

だから、同じエリアで同じような快適性の戸建てとマンションを比べると、戸建ての方が価格が高いんだって！

土地のコストが高いからね。

で、不動産として、住環境が近似値の戸建てとマンションを比較すると、購入費用が１０００万以上高い戸建ての方が、耐用年数が短い＝建て替えコストもかかる、こともあるから、維持費が安くても、コストがかかるので

金食い虫だと思いますよ。

好き嫌いの問題ではない。

>>812

マンションありきの典型的なマンション脳。
重症ですね。

駐車場に払ったお金を収入と考える異常知能。
それなら戸建は毎月駐車場代を貯蓄している事になる。
管理費は戸建だと無料。警備契約程度なら管理費の3分の1程度。ネット料金もケーブルテレビ等セットにするとほぼ変わらない。（実際にネット料金単体プロバイダ込みで1000円程度）
修繕費はスケールメリットがあっても、元々の金額が戸建てより数百倍単位で高いので結局マンションの方が高い。

＞駐車場に払ったお金を収入と考える異常知能。

え、じゃあ、払った駐車場代は、どこへ行くの？
第3者？？

>>814

またお前か。戸建て派のツラ汚し。一緒にされたくないわ。もうちょいまともな反論せいよドアホ。

一部のタワマンはネットやジム代考えたら管理費安いとこあるけど、タワマンは結局修繕費高いから割高。

あとの大多数のマンションはろくな共用施設もないのに管理費掛かるし修繕費はタワマン程ではないにせよ戸建よりは掛かる。

マンション駐車場はしっかり月額で利用料とられるし、空きリスクがある。空き過ぎると管理費上がる。機械式の修繕費は当然高い。

>>815

お前もいい加減その屁理屈はいいから、マンションの方が維持費有利という試算結果でも真面目に投稿してみろ。ちゃんとみんな突っ込んでくれるから。

＞マンション駐車場はしっかり月額で利用料とられるし、空きリスクがある。空き過ぎると管理費上がる。機械式の修繕費は当然高い。

勘違い君。利用料は管理組合に入るので、結局、住民のお金です。
機械式は、土地の有効活用だから、むしろ平置きなんかにするより、
むしろお得ですよ。空きリスクは戸建の方が大きいですね。
車、使わなくなったからって、駐車場、他人に貸したくないでしょ。

＞＞817
なあんだ。真面な反論できないじゃん。

>>818

わかったから。その屁理屈もういいから。

スケールメリットがあって、共用施設を運用していて、理論上維持費や取得価格に有利なはずのマンションが、トータルコストで割高なことが七不思議で、マンション最大のデメリットだから。

＞トータルコストで割高なことが七不思議で、マンション最大のデメリットだから。

七不思議でもなんでもなくて、戸建ての方が割高だよね。

>>821

だから試算どうぞ。

マンション専有部分のリフォームは各区分所有者。
水周りなんかリフォームしようものなら百万以上は確実。

管理費・修繕積立金・駐車場代・内装リフォーム代考えると その分毎月ローン支払いにまわして 一千万円以上高くなっても同じ立地条件の一戸建に住む方がずっといい。

ローンはいつか支払いが終わるけれど、管理費・修繕積立金・駐車場代などは、そこに住み続ける限り一生払い続ける。しかも将来その支払が増える可能性はおそらく100%

>>823

おそらく100%ってなんだよ。

今の新築マンションの初期設定の修繕費は確実に上がるよ。1000%だよ。管理費は駐車場空きとか不足の事態なければ普通は維持する方向だろ。

多少はマンションのことも勉強しろや。
戸建て派がバカと思われるだろ。

駐車場については、自分が駐車場のオーナーになったつもりで考えると良い。平置き駐車場にするか、タワーにするかは土地取得費で決めますよね。

郊外なら、戸建てでもマンションでも、土地代が安いから、平置きにするでしょう。この場合、駐車場に対する土地取得代、固定資産税、維持費、どれも変わらないので、戸建もマンションもまったく同じ。ただし、空きリスクの点では、戸建の駐車場を他人に貸すのは、相当抵抗があると思うので、戸建てが不利でしょう。

都心なら、戸建だと1台分の土地に1台しか止められない。マンションだと、タワーパーキングにすれば、１台分の土地に、例えば２０台止めることができる。土地取得代、固定資産税は２０分の１。その代り、タワーの維持費がある程度かかる。前者と後者で前者が高いエリアはタワーパーキングにすれば良い。土地代が郊外と都心の間くらいなら、自走式なんかも良い。
空きリスクについては、郊外の場合と同じで、戸建ての方がリスクが高い。

>>825

早く試算してマンションの七不思議を痛感しろよ。

＞８２２

試算はどちらも、散々出していて、ずーっと平行線でしょ。

戸建さんは駐車場代は、マンションの方が髙いと、大きな勘違いをしてるし、
戸建は、築平均３０年で建て替えらえているという客観的データがあるのにそれも無視。

一生、結論、出ないよね。

マンション派は、屁理屈を正当化するのに必死だな！

＞マンション派は、屁理屈を正当化するのに必死だな！

屁理屈である理由を書かないと、ただの捨て台詞ですよ。

>>823
戸建ての水まわりリフォームはマンションより安いの？
専有部分についてはどっちも対して差がないと思うんだけど。

>>823
内装リフォーム代は戸建てもかかりまっせ。アホでっか？
駐車場も老後は手放す人多いやろね。戸建てと比べ一生ついてまわる出費は管理費だけ。タワマンや低層高級マンション以外、月一万しないんじゃない？年とってからの住宅管理は金払ってでもやってもらいたいけど。一万も払いたくない人はやめといたら良いよ。

>>829

あなたは寿命までの住まいに掛かる総コスト試算して、管理修繕駐車場代含めてマンションが戸建より有利になる試算がどういうものか提示すべき。

庶民のおそらく上限レベルの不動産取得価格である7000万前後でマンション80平米前後、30坪2階建て戸建てとで比較して取得価格から維持費でどうなるのか？

マンションは利便性重視したとしても港区はおろか品川大崎も無理、湾岸でいいとこだし、戸建てで湾岸に住むメリットはないから住む地域の設定が重要になってくるんだろうけどさ。

生涯平均すると、湾岸タワマンで管理費20000前後、修繕25000円前後、駐車場25000円〜30000円くらいは掛かりますよ。

月60000〜65000円、年72万〜78万、45年で3240〜3510万の差をどのような地域設定、戸建ての修繕費設定で覆せるというのか興味津々です。

>>831

戸建て住まいの両親は75歳超えても車乗ろうとしてるからやめとけって言ってるくらい。

マンション派が早めに車手放すのだとしたらやっぱ駐車場代キツイからじゃないんすかね？

>>830

マンション独特の資材運搬費や撤去費、配管の扱いなどがあるから内装リフォーム費もマンションの方が10〜20%くらい割高になるとは思いますが、まぁ微々たる差です。