子供手当てってどうでしょうか？Ⅱ　

PART1の1419さん
日本人の社会主義的な傾向は今に始まったことではないです。ずーっと前からです。
服装、髪の長さ・色、爪に至るまで決められている個性を否定するかのような校則。教科書に書いてあるような模範回答以外は是としない教育。
誰に強制された訳でもないのに流行りと言っては同じファッションをしたり、
目立つこと、他人と違うことを避け、何でも横並びを好む思考パターン。
海外から見たら社会主義だと見えるでしょうね。
子供手当の議論でも誤った平等・公平の理論で反対している人が沢山いますよ。
いき過ぎた税制による所得の再分配は不要です。地方に無駄な公共工事を行うくらいなら、子育て世帯に配るべきなのです。
子供手当が欲しかったら、子供を作れば良いだけ。
専業主婦の方も社会に出て働くか、子育てするか、どちらかの社会貢献はして下さい。

協調性とは個性を抑えて他人に併せることではなく、互いの個性を尊重し合うこと。
社会性とは既存の価値観・習慣に迎合することではなく、それらを認めたうえで自らの価値観・主張を社会に対して発信出来ること。

>>10
何度でも書きますよ。未だ皆さんの理解が足りないようですから。
子供手当は家計支援でも景気対策でもありません。純然たる少子化対策なのです。

マスコミが扶養控除・配偶者控除の廃止とセットで論じるから、所得税上の優遇措置をあっちからこっちに付け替えるかのような誤解を受けているだけです。
違うのです。元々、所得控除の類いとは全く目指している処が異なります。同列に扱うべきものではありません。

だから、所得制限もないし、子供一人当たり定額なのです。いただいたお金も何に使っても良いのです。親の遊興費に使われようが結果として子育て世帯が増えれば良いのです。

収入が26,000増えたら子供が増えるという発想が勘違いだと言ってるんです。

>>1424(前スレ)
>私は始めから社会保障、生活支援ではないと言っています。
でも、それはあくまでもあなたの個人的な意見ですよね。
でも、多くの方はどうでしょうか？子育て支援だと考えている方も多いのが現状ではないでしょうか？（過去スレを見てもそう感じますが？）
それって基本的な目的すらいい加減だから、皆が都合のいいように解釈して、支持しているってことなんじゃないですか？


>金額の妥当性…の件は、あくまで産む産まないの判断が最終的に個人に依存する為、いくら支給したらどの程度出生率上がるかの予想が難しいのだと言う意味です。 それはあなた個人の見解ですね。
金額の妥当性とは、
①毎月26000円と言う金額はどういった根拠、考え方から成り立っているのかを検討し明確に説明する
②全体の予算配分の割合を考えて、その金額は妥当なのかを検討し明確に説明する。
③この金額を何時まで、どういった管理のもとに持続させていくのかを検討し明確に説明する。
④主軸となる本来の目的をを検討し明確に説明する。
(これができていないから、少子化対策に効果を望んでいるのか（足りなければ追加とかいういい加減な指針ではなく）あくまでも子育て家族に対する支援なのか　すらあいまいな状況なのでは？）
※他にも多数あるとは思いますが「確実な試算結果を現時点で求めるより先ず実施してみるべきです」と言われてしまいそうなので・・・


>今の金額で効果がないようなら、増額するなどの検討は後からすれば良く。確実な試算結果を現時点で求めるより先ず実施してみるべきです。
確実な試算結果どころが、基本的な目的や何故26000円なのかくらい、皆が共通の理解をしているべきなのではないでしょうか？
そもそもの目的や効果をあいまいにして、しっかりした試算や効果や計画の、検討も検証も妥当性も確認されないまま、行われる公共事業って、まさに今税金の無駄遣いをなくすと言われている公共事業と、同じことと言う人も多いのではないでしょうか？
そしてそんな正当性を議論する以前に、皆が共通の理解をしているべき、基本的なことすら明確にされていない政策の、正当性があると言われても、信憑性に欠けてしまうのは当然の結果なのではないでしょうか？


>社会インフラの整備の名の元に地方への利益誘導をしていた従来型の公共事業よりは遥かに正統性があります。
既存の無駄遣いと言われている公共事業にも建前の正統性は謳われていますよ。
子供手当の正当性が、建前の正統性と言われてしまわない為には、やはり「今の金額で効果がないようなら、増額するなどの検討は後からすれば良く」というあいまいな発想からスタートしてはいけないのではないでしょうか？

この状態で子供手当を公共事業とするならば、真っ先に切り捨てられるべき、税金のムダづかいと言われてしまう気がします。

間違いだという人が多ければ、民主党はあんなに議席を獲得しないでしょう。
政権交代は多くの人が支持した結果です。
自民党は子育て世帯に支持される政策を打ち出せなかったから敗北したのです。
２万６千円で効果がなければ、増額すれば良いこと。それ以外にも子育て世帯を応援する政策を押し進めれば良いこと。効果が出るまであらゆる手を尽くすせば良いこと。

例えば、仮に子供手当を毎月15000円にしてみたらいいんじゃない？

>>25
貴方もご自身の反論に都合良く解釈し、都合の良い過去レスを引き合いに出していますよね。
それに此処は個人の意見を書くところでしょう。


国民に誤解がなく認識が統一された政策しか実施してはならない決まりなどないありません。
政策立案者の意図を個人が自分に都合良く解釈することは仕方ないことでしょう。

>>25
子供手当が過去の公共工事と決定的に違うこと、それは無駄な建造物が後に残らないことと環境破壊を伴わないことです。
それだけでも十分に従来型の公共工事より勝っています。

>>26
財源無視して支持率だけを狙うのなら、どの党でも同じような政策は打ち出せたと思います。
効果が出るまで増額って、どこにそんな財源があるのでしょうか？

民主党は、新生児の集中治療室への基金を凍結しました。
支持率に直結しない少子化対策は民主党にとっては無駄なんでしょうね。
とても本気で少子化対策に取り組んでいるとは思えません。

>>25です。
>>28
>都合の良い過去レス
過去レスを踏まえた上で議論できない方がいるから、堂々巡りになっているのではないでしょうか？
また、毎回都合のいいように右に左に意見を180度変えていては、何時まで経っても結論には近づけないのではないでしょうか？
それでは終わりのない、ただの愚痴や言い争いになってしまうような気がします。

>それに此処は個人の意見を書くところでしょう。
それは正しい認識ですね。
ただし、個人の意見ということを忘れて、自分の意見が正論だと断言するような記述は、例えば「未だ皆さんの理解が足りないようですから。」は、議論ではなく押し付けの主張と取られてしまう可能性もあるのではないでしょうか？（これも都合の良い過去レスになってしまうのでしょうか？）

>>29
>従来型の公共工事より勝っています
わたしは勝っている劣っているということを言っているのではありませんよ。
この状態で子供手当を公共事業とするならば、従来型の公共工事と同様の、真っ先に切り捨てられるべき、税金のムダづかいと言われてしまうことに変わりがないのではないでしょうか？と問いかけています。

>>31さん
新生児用の集中治療室は「基金」だから凍結されたのでしょう。
景気対策の性格の強い補正予算でやるべき内容ではないですよね。
酷い言いがかりです。

今まで「こういう公共工事を行います。」と大々的に謳って選挙を戦った政党はないですよね。
少なくとも「子供手当をやります。」と謳って選挙に勝ったのですから、国民の信任を得ているのです。
何故、真っ先に切り捨てられる政策なのですか？
それこそ、背信行為になってしまいます。

>少なくとも「子供手当をやります。」と謳って選挙に勝ったのですから、国民の信任を得ているのです。
アメにのせられた人が支持しただけかと。

>何故、真っ先に切り捨てられる政策なのですか？
ムチに気づいた人からすれば当然の意見だと思います。

民主の政策に批判している人は対案を示せ。説得力ゼロだぞ。

>>35
それを批判するのであれば、自然出産から管理出産に切り換えるのが先ですね。
欧州では２４時間陣痛が始まったらスタンバって出産なんて方法は取りません。予め決められた時間に帝王切開などで出産するのです。
産科医療に関わる人の負担も軽減されますし、子供のいる元産科医・元看護師の復帰も期待出来ます。
リスクを問うのであれば、機械以前に経験豊富なスタッフの元で出産出来る体制の構築でしょう。

４年分の信任を与えておいて、その舌の根も乾かないうちに騙されたって何それ？。
貴方のせいで海外のメディアから日本人が馬鹿だと思われたらどう責任取るんだ。
選挙制度を理解してないのか？
終ってから文句言ってどうしたいの？

35みたいな人が騙されたって騒いでるんだろ。
31のネガティブキャンペーンにあっさり乗っかってるじゃん。