金食い虫はマンションor一戸建て part３

マンションのほうが数千万円も維持費がかかるから、
注文戸建てを建てる層より金持ちだという主張はどこへ

マンションは、住居の生涯コストを分割でしか払えない世帯が購入するもの。
戸建て(当然注文住宅)は、コストの大部分を最初から払える財力のある世帯が購入するもの。
当初の取得費用は、注文戸建てのほうが高いから、維持コストが安くても、
どちらにゆとりがあるかは歴然。

>>283
生涯コストって、まだ住んでもない将来の管理費や修繕費も一括払いしろってこと？それこそ詐欺だわ。誰が納得すんだよ(笑)
普通考えて、生涯金払い続けられる人の方が財力有りって言うんじゃないの？

「月30万収入ある人の戸建て住まい」と
「月50万収入ある人の5万維持費払いのマンション住まい」

どっちがゆとりあるのかな？結局はどれだけの収入があるかってことだろ。どっちに住んでるかなんて金持ちバロメーターにはなんねえよ。

「キャッシュでマンション買う人」と
「35年ローン組んで戸建て買う人」

これでも戸建てのが財力ありって言うのか？アホな回答して戸建てレベル下げてんのお前だよ。

>>283

住居用の不動産をキャッシュで買うのって資産の有効的な活用法だとは思いませんが。

お金持ちって都心の賃貸とか多いですよね？

住むために買う人は、資産活用なんて考えません。

戸建て民の情弱ぶりが凄い(笑)

自分の住みたい場所に、100㎡以上の専有面積のあるマンションや建売り住宅がなかったから、
注文住宅しか選択肢がなかった。
支払い額の多寡で、妥協しながら不本意な家に住もうとは思わない。

>>288
そのとおり。老後資金も潤沢で、家族も含めてまったく病気もせず、子供の進学、就職が間違いなく順調であると断言出来ると、その境地に行き着く。

築１０年の一戸建て２５畳リビングの昨日の冷房費は朝９時～夜９時までで４８円でした。
やっぱマンションは金食い虫。

>>284
同じ収入で比べたら？

「月収40万で戸建ての人」　と　「月収40万で5万維持費払いのマンションの人」

どちらが生活にゆとりがありますか？　どちらの方が貯蓄しやすい環境ですか？

これ、他人と比べているみたいだけど、実際は「そうであろう自分」と比べている訳です。
月収100万以上で維持費5万なら双方たいした差は出ないと思いますが、
月収40万程度（税込み年収650万程度）だとかなりの差が出ると思いますよ。

注文戸建てって、お金かけてるぶん資産価値の下落は建売よりでかいし
いろいろ設備つけたりＨＭのアフターで維持費も高いですよね
上物にお金がかかるぶん立地は妥協しているパターンだろうから
土地の資産価値も低そう
自己満足の典型すぎてこのスレにはそぐわないかも

>>292
>上物にお金がかかるぶん立地は妥協しているパターンだろうから
これって妄想だと思う。
例えば23区内。確かに30坪以上の土地を買って建てれば1億程度じゃないとかなり不便な立地になる。
だけど、40坪の土地を相続してそこに建てるのなら？3000万でかなりの家が建つ。
ウチの近所では土地はほとんど出ない。出ても素人が買う前に建売業者が買って建売を建ててしまう。
注文住宅はほとんど建て替え需要中心。
つまり、都内でかなりの立地の注文住宅でも、予算は3000万も掛けていないケースは珍しくない。
こういうケースを見ていると、建て替えがほぼ不可能なマンションってホント損だなって思う。

つまり注文住宅は土地購入の必要がない恵まれた人たちの道楽ということです。資産を譲り受けるのも才能のひとつですから。

マンションさんって同じ月収で比べるのも嫌がってるよね。
マンションの方が金食い虫確定だからなんだろうな。

都内に土地をもってると、区画整理とかで、マンションに替わる場合、
地権者フロアで仕様とかに口出しできるんだよね。
マンションに住むならそっちだな

戸建て民って親から土地の貰える奴しかまともな立地にまともな家建てれないの？(笑)

すげ～僻みｗ

親がよい立地に土地を持っていた。これが普通の戸建ての必須条件です。土地7000万に上物3000万。この場合も土地代は親持ちです。これを全て自分で払うとなると、かなりの金食い虫かもしれませんね、戸建てって。

>>291
誰も同じ収入で比較してないじゃん。よく読めば。

マンションは貧苦、戸建ては裕福といわんばかりの発言されてる輩に向けて
「住んでる場所は関係なく金持ちバロメーターは収入でしょ」って
教えてくれてるんじゃん(笑)

当たり前の事さえ理解できず、字も読めない。それでよく不動産語れるね。

>>214

なんで売ることが前提なの？

勝手に自分の主張が有利になるような条件勝手につくらないで


優劣をつけるのではなく、それぞれの事情に応じて、どのように結果が変わるのかが議論できたほうがよっぽど有益だよ

>>297
その土地にしがみつくって感覚なのかね。でもそれが1番ローコストだからいいんじゃないかな。となると親の甲斐性次第か。

>>297はある意味真実ではないかなー
注文住宅とは建物に4000～5000万円以上かけられる人が建てるものなんだから、
土地相続できる人か贈与が数千万ある人かハンパなく高収入の人じゃないと無理だよね

たった3000万円でどんな家が建つというのだろう
3000万じゃＨＭの最低レベルの内装に陸屋根総二階、
床暖太陽光もなしで外構は柵で囲えるかどうかぐらいでは

>>299

都会の戸建てには金がかかる。
地価が高いから、狭いマンションより当然高額になる。
ただし戸建と同じ広さの都内の100㎡超えマンションは、1億円以上するからいい勝負。

てことは貧乏マンションさんが吠えてるってことかよ

なんで、戸建てはマンションをすぐ貧乏にしたがるの？そうあってほしい願望かもしれないけど、そう言うあなたが一番窮屈な生活してるんだろなと想像してしまう。ゆとりある生活している人は他人がどんな暮らししようが興味ないからね。自分の良くない生活を慰める為なのかしらね。
昔ママ友にもいたな。ネイルサロンに定期的に通ってるお金持ちの友人のこと「主婦があんな爪あり得ない」「幼稚園の送り迎えにブランドバックありえない」と陰口たたいてた奴。周りのみんなは「ただの僻みだね」と冷静に見てたわ。それと一緒だね。

307の発想こそひがみです。

ここはどっちが金がかかるかのスレで、全般的にはマンションの方が金がかかるということで結論ついてるんだよね。
となると、マンションさんの方が金持ちで別にいいと思います。
占有空間面積当たりのコスト、高層階で引力に逆らって生活するコスト、はたまたプレミアム感満載の共有設備やサービス，とても年収3000程度の私には手が出ません。もっとも、もっと甲斐性があったとしても子供と犬と趣味を考えるとマンション生活は夢で終わりそうですが。

重力だったな。

どっちが金食うという問題と
どっちが金持ちかという問題は、そもそも根本的に違うような・・・

高級マンション暮らしで子育てして犬飼って趣味もたくさんの人ぐらいいると思うんだけど
年収3000万円もあるならそういう生活の知り合いぐらいいそうなものだけど

あ、妄想だから知らないのか

金食い虫だから金持ちってより、金食い虫だから金がなくなるんだよな。

マンションを買ってしまうと老後の資金が数千万円少なくなる

>>309
そんなこと言うから、又釣られた戸建てが反撃してくるんだよ。
金持ちかそうじゃないかは住むところに関係ない。ただ、ここで発言されている一部の戸建には余裕が感じられないのは確か。

３１５が見事に釣られてんじゃんｗ

戸建て派の「戸建はカネかからない」という話の内容を総合すると
安い建売を買って、30年間ノーメンテで暮らし
もしもマンションを買っていたら？という仮定の元、
毎月5万円ずつ積み立てしてそのお金で30年後に新しく家を建て直す、というものなんだけど

ま、やれるものならやってみればとしか

金がかからないんじゃなくてさ、どっちが金食い虫かってことなんだけど。理解できてる？
マンションさんは

＞ここはどっちが金がかかるかのスレで、全般的にはマンションの方が金がかかるということで結論ついてるんだよね。

ここを認めたうえで、なぜか所得の議論へ誘導してるよね（笑）
なんで？？？

無駄遣いする人の方が金持ち？
倹約する人は貧乏？
無駄遣いせず貯金している人は？
本来、貯蓄や趣味に使うであろう金額を維持費に回していたら？
マンションでは維持費が掛かるから車を諦める人ってかなりいるんじゃないの？

月収100万の人は月5万の維持費なんて負担ではない。その上で戸建てを選ぶと金持ちではないの？

結局、維持費が掛かるから金持ちなんて、ギリギリローンの人にだけにしか当てはまらない。
そういう人って、融資額が少なかったりで購入資金の高い戸建ては買えないんじゃないの？

高収入で資産家でも倹約家ならマンションを選ばないんじゃないの？

同じ収入、同じ条件の住まいで比較したら、
そりゃ金食い虫に住んでるマンションのほうが
暮らしが貧乏に決まってるわな。
だからマンション民が貧乏（可処分所得が少ない）と言われるんだろ。
収入は大差ないよ、たぶん。
でも金かかる住居に住んでる以上、可処分所得は減るよな。

>>317
まあ、そういう人も居るだろうけどウチは建て替えしません。きっちりメンテナンスもします。
購入したのが37歳なんで50年程度住めればいいです。（月5万だと年間60万。50年で3000万）
普通に言ってマンションの維持費の半分にも満たない金額で50年程度は快適な住まいを維持できます。
リフォームはまだ元気な30年後あたりにバリアフリー的な物を考えてます。
私が他界したら、売るなりそこに家を建てるなり子供の好きにしてもらえばいいと思ってます。と言っても50年生きると子供も60近くなので家を建てるって事は無いかもしれません。孫の住宅購入資金にでも使ってもらえれば幸いかなと思ってます。
例え半額になっても2000万以上にはなります。
まあ、本当に半額になったてたら日本が財政破たんしたという事ですから、家を建てるどころか餓死しないようにするので精いっぱいかもしれませんけど（笑）そうなったら土地の方が預貯金よりは価値があると思いますし。

どっちが金食い虫か、ってのはPart１の最初のレスでいきなり認めてるからね。
分かった上でスレ建ててる以上、ここはネタスレ。
頭に血がのぼった方が負け。

分からないでスレ建ててるとしたらスレ主の戸建てさんはよほどのあほw

そりゃ～何にもしない管理会社を多く食わせてる、マンションの方が金食い虫でしょ！

>>322

ってことはマンションの方が金食い虫って結論が出てるのに
「金食う方が金持ちだ！」って頭に血がのぼってるマンションさんは、よほどのあほｗ　になるよね。

建売でも月一万の貯金で外壁塗装などのメンテ費用はだいたい足りると思いますが。30~35年の建て替えも資金に余裕があればすればいいし、数百万で大規模リフォームするだけでも生活するには問題ないですし、そのタイミングで土地を売って、老夫婦二人用の狭めのマンションに買い換えてもいいですし。同じマンションに長く住むよりは選択肢多くていいんじゃないですかね。

>>317
マンションの管理費、駐車場代が無駄ってことよ！
しかも、マンションの修繕積立費って僅かだし、共用部のみだから。屋上外壁防水のみでしょ！

>>321
50年間おうち、もつといいね

だいたいこんなとこで、どっちが金食い虫かなんてバトルしてる地点で、少なくともここの投稿者に金持ちはいねーよ。

戸建てはすぐに同じ立地で同じ広さで同じ価格で・・と吠えてるが、まずそんなとこないから。同じ立地で同じ広さなら戸建ての方が高いし、マンションの方が高くなるよう物件はかなりの豪華仕様のマンションだ。どうしても比べたいならマンションと同じサービスや眺望、快適性も同じにしてみないと。マンションが金食いなのは戸建てにはないメリットがついてくるからだろ。
同じにするなんてまず無理な話。住居に求めるものが違うのにヤイヤイゆうな。アホか。

まぁ、たぶんお前がここにいる誰よりもアホ。もしくはガキ。

たしかに･･･

>同じ立地で同じ広さなら戸建ての方が高いし

マンションのほうが高いよ？
そんなことも知らないでドヤ顔ですか（微笑）

>>マンションが金食いなのは戸建てにはないメリットがついてくるから
違うよ
戸建てにはない集合住宅特有の「デメリット」を消すために
仕方なく付帯サービスなり設備なりがあるんだよ
そして、そのためにお金がかかるんだよ
だったら最初から戸建てを買えばいいのにね

マンションの思うメリットが戸建てにはデメリットだったり
戸建ての思うメリットがマンションにはデメリットだったりするから
一概にはなんとも言えない

そもそも同じ立地はあっても
同じ価格で、同じ広さはほとんどない
同じ価格だとマンションの方が狭くなる

当たり前のことだけど、大手ハウスメーカーのテンプレートで、内装も割引率の少ない部材からしか選択できない家建てるより、設計、施工、部材も自分で探せるものは探して家建てた方が、コストパフォーマンス高いですよね。今はネットで安く部材が手に入ることもあるし。

それをリスクと考えるの人は家建てるの初めてか、もしくは大規模に内装をリフォームした経験のない人が多いのかもしれかいなぁって思います。

大手ハウスメーカーは、高級デパートで食材買うような感じですよね。近所の良心的な八百屋やお米屋の方がクオリティ高くて、安い場合も多々あるかと思います。もちろん高級デパートでしか手に入らないものもあるとは思いますが、そういうものだけ高級デパートで買えばいいだけの話。

無垢材のフローリングも、珪藻土の壁も、大手で頼むとむやみに高いです。

>>334

ん？つまりマンションと戸建、どっちが金食い虫なの？

、、、まさか、それだけの長文でスレチってことはないよね。

新築マンションは大手ハウスメーカーの建売大規模分譲みたいなもんでしょ。内装費割高だと思います。

市部の快速停車駅近にマンション最近分譲されたのですが、超高いっす。希少立地とはいえ、70平米代で7000万超えです。マンションの駅徒歩2分って上層階からだとエレベーター含めて3〜4分ですよね？

なかなか土地出てこないかもしれないけど、徒歩4分の一種低層30坪の土地、4500万くらいで買えると思います。

ちなみに同じ駅徒歩10分以上にも最近マンション分譲されたんですが、それも価格見てびっくり。ホントに戸建ての方が安いんですが。

70で7000万って都心の駅近マンションじゃん
ザパークハウス東銀座がそのくらいだよ
その辺りに土地30坪買ったら1億3000万はするw

嘘なんていいませんよ。現に今、市部の駅近マンションがその価格出ててますよ。値下げしない某有名デベですが。

70㎡7000万ってよほど良い立地のマンションですね。マンションの坪単価が300を越えるような場所で30坪の戸建て購入となると億は越えてしまいますよ。30坪4500万ということは坪150万？そんな場所に坪単価300越えのマンションなんてぼったくりもいいところ。売れる訳ないと思いますが、何かの間違えでは？

近所の安い方のマンションの坪単価が300-350、高い方が坪単価350〜380、最高値の部屋は坪単価400超だそうです。

>ザパークハウス東銀座がそのくらいだよ

へー。

http://suumo.jp/ms/shinchiku/tokyo/sc_setagaya/nc_67708784/madori/?fmn...
ザ・パークハウス 学芸大学四季の杜
302 ■ W-A 7098万円 3階 63.03 m2
206 ■ W-B 7898万円 2階 72.08 m2
105 ■ W-D 7598万円 1階 72.13 m2
115 ■ E-A 7298万円 1階 69.16 m2
217 ■ E-H 8498万円 2階 76.93 m2

最近じゃ世田谷の野沢のほうが銀座よりも高いんだな。

ちなみに、この近くの土地。
https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD001/?ar=030&bs=030&nc...
100.6m2　　5980万円
坪200万円切る。

うちの近くの旧財閥系4階建て低層マンションも、80㎡で1億円近かった。
23区内で駅徒歩5分以内の住宅地に近い低層地域だから、地価は坪200万弱でも建物分が高くなる。
戸建て派だが、住んでみたいようなマンションだった。

>>342

なんだその鰻の寝床みたいな土地
誰も買わないから安くて当然だろ

マンションは鰻の巣箱みたいだけどね♪

60㎡、70㎡マンションか。

>>342
交差路にあって前面4m道路で5m×20mくらい？
日当たりもかなり悪そう
完全に訳ありな土地じゃん
その値段では絶対に売れないな

北道路だし

戸建てって閑静な住宅街でも、夜中に遠くからひびく
救急車とか消防車のサイレンで起こされるよね
あとセミとか鳥とか
何でこんなに音が響くんだろうな
マンションでそういう音で起きたことがなかったので驚く

>349
どんだけあばら家に住んでいたんだよ(笑)
実家の貧困を標準と思うのはどうかと思うよ。

同じ駅近でも区が違うだけで土地価格は全然違うからね。

大阪だけど生野区と天王寺区、東成区と中央区、となり合わせだけど道路一本挟むだけで地価が倍近くなる。337さんが言ってるのはこういうことなんじゃない？
地方から出てきてる人とかが知らないで購入してしまいがち。

>>350
いちいち意地張らないでいいよ

＞349 同意です。戸建てがってよりは閑静な住宅街は音が響くってことなんだろうけど。
窓開けてると羽音なんかも聞こえていい感じ。

実は騒音はマンションの方が大きいんだよね～。

①上下左右の家庭による衝撃音
②上階にいくほど離れた場所の音が響く
③多くが商業地域に建っている

最新のタワマンでも相当うるさいです。
ただ気にしなければイイのでは新橋のガード下でも気にしなければ快適

>>349
＞マンションでそういう音で起きたことがなかったので驚く

１階？
低層階だったらうるさくないかもね。

坪単価150万〜200万くらいの土地の近くの駅近マンション、一番高い部屋が70平米で7000万越えって、最近ではごくごく普通にありますね。

最近のマンションは高級志向な物が多いのでお値段もそれなりにしてくるんでしょう。また富裕層がそういったマンションを求めている時代でもあります。高価なマンションほど、すぐ完売する傾向にあるのは、その証拠だと思います。煩わしい維持管理もマンションでは一定のお金さえ出せば任せられるし、みなさん昔に比べ住居に対しての価値観が変わってきてるのではないでしょうか。私の場合は資金に限度があり戸建てでは20坪100㎡の3階建かマンション85㎡低層階のマンションの2択で迷いましたが、戸建ての方が窮屈な印象を持ちました。戸建ての方が15㎡も広いはずなのにマンションの方が明るく広く感じました。家事の動線もやはり20坪程度の建物では不便さも感じました。
ただ子供もまだ小さかったこと、駐車場の事を考え戸建てを購入しましたが、想像してた通り、洗濯の度に階段、お風呂の度に階段、毎日階段上り下り何回繰り返しているか。足腰鍛えられますが、年とったらキツいなと思います。マンションは老後の維持費の心配があるかもしれませんが、こちらは老後こんな生活続けられるのか心配です(笑)
「貧乏だからそんな家しか買えない」とかここの戸建てさんは言うかもしれませんが、日本の平均所得世帯が購入できる物件なんてこんなものですよ。
マンションも戸建ても一長一短だと言うことです。

>354

特に低周波域の音が響きやすいですよね。
少し離れた幹線道路を通る車の音なんかは結構響く、
マンションに住んでいた頃は、
上階の音も嫌でしたが、外の重低音も嫌でした。

子供が増えて手狭になったので、戸建に引っ越しましたが、
騒音に悩まされなくなりました
（子供が小さいので、自分たちが出す騒音にも）。


それから、予想していたよりも光熱費が安くて驚きました。
今はオール電化ということもあるけど、
冬場は月に2000〜3000円ほど高くなりましたが、
それ以外の季節はマンションに住んでいた頃と変わりません。

床面積が広くなったことを考えると(72㎡から125㎡)、
かえって安くなったような気さえします。

>「貧乏だからそんな家しか買えない」とかここの戸建てさんは言うかもしれませんが、日本の平均所得世帯が購入できる物件なんてこんなものですよ。

日本全国でみればそんなことはない。
戸建ては地価次第。

20坪の3階建て建売りに、戸建ての良さはない。
縦長マンションにわずかな土地が着いているだけ。
何のためにそんな住居を購入するのか。
「戸建て」に拘る見栄？か、趣味としか思えない。
マンションでいいんじゃないの？

>20坪の3階建て建売りに、戸建ての良さはない。

ところが、同じ予算、という視点に立つと、そうでもない。
なぜなら、土地を狭小にすることで、プレミアムな立地になるから。

つまり、広尾の20坪3階建て戸建て100㎡と、
杉並の30坪2階建て戸建て85㎡と、
八王子の40坪2階建て戸建て120㎡と、
そういうのが比較検討の対象になる。

立地のいい戸建ては、今後ますますプレミアムを持つ。
郊外の土地は、残念ながら今後資産性はあてに出来ない。

リタイア後に住み替える。
将来は2世帯戸建てにして住み替える。
そんなケースに、希少な立地の土地は、手離れがよく、
安全な選択肢だといえる。

若いうちは3階建てで良しとして、
老後はその土地を手放してより老後に適した住み替えをする。
郊外の戸建ても、どれだけ立地のいいマンションも、この選択をできない。

20さん、三階建て100平米もマンション80平米も間取り次第、という部分はあるのですが、マンションはトイレやお風呂に窓がなかったり、北向きやマンションの廊下側の部屋があったりするから、小さくても戸建てのメリットは必ずあると思いますよ！

>>361
マンションはまさにそういう住み替えを前提にしてるでしょ。

20代後半で都心部の２LDK→30代後半で23区やや外側の３LDK→40代後半で同じぐらいの地域の４LDK→６０ぐらいで都心の２LDK
こんなかんじで住み替えするのがマンションのあるべき姿でしょ。

あなたの意見はいきなり広尾の２０坪の土地を買うことになってるけど、それって何歳で可能なの？
戸建ての住替えこそ現実味がないよ。

>363

それは自分が買ったマンションが必ず直ぐに希望の価格で売れるということが前提。

戸建の場合、自分の好きな時期に、好きな規模の建物に、
周りに依存しないで、建替えることが出来る。

>マンションはまさにそういう住み替えを前提にしてるでしょ。

うむ、そういうケースもあるのはわかるが、
同じ予算だと、どうしたって老後の住み替えに
マンションだと売却損が大きすぎるのが問題。
売却損が出ていいのなら、
マンションでも郊外戸建てでも
好きなところに住めばいい。

>いきなり広尾の２０坪の土地を買うことになってるけど、それって何歳で可能なの？

？？
何歳でも、ある程度の収入と蓄えさえあれば可能では？？
広尾の20坪なんて6000万円くらい。
上モノ1500万円でも7500万円程度でしょ？

しかもそれ、あくまで例だし。
他の杉並や八王子も同じ8000万円の物件で検証するとして、だよ？？
なにを聞いてるの？

>>20代後半で都心部の２LDK→30代後半で23区やや外側の３LDK→40代後半で同じぐらいの地域の４LDK→６０ぐらいで都心の２LDK

おいおい、どんだけマンデベの養分のための人生だよ笑
手数料諸費用だけで老後コストすべてまかなえちゃうわ笑

さすがにここまで書いちゃ、あなたがデベでないと否定しても誰も信じないよ

>>360
田舎の戸建てと、都会、それも東京23区の戸建とでは「戸建の良さ」の意味が根本的に違う。

>>363
うわぁ、賃貸でいいじゃん

>>368
同意

>つまり、広尾の20坪3階建て戸建て100㎡と、
>杉並の30坪2階建て戸建て85㎡と、
>八王子の40坪2階建て戸建て120㎡と、
>そういうのが比較検討の対象になる。

家をつくるのは、まず広さと間取り。
価格を基準に、広さを妥協する変わり者は少ないよ。

あ！マンション民はみんなそうか。

>家をつくるのは、まず広さと間取り。

いや、そりゃそうだろうけど、広め3LDKを最低限に、
4LDKを視野にいれつつ、5LDKにできたら書斎が作れるなー、
なんて妄想はするよ。
おまえの発想は「3LDKでもうせいいいいっぱい！！」
っていう選択肢が狭すぎるケース。

妄想の民よ、哀しくないか？

妄想の民、万損民？

家を購入するに当たって広さや間取りはとても大事なこと。でもそれ以前に場所じゃない？

広さを優先する為に郊外の土地の安い物件にするのか、広さを我慢し立地の良い人気エリアにするのか。
どちらを我慢できるかは人それぞれ。一般の方はまずここで悩むんだよ。私自身旦那の実家近くにすれば狭小住宅になるし、自分の生まれ育った地域ならそれなりの豪邸を建てられた。公立学校はやはり都会の方がレベルが高い。同じ公立でも人気エリアにある学校は保護者も上品な人が多い。環境はとても大事だと思った。で、人気エリアで物件探しとなると3階建狭小住宅かマンションで又悩む…。広さや間取りだけで物件選べる人は資金に余裕のある人や、場所を気にしない人だけじゃないかな？

まず予算の限度は超えられない。
住んでからの維持経費も忘れない。

勤労先が都心であるとは限らないし
職住近接でなければいけない訳でもない

住まいの環境そのものでは全く話にならない庶民派マンションでは
せめて周囲近郊の環境を持ち出して、お茶を濁す位でしか褒められません

この道は素敵でしょう、ここ走れるんですよぉ　とか言って車売るみたいなもんだな

>広さを優先する為に郊外の土地の安い物件にするのか、広さを我慢し立地の良い人気エリアにするのか。
>どちらを我慢できるかは人それぞれ。一般の方はまずここで悩むんだよ。私自身旦那の実家近くにすれば狭小住宅になるし、
>自分の生まれ育った地域ならそれなりの豪邸を建てられた。

要するに予算が一番の前提でしょ。
金がないから立地のいい場所に相応の広さの物件は買えない。
広さをとれば田舎になる。
予算を増やすという考えはないのでしょうか？

>>378
最後まで読んでる？

広さと間取り…
ド田舎ならそうだろうけど

みなさんどんな場所に住んでんの？

広さで勝負してるのって、間違いなく郊外組だよね。それなら都会のマンションのが価値はある。

郊外マンションは論外。土地が安いところは絶対戸建てにするべき。余程広い土地でない限り戸建てでも資産価値はないに等しいが維持費かからないだけマシ。