金食い虫はマンションor一戸建て part３

マンションのほうが数千万円も維持費がかかるから、
注文戸建てを建てる層より金持ちだという主張はどこへ

マンションは、住居の生涯コストを分割でしか払えない世帯が購入するもの。
戸建て(当然注文住宅)は、コストの大部分を最初から払える財力のある世帯が購入するもの。
当初の取得費用は、注文戸建てのほうが高いから、維持コストが安くても、
どちらにゆとりがあるかは歴然。

>>283
生涯コストって、まだ住んでもない将来の管理費や修繕費も一括払いしろってこと？それこそ詐欺だわ。誰が納得すんだよ(笑)
普通考えて、生涯金払い続けられる人の方が財力有りって言うんじゃないの？

「月30万収入ある人の戸建て住まい」と
「月50万収入ある人の5万維持費払いのマンション住まい」

どっちがゆとりあるのかな？結局はどれだけの収入があるかってことだろ。どっちに住んでるかなんて金持ちバロメーターにはなんねえよ。

「キャッシュでマンション買う人」と
「35年ローン組んで戸建て買う人」

これでも戸建てのが財力ありって言うのか？アホな回答して戸建てレベル下げてんのお前だよ。

>>283

住居用の不動産をキャッシュで買うのって資産の有効的な活用法だとは思いませんが。

お金持ちって都心の賃貸とか多いですよね？

住むために買う人は、資産活用なんて考えません。

戸建て民の情弱ぶりが凄い(笑)

自分の住みたい場所に、100㎡以上の専有面積のあるマンションや建売り住宅がなかったから、
注文住宅しか選択肢がなかった。
支払い額の多寡で、妥協しながら不本意な家に住もうとは思わない。

>>288
そのとおり。老後資金も潤沢で、家族も含めてまったく病気もせず、子供の進学、就職が間違いなく順調であると断言出来ると、その境地に行き着く。

築１０年の一戸建て２５畳リビングの昨日の冷房費は朝９時～夜９時までで４８円でした。
やっぱマンションは金食い虫。

>>284
同じ収入で比べたら？

「月収40万で戸建ての人」　と　「月収40万で5万維持費払いのマンションの人」

どちらが生活にゆとりがありますか？　どちらの方が貯蓄しやすい環境ですか？

これ、他人と比べているみたいだけど、実際は「そうであろう自分」と比べている訳です。
月収100万以上で維持費5万なら双方たいした差は出ないと思いますが、
月収40万程度（税込み年収650万程度）だとかなりの差が出ると思いますよ。

注文戸建てって、お金かけてるぶん資産価値の下落は建売よりでかいし
いろいろ設備つけたりＨＭのアフターで維持費も高いですよね
上物にお金がかかるぶん立地は妥協しているパターンだろうから
土地の資産価値も低そう
自己満足の典型すぎてこのスレにはそぐわないかも

>>292
>上物にお金がかかるぶん立地は妥協しているパターンだろうから
これって妄想だと思う。
例えば23区内。確かに30坪以上の土地を買って建てれば1億程度じゃないとかなり不便な立地になる。
だけど、40坪の土地を相続してそこに建てるのなら？3000万でかなりの家が建つ。
ウチの近所では土地はほとんど出ない。出ても素人が買う前に建売業者が買って建売を建ててしまう。
注文住宅はほとんど建て替え需要中心。
つまり、都内でかなりの立地の注文住宅でも、予算は3000万も掛けていないケースは珍しくない。
こういうケースを見ていると、建て替えがほぼ不可能なマンションってホント損だなって思う。

つまり注文住宅は土地購入の必要がない恵まれた人たちの道楽ということです。資産を譲り受けるのも才能のひとつですから。

マンションさんって同じ月収で比べるのも嫌がってるよね。
マンションの方が金食い虫確定だからなんだろうな。

都内に土地をもってると、区画整理とかで、マンションに替わる場合、
地権者フロアで仕様とかに口出しできるんだよね。
マンションに住むならそっちだな

戸建て民って親から土地の貰える奴しかまともな立地にまともな家建てれないの？(笑)

すげ～僻みｗ

親がよい立地に土地を持っていた。これが普通の戸建ての必須条件です。土地7000万に上物3000万。この場合も土地代は親持ちです。これを全て自分で払うとなると、かなりの金食い虫かもしれませんね、戸建てって。

>>291
誰も同じ収入で比較してないじゃん。よく読めば。

マンションは貧苦、戸建ては裕福といわんばかりの発言されてる輩に向けて
「住んでる場所は関係なく金持ちバロメーターは収入でしょ」って
教えてくれてるんじゃん(笑)

当たり前の事さえ理解できず、字も読めない。それでよく不動産語れるね。

>>214

なんで売ることが前提なの？

勝手に自分の主張が有利になるような条件勝手につくらないで


優劣をつけるのではなく、それぞれの事情に応じて、どのように結果が変わるのかが議論できたほうがよっぽど有益だよ

>>297
その土地にしがみつくって感覚なのかね。でもそれが1番ローコストだからいいんじゃないかな。となると親の甲斐性次第か。

>>297はある意味真実ではないかなー
注文住宅とは建物に4000～5000万円以上かけられる人が建てるものなんだから、
土地相続できる人か贈与が数千万ある人かハンパなく高収入の人じゃないと無理だよね

たった3000万円でどんな家が建つというのだろう
3000万じゃＨＭの最低レベルの内装に陸屋根総二階、
床暖太陽光もなしで外構は柵で囲えるかどうかぐらいでは

>>299

都会の戸建てには金がかかる。
地価が高いから、狭いマンションより当然高額になる。
ただし戸建と同じ広さの都内の100㎡超えマンションは、1億円以上するからいい勝負。

てことは貧乏マンションさんが吠えてるってことかよ

なんで、戸建てはマンションをすぐ貧乏にしたがるの？そうあってほしい願望かもしれないけど、そう言うあなたが一番窮屈な生活してるんだろなと想像してしまう。ゆとりある生活している人は他人がどんな暮らししようが興味ないからね。自分の良くない生活を慰める為なのかしらね。
昔ママ友にもいたな。ネイルサロンに定期的に通ってるお金持ちの友人のこと「主婦があんな爪あり得ない」「幼稚園の送り迎えにブランドバックありえない」と陰口たたいてた奴。周りのみんなは「ただの僻みだね」と冷静に見てたわ。それと一緒だね。

307の発想こそひがみです。

ここはどっちが金がかかるかのスレで、全般的にはマンションの方が金がかかるということで結論ついてるんだよね。
となると、マンションさんの方が金持ちで別にいいと思います。
占有空間面積当たりのコスト、高層階で引力に逆らって生活するコスト、はたまたプレミアム感満載の共有設備やサービス，とても年収3000程度の私には手が出ません。もっとも、もっと甲斐性があったとしても子供と犬と趣味を考えるとマンション生活は夢で終わりそうですが。

重力だったな。

どっちが金食うという問題と
どっちが金持ちかという問題は、そもそも根本的に違うような・・・

高級マンション暮らしで子育てして犬飼って趣味もたくさんの人ぐらいいると思うんだけど
年収3000万円もあるならそういう生活の知り合いぐらいいそうなものだけど

あ、妄想だから知らないのか

金食い虫だから金持ちってより、金食い虫だから金がなくなるんだよな。

マンションを買ってしまうと老後の資金が数千万円少なくなる

>>309
そんなこと言うから、又釣られた戸建てが反撃してくるんだよ。
金持ちかそうじゃないかは住むところに関係ない。ただ、ここで発言されている一部の戸建には余裕が感じられないのは確か。

３１５が見事に釣られてんじゃんｗ

戸建て派の「戸建はカネかからない」という話の内容を総合すると
安い建売を買って、30年間ノーメンテで暮らし
もしもマンションを買っていたら？という仮定の元、
毎月5万円ずつ積み立てしてそのお金で30年後に新しく家を建て直す、というものなんだけど

ま、やれるものならやってみればとしか

金がかからないんじゃなくてさ、どっちが金食い虫かってことなんだけど。理解できてる？
マンションさんは

＞ここはどっちが金がかかるかのスレで、全般的にはマンションの方が金がかかるということで結論ついてるんだよね。

ここを認めたうえで、なぜか所得の議論へ誘導してるよね（笑）
なんで？？？

無駄遣いする人の方が金持ち？
倹約する人は貧乏？
無駄遣いせず貯金している人は？
本来、貯蓄や趣味に使うであろう金額を維持費に回していたら？
マンションでは維持費が掛かるから車を諦める人ってかなりいるんじゃないの？

月収100万の人は月5万の維持費なんて負担ではない。その上で戸建てを選ぶと金持ちではないの？

結局、維持費が掛かるから金持ちなんて、ギリギリローンの人にだけにしか当てはまらない。
そういう人って、融資額が少なかったりで購入資金の高い戸建ては買えないんじゃないの？

高収入で資産家でも倹約家ならマンションを選ばないんじゃないの？

同じ収入、同じ条件の住まいで比較したら、
そりゃ金食い虫に住んでるマンションのほうが
暮らしが貧乏に決まってるわな。
だからマンション民が貧乏（可処分所得が少ない）と言われるんだろ。
収入は大差ないよ、たぶん。
でも金かかる住居に住んでる以上、可処分所得は減るよな。

>>317
まあ、そういう人も居るだろうけどウチは建て替えしません。きっちりメンテナンスもします。
購入したのが37歳なんで50年程度住めればいいです。（月5万だと年間60万。50年で3000万）
普通に言ってマンションの維持費の半分にも満たない金額で50年程度は快適な住まいを維持できます。
リフォームはまだ元気な30年後あたりにバリアフリー的な物を考えてます。
私が他界したら、売るなりそこに家を建てるなり子供の好きにしてもらえばいいと思ってます。と言っても50年生きると子供も60近くなので家を建てるって事は無いかもしれません。孫の住宅購入資金にでも使ってもらえれば幸いかなと思ってます。
例え半額になっても2000万以上にはなります。
まあ、本当に半額になったてたら日本が財政破たんしたという事ですから、家を建てるどころか餓死しないようにするので精いっぱいかもしれませんけど（笑）そうなったら土地の方が預貯金よりは価値があると思いますし。

どっちが金食い虫か、ってのはPart１の最初のレスでいきなり認めてるからね。
分かった上でスレ建ててる以上、ここはネタスレ。
頭に血がのぼった方が負け。

分からないでスレ建ててるとしたらスレ主の戸建てさんはよほどのあほw

そりゃ～何にもしない管理会社を多く食わせてる、マンションの方が金食い虫でしょ！

>>322

ってことはマンションの方が金食い虫って結論が出てるのに
「金食う方が金持ちだ！」って頭に血がのぼってるマンションさんは、よほどのあほｗ　になるよね。

建売でも月一万の貯金で外壁塗装などのメンテ費用はだいたい足りると思いますが。30~35年の建て替えも資金に余裕があればすればいいし、数百万で大規模リフォームするだけでも生活するには問題ないですし、そのタイミングで土地を売って、老夫婦二人用の狭めのマンションに買い換えてもいいですし。同じマンションに長く住むよりは選択肢多くていいんじゃないですかね。

>>317
マンションの管理費、駐車場代が無駄ってことよ！
しかも、マンションの修繕積立費って僅かだし、共用部のみだから。屋上外壁防水のみでしょ！

>>321
50年間おうち、もつといいね

だいたいこんなとこで、どっちが金食い虫かなんてバトルしてる地点で、少なくともここの投稿者に金持ちはいねーよ。

戸建てはすぐに同じ立地で同じ広さで同じ価格で・・と吠えてるが、まずそんなとこないから。同じ立地で同じ広さなら戸建ての方が高いし、マンションの方が高くなるよう物件はかなりの豪華仕様のマンションだ。どうしても比べたいならマンションと同じサービスや眺望、快適性も同じにしてみないと。マンションが金食いなのは戸建てにはないメリットがついてくるからだろ。
同じにするなんてまず無理な話。住居に求めるものが違うのにヤイヤイゆうな。アホか。

まぁ、たぶんお前がここにいる誰よりもアホ。もしくはガキ。

たしかに･･･

>同じ立地で同じ広さなら戸建ての方が高いし

マンションのほうが高いよ？
そんなことも知らないでドヤ顔ですか（微笑）