あなたのマンション、性能評価書ついてますか?

ただ、取得には余計な経費がけっこう発生して売買金額に
積み上がるって話と、
設計変更がはいるといちいち取り直しになるので（設計か建設か不明ですが）
購入時に自由度がないという話を別スレでみました。
そうなるとなくてもいい場合もあるかと。
元々設計変更の難しいタワーや大規模ならとって欲しいけれどね

その性能評価取得は素人にアピールするためにあるようだね。

「設計住宅性能評価書」「建設住宅性能評価書」付いて無いより付いてた方が良いですね
だって購入側は素人に決まってるでしょう（まぁ玄人の方が責任とって買う場合は別として）
もっとアピールしてよ、玄人の方々もって感じです。
全てのデベが取るようになって始めて”もう当り前過ぎで意味無いね”って言えるのでは？
どう御託を並べても”付けて無い”＝”付けられない”と取る人がいる限り
悔しかったら取って見ろ！っていわれてもしょうがないです。
あまり意味無いと言う事をアピールし過ぎると帰って
”これはきっと取り難い物に違い無い”って思う素人の方が多いと思うな。

もし証明書とかがないとすると、そもそもあれらの項目を（設計や施工が
正しいかどうかを）、マンション買う前に、もしくは買ってから
どうやって検証すればいいのだ、プロだってムリでしょ、ましてや素人なんだから。

大丈夫ですよ、なんていう営業マンの口先だけを
信じろというのはムリ（どっかに掲示板には、数ある営業マンのなかでも、
不動産の営業マンがいちばんうそつきだ、とか書かれてたしなぁ）

＞２３
＞２４
建築確認がおりる物件なら間違いなく取得できます。
取得しているから安心ではなく中身が重要。
中身も特定の数値の高い低いに一喜一憂するのではなく
トータルバランスがいいかどうかの問題。
よって素人が見てもどういいのか判断できないとおもうよ。

>>14
＞地震に対する強度を高めるなら、窓を小さくしたり、柱の数を多くしたり、梁の数を多くする必要
＞があるからね。そういう家を想像してください。暮らしにくそうでしょ？
コンクリートの強度が昔のものの数倍以上上げているゼネコンもあります。
昔出来たマンションと見比べて、今のマンションは（ラーメン工法では）柱の太さは細いし、梁の間隔も広いでしょう。
それでも耐震性能は何倍です。建築基準法そのものが変わっているからね。
ただし、強度を上げるからといって、中を中空にしたボイドスラブは音が響いたりで評判はよろしくない。

技術力の問題で、これのあまり採用出来ない建設業者やコストがかかるので採用しないデベが、証明書積極派でした。
役人の恫喝で採用するまでは、最新工法を採用出来る建設業者や後々の管理も費用を抑えられるので採用していたデベ（多少割高となるので、販売力が必要）が、証明書無視派でした。

■住宅性能評価物件であることは分かるのだが・・・
http://d.hatena.ne.jp/flats/20050917

■住宅性能評価物件＝優良物件、とは限らない
http://d.hatena.ne.jp/flats/20050319

>売却相手が素人の場合は（真実は違うとしても）
ゼミ玄人は、住宅性能評価が有効だとは考えてない。

>ゼミ玄人って何だ？
間違った。セミ玄人です。

それでも意味解らん・・・・。

>18
>等級２だからと言ってデベが耐震性の順位を下げて考えている訳ではない。
はい、耐震性で等級２なら良い方です。自分が買えるところは、ほとんどの場合、等級１なので、
建築基準法に適合しているだけです。
>それに、今は高齢者対応と環境対応を両立させるのが一般化している。
これもコストの問題で、実際には両立してないですよ。車いすで楽に生活できるようにするためには
廊下などの幅が結構必要ですが、幅が足らない所多いと思いますけど違いますか？

>>35
確かに廊下狭いとこ多いね。実質850のとこ（芯々950程度）が多い。
１ｍあったらいいなぁ。。。

住宅性能評価を、役人云々とか勘ぐって、必要無いと思う方は無視すればよい。
無いより有った方がましと思えば考慮すると良い。
人それぞれでしょうが、客観的な指標なのだから有った方がよいでしょうね。

住宅ローンを申し込む金融機関が、住宅性能評価書で金利を優遇してくれる場合は、
それだけで十分利用価値があるのではないでしょうか。

もちろん、他の金利優遇キャンペーンとの併用ができなければ意味がないですが...。
私の場合は、併用ができてキャンペーン金利からさらに−0.2%になったのでラッキーでした。

私は、評価書が付いていても、不安で買えないな。

>>39
地震保険の等級は地域単位で決まるものです。
この性能評価書は全く関係ありません。

性能評価付いていても検査機関がザルじゃ意味ないね。
今回の建築確認同様問題が起きても
「検査は適正に行われており、当社に過失はない」で終わりなんだね。

でも、何か問題が起こったときに、安価で相談できるんじゃなかったっけ？

＞４５
うん。それはできますね。

＞４６

じゃあどうなるの？

>>44
>>47
『うん。それはできますね。』
『じゃあどうなるの？』
・・・苦笑。
それが自分の知らないことを人から教わる態度か？

「そうなんですか？どうなるのか教えてください。」
だろが。

>48
>それが自分の知らないことを人から教わる態度か？
あははっ。
どうにもできないでしょ。て皮肉をこめて書いてるんですけどね。
お分かりいただけましたでしょうか？

>>48
答えられないのに吼えるな。

該当物件は、住宅性能評価の申請なんかしてないでしょ？
だから関係なし。

性能評価も表示されている性能を保証するものではない。
模擬試験での志望校合格判定みたいなもの。
Ａ判定がいつも出てても合格が保証されてるわけではないのと
似たような感じ。

設計性能評価段階で合格しても
肝心の建設性能評価で、半分は落とされるそうです。

個人的にはあったほうが良いかな。
構造トラブルが起きても紛争処理面で有利に働く
そうですし。

私のマンションは、設計性能評価書、建設性能評価書が発行済みですが、検査会社がザルだと信用できませんよね。

でも、55さんの半分落とされるって本当なら信用できそうな気もしますが…。本当ですか？
設計だけ通って実際の建設でとれませんでしたでは、購入者は納得しないでしょう、問題になるよ。

「半分落とされる」って本当ですか？
もし自分の契約した物件がそうだったら、私は契約解除したいです。

ちなみに、U井氏のコラムによると、イーホームズも性能評価の検査機関のひとつだそうですが・・・

でもメディアはイーホームズより姉歯やヒューザーばかり取り上げてません？
張本人が姉歯orヒューザーだったとして、もちろん一番悪いのはそいつらだけど、
チェック機能が働かなかったことの罪は重いと思うんですが・・・

イーホームズがお上にチクッタんだよ。
イーホームズさえ黙っていれば、こんな大袈裟にはならなかった。
こんなの氷山の一角だよ。

ちくったというか、
発見者の名乗りを上げて、共犯の疑いを晴らそうとした。

>62
それをチクッタって言うんだよ。
肝っ玉小さいから途中で怖くなったんだ。
迷惑な奴だぜ。

住宅性能評価書で
地盤の許容応力度　３００ｋＮ／平方メートル
杭の許容支持力　　１９７８〜４３３６ｋＮ／本
杭　種　　　　　　支持杭
杭　径　　　　　　６０センチ〜８０センチ
杭　長　　　　　　ＧＬ−８〜９ｍ

なのですが、これって専門家から見てどうでしょうか？

これだけでわかる訳ないだろうが。
１階建てのマンションだったら過剰も過剰の性能です。
コストが掛かるだけでだれも棲まない。

１０階建てです。

姉歯のような件があると、
住宅性能評価が付いていないと
安心できませんね。

住宅性能評価付いていてもデベがヒューザーだったらどうよ？

ヒューザーのようなコストダウン至上主義のようなデベが
住宅性能評価を取得するようなことはないでしょう。
デベの姿勢が問われるのが、住宅性能評価の取得の有無では。
やましいことをしていないから住宅性能評価の厳しいチェックを
受けることができるのです。

↑こういう考えの人が多数派ならデベとして取らざるを得ないでしょうな。
どんなに意味がないと思っていても。
かくして天下りは将来も安泰という訳だ。

設計性能合格のうち、半分が建設性能を不合格になるというのは本当です。
簡単に書きますと、
平成１２年度〜１７年度８月までの累計交付実績は
設計住宅性能評価書交付済戸数　535,943戸
建設住宅性能評価書交付済戸数　289,443戸
よって、４６％は設計を合格しても建設評価で落ちます。
詳しくは
http://www.hyouka.gr.jp/teikyo_joho/jisseki.php
をご覧下さいませ。

72です。
ちなみにあのイーホームズのデータも載っています。
興味深いです。

>>72
データを調べる意欲は買うが、設計性能評価を受けた建物すべてが
建設性能評価を「申請」する訳ではないのよ。
もちろん、実際に受験に対するリスクを回避する事もあるだろうが
検査と工期の日程的な兼ね合いや、手数料の問題などが原因で
建設評価は受けない、と判断する場合も多い。
「受けたが落ちた」なんて不確かな事は実際そんなに発生していない。

>74
72です。たしかにそうですね「落ちる」って表現は不適切でした。
設計性能評価合格のうち、４６％は何らかの理由で建設性能評価を
取得していない、ということですね。

どうだろうね、だからって受けない事を推奨する事もないな
今回を教訓にして精度や信頼性をどう上げて行くかが問題だよね
やはり素人には他に頼る所がないと思われるし、、、
これをどうにか信頼性のある物にして行ってもらわなければ
付いて無いマンションが信頼できるって訳じゃないし
マンションは買わないと言う選択肢しか残らないってことになるよ

新築でも中古でも買う場合
性能評価が付いている物件なら
構造計算書偽造の偽造や
見えない所のコストダウンの
懸念が払拭できますね。

72さん、ありがとうございました。
イーホームズ、数値が非公開（＊となってしまいます）になってるようですが・・・見た場所が違うのかしら。

設計性能評価と建設性能評価、それぞれの申請と交付件数を比べるとなんとなく傾向がわかりますよね。
戸建てと共同住宅の内訳もあるようですし。
共同住宅の方は申請と交付の件数が近いので、年度をまたがった場合などを考えると
まずまずの交付率なのではないでしょうか？

>>77
＞これをどうにか信頼性のある物にして行ってもらわなければ

　そうしてもらいたいのはやまやまだけど、コスト考えるとどうなんでしょうかねぇ。

評価機関の１つ、日本ERIの【共同住宅等の評価手数料】の例
http://www.j-eri.co.jp/gyoumu/gyo04d.html

　これ見ると、例えば共同住宅の１住戸あたりの検査コストは１万円程度しか
かかってないみたいですね。これで十分かといわれるとちょっと。内覧会
同行業者のコストよりも安いところを見ると、ほんとに信用できるのか心配です。
一戸建てでも数万円みたいだし。

　購入者としては、もっと徹底した情報開示のメカニズムが欲しいですね。
例えば、記録専門の機関があって（戦場の報道用カメラマンみたいなもの？）
毎日の作業や各構造物などの状態（コンクリートや壁などで隠されて
しまう部分もすべて）を写真などに記録しておき、希望があればさかのぼって
調べられるようにして欲しい。いまどきはデジカメだから、データの保存コスト
もそんなに高くないだろうし、撮影する量も、毎日、カメラマンが１時間ほど
撮影するだけでいいと思うので、１棟あたり１００万とか２００万円もあれば十分？
ほんとは自分で毎日行って撮影したいくらいだ（来春竣工予定の物件なので、
気が気でない…。ほんとに大丈夫か…）。

>80
日本ＥＲＩ主要株主(平成17年3月31日現在)

鈴木崇英
日本ERI従業員持株会
ミサワホーム株式会社
大和ハウスエ業株式会社
パナホーム株式会社
三井ホーム株式会社
積水化学工業株式会社
綜合警備保障株式会社
あいおい損害保険株式会社
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口)

これで独立した評価が受けれるか疑問。

難しい問題だよね、今さら非営利に出来ないし
評価機関に法的責任を持たせるとかしかないのかね
そうすると万が一の場合の保険料として価格に跳ね返って来るんだろうね
建築会社もへた出来ないので安くは受けられなくなるだろうし
マンションの価格自体か高騰する危険性は含んでるけど
仕方が無い事かもしれない、安かろう悪かろうは許されない事だし。

耐震偽造　イーホームズ　９割実質審査せず　手順書の不備認識
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051126-00000020-san-soci
ちなみにイーホームズは住宅性能評価機関としても登録されている。

＞８１
ここの審査は結構厳しいよ。マジで

>84
業務停止食らってるけど。

＞８５
理由が違い過ぎだろう？

＞８６
違わない。
そういう小さな穴から企業倫理なんて崩壊していくんだよ。
まあ昔から民間検査業務なんていい加減なことだって。
http://www.chord.or.jp/shienc/hathyou1004.pdf

こんな機関たちが審査、検査している制度が安心のお墨付きみたいに
思われているのがおかしいね。

じゃあどこが安心なんだ？結局どこも一緒だったら
検査機関は必要ないってことか？

>検査機関は必要ないってことか？
民間の検査機関なんてのはそんなものはあってもなくても一緒。
車検制度みてたらわからない？
検査機関や性能表示よりもし何かあった時に
きちんと対応する事ができる能力、体力のあるデベ、ゼネコンを選べよ。

そうだな、何かあっても潰れないとこなら安心だ。
とすると、大手中の大手ならいいってことか。

>91
どこの検査機関の方？
検査しないといけないのはあなたたちの検査方法
癒着構造ですから

単純に、同一の敷地で耐震２なら耐震１の１．２５倍の造りなんで、
実現されてれば安心なのは当たり前。
開放感・コスト上昇との二者択一になるがそれは人それぞれ。
評価書なければこの辺の比較も出来ないわけだから、金銭的に
余裕あれば、評価書ある物件を検討するだろ。
無用論者はぼろ儲けを狙う悪徳業者か資金力がない方々だけでしょ。

>無用論者はぼろ儲けを狙う悪徳業者か資金力がない方々だけでしょ。
ザル制度推進者は制度がザルだということに気づいてないらしい

そのザルにさえ通らない業者が一杯いるわけですよ。
そういう意味ではザル制度でも取得していないよりは取得している方がまだマシ。

財団住宅保障機構　http://www.ohw.or.jp/の完成保障制度　住宅性能保障制度を利用していれば
今回のような欠陥住宅の場合　保険で建て替が可能になると想うのですが？
jio ERI等が販売している住宅の性能保障に加入していても同様だと想いますが
バックに付いている（jioの株主を確認）保険会社が支払いを渋るかどうかが見ものですが

>97
いけないとは言ってない。
無駄だって言ってるの。
こんないい加減な制度を奨励・推進させる奴は
将来の天下り先を確保しときたい役人どもか？

性能評価ある場合、問題あれば保証される制度なんだけど。
別に無駄じゃないよ。

>性能評価ある場合、問題あれば保証される制度なんだけど。
それが確実に保証されるのか？

性能評価書と同時に保証書の発行もするとよいが。

>>97
いけないこと ⇒ 無駄なところにデベが金を使ってその分購入費用にマージン付いて跳ね返ってくること。
　　　　　　　　保証は性能評価があるなしにかかわらず、きちんとするところはきちんとしてる。

>>101
ま、金銭的に保障されるかはともかく、なんかあったときの交渉のネタにはなるわな。

>なんかあったときの交渉のネタにはなるわな。
このようなのは、時間や労力の無駄では。短時間に確実に対応できるものがベター。

購入者にとって必要なのは「性能の評価」ではなく「瑕疵の補償」ではないでしょうか。
（保証ではなく補償）
＝性能評価書はいらない。保険のような仕組みがあればよいと思います。
保険があればその保険に入っている物件ならたとえ売主がヒューざーでも瑕疵が
あった場合買戻ししてもらえるわけですから。
性能評価書と、瑕疵担保保険証券とでは後者のほうが価値が高いと思います。

>106
同感。

よくわからないんだけど、いわれているものは建築確認番号のことなんではないの？設計住宅性能評価および建設住宅性能評価と建築確認とごっちゃになっていない？

>98
jioの対象って、集合住宅も一戸建ても３階立て以下って書いてありますが・・・

>108
それはわかったうえでごっちゃにしてるんでは？
問題の建築確認の民間審査機関のイーホームズと日本イーアールアイは
性能評価の検査機関でもあるからそんな制度意味あるの？ってこと

＞１００
＞問題あれば保証される制度なんだけど。
問題があっても保証されません。性能評価は表示されている性能の保証書ではない。
あくまで成績通知書みたいなもの。
＞１０３、１０４，１０５
紛争処理機関の利用は建築性能評価を取得した場合のみ利用可。
しかも当事者間での和解、仲裁を行うもので今回のように
事業主の手に負えない大問題になれば意味がない。

111の意見がもっともだね。

先日、マンションを買いました。性能評価書もついています。
もちろん、出来上がって未だ間の無い制度なので、さまざまな問題も含んでいるとは思いますが、
やはり、今回の事件があって、より信頼できる制度に変わっていくのではないでしょうか。
要る要らないなんていうことより、消費者とすれば、あることで安心。決してだまされてるとは思いません。
意味が無いとは思いません。
私が中古で買うならば、
まずは、最低限の建方がなされているのかを気にします。
まだ、性能評価つきの中古なんてほとんど無いですけど・・・。
性能の表示だけでなく、細かな紛争も扱うのが、今回の制度なのですが、、、
いずれにしても、業者さんは売れる・売れないのツールだけで、判断は頂きたくないです。
せっかくのいい制度なのですから。

＞１１２
現状気休めにしかならない性能評価書が付いているおかげで、値段が上乗せで余計なお金を払いました。
べつに要らないものなので、困ります。

住宅性能評価は設計図書の審査だけでなく、
建築中の現場審査もあるので、安心感はあります。
耐震性能だけでなく、断熱のランクなどの他の評価も
ありますので、客観的に住宅の性能がわかり
あった方がいいですね。

『住宅性能評価は設計図書の審査だけでなく、
建築中の現場審査もあるので、安心感はあります。』
・・・
問題物件の現場責任者　「鉄筋が少なすぎる気がするが大丈夫か？」
元請設計事務所担当者　「これがアネハさんの売り。建築確認も下りた　図　面　ど　お　り　だから大丈夫」

>>112
評価書が付いてて困る、なんて事はないでしょう。
規模によって異なるけれど、200〜300戸程度のタワーマンションであれば
１戸あたりの費用負担はせいぜい２万〜３万円くらいの筈。
それすら惜しい、という人にとっては余計な出費なのかもしれませんが・・・・。

今問題にされているのは「検査の有効性」がメインだと思うのですが
少なくとも、普通に自己防衛を意識している業者であれば
検査対応のために、現場もそれなりに緊張感を持った体制で臨みます。
検査する側が正しく機能していなければ元も子もないかもしれませんが
今回の事件が原因で、そこまで結論付けてしまう事もないと思います。
（実際、世に有るすべての物件が安全性を否定される訳ではないので）

そもそも、評価制度＝保証制度でない事は判りきっている訳ですから
何かあった時のためにも、第三者による検査の記録が少しでも多く残っている
物件を選ぶべきかと。

それと、最近テレビで一部のエセ有識者が民間検査を否定して
「行政検査」への回帰（？）を唱えていますが、ひと昔前の基準法検査なんて
それこそザルそのものだったんですよ。
今は基礎・配筋・コンクリート・設備配管・内装下地・仕上などあらゆる面において
中間検査が当たり前になっているけれど、当時はそんなもの無かった。
役所の指導課から来る検査官も、何処の坊やですか？って感じの担当者が
竣工時だけ現場にやってきて、確認申請書の副本と外観をチラチラ見比べて終わり、とか。
もちろん、彼らに建築士や施工管理技士の資格などあろう筈もない。
売主・設計・施工、それぞれの業者による自主検査の方がよっぽど「理に適っている」と言えます。

性能評価制度の本来の意義は「検査経緯がある」という事だと思います。
評価書自体は、そのおまけでついてくるような物。
検査そのものに対する信頼性はまた別の問題としてあるけれど
購入者も、評価書の有無だけに着目するのではなく、どのような施工がなされて
どのような検査に合格したのか、という事を知る必要があるのだと思います。

>>117
耐震偽装の物件は「全て住宅性能評価なし」でしたが。
ネタとしては面白いですが、やはり、今回の事件があり、
住宅性能評価が見直されているのでしょう。

>評価書が付いてて困る、なんて事はないでしょう。
性能評価なんて意味ないから、取得費のために価格が上がるよりは、取得しないで安い方が良い。
性能評価付きマンションなんて百害あって一利なし。