あなたのマンション、性能評価書ついてますか?

>>118
行政検査「回帰」論者への反論に、ひと昔前の「検査」を持ち出しても
何の根拠にもなりません。

わたしは、物件になにかあったときに身銭を切ることになる保険会社に
検査をさせる、欧州スタイルがよいと思います。
今のように、お客さんからお金をもらって、そのお客さんを検査する、
という仕組み自体にそもそも無理があるのです。

123が言っているが、３流デベにも性能評価は付いていた。
性能評価は役に立たないものだと再認識。

偽造だけでなく性能表示制度でも見逃し。
今日の朝刊の記事。

124の言っていることも論理的でないね。

127は何を言っている。必死だろうな。

正しくは、
偽造は性能表示制度でも見逃し。
２重で見逃し。
国土交通省の調査でわかった。

130、その正しくは誰に対して？123、127に対してだね。

誰が考えてもわかると思うのだけれど、
偽装をスルーしてしまう性能評価はあっても意味ないよね？
性能評価には「鉄筋の数が足りません」って書いてあるのかな？

偽装事件発覚前に、建築確認と住宅性能評価がイーホームズの物件を購入しました。
（来年3月引き渡し予定）
構造設計は、偽造発覚後、他の民間確認機関で遵法性を確認、また日本建築構造技術者協会にも
偽装がないか確認するそうなので、構造設計は、間違いなさそうです。
（検算するわけではなさそうですので１００％とは言い切れませんが）
残りは施工を含む住宅性能評価ですが、これはなにか別の方法で検証できないでしょうか？
山のような施工の写真も見せてもらいましたが、素人ではわかりません。
できるのは、設計図面と鉄筋の数があっているのを確認するくらいなのでしょうか？

「設計住宅性能評価書」「建設住宅性能評価書」

購入に当たっては、当然気にしました。
人それぞれでしょうけど。

購入予定のマンションの性能評価書を見せてもらったのですが、
耐震等級が３段階のうちの最低ランクの１でした。
これって一般的に見て低いのでしょうか？
色々調べてみたら、等級をあげると柱ばかりの住み辛いマンションになるので、
一概に最高等級が良いわけではないと書いてあったりするのですが・・・
詳しい方教えてください！！

教えてというまえにログ全部読んでみることをおすすめ。
その話題前にも出ています。
性能評価、耐震等級などでぐぐってみることもよいかと。

ありがとうございます。
過去ログみてからの書き込みだったのですが、
質問の内容が抽象的で真意が伝わらなかったようです。申し訳ありません。
ググッてもみましたが、いまいちはっきりとわからなかったので・・・

具体的に、現在販売されている分譲マンションのうちで
耐震等級1〜3の割合がどのくらいなのかと、そのマンションの種類や地域で
差があるのかを知りたいと思いました。
たとえば、「耐震２以上は高層マンションに限られる」とか、
「14階未満は8割以上が耐震1である」とか、
「○○デベは2以上の物件しか作らない」とか・・・

教えてクンでホントすみません。

過去の耐震等級どのくらいかについての情報です。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/kasouseinou...
私も、地域別、高さ別の情報見たいのですが、探しきれていません。。。

耐震等級の割合
http://allabout.co.jp/house/mansionbeginner/closeup/CU20040927A/

>139さん、>140さん
ありがとうございます！！すっっげー参考になりました。
等級2が全体の6〜7割ほどなんですね。
希望物件は耐震1・・・理性では大丈夫とわかっていても
ご時世だけにちょっと鬱。

＞136の方へ
139の方の指摘する資料は、僕も勉強させていただきました。
この資料からも分かるように、性能評価を受けていないマンションを含めると、
ほとんどのマンションは等級１であるので、ご安心ください。
逆に、免震マンションとか、販売差別化上、等級２（＝1.5の保有耐力）にした
マンションは、その公的認証として積極的に性能評価を受けるので、申請物件の中では、
率は2/3になっているだけです。

訂正：
等級２（稀に発生する地震力に対する倍率＝1.25）

>142さん、ありがとうございます！！
なるほどーーーーーっ！そうですよね。
全ての物件が評価を取得しているわけではないですもんね。
とてもわかりやすいご説明で、鬱な気分もすっきりしました。
前向きに検討したいと思います。

で、結局「性能評価書」ってついていたほうがいいのでしょうか？

つまり、いらないということだ。

付いてる、付いてないじゃなくて、
付ける、付けないって考えると、
物件に対するデベの考えがよく判る。

ま、でももしものときの担保として、耐震性、躯体耐火性能ぐらいはあったほうがいいと思うけどね。
耐久性が発揮される前に地震と火事でやられそう。

だから、いらないということだ。

あなたのマンションにないからといって決め付けない方がいいかと。
ないよりあった方がいいに決まってるでしょ。
万一瑕疵があったとき、低額で賠償（訴訟）の面倒をみて貰えるし。

＞１４２
そのほとんどのマンションが耐震等級１であるという前提が
今回の偽装問題で崩れかけているように思えるが？
性能評価出している時点で、耐震性を売りにしようとしているのだから
よいマンションがある確率は高いとおもう。

>>152
ちょっと理解が違いますよ。
計算結果の余裕値で耐震等級１〜３に決まるだけ。

偽装したらその結果の余裕値なんていくつにでも設定できます。
耐震等級とはリンクしてませんよ。

計算結果とそのものがかけ離れていればわかりやすいでしょ

「あなたは住宅性能表示のどの項目を重視しますか？」という調査が実施されている。
http://d.hatena.ne.jp/flats/20060129

性能評価書付きのマンション、うらやましいです。

普通の社会人なら分かると思うけど、
この程度のコストでまともな評価なんかできるわけがない。
http://www.ehomes.co.jp/services/d_14_03.html

検査機関もずさんだけど、そもそも制度自体がおかしい。
誰でも取得できる住宅性能評価をメリットとして
強調している物件はかえって怪しむべし。

性能評価書がついていても、何かあった時にデベが倒産してしまっては十分な補償を受けることはできませんね。
倒産しない（逃げられない）デベの物件を購入しておく方がリスクは低いと思います。

耐震偽装事件発覚後、うちの周りでは性能評価書付きのマンションが急増して、びっくり。

某省が成果でっち上げのためにアリバイ的に作った制度。
大手デベに総スカンを食らっていた。
某省は本制度が普及して小さな面目が立ったけど、
より大きな問題で戦々恐々の今日この頃。

>>160
へ？　事件前には少なかったの？
少なくとも都内では２〜３年前から既に「標準装備」と化してたけど・・・。
むしろ、事件後は評価書についてアピールしなくなった感があるな。

>>162
標準装備なのは新興デベの安マンション。

>>162
うちは関西だからかな？？
エリアを限定して、２年前頃から、マンション探しを始めたけど、その頃、売り出していたマンション８件のうち、性能評価書付きは０件でしたが、
来年、建設予定のマンションは７件中４件は性能評価書付きです。
やっぱり関東の方がすすんでるのかなぁ。

設計と建築の住宅性能評価付いていますが、イーホームズ。意味が無い。
竣工検査はイーホームズから県に変更されたので、それだけはましなのだが。

>>165
ERIでも同じようなもん。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45624/

住宅性能評価書付いてても、こうなります、、、

だから性能評価書には何の意味もないって・・・

＞１６６
書いてあるスレに行ってきたよ。
つい最近、関西でマンションを契約したばかりなんだけど、性能評価書はついてないです。
関西でも耐震偽装の疑わしいマンションってあるのかなぁ…？？

＞１６９
関西には疑わしいマンションは、特にないということかな？？？
北海道の方のスレ読んでて、まだ疑わしいマンションがあるんだと初めて知ったよ。

たくさんあると思うよ。
落としどころをどこにしようか国交省あたりは悩んでるんじゃないかな。
ちなみに、新築マンションに限らなければ耐震強度が足りない建物は巷にあふれてる。
繁華街の雑居ビルとかボロアパートなんかが一番危ない。