あなたのマンション、性能評価書ついてますか?

>>97
いけないこと ⇒ 無駄なところにデベが金を使ってその分購入費用にマージン付いて跳ね返ってくること。
　　　　　　　　保証は性能評価があるなしにかかわらず、きちんとするところはきちんとしてる。

>>101
ま、金銭的に保障されるかはともかく、なんかあったときの交渉のネタにはなるわな。

>なんかあったときの交渉のネタにはなるわな。
このようなのは、時間や労力の無駄では。短時間に確実に対応できるものがベター。

購入者にとって必要なのは「性能の評価」ではなく「瑕疵の補償」ではないでしょうか。
（保証ではなく補償）
＝性能評価書はいらない。保険のような仕組みがあればよいと思います。
保険があればその保険に入っている物件ならたとえ売主がヒューざーでも瑕疵が
あった場合買戻ししてもらえるわけですから。
性能評価書と、瑕疵担保保険証券とでは後者のほうが価値が高いと思います。

>106
同感。

よくわからないんだけど、いわれているものは建築確認番号のことなんではないの？設計住宅性能評価および建設住宅性能評価と建築確認とごっちゃになっていない？

>98
jioの対象って、集合住宅も一戸建ても３階立て以下って書いてありますが・・・

>108
それはわかったうえでごっちゃにしてるんでは？
問題の建築確認の民間審査機関のイーホームズと日本イーアールアイは
性能評価の検査機関でもあるからそんな制度意味あるの？ってこと

＞１００
＞問題あれば保証される制度なんだけど。
問題があっても保証されません。性能評価は表示されている性能の保証書ではない。
あくまで成績通知書みたいなもの。
＞１０３、１０４，１０５
紛争処理機関の利用は建築性能評価を取得した場合のみ利用可。
しかも当事者間での和解、仲裁を行うもので今回のように
事業主の手に負えない大問題になれば意味がない。

111の意見がもっともだね。

先日、マンションを買いました。性能評価書もついています。
もちろん、出来上がって未だ間の無い制度なので、さまざまな問題も含んでいるとは思いますが、
やはり、今回の事件があって、より信頼できる制度に変わっていくのではないでしょうか。
要る要らないなんていうことより、消費者とすれば、あることで安心。決してだまされてるとは思いません。
意味が無いとは思いません。
私が中古で買うならば、
まずは、最低限の建方がなされているのかを気にします。
まだ、性能評価つきの中古なんてほとんど無いですけど・・・。
性能の表示だけでなく、細かな紛争も扱うのが、今回の制度なのですが、、、
いずれにしても、業者さんは売れる・売れないのツールだけで、判断は頂きたくないです。
せっかくのいい制度なのですから。

＞１１２
現状気休めにしかならない性能評価書が付いているおかげで、値段が上乗せで余計なお金を払いました。
べつに要らないものなので、困ります。

住宅性能評価は設計図書の審査だけでなく、
建築中の現場審査もあるので、安心感はあります。
耐震性能だけでなく、断熱のランクなどの他の評価も
ありますので、客観的に住宅の性能がわかり
あった方がいいですね。

『住宅性能評価は設計図書の審査だけでなく、
建築中の現場審査もあるので、安心感はあります。』
・・・
問題物件の現場責任者　「鉄筋が少なすぎる気がするが大丈夫か？」
元請設計事務所担当者　「これがアネハさんの売り。建築確認も下りた　図　面　ど　お　り　だから大丈夫」

>>112
評価書が付いてて困る、なんて事はないでしょう。
規模によって異なるけれど、200〜300戸程度のタワーマンションであれば
１戸あたりの費用負担はせいぜい２万〜３万円くらいの筈。
それすら惜しい、という人にとっては余計な出費なのかもしれませんが・・・・。

今問題にされているのは「検査の有効性」がメインだと思うのですが
少なくとも、普通に自己防衛を意識している業者であれば
検査対応のために、現場もそれなりに緊張感を持った体制で臨みます。
検査する側が正しく機能していなければ元も子もないかもしれませんが
今回の事件が原因で、そこまで結論付けてしまう事もないと思います。
（実際、世に有るすべての物件が安全性を否定される訳ではないので）

そもそも、評価制度＝保証制度でない事は判りきっている訳ですから
何かあった時のためにも、第三者による検査の記録が少しでも多く残っている
物件を選ぶべきかと。

それと、最近テレビで一部のエセ有識者が民間検査を否定して
「行政検査」への回帰（？）を唱えていますが、ひと昔前の基準法検査なんて
それこそザルそのものだったんですよ。
今は基礎・配筋・コンクリート・設備配管・内装下地・仕上などあらゆる面において
中間検査が当たり前になっているけれど、当時はそんなもの無かった。
役所の指導課から来る検査官も、何処の坊やですか？って感じの担当者が
竣工時だけ現場にやってきて、確認申請書の副本と外観をチラチラ見比べて終わり、とか。
もちろん、彼らに建築士や施工管理技士の資格などあろう筈もない。
売主・設計・施工、それぞれの業者による自主検査の方がよっぽど「理に適っている」と言えます。

性能評価制度の本来の意義は「検査経緯がある」という事だと思います。
評価書自体は、そのおまけでついてくるような物。
検査そのものに対する信頼性はまた別の問題としてあるけれど
購入者も、評価書の有無だけに着目するのではなく、どのような施工がなされて
どのような検査に合格したのか、という事を知る必要があるのだと思います。

>>117
耐震偽装の物件は「全て住宅性能評価なし」でしたが。
ネタとしては面白いですが、やはり、今回の事件があり、
住宅性能評価が見直されているのでしょう。

>評価書が付いてて困る、なんて事はないでしょう。
性能評価なんて意味ないから、取得費のために価格が上がるよりは、取得しないで安い方が良い。
性能評価付きマンションなんて百害あって一利なし。

>>120
品確法の検査も全て省いて基準法検査のみ。
仕様は「それなり」になって、そりゃ価格は下がるかもね。
中古でも買われた方が貴方のニーズには合っているかも・・・・・。

>>118
行政検査「回帰」論者への反論に、ひと昔前の「検査」を持ち出しても
何の根拠にもなりません。

わたしは、物件になにかあったときに身銭を切ることになる保険会社に
検査をさせる、欧州スタイルがよいと思います。
今のように、お客さんからお金をもらって、そのお客さんを検査する、
という仕組み自体にそもそも無理があるのです。

123が言っているが、３流デベにも性能評価は付いていた。
性能評価は役に立たないものだと再認識。

偽造だけでなく性能表示制度でも見逃し。
今日の朝刊の記事。

124の言っていることも論理的でないね。

127は何を言っている。必死だろうな。

正しくは、
偽造は性能表示制度でも見逃し。
２重で見逃し。
国土交通省の調査でわかった。

130、その正しくは誰に対して？123、127に対してだね。

誰が考えてもわかると思うのだけれど、
偽装をスルーしてしまう性能評価はあっても意味ないよね？
性能評価には「鉄筋の数が足りません」って書いてあるのかな？

偽装事件発覚前に、建築確認と住宅性能評価がイーホームズの物件を購入しました。
（来年3月引き渡し予定）
構造設計は、偽造発覚後、他の民間確認機関で遵法性を確認、また日本建築構造技術者協会にも
偽装がないか確認するそうなので、構造設計は、間違いなさそうです。
（検算するわけではなさそうですので１００％とは言い切れませんが）
残りは施工を含む住宅性能評価ですが、これはなにか別の方法で検証できないでしょうか？
山のような施工の写真も見せてもらいましたが、素人ではわかりません。
できるのは、設計図面と鉄筋の数があっているのを確認するくらいなのでしょうか？

「設計住宅性能評価書」「建設住宅性能評価書」

購入に当たっては、当然気にしました。
人それぞれでしょうけど。

購入予定のマンションの性能評価書を見せてもらったのですが、
耐震等級が３段階のうちの最低ランクの１でした。
これって一般的に見て低いのでしょうか？
色々調べてみたら、等級をあげると柱ばかりの住み辛いマンションになるので、
一概に最高等級が良いわけではないと書いてあったりするのですが・・・
詳しい方教えてください！！

教えてというまえにログ全部読んでみることをおすすめ。
その話題前にも出ています。
性能評価、耐震等級などでぐぐってみることもよいかと。

ありがとうございます。
過去ログみてからの書き込みだったのですが、
質問の内容が抽象的で真意が伝わらなかったようです。申し訳ありません。
ググッてもみましたが、いまいちはっきりとわからなかったので・・・

具体的に、現在販売されている分譲マンションのうちで
耐震等級1〜3の割合がどのくらいなのかと、そのマンションの種類や地域で
差があるのかを知りたいと思いました。
たとえば、「耐震２以上は高層マンションに限られる」とか、
「14階未満は8割以上が耐震1である」とか、
「○○デベは2以上の物件しか作らない」とか・・・

教えてクンでホントすみません。

過去の耐震等級どのくらいかについての情報です。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/kasouseinou...
私も、地域別、高さ別の情報見たいのですが、探しきれていません。。。

耐震等級の割合
http://allabout.co.jp/house/mansionbeginner/closeup/CU20040927A/

>139さん、>140さん
ありがとうございます！！すっっげー参考になりました。
等級2が全体の6〜7割ほどなんですね。
希望物件は耐震1・・・理性では大丈夫とわかっていても
ご時世だけにちょっと鬱。

＞136の方へ
139の方の指摘する資料は、僕も勉強させていただきました。
この資料からも分かるように、性能評価を受けていないマンションを含めると、
ほとんどのマンションは等級１であるので、ご安心ください。
逆に、免震マンションとか、販売差別化上、等級２（＝1.5の保有耐力）にした
マンションは、その公的認証として積極的に性能評価を受けるので、申請物件の中では、
率は2/3になっているだけです。

訂正：
等級２（稀に発生する地震力に対する倍率＝1.25）

>142さん、ありがとうございます！！
なるほどーーーーーっ！そうですよね。
全ての物件が評価を取得しているわけではないですもんね。
とてもわかりやすいご説明で、鬱な気分もすっきりしました。
前向きに検討したいと思います。

で、結局「性能評価書」ってついていたほうがいいのでしょうか？

つまり、いらないということだ。

付いてる、付いてないじゃなくて、
付ける、付けないって考えると、
物件に対するデベの考えがよく判る。

ま、でももしものときの担保として、耐震性、躯体耐火性能ぐらいはあったほうがいいと思うけどね。
耐久性が発揮される前に地震と火事でやられそう。

だから、いらないということだ。

あなたのマンションにないからといって決め付けない方がいいかと。
ないよりあった方がいいに決まってるでしょ。
万一瑕疵があったとき、低額で賠償（訴訟）の面倒をみて貰えるし。