The Center Tokyo 住民掲示板

最近、静かですね。

理事会ニュースがまだ出てないのもありますが、入居者でない人に荒らされたりしてる状況を見てネット議論の限界を少し感じてます。
入居者以外見れないのであればいいのですが・・・。
マンションの価値は人それぞれ違うでしょうけど、スカイラウンジの件の書き込みに対して散々価値が下がるからやめて、というのを見ると書けなくなっちゃいますね。
ちょっと休憩です。

二子玉川の件ですが、二子玉川スレではなく
23区価格スレではないですか？
二子玉川論争は何度か、23区価格スレに飛び火しましたから。

＞巨人さん
「スカイラウンジの件の書き込みに対して散々価値が下がるからやめて、というのを見る」といっても、
スカイラウンジが使用できない現実のことで（つまり住戸内覧時の説明などで）、実際に資産価値が下がっています。
パンフレットなどでスカイラウンジの眺望などを謳っていて、規約でも使用できるはずにもかかわらず、
本当は子連れ世帯は使用不可なのですから、詐欺みたいなもの。物件を検討する際の大きなマイナスポイントです。
当然、売り出し価格では触手を伸ばしてもらえません。
特に低層階をこれから購入する層には、小さいお子さんのいる世帯が多いので、
18階のスカイラウンジを使用したいというニーズは多いでしょう。
むしろ小さいお子さんのいる世帯ほど、スカイラウンジの需要は大きいのではないでしょうか。

ここでその件について書くな、という人は、原因と結果を履き違えているような気がします。
ネットに書き込まれたから価値が下がっているわけではなく、
理事会の理不尽な決定によって資産価値が下がっているのです。

資産価値を上げたいのなら、こんなところで荒らし投稿をしている場合ではないでしょう。

ラウンジ使えなくたって別に生活に支障ないでしょ。まだ一度もいってません。
共有エリアにこだわりすぎです。

支障はないでしょうね。
１８階から上に住んでいる人たちにとっては、眺望は、自分の部屋のほうが良いわけです。
仮に資産価値云々とかいっても、この建物全体ということでもありません。
しかも、常識的にラウンジを使うことには、まったく支障もないのです。
この建物の住人・部屋番号の利用申し込みの頻度は、一定の傾向がわかっています。

支障はないですね。
ただ支障があるかないかと、いまの措置が公正な措置かどうかは別問題では？
「ラウンジ使えなくたって別に生活に支障ないでしょ」というのは、
「こちらはラウンジを使われることで非常に支障がある」というふうにも読めるのですが、
17階の住民の方ですか？

駐輪場増設のお知らせが来ましたね。
我が家も電動アシストの子ども用座席がある自転車を導入したいと思っていたので、
さっそく申し込みたいと思っています。
理事会というのは、こういう工事を要するような共用設備の変更を決める権限があるんですね。知りませんでした。

>９２７
平置き自転車置き場は、借りられる条件と、期間が決まってるみたいですよ。
妊娠中や幼稚園の子供がいて、６ヶ月間ごと更新、ということですが、とりあえず、今お困りの方を救済するということではありませんか。
抽選だから、買っちゃうと、後で大変ですよね。
電動アシストだったら、バイク置き場②も１台空いてました。
６台もあるから、余裕ありそうですが・・・。

はじめまして。　食器洗浄機をはじめて使おうとしているのですがうまくいかなくて困っております。。。
電源は入るし、スタートボタンをおすと、しばらくは動くのですが、その後すぐに止まってしまいます。
一時停止をおして開くと、何も変わってない状態。どこか水のバルクをあけるのでしょうか。
シンクの下をみてもよくわからず、取り扱い説明書と格闘するも、解決できず困っています。
皆様、一番最初に使われるとき、どうされましたでしょうか？？？

>929

防災センターに連絡すると、いろいろ面倒見てくれます。ご相談あさってみてはいかがですか。

ありがとうございます。おそらく止水栓をあけるのだと思いますが、どこをどうしたらわからず／／／。
防災センターの方がお忙しくなさそうな時に聞いてみます。ありがとうございました。

「増設駐輪場利用募集のお知らせ」がきましたね。
内容をみると理事会が非常によく考えて作られた事だとよくわかります。
私個人は主旨に賛同します。
ただ、なんで規約に定めがないからといって、暫定的に開始して来年５月の総会で正式な規約変更を提案する予定、となってしまうのか・・・。
この理事会と管理会社の不思議なところです。
普通の手順は、緊急なら書面でもいいから総会を開いて、決議されてから実行でしょう。
手続き論を持ち出す私の考えがおかしいのでしょうか？

今回抽選にもれた人の、２段式駐輪場に収まらない自転車の処分方法なども、
きちんと盛り込んでほしかったと思います（規約には明記してありますが）。
そうでないと、今回、抽選にもれた人は、また違反し続けるってことですよね。
「あなたの自転車は、抽選に当たれば駐輪できますが、
はずれた場合は、元の場所には停められないので、自室に持ち帰るか、処分して下さい」
のようにして、今回の抽選の申し込み時に、きちんとその旨、伝えてほしいです。

あと、言葉尻を捉えるつもりではないのですが、お知らせでは「規約には増設区画に関する利用条件の定めはないため、理事会決議で」と書いてありますが、規約にないことを定めるのは、
規約内の11Ｐ　（議決事項）第４８条四　規約及び使用細則等の制定、変更又は廃止
の「制定」にあたると思うのですが。
だから暫定的に理事会決議とおっしゃるのでしょうが、そもそも理事会決議にかけるものではなく、理事会で総会での議題にする決議をとり総会を開いて「総会決議」をもって実行する次元だと思います。
法律家さま、若しくは法律に詳しい方の見解をお聞かせいただけたらうれしいです。

>巨人
あまり細かいことを、言わなくてもいいと思う。
元をただせば、監理者も言ってるとおり、売主の設計不備・企画不良から来ていることだから、目前の不都合を如何に解決するかという判断の結果だろう。
執行機関としての苦肉の策なのか、大人の知恵というものだから、こんなところで、直接民主制を持ち出さなくても、判断として誤りもないのだから、揚げ足取りをしないほうが良い。
この程度のことで総会招集してたら、その手間で終わってしまう。
権限行使として、誤りがあるとは思わない。
あなたの性分だろうが、細かいことを言いすぎだ。
課題山積なのだから、次の課題に、進ませたほうが合理的だ。

来年自分が理事になったらどうするかを、よく研究してほしい。
秋から傍聴に行って、来年の参考にしよう。あなたは。前回行ったのかな。
間違ったことはやってないようだし、当面は、お手並み拝見、が良いと思う。

今週も、ラミレスと小笠原に期待している。

なんか、あれですね、
オレたちは理事なのだから、なんでも決議して決定してもかまわない、
と思っている雰囲気がしばしば漂ってきます。
もうちょっとゆっくりでもいいので、きちんとした手続きにのっとって運営されることを願います。
スカイラウンジの件、駐輪場の件にしても、誠実に取り組んでいるとは思うのですが、
それへの対処の仕方が、管理規約を無視しないと実行できないというところが、なんかダメですね。
取り上げられる問題に対しての議論は誠実に尽くされていることを疑いませんが、
それをどうマンションの決まりごととして施行するかということについて、グズグズのいい加減になってしまう。
運営を監査する人が、きちんと機能してほしいですね。

もうめんどくさい。

匿名はん　また出てきてるの。

＞９３５さま
年度初めに管理会社と現状の課題の洗い出し（総会決議の有無、緊急性の有無）をし、次回総会までの年度スケジュールに落とし込み、それにあわせ理事会を開催（期末は予算や総会資料の作成があるので回数が増えます。）し、定例の財務報告と個別の課題に取り組む（理事会決議のみでできる課題は管理会社をどんどん使って調査、提案させ理事会による検証作業で消化していく）こと、と平行して総会決議議案を年度末までにまとめておき次回総会にかけるのが合理的な理事会運営だと思います。
総会決議かつ緊急性があるものが複数あるのであれば臨時総会（書面総会を含む）を開くことをスケジューリングすべきであり、開催の意思がないのであればそもそも緊急性のない議題ということになるのでは。
規約に明解に則った運営の方が、大人の知恵を駆使するよりも理事会支持にプラスと思いますので是非ご検討ください。
私は駐輪場増設と利用方法の主旨には賛同してます。

＞９３５さま　追加
先程のレスは「来年自分が理事になったらどうするかを、よく研究してほしい」というのにちょっとムキになって自分の理想論を書いてしまいました。ちょっと反省です。
仮に私が理事になったら細かい事に口をだすので、欠席してと他の理事さんに言われるかも。
手続き上の落度で、決議した事を非難されたり取り消しされるのは嫌な性分です。
仰せの、理事会についての当面の経過観察にはなるべく協力します。

上原、北京は難しそうですね。

なるべく協力します、というのは、感心しない。
言うだけ言うのであれば、自らもしっかり見極めなければいけないよ。
言いっぱなしは良くない。
嫌がられるぐらいでもいいから、人の役に立つのは良いことだと思う。

ところで、上原は、何でだめなの。

一度あなたも理事会をご覧になられたほうがいいですよ。

>941
親しくもない人にタメ口で話しかけられたら、あまりいい気持ちはしません。特に命令口調は御法度です。
私は大丈夫だけど…という人もおられるかも知れませんが、全ての人があなたと同じ考えの人ではありません。
丁寧すぎる必要はありませんが、せめて「です・ます調」で書き込みましょう。

ご法度を、誰が決めた、とか手続きのことは、言わないでくださいね。常識論ですから。
でも非公式な、匿名掲示板なので、スタイルは、何でも良いのではありませんか。
それを承知で、ここに一生懸命参加してるのでしょう。正式な発言の機会もあるのに。
入居者でなくても書けてるんですから、ご法度なんてものも無いでしょう。
秩序正しい場、礼儀正しい場がほしければ、所有者専用掲示板を設けたらいかがでしょうか。
言いっ放し、言いたい放題、批判し放題、無責任、、、が、匿名掲示板です。
だから、気にもしないし、相手にもされてないし、不毛な書き込みが続くのです。
そろそろ、部外者が入れない所有者専用のページを作ってくれませんか。

と部外者が言っています

>でも非公式な、匿名掲示板なので、スタイルは、何でも良いのではありませんか。
943は、e-mansionの定めた投稿マナー。
ご高説を述べる前に、まずはルールや最低限のマナーを確認することをおすすめする。
当マンションについてなら、管理規約や使用細則を、この掲示板だったら、利用規約や掲示板マナーを読んだほうがいいだろう。
匿名掲示板だったら、どんなふうに書き込みしても良いという考えの者には、理解しづらいかもしれないが。
こういう人は、人にバレなければ、実生活でもどんなことをしでかすのか分かったものではない。
共同生活には一定のルールがあることを、まだお若いので理解出来ないかも知れないが、少しずつ学んでいくことを期待する。また出直してください。

皆様、なんか当マンションと関係ないことで殺伐となられてませんか？
書き込み方は「紋切り型」が良い方と「です・ます調」が良い方がいらっしゃるのでどちらでも構わないと思います。
命令口調を９４１さまは気になさってますが、９４６さまが「まだお若いので理解出来ないかも知れない」とおっしゃてる以上、相当お年を召されてると理解します。
目上の方と尊重しこの辺で収束しませんか？

所詮は、匿名掲示板であって、氏名を名乗って発言しているわけではないから、勝手気まま、失礼極まりない発言を繰り返してこられたのですが、それを棚に上げてご法度とはおかしくないですか。ただ、名誉毀損や侮辱にあたることは許されないので、その点だけは気をつけましょうね。
礼儀云々を言われるのであれば、過去の失言誤解の類まで、撤回するなり、お詫びしたほうが良いでしょう。勉強不足で知りませんでした、とかいうのも、厳密に言えば、失礼な話であって、わからなければ質問してから、あるいは、よく勉強されてから、批判の論陣を張られるべきでした。
巨人氏と巨人ファンのやり取りは、いわば仲間内の会話で、本音トークみたいなものですから、第三者がとやかくいわなくても、彼らの間で理解ができていればよいことです。
細かいんじゃないの、いや私の性分で、言わせてもらいます、、、、といってるだけで、どこが悪いのかわかりません。自由な会話で結構でしょう。掲示板の本来の使い方です。
巨人氏が、言い方気に入りません、といえばよいことで、ほかの人が口を挟むことではないでしょう。
儀法度を、どなたが、発せられたのか、存じませんが、そんな権限はどなたにもありません。
気に入らなければ、無視すればいいことです。

ここは何の為にある掲示板なんでしょうか？
言葉遣いの文句より当マンションの意見や地域情報などの交換を目的に使用して頂きたいのですが・・・

948の「氏名を名乗って発言しているわけではないから、勝手気まま、失礼極まりない発言を繰り返してこられた」というのは、944などごく一部のひとですよね。あるいは一人だけかと。ご自分でおっしゃっているわけだし。
ちなみに943は、
https://www.e-mansion.co.jp/manner.html
のようですね。
948の「気に入らなければ、無視すればいいことです。」ってのはその通り。
流れをたどっていくと、理事会批判が書かれると、決まって感情的な反発がみられるようです。無視すればいいですね。

話は変わりますが、北側公開空地の、進入禁止の赤いスコーンなどは、ずっとあのままなのでしょうか。
あのあたり、引っ越し車輌のせいで、レンガ敷きの地面がみごとに陥没してますが、あれもどうにかしたいですね。

あと最近、通常のエレベータでペットを抱いて乗ってくる人がとても多いのですが、
あれは乗っても良いことになったのでしょうか。この一週間で5、6回は遭遇しています。
最近はなんでも知らないうちに決定されているので、よく分かりません。

＞950
それは、いけないでしょう。１８階までか、１８階から上なのか、どちらですか。

>>９５０
巨人さんは気にもしてないんだから何であなたがムキになるのかわかりません。
勉強が足りないといわれたのを、気になさってるのでしょうか。
いいんじゃないですか、、ほっとけば。その人の評価なんですから。

メインＥＬＶペット持込は、禁止です。そんなことは、誰も勝手には決められません。
防災センターの方に通知していただけませんか。何階で降りたのかも詳細にお願いします。
こんなことは、厳しくやりましょうよ。

＞９５０さま
「最近はなんでも知らないうちに決定されているので、よく分かりません。」には同感です。
当マンション駐車場入口と防衛省薬王寺門の間の南側の空地には、自転車が並んでます。
来客または当マンションへ勤務の方用駐輪スペースでしょうか？
正面玄関付近よりは見栄えの配慮も現実的でいい対応と思います。
住民にも郵便受け掲示板等で対応を教えていただけたら嬉しいです。

ペットの通常エレベータ同乗の件は管理の方の巡回中、またはエレベータの監視カメラでたまたま目撃という現行犯でないと取り締まりが難しそうですね。
折角ペット委員会があるのですから、うまくつながるといいですね。

公開空地は車輌駐車を前提にしてないでしょうからゼネコンの瑕疵にするのは難しいでしょうし、かといって引越会社に原状回復を求めるのも筋違いに思えるので、やるとすれば自費修繕でしょうか？陥没してるところに躓いてケガ人が出てれば修繕の優先順位が高くなるでしょうけど。
監理者さまはどう思われますか？

>正面玄関付近よりは見栄えの配慮も現実的でいい対応と思います。
ここは歩道上公開空地なので、勝手に駐輪スペースにするのはまずいと思うのですが。
巨人さんは「現実的」とおっしゃいますが、それは当マンション住人にとってだけ意味を持ちうる現実ですよね。
ふつうに考えれば法令違反だし、近隣住民に対しても、あまり誇れる措置ではないと思うのです。
今朝も、フロント係の女性が、子供用自転車をその場所にどこかから移動させていたので、
ちょっと不思議に思っていました。
管理会社やフロントの人が、公開空地の使用法について知らないはずはないので、確信犯なのですかね。

通常エレベータを使用するペット同伴者は、はっきり覚えているのは30某階ですね。
手提げに入れてスカーフみたいなのをかぶせているので一見わからないのですが（シッポしか見えない）、
軽度の猫アレルギーなので、ムズムズしてくるので、わかってしまいます。

>954　ここは、公開空地・・・
こちらは、「公開空地」ではありません。共有地・建物敷地そのものなので、「法令違反」になるというのも、変ですね。
誰かと同じことを申し上げて、恐縮ですが、「公開空地」について、もう一度、良くごお調べくださいますか。残念ながら、この点は、あなたのお間違いです。

ペットを乗せていることは、防災センターにご通報いただけますか。
これは、規約上も・規則上も認められません。ペット委員会から、指導してもらうべき事項でしょう。

＞９５３巨人さん　ペットの件は現行犯・・・
すべてのエレベーターは、室内モニターされていますから、すでに把握されているかも知れません。
波風立てたくなくて黙っているということもあるので、通報されるのが一番良いと思います。

公開空地側のどこが痛んでいますか。大体どの辺か、教えてください。
現場を見てから、改めてコメントします。

似非監理者さん、やはり自転車が置いてある場所は、公開空地です。
当マンションの間取り図の一覧が載っているplanguideの最初の頁を見てごらん。あなたでもわかるように色分けして書いてあります。
自分がまったく知らないことを「お調べ下さい」とはよく言ったものです。
けっこう最初のほうから、まったく間違ったことを断定口調で言っている人がいますが、それ、あなたですよね。
もう書き込まないで下さい。

ベランダでの喫煙者が多くて、困っています。

中庭からみるとベランダに段ボールや衣装ケースを置いている人もいますよね。
たばこの火がそういったものに引火しないかどうか心配です。
そもそもベランダには物をおいてはいけないはずですが・・・。

来客者が吸っている場合もあると思うので、
ベランダでの喫煙は利用細則で禁じられていることを、居住者に注意喚起してほしいです。
宅配ボックス脇に、注意を促すお知らせを、一定期間掲示してはどうでしょうか。
理事会に相談してみようと思います。

>>９５７マンション住民さん
あなたに説明は、建築基準法上、都市計画法上、明らかな誤りがありますが、それを問題とする前に、どのような点が、「違法」なのかを指摘してください。
道路交通法でしょうか、建築基準法でしょうか、都市計画法でしょうか、東京都条例でしょうか、新宿区の条例でしょうか、関係法令をこのページに具体的に指摘して、違法の意味を説明してください。

訂正　あなた「の」ご説明・・・

自分たちの持ち物の違法性？を天下に公表したり、
普通は、こんなところに書かないで、理事会に言うか、管理人に言えばすむだろうに、
ついでに言えば、四谷のタワーでも、エレベーターにペットがいるとか、まったく同じ書き込みがあった。あっちでも、部外者お断りとか言われてたね。

>958

ぜひよろしくお願いいたします。

似非監理者さんへ
まずは955の「こちらは、「公開空地」ではありません。」について、説明して下さい。
あなたの説明は、事実認識として、明らかな誤りがあるのでは。
そこが「公開空地」ではない、というあなたの認識の根拠を具体的に指摘して下さい。
公開空地関係の法令や特例は、重説に書いてあるのでは。自分で調べましょう。

それと監理者でも無いのにそれをハンドルネームとすることは、あまり褒められることではないね。

巨人さんにお呼び出しいただいたので、そのように名乗らせていただいておりますが、あなたは、過去にも、発言の内容を指摘されて質問されると、質問で返して応戦されているようですが、これは正しいやり方ではありません。

あなたの指摘する部分が、どこで、
そこが法令上「公開空地」であり、
その公開空地と称せられる場所の使用方法が、違法である、

というのですから、
指摘した本人が、一つ一つを説明した上で、反論を待つのがルールです。

それとも、あなたは、これらを正確に回答する準備も無く、違法だとおっしゃってるのですか。
上記３点を答えていただいてから、反論いたします。
以前にも、あなたは、同じようなやり取りで、結局のところ、「そうでしたか、知りませんでした」、ということがありました。受忍限度のことでしたか。
今回は、そのようなことの無いように、あなたのご説明の前提を確認します。
仮にも、人の行為を違法と指摘しているのですから、説明責任を果たしてください。

どちらも、もういいよ。。。

>964&959
監理者

>まずは955の「こちらは、「公開空地」ではありません。」について、説明が必要。

これに、まず答えるのが順番としては正しい。
まさに監理者自身が、質問されて、質問で返している。

誰も反論など待っていない。繰り返す。
「こちらは、「公開空地」ではありません。」と断定した点について、説明せよ。

ちなみに、963ではないが、963が正論だ。

こういう議論は、まず当事者の応酬に決着がついてから、口出ししたほうがよいと思います。
片や違法だといい、一方が違法を立証しろといってるのですから、違法だという者には、当然その準備があるはずです。
違法ということは、法律に反する、法律に背いている、ということですから、実際のところ告訴だってできるでしょう。逆に言えば、軽々しくいうべきことでもないのです。同じ建物の住民なのに。本当に違法だと思うんなら、どこが、どの法律に反しているのか、答えたらいいのです。
裁判でも、違法を主張する者が、それを証明するんです。
私は、９６６さんは、正論とは思いません。
主張・反論・再反論・再々反論というふうに、お願いします。楽しみに拝見しています。

今日も暑いんだから、頭だけは、クールに行きましょう。

今夜は、月がきれいですよ。

似非監理者へ
違法かどうかは、そこが公開空地かどうかが決定されないと意味を持たない法律談義だろう。
>あなたの指摘する部分が、どこで、
と微妙に話題をずらしているが、似非監理者はどこが公開空地か知らずに書き込みしているのか？

どちらにしてもまずは955の「こちらは、「公開空地」ではありません。」について、説明が必要だね。
もし、似非監理者がいうとおり、
話題になっている駐車場入り口脇の自転車が置かれている場所が公開空地じゃないなら、
べつに法令違反じゃないんだろうし（公開空地じゃない場合の法令については興味ないし）。

だいたい似非監理者がそこを「公開空地じゃない」と主張するなら、
「ここが公開空地だった場合の法令違反」について人に詰問すること自体、ナンセンスだね。
しかもそれについて具体的に説明しろっていうのも、非現実的だ。
「公開空地ではない」のに、公開空地だった場合の法令違反について説明しろというのだろうか？

繰り返しになるが、まずは955の「こちらは、「公開空地」ではありません。」について、説明が必要だね。

パンフレットが手元にないので、私も気になります。公開空地かどうかなんてすぐ答えられるんだから、監理者さんも答えてあげればいいのではないでしょうか。公開空地かどうか分からないまま話を続けていても、あんまり意味ないような・・・。

＞監理者さま
すみません。ちょっと留守してました。
南側公開空地の陥没というか丸く窪んでる地点は、南側から数えて赤いポールの６本目、木でいうと２本目の赤いポール寄りの地点です。
専門用語がわからないのですがタイルに欠けとかはなく、目地も広がってなく窪んでます。

＞９５７のマンション住民さま
私が「監理者」さまに意見を賜ったのは、以前、建築関係で監理を生業にしていらしたというような書き込みをされていて、建築や設計アフターにも一過言おありでしたので、その流れで公開空地の修繕について見解を伺いたかったのです。
９５７さまは「監理者」というハンドルネームが、ホームページの監理者やマンションの管理会社の方と誤解されてしまったのだと思いますが、上記のような事情です。
なので、「似非監理者」や「もう書き込まないでください。」という過激なご発言については一度撤回してくださると、私はホッとします。

＞監理者さま
自転車が置かれているところですが、その傍の看板によると公開空地でした。
９５７さまとの違法性論議については私は口を挟めませんが、お二人の対立を煽ってる方もいます。
「公開空地ではありません」という発言を撤回して議論を前に進められませんか？