The Center Tokyo 住民掲示板

建築監理をお仕事にされてるNo.658の入居済さまへ

ご無沙汰してます。まだこのスレを見てますか？
理事会ニュースによると『２Ｆのドア補修』の件、野村不動産は終了したとの見解みたいです。
どう思われますか？
理事会はやはりアフター交渉の担当をつくりましたね。

早期修繕に向け”「粘り強い交渉」など無用”と言い切られた貴方様のお力で、直ちに補修されることを祈ります。

>>841

理事会ニュースが出たということなので見てみましょう。また後ほど。
余計なことですが、今年の巨人は、どうなんですか。。。

＞巨人
床部分が擦っていた所は、直したんですね。だからドアーが、床には擦らなくなってます。
今でもついているのは、ブルーのラバーですか。
まとめると、瑕疵と指摘されたところは、直したが、不具合のところは、調整はした、、、けど完全には直してない。
大林としては、図面どおりやったし、不具合は直した。後は、設計の問題だ、ということですね。
私が見解を求められたら、建具の選択が悪いと答えますね。
根本的解決には、部材建具を変えないと、改善は難しいです。調整した形跡はあるけど、あれじゃあだめです。あんなところに折れ戸を使うセンスがわかりません。

理事会にも専門家がいるようだから、「引き続き協議してる」ということみたいですね。
もう少し、様子見ましょう。理事会は引き続き文句言ってそうでもあるし。
理事というのは、無料奉仕ですか？結構大変そうだね。
来年は、８３９・８４０さんもおやりになったらいいんじゃあないの。

＞監理者さま

ご返信ありがとうございます。
○林組のアフターは経験済ですが、いつもこんな感じで・・・。
まあ元より良くなるという確率は、相手方にかなりの落度がない限り０％に近いですよね。

理事はいまのところ無料奉仕ですが、次回かその次の総会くらいに、「プライベートの時間を相当割いて活動しているので慰め程度の日当が欲しい」とか言って、管理規約にもある報酬を求めると思いますよ。
ちなみに前のところは理事長は年１０万円、理事・監事は年６万円でした。
ここは理事が多すぎるから金額も随分いっちゃいますね。
でも立候補の理事が減って、委任状ばかりで活動してない理事にも同額払われるのはおかしいと、古参の理事は言っています。
報酬にも出席率とか、基準作りがもいりそうですよ。

今年の巨人は３位をどうにかキープしてクライマックスシリーズを勝ち抜くしかなさそうです。
若手が経験を積めてるので完全優勝は来季に期待します。

スカイラウンジの件は、あまり進んでいないようですね。
売主が調査をしても、受忍限度を超えるような騒音は観測できないでしょう。
売主に補修要求は継続するとしても、それとは別の現実的な解決策が求められています。

そうなると、17階住民の「居住権を守れ」という主張と、
それ以外の住民の「共用部分の利用権を守れ」という主張がぶつかりますが、
理事会には公正で常識的な判断を期待したいものです。
「苦情を言った者勝ち」というのは、共同住宅では許されることではないはずです。
しかも利用を禁止される大部分は、別段17階住民にはなんの迷惑もかけていないのですから。

最終的には騒音のレベルがどのくらいなのか、ということになり、
おそらく受忍限度を超える騒音ではないでしょうから、
17階住民には不満の残る結論が、法的には出てくるはずですが、
そこはきちんと理事会に調停役を務めていただきたいところです。
具体的には時間制限（たとえば子ども同伴の場合なら12時〜18時までの上限2時間とか）と、
回数制限（2ヶ月に1度以内など）などでしょうか。話は変わりますが、駐輪場増設は、ニュースを読むと、「決定した」とありますが、
あれは「理事会内では増設案を決定した」ということなんでしょうか？
それとも本当に決定したということなんでしょうか？
ああいう共用部分の大規模な変更は、ふつう総会にかかりますよね？
（個人的には非常に反対なので）

>>Ｃ８４５
受忍限度論についてお聞きします。
あなたの言われる受忍限度とは、どのような内容ですか。具体的に教えてください。
法律的に、受忍限度論というのは、損害賠償請求権を請求できるか否か、差し止め請求できるか否か、というような場合に用いられていますが、あなたの意図は、１７階の住人が、使用制限を求めた場合の、あるいは、理事会が使用制限措置を発動するに当たっての、その基準として、それを設定されるということなんでしょうか。相互に利益不利益の互換性がある者同士で、受忍すべき限度を超えるまでは、法的な責任を問わない、などの場合に使われています。
そこで、あなたがここで受忍限度を超えないので、運用制限が、違法であるか規約違反だという使い方がよくわからないのです。
ご専門用語を用いられているようなので、後学のために、ご説明いただけますか。
またこの主張をする場合には、受忍限度を画する基準を、示すことになっておりますので、同じ建物内の上と下で、どこまでの騒音・振動が、受忍すべきものなのかも、数字で示してください。
仮に、東京都の条例などを参考にいたしますと、４２６世帯のみんなにそれ許したら、とても住んではいられないような数値になりますので、あなたがどの程度のことをいわれているのか知りたいと思います。
ここで用いるのは、不適切というのが、この分野の研究者としての私の意見ですが、まずもって、あなたのご主張をお聞きしたいと思います。

>１７階の住人が、使用制限を求めた場合の、あるいは、理事会が使用制限措置を発動するに当たって
理事会、あるいは17階住民が行なったのは、使用制限措置ではなく、入室禁止、利用停止措置です。

>またこの主張をする場合には、受忍限度を画する基準を、示すことになっております
それは初耳でした。そういうのを示すのは裁判所でするのだと思っていました。

>ここで用いるのは、不適切というのが、この分野の研究者としての私の意見ですが、まずもって、あなたのご主張をお聞きしたいと思います。
専門家がいらっしゃるとは心強いですね。
用語の使用法についてより、まずもって、今回のスカイラウンジの件についてのあなたのご主張をお聞ききしたいと思います。

Ｃさま
簡単に言えば、受忍限度というときは、手順があります。
受忍限度内の騒音振動は、通常、損害賠償や、差し止めの対象にはならない
ここで受忍限度を画する基準は・・・である
この場合の調査の結果は、・・・である
だから、受忍限度内だ、という用い方です。
単に、受忍限度内だから、規制がおかしい、私の言い分が正しい、というと、
私が正しいから、正しい、といっているようなものです。
ですから、あなたの言い分を補強するためには、受忍限度基準を示してあげないと、議論がそれ以上前に行かないんです。わかりますか。
受忍限度論を展開するときは、そのように進めなければいけません。
都の条例にも、環境基準が示されていますが、この環境基準が、画する基準の目安になっています。ところが、これらは、幹線道路沿いのようないわゆる公害を想定しているので、マンション内の騒音振動については、もう少し穏便な基準が必要でしょう。
学生のレポートですと、不合格答案ですね。
もう少し、ご研究いただけると、わかりやすくなると思いますが、いかがでしょうか。
個人的な意見を申し上げると、ここでは、受忍限度がどうのこうのというような、マジックワードを使わないほうがわかりやすく議論できるように思います。
つけくわえますと、私は理事会が正しくて、あなたが間違っているとはいってないんです。

なるほど〜。勉強になりました。ありがとうございます。
私が間違った用語法を使用してまで知りたいと思っているのは、一言で言うとこういうことです。
「17階住民と理事会が、階上の共用部分への一部住民の立ち入り禁止を強制できる根拠はどういうものなのか」

たとえば階上が共用部分でなく、普通の住戸の場合、「うるさい！」と苦情を言うだけでは、
階上の住人の自住戸への入室を禁止することは、非常に難しいですよね。
きちんと、入室を禁止するに足るだけの証拠がないと、誰もとりあってくれないでしょう。
もちろんこれは階上の住人が「迷惑行為をした」ということが自明な場合です。（実際はなかなかそうはならないでしょうが）

今回のスカイラウンジの場合は、
・階上は専有部分ではなく共用部分であること、
・17階住民は、どのくらいうるさいのか、その騒音によってどの程度健康を害したのかといった、
　具体的な被害（騒音測定結果や診断書など）を訴えたわけではないこと、
・入室を禁止されるのは、ぜんぜん迷惑をかけていない人であること、
というところが上記の場合と違います。

共用部分は、区分所有者全員の共有に属し、各共有者は、共用部分をその用方に従って使用することができる、
と区分所有法には定めてありますから、
管理規約や使用細則、その他法令などによって、共同生活を維持する上での制限は受けなければならないとはいえ、
理事会が、共同生活を乱したわけでもない住民、共用部分をその用法に従って使用することが十分に予想できる住民に対し、
共用部分の使用禁止を命じることは、あってはならないことだと考えます。

使用細則をきちんと手続きに則って変更さえすれば、今回の措置は問題ないとする意見もあるようですね。
管理規約や使用細則でいう「共用部分」は区分所有法でいう「共用部分」のことであり（管理規約第２条）、
本来使用できるはずの共用部分を、区分所有者に帰すべき相当の理由もないのに使用禁止にするということですから、
手続きは問題なくとも、その変更そのものに問題があると思うのです。

あと、前に書きましたが、どなたからもアドバイスを頂けなかったので、再度。
駐輪場増設は、ニュースを読むと、「決定した」とありますが、
あれは「理事会内では増設案を決定した」ということなんでしょうか？
それとも本当に決定したということなんでしょうか？
ああいう共用部分の大規模な変更は、ふつう総会にかかりますよね？
ちょっとそのへんがよく理解出来なかったのもので。

>Ｃさま
この点についても、もう少しご研究が必要です。
規約や、理事会の権限、管理組合の執行機関としての役割り職責などを、もう少しお勉強していただいてから、議論しましょう。
ここを、質問の場にするか、意見表明の場にするかはご自由ですが、
まずわからなければ、勉強してみる、
それでもわからないから、質問する、
その理解の上にたって意見を述べる、というのが、大人も子供も求められます。
最近の大学でもそうなんですが、いきなりわけのわからない意見を述べる学生がいて困ります。
まず基本的な根拠規定を、ご自分で勉強してください。
共通の理解に立って、議論したいと思います。
またのご登場をお待ちしております。

各住居のベランダの話です。

先日、拙宅を訪れた友人が、どこで喫煙できるかを１Ｆで確認したところ
いつもの小柄な眼鏡の方に、
「ベランダでは禁止なんですが、中庭から見ますとね、結構みなさん吸っているので
ベランダでいいですよ」と言われたそうです。

後日、使用細則をよむと「火気厳禁」と明示されています。
管理の方がこの発言では困りますね。　
ベランダでの禁煙については、安全上の観点から、必ず徹底したいものです。

>851
この建物の防火管理責任者が理事会内におられる筈なので（総会資料に載ってます）理事会宛ての手紙を書いて、フロント経由で頼めば届けてくれるでしょう。
防火管理責任者から、指摘されれば、逆らえる道理がありません。
ただ匿名で預ってくれるかどうかは、わかりません・・・。

「法律の専門家、大学の教職に就いている」
と暗にご発言なさっている　立派な方がここの住民でいらっしゃるんですね。
こころ強く存じます。

スカイラウンジの件、いろいろ法的な難しいことはわかりませんが、
うちには0歳児がいますが、予約できましたよ。
寝返りがやっとできるくらいなので、騒音なんてたてないですから。
予約の時、いろいろ説明されて最初は渋っていたようでしたが、管理人（？）と話したところ、
やはり「禁止」は強制できるほどの強いものではないらしく、
あくまでお願い、ということみたいです。

848=850は荒らしなのか天然なのか判断が難しいところだ…
天然だったら一度は総会で会ってみたいな
「ま〜じうけるんですけど〜」って笑い死にそう　笑）

天然だと，どこがおもろいの？　総会は，だいぶ先だし。
そんなにおもろいなら、早めにやったらどうでしょうか。
真剣だから？　頭の・・・そうな人をかまって，遊んでるから？笑）
どっちもマジメじゃないの。ひょっとして、855＝849だと、笑えるけど、違うよね。

>>848=850=856さん
>855＝849だと、笑えるけど、違うよね。
違います。

>>854さま
じつはうちも親戚の0歳児がいる家族をスカイラウンジに呼ぶ旨を話した上で予約しようとしたところ、
あっさり（でもないけど）予約できました。
理事会には、本当は禁止できないけど禁止しているやましさがあるみたいですね。
でもこんな場当たり的なことでは、どちらにしても困るんですけどね。

ぜんぜん違う話ですが、先日2階のラウンジを通ったところ、
刺青をした夫と、水商売風の妻と子どもが歩いていてびっくり。
これ見よがしに刺青を見せていて、ちょっと怖かったです。

854、857
0歳児が気の毒ですね。親のエゴで連れ出されて。

それにしても、だいぶ売りに出てますね。

858さんの奥様は子どもの産めないかわいそうなお身体なのかもしれませんが、
0歳児もふつう外出させるんですよ（笑）。
ただ0歳児は、「さあ、出かけましょう」とは自分から言わないので、
たいてい親の意向で出かけることになります。

そう考えるとたしかに外出は「親のエゴ」ですが、それで子どもが気の毒だという感覚は、
お子さまのいない858さんならではの感覚ですね。
まともな人間関係が築ければ、0歳児と触れ合うこともあるはずですが、
買い替えの差益で算盤勘定ばかりやっていると、外出することもないのでしょうか。
ご自身のエゴでまずはお出かけしてみてはいかがでしょうか。お気の毒です。

まあ、子供がいないことをつつかれることは想定しておりましたが、
できない身体と決め付けらるとは驚きです（笑）。

子供はいませんし欲しいとも思っておりませんが、子供を育てた親はおりまして、
いかにも０歳児を繁華街や飲食店に連れてきている夫婦を見ては、
母が常々「こども本人は望んでいないだろうに、まだ免疫の低いこどもを
雑菌の多いところに連れ出してかわいそう」「昔は、１−２年は親が
外食や外出は我慢したものだが」と申しているもので。
0歳児が夜景みて喜ぶとも思えないから、親がはしゃぎたいだけでしょ。
健診や日々の買い物やらで外出すること自体はわかってますよ。
日々社会に出て、いろいろな人と接してますからね＾＾
キレたんでしょうが、話が飛躍しすぎです。

それにしても、以前「17Fや18Fの住民、病気等で昼間も家にいる住民は、
騒音を受忍すべき」という親御さんがいましたが、ここは怖い親御さんが多いですね。

すみません補足です。
私はここの住民ではなく、ここへの買い換えを検討していた者です。
丸の内方面から見るこちらのマンションの佇まいが、立派で素敵だったもので。
でも、注意深くこの掲示板の推移を見ていて、やめよっかな〜と思っていた矢先、
つい余計な書き込みをしてしまいました。
自分の中で結論は出ましたし、もう訪問しませんので。失礼します。

母君の世代と、次世代の子育ての常識は、多くの場面で180度異なりますからね。
いまの時代に、そんな昔話をされても……ちょっとピントがずれています。
だいたい当マンションは繁華街でも飲食店でもないですし。
あなたの母君の意見からすると、保育園に預ける親なんて、とんでもないって感じですね。
昔と違って、いまは働く母親も多いので、そういうこともご勘案されたほうがよろしいかと。
母君も、そういう意見は、子どもいない自分の子どもだけに言うようにしたほうがよいでしょうね。

＞860,861

はい、さようなら！
誰も呼んでませんから〜〜〜〜〜！！

１１戸は、売れたんですね。＋２０％前後で。最近も、１・２戸、決まったんです。
投資で買ってる人は、どこでもいますから、最終的には、どこのＭＳでも合計で、最大１０％ぐらいは出ます。
こちらは、分譲価格が、まだ安い時期のものなので、しばらく様子を見てる人もいますから、まだ本格的な売りではありません。
上がり始めめると、一気にたくさん出ます。
まだ、６０戸ぐらい入ってませんから、秋以降、景気が上向くと、高い値段で出してきます。

秋以降、景気が上向くんでしょうか？
中古マンション市場はどんどん厳しくなってるみたいですけど・・・。

投資目的でない住民（私）には関係ないですけどね。

ここはスカイラウンジの件について書き込みをすると、途端に荒らしが入るようですね。
法的なことが書かれると、法律のことを知らないなら書き込むな、
子どものことが書き込まれると、子どもが気の毒、連れてくる親が悪い、などと、
何が書き込まれても、話題からずれた応答で、
「それ以上、この話題について触れることは許さない」という雰囲気がありますね。
少し前には理事自身が書き込んで荒らした疑惑もありましたし。
この話題が書き込まれないことで得をする人って、17階住民と理事と管理会社ですか。

所有している2戸のうち、1戸を売りに出しておりますが、
見学されるのは、多くは小さなお子さんのいらっしゃるご家族です。
ですが、この件でスカイラウンジを家族で使えないと知ると、皆さんがっかりします。
しかも、それは規約で決まっているわけでもないし、
かといって内緒にして売ったら、こちらが訴えられてしまうような重要な説明事項でもあり、
いつも答えに窮してしまいます。
所有者や住民全体のことを考えるなら、暫定的な処置などと曖昧な措置ではなく、
きちんと区分所有者の民意を諮ってはいかがでしょうか。

しつこい荒らしがいます。
真面目に議論できるようにお願いします。
挑発を受けても、乗らないでください。○○○＝○○○とかいうのは、やめましょう。
がっかりします。

この日曜日の理事会はどうだったんですかねぇ。
開かれた理事会と言って傍聴制にするとはびっくりでした。
日曜日の夕方に小さな子持ち家庭が傍聴にはいけないですもんね。
今後は開かれた理事会で決めたんだから文句ないでしょ、という傾向になるんでしょうか。
なんか理事会の責任転嫁というか、恣意的な匂いというか、ずるい感じがします。
賛成しにくい制度ですね。

個人的には質問・意見箱、早く設置してほしいです。
フロント経由でお手紙書けばという人もいますけど、やはり一定のルールに則った方が理事会としてもいいのでは？

自転車置き場の際は立て続けにアンケート調査とかやって積極的だったけど、スカイラウンジは掲示したのちダンマリ。
一度今の措置で住民が満足しているかアンケートしてみてもいいのでは？
自転車置き場より関心のある案件だと思いますけど。

あと、この前東北で大きな地震があった際、結構当マンションも揺れましたよね。
なのに備蓄食料の購入の検討が直近の理事会の案件から外れたのに少しショックです。
生命にかかわる事も並行してきちんと議論して欲しいです。
他マンションではＡＥＤの設置とかも議論されたり、施行されたりしてますよ。

>868
あなたは結局、文句を言うのが趣味なんでしょうね。
日曜日の夕方に子持ち家庭が傍聴できないってなぜ？
一般的には、仕事が休みだから、夫なり、妻なり、
どちらかが子供見ることができるんじゃないですか？
平日の早朝ならいいのか？

で、行かなかったんですね。
日曜日の夕方で家族は団欒のときだから？

質問箱だって、活用する気があるのかな？？

ってゆうか、他のマンションの話ばかりですけど、
本当に住人ですか？
釣られちゃったのかなぁ。

一応、私は住人です。子持ちです。理事じゃないです。

理事会もボランテイアなのに、大変そうですな。来年から受ける人がいるのかが心配されます。
ニュース見たって、かなりの事務量でしょう。大きいマンションや自治会では、後継者不足が、心配されてますが、われわれも考えておかなきゃいかんかもしれません。
ここでも、大いに議論されてる方は、来年、是非立候補して、やられてみてはどうでしょうか。
人間、言い放しはいけません。自分たちのもなんですから、ご意見がある方は、ぜひご自分でも、理事を務めてください。本当の所有者ならば、ですが。
私も、病気が治れば、お手伝いしたいところです。

＞８６９さまへ
私も一応住民です。子持ちです。理事ではないです。
理事の定数を満たさない場合は、抽選等で理事が指名され、住民である以上断れないので覚悟しておいた方がよろしいかと思いますが、月１回でも結構な拘束になります。
以前のところは９時〜１４時半位だったのが、最近は９時〜１９時位になってます。
ここはまだ１回が２時間から３時間位なので、この状態が続けば常識的でいいなぁ、と思います。
ただ議題は解決されるスピードを超えて次々湧いてきますから、いつまで常識的な状態でいけるかわかりません。
月２回になりつつあるのも心配です。
それを以前のところで知っているので理事に立候補する気はなく、抽選でもチビが学校にあがるまでは当たらないで欲しい、と願ってます。
今回の総会で定数が増えて１５人になったのは、抽選確率があがるので非常に残念に思ってます。

それと、なぜ以前のところを引き合いにだすかというと、自分にとって以前のタワーマンションの理事会が、それ以前に住んでいた低層マンションと全く違いカルチャーショックだったからです。
理事会という名の会社があるような感じでした。
理事も立候補している人は何期でも続けられるので、住民代表というより経営者と錯覚している節もありました。
なので良いところ、悪いところとありますが、同じタワー系理事会運営の少しでも参考になればと思って書いてます。

あと８６８レスで私が言いたかったのは、開かれた理事会の「開かれた」の意味が違うのではないかと。
傍聴できたって理事ではないのだから、発言権があるわけでも議論に参加するわけでもないのでしょう？
仮に理事会の議論がおかしいなと思っても、ネットへの書き込み禁止とかいろいろ条件つけられてただ聞いているだけで、挙句証人扱いにされても困ります。
だったら一定のルールをもうけた質問・意見箱を用意して、理事会で必ず開封して、議事録にもその記録が残るほうが良いのでは、と。

８６８レスでは日曜日の夕方は８６９さんのようにご主人にあずけて傍聴できる方が多数いらっしゃることに配慮せず、我が家事情で考え失礼致しました。
ただ、毎回傍聴するくらいだったら理事になった方が良いと思いますけど。

身上として、理事会は本当に大変なので応援はします、ただし暴走させないようにチェックもします、というスタンスには変わりないです。

>巨人
私には、理事会が暴走しているとは、思えない。
私の知っている理事会では、批判ばかりしてる人が多くて、理事が怒っちゃって、理事長以外全員が辞表出したところがあった。
公開になって傍聴できるようになったのだから、自分の目で見て、言いたいことがあれば、行って言えばよい。いつまでも匿名で陰口を言うのは、良くない。
本当にこのマンションのことを考えるのであれば、理事会とともに、盛り上げる努力をすべきだ。
私は、事情が許せば、来年はお手伝いしたい。
巨人さん、あなたもぜひ理事をおやりになったほうが良い。
ちなみに、ニュースを見ると、月２回か１．５回ペースだろう。
それだけやらなきゃならないことが多いということだろう。
みんなで理事会に行こう、と申し上げたい。

871さん、文章は簡潔に。

本当に理事会を応援するつもりがあるなら、まず最初にそれを述べた上で、それから問題点を指摘し改善策案を提示しましょう。


「…カルチャーショックだったからです。」と言いながらなにがショックだったかは説明なし。

「…我が家事情で考え失礼致しました。ただ、毎回傍聴するくらいだったら理事になった方が良いと思いますけど。」→「ただ」以降の余計な文を付け加えることで、謝る気がさらさらないことを強調

「理事会は本当に大変なので応援はします」→素直に「応援します」とせず「は」を入れることで、あえて反感を買う文章。

ネット議論がお好きな方なんでしょうね…。さあ、相手の方は乗ってくるでしょうか？

あ、既に反応が出てましたね…。思う壺なのに。
まともに理事会について議論するのは、こんな公開匿名掲示板では無理です。

ネット掲示板は、各人の主張の垂れ流しの場ですから、いろんな意見の人がいるな〜、ぐらいの気持ちで聞き流しましょう。

本当の議論は、872さんのおっしゃる方向で、ぜひお願いします。

どうやらいまだに理事会の人の書き込みがやまないようですね。
>>872
>公開になって傍聴できるようになったのだから、自分の目で見て、言いたいことがあれば、行って言えばよい。
公開にはなっていないと思いますけど。傍聴制＝公開と考えるところに理事会の傲慢さが垣間見えます。
それよりも、以前、>>838で
>理事会当日に、意見表明に行けば、少なくともあなたの考えは、伝わりますよ。
>匿名掲示板では、本当に入居者か否かわかりません。
>誰かわからない人の意見を、正式意見としては取り上げられないでしょう。総会の意見表明も、氏名を名乗って行われます。
>堂々と、正式の場所で、正論を述べられてはいかがですか。
という理事の人間と明らかな書き込みがありましたが、
まったく同じ書き込みなので笑ってしまいました。
自分の住むマンションの理事が、匿名掲示板で荒らし書き込み常習者というのは本当に情けないです。

堂々と、正式の場所で、正論を述べられてはいかがですか。
>私の知っている理事会では、批判ばかりしてる人が多くて、理事が怒っちゃって、理事長以外全員が辞表出したところがあった。
それは理事があまりに無能だから批判が続出しているためであって、住民のことを考えるなら辞表を出すのは当然なのでは。
理事会の立場にしか立ってものを言えないので、そういう考え方が出来るのですよ。

>>874
>まともに理事会について議論するのは、こんな公開匿名掲示板では無理です。
自分には無理なことをいちいち表明しなくてよいです。
ずいぶんお歳を召した方のようですが、年齢からしても、無理をしないほうがよいですね。

[はん]さま　そろそろ、昔の名前に戻したら。
ここは、何人ぐらいで書いてるの。

陰口は言ってないつもりですけど、どこにそんなカッカくるところがあるのかなぁ。
ルールに則った「質問・意見箱」の設置提案と、スカイラウンジの件のアンケート調査提案で、こんなに反対されるものとは思わなかった。

＞８７２さまへ
まだ理事会は暴走してませんよ。
スカイラウンジの一時措置は暴走ですけど、まだ開催間もなく、理事会が自分たちの権限がどこまでか理解不足だったのだと思うので。
本当に理事会が暴走する事態になったら大問題なので理事会ニュースはチェックしてます。
それで私は傍聴制はスカイラウンジの件と似た匂いが少しすると思って書き込んでみました。

８７２さんは傍聴制は好意的にうけとられてますね。
そういうご意見が多数あるのも、マンションとして正常だと思います。
理事への興味もおありのようですので、理事会を傍聴して次期への備えをしてください。
こちらはチビが学校行くまでは事情が許せないので、あしからず。

２階のカフェはスタバに変えられませんかね？

＞８７８さま
①キーコーヒーの豆の取り扱いをスタバの豆にということですか？
②それともスタバに経営してほしいということですか？
採算がとれないから②のスタバの出店は無理だと思います。ここに経営者が住んでいれば交渉の余地が僅かにあるかもしれませんが。
①はアスクさんの権限なのかなぁ？そういえばここの喫茶の利益や人件費の仕組みがイマイチわからないです。
どなたか詳しい方いらっしゃいますか？もし宜しければ教えてください。

理事会御中
８５４スレ、８５７スレは興味深い内容ですね。
０歳児とはいえ、あなた方の決定された方針を、管理会社及びフロント会社が勝手に覆して利用させています。
事実関係を確認し、事実ならば管理会社とフロント会社に厳重注意しなくてはなりません。
理事会の意思決定を管理会社とフロント会社は尊重してないことになります。
今後の運営に支障をきたさぬよう、小さい事でも徹底しましょう。

誤解のないように書きますが、私は小学生以下の利用禁止の一時措置については撤廃を望んでいる立場です。
上記の件は、理事会の意思決定と管理会社等の関係を質しているものですので、あしからず。

>巨人
外人の４番バッターががんばってるジャン。
ところで、生協の件は、その後どうなったの。
教えて。

書き忘れ
>>８７８
スタバは、賛成だけど、値段はどうするの。テナント料たっぷりとって誘致するの？
商売になる？

スターバックスも赤字になっているようですから、なかなか難しいのではないですかね。

>>880
>理事会の意思決定を管理会社とフロント会社は尊重してないことになります。
理事会の意思決定は、総会で決議されないと実行性がないので、
むしろ管理会社やフロント会社のほうが正しいのではないでしょうか。
だいたい理事会名義で正式に小学生以下の入室禁止が記述されたことはないのでは。
ポスト室の張り紙は防災センター名義ですし、
理事会ニュースの記述は、「そういうことが理事会内で決定された」というだけの事実確認的記述ですね。

いまだ一度も理事会は「禁止」を公布しておらず、
そのあたりにも管理規約に違反した措置であることの後ろめたさが表われていると思います。
防災センターは、管理規約で定められて〈いない〉決まりを、住民に強制できるわけではないので、
みなさん、どんどん予約すればいいと思いますね。

野村に補修請求してるって言うんだけど、あれはどうなったの。野村は、やんないっていうことかね。カラオケボックスだって、防音してるんだし、やる気があればできるんじゃあないのかな。
＞８８３
どう思う？

カラオケルーム等は、民間運営と違って、管理組合がオーナーだから
運営や使用マナー・衛生問題に関して管理組合(理事会)がちゃんと仕切らないといけない。
管理会社がちゃんとやってくれればいいんだけど、その管理会社をちゃんと動かすために
管理組合がきちんと見ないといけない。その管理組合(理事会)は区分所有者である住民。
しかも,その管理組合には色んな意見の人がいて、それぞれが区分所有者で権利があるから
誰が偉くて誰に決定権があるわけでもないから、何かを決めるのも理事会→総会の
手順が色々あって理事の負担は相当なもの。
総会で可決されても、必ず文句を言う人がいて、企業運営と組合運営の差の難しさを感じる。

管理組合などでも、自分と違う意見があると徹底的に相手の言葉尻の一つ一つを
とらえては反論しないと気がすまない方がいらっしゃいます。
会社の場合だと、何かもめることがあれば、そこでトップの判断、というものがあります。
しかし、管理組合では、理事長といえども、トップの判断、という独断を下すことは
基本的にはほとんどできません。
理事長には管理者という立場があり、独自の判断をできるケースもありますが
その多くは区分所有法・管理組合規約に抵触しない範囲でのことのみです。
「総会」という多数決の場で住民同士で遺恨なきよう、採決をくだすことが基本なのですが・・・。

以上、雑感でした。

↑なにコレ？
他人の投稿パクっておいて"雑感"て言うの？
へんなの。

＞８８７さん
まあそう熱くならないで。
元の書き込みも８８５さんのものなら問題ないでしょう。

そうすると885さんは「戸建の実家に育ち数年前は渋谷のやたら揺れるタワマン30階在住で現在は城南の高級大規模高層マンション住まい、戸建への住み替えを検討しているけど実はここの物件も持っている」方ということでしょうか。
ものすごい資産家なのかもしれませんね！
大変失礼しました。

＞８８１さまへ
生協の件は前回理事会の議題に載ってましたね。
どうなったか理事会ニュース待ちです。

＞８８３さまへ
記載されている内容にはごもっともで、心情では同調してます。
下記は私が勝手に思っている理事会と管理会社の立場論を展開しますので、ご容赦ください。
管理会社＝防災センターですよね。
自ら禁止を掲示して自ら覆して利用させる、というのは変ですよね。
管理会社やフロント会社の利用判断が正しいとすれば、管理規約に違反している掲示を防災センター名で出すのは嫌です、って管理会社が理事会に申し入れしないといけないですね。
各々の組合員の心情は別問題として、事実確認的にせよ理事会ニュースに「理事会内で決定された」と記述しているので、理事会はその措置の決定を組合員に周知したと思っていると思います。
規約に違反している、していないは別として、その措置に管理会社が同調しない場合、理事会はどうすべきなのでしょう。
小さな事柄から理事会と管理会社の関係を質しておかないと、次元は違いますが、管理費滞納者への対応とか修繕の発注等金銭がかかわるときに管理会社が勝手な判断をしないかと少し心配です。

管理会社御中
今後は理事会で決定した通知を掲示するときは、防災センター名ではなく理事会・理事長名、または防災センターとの連名にすることを提唱します。