ブランズタワー南千住★購入者向け

せっかくコンビニがオープンしたのに
シャッターが閉まってると大回りしなきゃ
いけないのは何とかなんないのかな

自分の生活リズムには
開く時間が遅くて閉まるのが早過ぎる

ゴルフをしないのですが

距離的には東日暮里のイーグル・ゴルフ・ガーデン

が一番近いのでは。しかしクルマだと駐車に困るとおもいます。
卵はコツ通りの近藤さんにかないませんが帰りにユータカラヤで買い物が安くていいと思う。

子供の頃、打ちっぱなしといえば荒川工業の近くの名鉄でしたが確か今はもうないでしょう。

コンビニの件はお気持ち察しますがゲートを閉めるのは仕方がないのかなあと思います。
むしろ安心かと。
少し不便ですがまあ少しの道のりですから・・

それよりコンビニもっと広い店舗にして欲しい。
駅前のスーパーも同様。狭くないですか？？

ゴルフの打ちっぱなし南千住にあるといいのにと思いますね。

夜になると通り抜け部分はゲート閉まるんですね。防犯上安心しました。

まだ店舗に空きがあるようですが、同サイト「東京フォレストPART2内、141」では、元々あった地元個人商店の圧力で他所からの企業受け入れには圧力をかけているようで、店舗誘致が進まないようなことが話されてます。

西口駅前の発展には生活に便利な店舗をどんどん誘致して、活性化を図ってもらいたいのに…これが本当の話ならもったいない話ですよね。

地権者も不景気で、自分で商売やるより
家賃収入を考えてやめた人がテナント募集してますが、、、
ただ南千住で
坪3万円近くですからね～　この不景気で難しいですよね。

再開発で駅前ですから強気の値付けも分かりますが
相場を分かってないから決まりませんよ。。。

今の情勢まったく無視ですから。。。

日暮里タワーですらテナントは入っていませんからね。

それにしても今日は風が強いですね。

みなさん、携帯のつながりはどうですか？
一応、高層階ですが、電波かなり良好です。
ちなみに、ａｕなんですが。
改善されたんですかね！

友達の高層ﾏﾝｼｮﾝは台風などの強風時にゆらゆらと揺れる感じがしますが、先日の強風ではﾌﾞﾗﾝｽﾞﾀﾜｰはいかがでしたか？

高層階入居なので気になりました。

先日は確かに風が強かったですね。
窓に圧力がかかる感じはありましたが、建物自体が揺れることはありませんでした。

ちなみに住んで1ヶ月たちますが、高層階だから風が強いということはないですね。
地上の風が強かったら高層階も風が強いし、地上が無風だったら高層階も無風です。

ビュービューうるさかったです。窓を開けるとブオッと一瞬すごい音がして、しばらく静かになります。
気圧の違いなんだかわかりませんが。

ケータいはauですが2月の入居から変化は感じられません。向きの問題でしょうか。

駐車場規約(中型用)よりも数ミリ大きく普通用サイズになるんですが、当初から担当に普通用は満車だと言われてました。

入居までに近隣Ｐを探さなければならないのですが、先日五・六階を内覧した時にはガラガラ状態でした。さらに中型用や小型用の場所に明らかに普通サイズが停まっていたりしましたが、駐車場規約よりも大きいサイズでも多少の誤差なら契約できるのでしょうか？

不公平が出ないように車検証でちゃんとサイズ確認をしてもらいたいです。

>172さん

というか、1台しか停められない小型車スペースにはほとんど普通車が停まってますね。。。

まあ、周りに迷惑をかけないから大丈夫との判断で停めているのでしょうが、明らかに不公平ですね！
それが許されるのであれば、私も馬鹿正直に普通車希望でなく、その小型車スペースを希望していました。

中型用や小型用の場所に明らかに普通サイズが停まっているのは言語道断です。

管理組合が発足したら上記について議題として挙げたいと思います！！

>173さん
やはりそうでしたか。中央柱部分ですよね？管理規約Ｐ図面上、他の中型用にも明らかな普通サイズが停まっています。

私も馬鹿正直に近隣Ｐを探すのが嫌になってしまいます。管理規約にもサイズ厳守があり、守れない者は解約させる旨が記載されているので、是非とも組合議案としてやるべきですね。正直者が損をすることは絶対にダメですから！

>174さん

そうです。
中央柱部分の小型スペースはほとんど普通車です。

確かに他の車に迷惑をかけていないので駐車可能とは思いますが、それが許されるのであれば、そのスペースに普通車を止めている場合は新たに抽選するのが公平だと思います。

駐車場の件、本当にダメですね！何のために管理規約や駐車場利用申請書があるのか。。。ウソの申請書を書いているのであれば即刻解約させるべきであるし、管理側が容認しているのであれば、声をあげて管理規約で定めている限り徹底的に規約通りやらせるべきである。

でも駐車スペースに関しては、普通用も小型用も大差はないように感じたので、何故あんなに余裕のあるスペースで小型用・中型用に分けているのかわかりません。普通用でも充分に停められる大きさだと思います。駐車スペースに大差がないのであれば、現在の駐車料金の中間程度に月額を一律にして空いているスペースにキャンセル待ちを入れてあげれば、駐車場収入も潤うと思うのですが。。。

そうしたら、172さんのように近隣パーキングを探さなくても良いし、173さんのように不公平感も無くなると思うのですが、そんな簡単な問題ではないですよね。。。

＞普通用でも充分に停められる大きさだと思います。駐車スペースに大差がないのであれば、現在の駐車料金の中間程度に月額を一律にして空いているスペースにキャンセル待ちを入れてあげれば、駐車場収入も潤うと思うのですが。。。

そうですね！
確かに小型車スペースにも十分普通車停められますね。
ただ、駐車スペースの大きさに差異があるので、駐車料金は現状のままでいいと思いますが。。。
一律にすると、明らかに駐車スペースの狭い小型車用が損失を被る為。。。

こちらも議題として挙げてみる価値はありますね！

176です。

＞駐車スペースの大きさに差異があるので、駐車料金は現状のままでいいと思いますが。。。一律にすると、明らかに駐車スペースの狭い小型車用が損失を被る為。

そうですね。実際に駐車スペースのサイズが違うなら、小型車の損失を被らないようにしながら、居住者が公平に駐車場を使用できることが一番良いことですよね。

そのためには、小型用を借りているほとんどの車は普通車サイズ（管理規約上小型車は全長4500mm迄）になってしまいますので、普通車でも契約できるように車両サイズの規約改定が必要だと思います。一定期間募集をした上で公平に再度抽選をしてもらいたいです。

私は車は持っておりませんが、同じマンション内での不公平な問題はやはり好ましくないので、最低限のルールには則ってもらい、全員が円満に生活していけたらと思っています。

再度抽選？冗談じゃありません。普通車のスペースに止めておりますが、中型用にも希望を出していました。そもそも、普通用、中型用、小型用という区分にしたことが誤解を招き、問題であると思います。これらの名称と道路交通法、道路運送車両法いう車の区分とは完全にマッチしていないのであるから、単に中型用に“普通車はだめ”にはあたらないと思います。このマンションでいう”中型用”という用語は、規約のスペースに収まる車であって、道路交通法、道路運送車両法いう普通自動車であっても、そこに収まるならば駐車しても全く問題ないのではないかと思います。事実、道路交通法、道路運送車両法いう普通自動車が中型用に駐車しておりますが、みんな余裕を持って収まっています。内覧会のときに、駐車場を開放して見せているわけであるから、実際に内寸を測定すれば自分の車が入るかも確認できたはずです。また、規約にはサイズは書いてあるが、上限は5ナンバーまでとか書いてありませんよね。問題なのは、明らかに駐車スペースに収まらない車の駐車であって、駐車場の名称とそこに駐車する道路交通法、道路運送車両法でいう自動車の区分とは別の問題と思います。

要は、管理規約に駐車可能車両サイズが明記されているのに、それに従わない契約者がいることが問題である！と皆さんが指摘しているのではないでしょうか？

契約する上で、車両サイズは、ナンバーでも実測でもなく、客観的確証のある車検証で確かめるのが普通ではないでしょうか？ナンバー云々で契約可能とは管理規約に書いてありません。もちろん内寸でもなく、あくまでも車両サイズです。

179さんは、きちんと普通サイズで普通用を借りていらっしゃると思うので正規契約ですし、誰も文句は言わないですよ。

それに実際に余裕をもって駐車できるのであれば管理規約を変更しない限り、こういった問題はなくならないと思います。

＞179

＞単に中型用に“普通車はだめ”にはあたらないと思います。

いや、ダメでしょう！！
東急の担当者に、余裕はあるから小型、中型スペースに普通車を入れても大丈夫か？と尋ねたけど答は否でしたよ！
172さんから178さんまでが言われる通り、小型車、中型者スペースに普通車を入れるのは明らかにルール違反ですよ！
管理規約にある寸法以内でなければダメに決まってますよ！
何をおっしゃってるんだか・・・