ヒューザーのマンション（その29）

なんで外部に非公表なんだろうね。
ちゃんと幾らになるか公表すべきだと思うけど。

http://www.asahi.com/national/update/0111/TKY200601110389.html

警視庁などの合同捜査本部が、姉歯秀次・元１級建築士（４８）による構造計算の問題点を最初に指摘した「アトラス設計」の渡辺朋幸代表（４４）から、参考人として事情を聞いていたことが１１日、関係者の話で分かった。
渡辺代表は２００４年２月、姉歯元建築士が構造計算をした東京都港区のビルについて横浜市の元請け設計事務所から点検を依頼された。この結果、計算に不審点があったため、渡辺代表は翌月、姉歯元建築士や総研の四ヶ所猛チーフコンサルタント（６７）、木村建設の篠塚明・元東京支店長（４５）らに対し、問題点を具体的に指摘した。
このビルについて渡辺代表は同年４月、建築確認を担当した民間指定確認検査機関の最大手「日本ＥＲＩ」の構造担当者にも問題点を連絡し、ほかの姉歯物件も調査するよう促した。しかしＥＲＩの担当者は上司に報告しなかったという。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20060112i301.htm

>118
読みました、その記事・・・。
多分、土地を高く買って　あとからキックバックでもしたんじゃない？
税金投入される住民は　だたでさえ反対なのに
路線価より高く買うなんてありえないし、建替えなんてムリなんじゃない？

すいません、既出だと思いますがどなたか教えてください。

ローンを組んでＧＳを手に入れた住民さんは、なぜローンを放棄して
差し押さえ、競売へ仕向けようとしないのでしょうか？

>>118
土地代４倍て無茶苦茶ですわな。
やっぱり曰く付きのマンションは、どこまで言ってもケチが付きますな。

126=100?
同じ（わな）さん？

126＞
私（わな）、（すな）さんが好きです、もっと鋭く論評してください
もちろん（わな）調で！

>>125
このスレずっと見てて私も質問した事あるけど
誰も何も言わないよ。
私の周りの人達は二重ローンなんて払わないだろ？と言ってる人が多い。
どうなんだろうね？

競売に出しても誰も買わんだろ。

＞130
今度は（だろ）さんの出現ですね　もしかして　わな＝だろ？

>125
おれもずっとそう思ってた。
弁護士に相談くらいしてるだろうから、難しいのかも。

>130
競売に掛けて『売れる』『売れない』は、
債務の代わりに抵当を差し出した債務者には関係無い。

＞132
ちょっと意味がわからないけど、ローンを放棄する側は銀行だよ
債務者の側から債務の放棄なんてのはできない（やるとすれば自己破産）

競売して、売れるか売れないかは確かに債務者にはたしかに関係ない
しかし、売れなかったとして債務は少しも減らんのよ
5000万円のマンションをローンで買ったとしたら、債務者は5000万円＋利息を払わなきゃいけない
支払いが滞ると、マンションが競売にかけられる
今回は売れないから０円だよな
だから債務者はどっかから残りの債務（5000万円＋利息−それまでに払った額）を銀行に払わなきゃいけないのは同じこと

何が疑問なのかよくわかんないけど、こういうこと聞いてるわけではないのか？

「担保物件として認めたんだから好きにすれば？」
と言えないのかな？
その辺教えてほしいなぁ。住民の皆様。
でも「出来る」と公言したら援助無くなるか。

好きにするんだけどさ
たとえば、134が友人に100万円貸したとするでしょ、で返せないときには友人のダイヤモンドを売って金返してもらうことにしたとする
でも、あとで実はダイヤモンドがガラス球だったとして100万円貸してることには変わりはないわけ

だから、今回ではマンションが売れようが、欠陥だから売れなかろうが、金かしてる銀行には関係ないのよ
たとえば貸してるのが5000万円で、マンションに欠陥がなくて売却額が3000万円だったとしてみて
この場合、住民はのこり2000万円はどうにかして返さなきゃいけないの
わかるかな

>>135
ふーん。
ダイヤがちゃんと100万の価値があるって私が判断して100万貸すんじゃないの？
見落としたのは私の責任って事で。
銀行はちゃんと担保に出来る物件だって判断したからお金貸したんでしょう？
でなければ担保にする意味が無いと思うんだけど…。
ごめんね。頭悪くて。

>136
気持ちはわかる
頭悪くない
というか、136の考えが普通の人の感覚にあってると思う
でも、残念ながら法律がそうなっちゃってるんだ
法律は金持ちの見方なんだな。国会議員が金持ちとか銀行の見方だからどうしてもそうなっちゃう
今回も担保価値ゼロになったでしょ、すると法律的には銀行はほかの担保をよこせって住民にいえるのよ（保証人とか）
でもやってないみたいだから、その辺は世間の空気を読んでるんだろうな
それとも、裏で国と銀行が手をうつために、公的資金を入れるなんてうわさもあるけど

>>137
＞すると法律的には銀行はほかの担保をよこせって住民にいえるのよ（保証人とか）

まじですかー!!!？すごいヒドイ話だなぁ〜（絶句）
じゃあ銀行は担保物件なんかどーでも良い訳ね。
審査に必要なのはやっぱり借主の収入とかしか見てないって事なんだ…。
呆れた…。ひどい法律だ…。
他の物件では銀行にそんな事言われて泣いてる人もいっぱいいるんだね…。

ありがとう！137さん。
去年からずーーっと疑問に思ってたから、すんごいすっきりしました。
勉強になりました！

住人はいざとなったら自己破産すればいいと思うよ。そうすれば弁護士代金だけでクリアー。


夫が自己破産のばあい、奥さんの貯金は関係ないので保護される。妻名義でベンツがあっても無問題ーー！
奥さんが勤めている場合、その後ローンを組んだっていい。
家族名義のものは保護される。実家の親が財産もちだって関係ない。
世の中にはちゃっかりした人も居て、自己破産後に親から家を建ててもらった人も居る。
家に保管してある金目のものなんて、実はよほどの高価なものでなければ調べれらりもしないらしい。

>>140
だから橋下弁護士は自己破産が一番良いと言っていたのか…。

銀行ローンの反古を言ってる人は、例えば、
銀行が年金暮らしだが不動産資産が充分ある老人に、
住宅ローンを貸してくれるかどうか考えてみれば分かるよ。
担保価値だけでは貸してくれないよ。

担保は物的保証、保証は、人的保証。
マンション等を購入しようと言う時、銀行からローンと言う借り入れをします。
その時、担保として、その建物や、他の物を、担保として差し入れ、銀行はそれに抵当権を設定します。
それと同時に、借り入れをした人や、家族等を、その借り入れに対して連帯保証させます。
ですから、担保を差し入れても、保証が残っていますから、銀行は返済を求めてきます。
そして払えなければ、最後破産申請すると思いますが、そうすると、銀行の損失も確定してしまうので、破産させず、そのまま返済させます。
そうして、建物の無いマンションに、万年もローンを払って行くのです。
そして、新しいマンション等を、銀行から新に、借り入れが出来、買う事が出来ると、そこで２重ローンになります。
もちろん、その時には、新しいマンションの他にも、担保を求められるかもしれませんし、家族や親戚などの違う保証人を出す様に言われるかもしれません。

>143「銀行の損失も確定してしまうので、破産させず」なんてことはないよ
破産を認めるか認めないかは裁判所の判断
債務者に支払い能力があるかどうかを具体的に見て判断される
銀行からすれば損失が確定するのが一番楽だしねー。損金控除できるし、債権管理
しなくてよくなるからホンと楽になるんだよ。銀行員にとって延滞債権の管理ってやつほどたいへん
な仕事はないからな。

>140
自己破産が認められても必ず債務免除が認めらるわけではないよ
これも裁判所が決める。一部しか債務免除されず、ローンを払い続けなければならない場合もあるよ

「奥さんの貯金は関係ないので保護される。妻名義でベンツがあっても無問題ーー！」

ほんとかなー。婚姻前に妻が取得した財産は保護されるけれど、結婚後に夫婦で作った財産は
名義の如何に関わらず共有財産になるから、保護される可能性は低いと思うけどねー


>138
ぜーんぜんひどくないよ
ローンなんか借りなければいいだけのことでしょ
銀行は人に金を貸しているだけで物件に貸してるわけじゃないからね
担保というのは金を貸した人に金を持ち逃げされないようにするための質入れみたいなもんだよ
だから他に資産があればそれを担保にしてもいいわけだしね
もっともノンリコースローンというのもあってこれなら物件を引き渡せばチャラになるよ

ところで俺は銀行員じゃないよ
でも債権管理する部署を指導監督する部署にいたことがあるよ

144さんの解説の通りと思う。
さらに言うなら、月収で必要と思われる生活費（家族構成にもよるでしょが）以外の給与分は
差し押さえられる可能性が高いでしょう。

自己破産と免責と言うものは別物で、自己破産は認定されても免責が認められなければ意味が無い。
収入がかなりあった場合、毎月10万位の住宅ローン返済が自己破産・免責事由になるかも微妙。
また一度自己破産すると10年は再度の自己破産できず、5〜10年(機関によって異なる)ブラックリストに
載るためその期間はその人の名前ではマイホームの取得も車のローンも家電のローンでさえ現実的に無理。
競売になっても売れないだろうし、ローンは残ることになる。
親が金持ち、奥さんの収入がご主人以上、ご主人自体ローンが通ったギリギリの年収で、
他にも多重債務を抱えて早く逃れたい、などの特殊事情がないと、自ら進んで自己破産を選択というのは
考えられないのではないでしょうか？

10万位の住宅ローン返済が　→十数万位の住宅ローン返済が

に訂正します。(^^;

中には期間が短い等の事情で、二十万以上の方もいるでしょうけど・・・。

自己破産、自己破産と言いますが、普通家を買うとき必ず連帯保証人がいるでしょう？
自己破産すると、連帯保証人に回っていくからそう簡単にはできないと思いますが。
普通は連帯保証人になってもらった人に迷惑かけられませんよ。

そうだね。
貸し手は、ノンリコじゃない限り、借り手の収入等を基礎とする信用力を判断して融資するわけだから、無収入にでもならない限り、簡単には自己破産・免責にはならないでしょう。
担保は、他の一般債権者より優先して弁済を受ける権利を確保するためのものであって、担保実行＝債務消滅にはならんね。

<<147
最近は個人の連帯保証人を立てる代わりに信用保証料を払って金融機関の関連会社とかに保証してもらうケースが多いんじゃないかな。
だからといって、安易に自己破産されると、今後信用保証料が高騰して社会的にマイナスになるのは間違いないが。

>147 普通は連帯保証人になってもらった人に迷惑かけられませんよ。

一部かもしれないが、今回の件に関係ない国民に迷惑がかかる税金投入支援に対してあれだけ文句言っているんだから、迷惑なんか関係ないんでは？
自分さえよければの自己中心ですから

マンション住民に支援する位なら新潟の豪雪に苦しんでる人たちの方に回してやれよ・・・

今時家を買うのに連帯保証人を立てるのは、ごく特殊な人だよ。
ローン保証料が惜しいとか。
保証料のいらない銀行もあるし。
バブル崩壊時は、ローンを返せない人が続出して、
ローン保証料が値上がりし、社会的に迷惑だったことは確かではあったがね。

ていうか、１４７は家も買ったことのない無知な人か
確信犯的な工作員だな。

今は国債を大量に発行している国のせいで
景気が好転しているにもかかわらず、低金利に放置されているから
２００世帯くらいの自己破産は銀行は吸収できる体力はあるよ。
みずぽが多いみたいだけど、先日の誤発注に比べたらｗｗ

銀行がローンを放棄するのが当然とは思わないけどな。

私も136さんの感覚があっていると思います。
債権・債務について、日本の法律はヒドイですよね。
どこか読んだんですが、
日本の法律作成時に参考にした（確かドイツ）法律を翻訳する時、
元の法律では「債務」の意味の処を「債権」にしてしまった
完全な誤訳だ。（と、言うより曲解）
と、いったような内容でした。
なので、それは変だし改正されないのかと思ってましたが、
137さんの書かれている理由もあってこのままなんだろーな・・・

実際、今の欧米先進国の法律はどーなんでしょうかね？
日本にいる外国人もナゼ？な状態なのかしら・・・

諸外国の法律に詳しい訳ではないですが、日本の担保偏重主義は有名ですからね・・・。
保証人（信用保証含む）とって担保もしっかり取る。
諸外国では日本ほどの担保偏重主義がないと仮定するなら、債務者も担保があるから債務を放棄できる、
という意識は少ないのではないでしょうか？

もっともヨーロッパなどには文化や街並み保全で築何十年、百数十年の建物も多く、地震も多くないため、
耐震強度が少なかろうと日本での今回のような騒ぎ自体起きないような気もします。

他の同等な戸建住居の欠陥住宅や老人をターゲットにしたリフォーム詐欺事件の場合は、
これまで被害に遭いながら、被害者を税金で救済すべきだという論はありませんでした。
過去に詐欺事件で損害を受けた被害者を税金で救済したことはなく、今回だけ例外というのはどうかと思う。
また地震や災害に対するこれまでの国の対応が冷たかったことは言うまでもありません。
地方自治体が反対するのも当然でしょう。
政治的に見れば、耐震強度偽装の被害者の救済を実施することで、偽装しやすいソフトを作っていた国の
責任問題や天下り役人の多い検査機関の怠慢の問題、いかがわしい業者から多額の献金を受けた政治家への
追及が収まるのではないか、とする「もくろみ」がある、ということを見逃してはいけない気がします。

しかしながら融資した銀行は、せめて元本以外の利息は放棄するぐらいの度量をみせてほしいところですが・・・。
（これは今回の問題のみならず他の立件されたリフォーム詐欺事件や災害に対しても同じく要望したいことです。）

ですね、銀行は散々税金使ったんだから

飲み会とかでヒューザーの話とかになると
皆「抵当権使えばいいのに」と言っていたけど
抵当権ってそういう物ではなかったのね…。
無知って怖い…と反省しました。

もう俺は自己破産する！！！

コスト削減だから、手抜きは業界の標準でしょう

ここ数年の新築マンションならば、普通は抵当権行使してもらえば、余程のことが無い限り
その大部分の借金は消えるからね。
（それでも全額借金が消えるのは余程の人気物件に限られるでしょうけど。）
一般的な認識というのはそうかもしれませんね。

しかしながらわずか十数年前のバブル崩壊後には、バブルピーク時に銀行からの勧めでマンション等に
一億円満額融資、そのわずか２〜３年後、所得が下がり支払えなくなり、担保を競売にかけたら
融資額の半分でしか売れず、残債として５０００万の借金だけが残った・・・などの話は
山ほどありました。
銀行の勧めで買っていたとしてもそんなものです。
今回の物件を抵当権行使したところでそれ以下の比率、価値しかなく、このままでは
大部分のローンが残ることになると思われます。
（耐震補強すれば資産価値は少しは上がるでしょうけどね。）

銀行の融資受けて数千万のフェラーリ買ったつもりが、実は単なるレプリカで車の中身は１００万
ほどの車だった。
陸運局が車検証にフェラーリのエンジンの型番記載したからと言って国にその責任を問うたところで
どうしようもない、のと同じような話なのでしょう。
可哀想な話ではありますが・・・。

早いこと自己破産しないと・・。
人生が倒壊する！！！！

テレビで建築基準法改正前？のマンションが震度６とか７の地震に耐えられるかって実験やってたよね
10億円かかったとかいうやつ見た？
テレビでは「倒壊レベル」って言ってたけど、結構大丈夫じゃないと思った人いない？
どうなったら「倒壊」なのか知らないんだけど、あのくらいだったら圧死はありえないんじゃないの
あれでも建て替えとか必要なのか？
おしえて詳しい人
ここにはいないのか？

みなさん、チェックされてますか？国土交通省のHP内の”構造計算書の偽造があった物件”に日々今回スポット
ライトがあてられた面々の偽造の有無の調査がアップデートされてます。ここに今回の偽造の真実が一目瞭然
となってますわ。
みなさん、もしマンションにお住まいの方、チェックされましたか？皆さんのお住まいの施工者、構造設計事務所
、建築主。木村、ヒューザー、平成、総研が関与していない、姉歯物件はまだ205ありますよ。あ、構造設計事務所
は表の名義だけで下請けに姉歯使っているケースがほとんどですから要チェックでっせ。
ちなみに、木村、ヒューザー、平成、総研のかかわった非姉歯物件で偽造はまだ０ですって。問題の本質は
われわれの物件に姉歯がかかわっているか否か、この点につきますわ。

＞165
結局今回のケースで考えると、耐震基準が０．５を下回った物件は解体、取壊し、住民強制退去になってる事実
から考えると０．５以上あれば結構倒れないんだよな、きっと。つまり国は耐震基準をかなり厳しく見積もって
ある程度のバッファーをもうけていたんじゃないかな。これはあくまでも推測です。

>>166
国土交通省が情報操作して事件の収束を図ろうとしているとは考えないの？

>>166
それ見ました。
まず階数が６階くらいで結構低層マンションであったこと。
上階の荷物が少なすぎ。実際はもっと多く1階、2階部分にかかる負荷はあんなものではなかろうこと。
当時の基準ではあるものの新築、現在の新建材で建てられており、実際は当時の建物は多くに
コンクリート内部の鉄筋がさびたり、コンクリートに既にクラックが入ったりしていて強度がもっと
少なかろうこと、等が予想されます。
それでも１階部分の柱、壁等は大きく破壊されていました。

実際の圧死というのは、マンションが倒壊してによるものではなく、居室内の家具の倒壊に
よるものの方がはるかに多いと聞きます。（古い木造住宅の倒壊は除く）
映像では大きなタンスが３ｍ近く飛ばされていました。
また地震で一番死者を多く出すのは火災であり、あの強度ではガス管などは容易に寸断され、
火災原因となる可能性が高いと思われます。
あのレベル低層マンションであの強度ならば、建て替えではなく補強という判断でも良いの
ではないか、と思いますが、あれ以上の高さだと厳しいかもしれません。

年末、一級建築士の友人と話したのですが、姉歯の耐震基準が０．５を下回った物件というのは
感覚的にではあるが当時の基準さえも下回るような気がする、と話していました。
必ずしも０．５で線引きできる訳ではないが、かなりやばいらしいです。
まして昔のマンションでも柱は下の方になればなるほど上よりも強い訳ですが、姉歯物件の中には、
一階から最上階まで同じ強度、というものもあり、階数の高い物件もありますので、１階、２階は
かなり破損するおそれがあります。
破損で終わればいいですが、１階、２階で出火となれば上の階の人は火炎地獄です。
ヒューザーマンションの上階入居者曰くですが、震度３の地震で大きく揺れて扇風機が倒れた、と
いうのはウソではないでしょう。
震度６強がくるとやはり倒壊の可能性が高く、倒壊せずとも周辺住民にも被害が及ぶ可能性は
かなり高いと思います。

>>166 ではなく
>>165 でした。

国土交通省がHPにて公表している情報は、国土交通省が各自治体に調査せよと指示をだして、各自治体がおの
おの自治体に存在する今回の疑わしき物件の構造計算書を再計算し、その結果を国土交通省に日々報告し、
それらを集計したのをHP上に公表しているものです。
よって＞＞１６８さんの意見にもうなずかれる方はいらっしゃるとは思いますが、現実的に考えれば、情報
操作し、事件の収束を図りたいのであれば、各地方自治体もその国の指導に加担して行っていることになって
しまいます。
とすれば、あの東京都の石原都知事、あの長野県の田中知事も国土交通省の情報操作、事件早期収束に加担して
いることになってしまいます。　常識的に考えてそれはないでしょ。