理事会で飲み会？

>>40
>ボランティア精神と正義感、多少の好き（趣味？）

それと、自由になる時間ってのも必要だよね。

＞40
他のスレで、やる気満々なんだけど人の意見を聞かない、理解が悪い、口が悪いと言う人が理事にいて困っていると言う書き込みを見ました。
ボランティアでしている他理事がその人がいるなら辞めるって言うぐらいだそうです。
さらに不在中の理事長の代わりのような事までしてくるらしい。
こんな書き込みを見たら立候補制も考えもんだなーと思いましたよ。

理事長やってます。報酬は通信費含め年間15万くらい。引継ぎ会の昼食会も
会議費で落としています。しかし、管理費は３年掛かりましたが、年間1500
万円削減。昨年の修繕も管理会社の見積もりから700万円削減。もちろん
内容は同じ。やる気を出させるにはそれなりの待遇が必要だと思います。
貰った以上に働いているので、うしろめたい気持ちはないです。ただ、私が
辞めた後の人は大変かも。

同程度の管理で1500万円も削減できてしまうのは、管理会社のぼったくりか
管理内容のレベルダウンにつながる可能性もありますよ。
浮いた管理費は、将来のこともあるので規約変更して、修繕積立金に入れましょう
管理費を値下げするのは最悪です、後から1000円の値上げでもブーイングなのは
経験済みです。

工事費もうちのマンションは必ず管理会社も含めて3社以上の見積を取ります。
失敗例もあります、
塗装工事で3社の見積　管理会社：1100万円　Ａ社：1050万円　Ｂ社700万円
結局管理会社より400万円安いＢ社に決定しました。
同一内容と見積書には書いてありましたが、手抜き工事だったのか
2年程度でサビが浮いてきました（補償は1年）。工事内容のよくわかる理事がいないと
こういう失敗もあります、管理会社だったら補償期間過ぎても文句が言いやすかったかも。

白木屋あたりで飲みたいですね

魚民でもいいですね

和民はどうですか

築２６年のマンション。
理事会が毎年忘年会をしていたのを最近知った。
何処から経費が出ているのかわからない。
総会にしても、午前１０時より１２時まで、動議をかけても時間切れ。ここの理事、元地方公務員で、副理事長はこの地に根着く半ば名士。

>理事会が毎年忘年会をしていたのを最近知った。
うかつですな。

>何処から経費が出ているのかわからない。
こんなところにレスしてないで、早急にお調べになるべきでしょう。

理事会で飲み会をするのは自由でしょう。何回やっても構いません。コミュニケの一環です。
但し、飲み会は当然自腹です。
ただ、飲み会をしてると管理費からと疑われる可能性はありますので、総会で、会計を明確に
すべきです。

前期理事長がワンマン独裁理事会をひきいていた。
そのため、理事会活動費項目を設けて予算化された。

理事会内のコミュニケーションをお計りになってくださいという趣旨だそうな。だから飲み会オーケーよっだって。

前期独裁理事長が退任して、新たに現・理事会ができたが、
その理事会活動費を一銭も使わなかった。

すると、前期独裁理事長が理事会に登場（傍聴）して、なぜそれを使ってコミュニケーションしないのかって、クレーム！

それを使った使ったらでどんなクレームになるか予想できたので、以降、理事会では理事会活動費は一銭も使っていません。

＞48
＞ここの理事、元地方公務員で、副理事長はこの地に根着く半ば名士

おー。
よくある最悪パターンですね。
早く引っ越しを考えた方がいいかも。

いや最悪なのは、地元名士ならぬマンション内名士だろう。

マンション内迷士な。

私の住むマンションの理事会毎年忘年会をやっていることを最近知った。
ボウリング大会、餅つき会、バーべキュー会、旅行会、年末見回り会を行っている。最近自治会と共催となった。
これ等は写真が公表されるが、忘年会は写真は公表されないし、寄付、差し入れもあるはずなのに知らされていない。

新築当初から住んでいますが、飲み会や親睦会は一度もありません。なぜならば、そういった会を設けても全員出席できませんし、一部の人しか参加しないからです。
そもそも飲み会などしなくても定期総会、輪番制の理事会、避難訓練等でコミュニケーションは取れますし、一部の参加者のために全住民の管理費を使うのは不当だと思うからです。
それに数年の不況で管理費を払うのも精一杯の生活をしているということも理解するべきだと思います。
自治会一戸建ての住人と違ってマンションは共同住宅ですので独裁的に運営はできないはずです。
それに管理費等は大規模修繕のために使うものです。維持管理のできているマンションは自然とコミュニケーションもできていますし、滞納者もいません。
もし長年住んでいて仕切っている住民が居る場合、引退してもらって世代交代してもいいと思います。

> 塗装工事で3社の見積　管理会社：1100万円　Ａ社：1050万円　Ｂ社700万円

私たちは、上記の見積もりが出た場合、B社が安い理由を説明できないなら、おそらく、A社にするでしょうね。
もしくは、さらにもう一社見積もりを取る。
4社とって、3社がほとんど同じ金額なら、それが適正価格になります。

概ね極端に安い業者は、手抜きが多いですので、安くても悪くては意味がないので。

>>57
価格の高い安いは、同じ仕様で比較しなければ何にもならないよ。
見積りを取るにしても、同じ仕様で見積り価格を取るようにしなければ意味ないじゃないの。
そんな基本的なことは、当然やって当たり前なんだけど、それをやらずに見積もりを取って
出てきた価格の分析をするというのは無駄なこと。
工事発注のイロハから勉強した方がいいよ。

> 同じ仕様で見積り価格を取るようにしなければ意味ないじゃないの。

57です
もちろん同じ仕様で見積もりは、とります。
だけでも価格差がでた場合の話をしています。

> そんな基本的なことは、当然やって当たり前なんだけど、それをやらずに見積もりを取って出てきた価格の分析をするというのは無駄なこと。

同じ仕様ということは、私も当たり前だと思って書いていないだけです。。。。
それを前提に価格を分析していますよ。

> B社が安い理由を説明できないなら
と書いているとおりです。
その安い理由が明確で、それが問題ないならその会社をもちろん使いますよ。

>>59
おかしなことをいわれるんですね。
同じ仕様で見積りを取ったのなら、当然その見積り価格の一番安い業者にすべきでしょう。
それで判断しないのであれば、何故同じ仕様で見積りを取ったのですか。
同じ仕様とは、同じ材料を使って、同じ工事箇所を同じくした場合ということですよ。
それで、安かったら何故安いのかと聞くのではなく、工事がその仕様通りに行われるかどうかの
チェックが大切なんじゃないですか。

理事会で飲み会！いいネェ～！
その為の理事会だもん！
何か？
文句があるなら役員になれば良いだけですよ！
役員にも手を挙げなくて如何の乞うのは無いしですよ！
役員になってものを言えば！

役員になった所で笑ってやるから！

>>60

59が、言っていることは、工事の発注を理解している人なら常識。

異様に安い業者は、何故安いのか説明できないのであれば、運転資金が欲しいだけだったりと色々問題を抱えている可能性が非常に高いのよ。当然、理由を判断できる人が居る前提ね。

そんな事も分からずにただ安いだけでよろんんで居る様だと危ないよ。


それと、もう一つ書いておくけど仕様書が同じと言う仕様書。何が書いてある。
施工方法などの細かい仕様を規定しているの。

例えばこう言う物みたいな。
http://www.mlit.go.jp/gobuild/kijun_touitukijyun_hyoujyun_siyousyo_s.h...

60のところの仕様書と言うものを見てみたいよ。

>>62
同じ仕様書で見積りを取り、それで決まったらその通りに実行されているかをチェックしていくのが
設計・監理会社なり１級建築士なりでしょう。
仕様書には、当然材料等の内容も記載されているでしょう。
後は、業者のヒアリングもするでしょう、その時に会社の概要や仕事の実績、担当者の経験年数や資格・実績、
過去の類似工事の実績等を聞くでしょう。
できることなら、総合評価方式の活用ガイドラインを参考にして、入札評価の計算方法で評価すれば、全て
包括されてるので、いい業者が選べると思いますよ。

>>63

それなら、大好きな総合評価を実施している役所がどうして低入調査なんかするんだろうね。

予定価格も知らないのだから仕方ないか。

入札は予定価格を決めてやるやり方以外にもあるのを知らないのかな。

公共工事の入札については、入札予定価格に一番近い価格に決まるんだけどね。
それしか知らないんだろうな。
施工会社の選定方法でも、見積り合わせ方式、入札方式、特命随意契約方式とあるんだけどね。

スレタイと全然違うな。

>66さん
よくわからないのでもう１度ご説明願えますか。

＞施工会社の選定方法でも、見積り合わせ方式、入札方式、特命随意契約方式とある

ずいぶん古いな。

入札予定価格方式は、マンションの大規模修繕工事には向かない。
予定価格を計算するには、かなりの専門家が必要だし、その価格も専門家によって違ってくるから、それでいいかは判らないからね。予定価格に近いだけでなく、安さも検討するからね。
ただ積立金の予算内での予定だけはたつだろうが。
まず、やりたい修繕箇所を仕様を同じにして、見積り価格を出させ、それで積立金次第で、工事箇所の増減やグレードを検討していった方がいいのでは。
そして、出てきた見積り価格とヒアリングで専門委員会で評価をして、点数をつけ、一番点数の高い業者に
決めればいいんじゃないかな。

＞予定価格を計算するには、かなりの専門家が必要だし、その価格も専門家によって違ってくるから、それでいいかは判らない

どういう専門家ですか？
紹介はしてもらえるんですか。
価格に関与するのは管理会社？専門家？

専門家は１級建築士や設計事務所の１級建築士です。
予定価格を決めるのは、その専門家です。
国や県であれば、そういう知識をもっている有資格者が多数職員にいますからいいのですが、マンションにはいませんし、いても一人・二人では予定価格が違ってくるでしょうしね。
だから、マンションの工事に予定価格でやるのは難しいといっているのです。
一番癒着がおこりにくく、修繕積立金との兼ね合いが計算できるのは、総合評価方式の簡易型がいいのではと思います。
総合評価方式は「公共工事における総合評価方式活用ガイドライン」で検索してください。
入札評価の計算方法は、必要なら又レスします。計算方法は簡単です。

一級建築士が何人もいないと予定価格が作れないのですか？
相変わらず予定価格を理解されてないですよね。

しょうがないよ。

72は、本当の総合評価なんかやったことがないみたいだし、競争入札も良くわかってないですから。

>公共工事の入札については、入札予定価格に一番近い価格に決まるんだけどね。
それしか知らないんだろうな。
施工会社の選定方法でも、見積り合わせ方式、入札方式、特命随意契約方式とあるんだけどね。

予定価格に一番近い価格って書いている時点で入札を分かってないもの。
本人の言っている総合評価も実態は見積もり合わせって気付いてないみたいだしね。



知っていてわざと惚けているなら悪質。

入札評価の計算方法
　①技術・能力合計点（ヒアリング・資料選考）　　　１００点満点
　②技術評価点　　　　　　　　①/１００×３０
　③入札額
　④価格評価点　　　　　　　　入札最低価格／③×７０　　　７０点満点
　⑤入札評価点　　　　　　　　②　+　④　　　　　　　　１００点満点

私共は、総合評価方式で昨年大規模修繕工事を終了しました。
この方法は、専門委員会で実施しました。マンションの住民の１級建築士と設計・監理会社の１級建築士、
それに、県の建築関係の部署の住民等が専門委員会のメンバーでした。
この計算式の中のどこに予定価格が入っていますか。

もう一つの計算方式
　①合計点（ヒアリング時の）　　　１００点満点
　②得点評価　　　　　　　　　３０×①/１００　　加算点　　３０点
　③技術評価点　　　　　　　　１００＋②
　④入札額
　⑤入札評価値　　　　　　　　③/④　×　1,000,000

これにも、予定価格はありません。
こういった業者選びがあるのはご存知ないのですか。

だから、それは、総合評価を真似た見積合わせなの。

だから、相見積り方式だけど、予定価格ではなく、その業者の見積り価格で計算するといってるんだけどね。

総合評価のやり方自体も専門委員会が全て作業をしているなら問題。

評価する担当と作業する担当は、分けて評価する担当には何処の会社が来ているか分からない様にしないとならない。この意味が、分からないなら総合評価はやっちゃダメだよ。

＞相見積り方式だけど、予定価格ではなく、その業者の見積り価格で計算するといってる

詳しくは、担当してる管理会社フロントさんに聞けば教えてくれるもんでしょうか？

>>77

見積価格が、全体的に高めに出ていたらどうするの。
まあ、何方にしても見積の中で安かった事しか分から無いから、分からなければ平気って事ね。

>>79
１級建築士か設計事務所じゃないと知らないでしょう、管理会社のフロントでは。
それに、仕様については、プロじゃないとできないですから。

>>78
総合評価だったら、業者がわかっても何の問題もありません。
業者で評価する訳ではないですから。
公募で業者は募集しても、紹介があっても構わないですよ。
正しい評価を専門委員会のメンバーがすればいいだけのことだから。

>>80
計算式の中に見積り価格は関係ありますけど、評価するのはそれだけじゃないですよ。
見積りが全体的に高いか安いかは、応募してきた業者で判断しなければならないでしょう。
修繕積立金の予定額をオーバーするようだったら、修繕箇所やグレートーを検討すべきでしょう。
それか、同じ仕様で、予算を示してその予算でどこまでできるかを検討していってもいいのでは。

でも理事会の飲み会のレスは全然ないしね。
それでなければこのスレとまってしまうよ。

＞77
＞その業者の見積り価格で計算する

計算はフロントに頼むとやってくれるもんでしょうか？

>>80

いろんな所で総合評価絶賛のレスを付けていますが、状況が悪くなるとフェードアウトし、
また違う所で同じような書き込みを始めるのはいかがなものか。

最初は「仕様書作成以外は素人でもできる」的な書き込みをしておいて、
自分のマンションは建築士だの県の役人が委員会のメンバーと言って後付け設定する人の
発言には何も信憑性が無いのですよ。

総合評価方式は効果があると思いますが、予定価格や最低制限価格を設けておかないと
意味が無い気がします。（手持ちで価格公表はしない）

仮に予定価格（積算）が１億円の工事があったとして、

見積業者何社かが４０００～５０００万で入札した場合に、あなたの言い分だと
明らかに安すぎるという目安が立てられないのです。
逆に１億４０００～１億５０００万で入札された場合も同じことです。

あなたの所は慣れている建築士の先生やお役人さんがいるので、予定価格が無くとも
ある程度の適正価格が判断できるでしょうが、それで「素人でも計算のみで出来ますよ」と
多方面で言いふらすのは迷惑な話です。
そして突き詰められると「勉強が足りん、ガイドラインを見ろ」と逃げるのですよね。

＞同じ仕様で、予算を示してその予算でどこまでできるかを検討していってもいいのでは
これと予定価格との違いを示していただけますか？

スレ違い申し訳ありません。

例えば１億円の予算があれば、その範囲でどこまで、つまり修繕箇所が何箇所できるかということになります。
１～１０まで修繕箇所があれば、８までとか９までとかできる範囲が業者によって違うでしょうしね。
明らかに予定価格とは違います。
あきらかに安かろうが、与えられた仕様で工事をしてくれるんだったら、依頼すべきです。
そして、チェックは設計・監理会社がやりますので、手抜きとかはできないようになります。
安くてやってくれるんだったら、ラッキーです。
しかし、総合評価方式は、見積り価格だけで決まる訳ではありませんが。

88は、ここのスレを最初から良く読んだ方がいいぞ。

お金には、皆煩いんだよ。



安ければとかノホホンと言っているが、総合評価は必ず最安値の業者が落札する訳ではない事は当然知っていると思うが、その場合高く発注する分の差額の説明をシロートの住民相手に説明しきれるかどうか。

何も分からない人に理屈を説明しても分からんから。そんなリスクを背負ってまで総合評価をするなんて言う組合はかなりチャレンジャー。

82・83を読めばなんちゃって総合評価をしている事が良くわかります。逆転起きなくて良かったねって感じ。
評価委員が、参加業者などの情報を知っているようなので上手く点数を調整してくれたのかな(笑)
･･･評価委員に業者情報を与えないのは、総合評価の常識↑こう言う事が出来ちゃうから。


見積もり合わせじゃない競争入札でお得に発注してくれたら、労に報いて慰労会位開いて上げたってバチハ当たらん。

>>89
総合評価で評価すれば、地元の業者はまず落札できないね。
見積り価格も含め、評価点が低くなるのはやむおえないし。
見積り価格が最安値とはかぎらないが、見積り価格が評価点に大きく影響するのは確かだから
最終的には、価格の安い業者が選ばれる可能性が高いよ。
実際あなたは、この方式はやったことがないのでしょうね。
この方式をとらなかったら、どんな方法でやるんですか。管理会社まかせ？知り合いの紹介？
それとも、マンションでは調査・分析の難しい査定方式？