バルコニー喫煙の苦情

>>680

妄想してて楽しいかい？

＞ベランダ喫煙可が一般的なのなら規約にて禁止としたマンションの喫煙者はもう少し世論に訴えかけるはずですから。

理事会で決まったことを後で世論に訴えてどうするよ？
そんなマヌケな喫煙者がいるわけが無い。

おしかったね、もうちょっとまともに反論しようね

>>679

ならば、ここ２-３年なぜ三井のマンションくらいしかベランダ喫煙禁止で売ってないんでしょうか？
ベランダ喫煙禁止が一般的な世論というならば、過半数は軽く超えないと・・
後から変えると揉めるのはここを読めばわかるよね。


それとも昨今は「一般的」の定義がかわったかな？

>>684

決まる前に反論しちゃダメなのかよｗｗ

屁理屈反論見苦しいどすえ

とにかく、678の[マンションを売るときに　なぜベランダ喫煙禁止としておかないのか？]
への説明になってないぞ

まぁ、とにかく
ここのスレを初めから読んでみなはれ

妄想してた恥ずかしい自分にのに気づくから

>>680
のADを見た人どんなだった？やばそうで見れない。

↑賃貸にも張ってあるけど、「ハワイのホテルで・・・」に対する
州法改正にともなうハワイでの禁煙化が進んでることが書かれてるだけだよ。
(11/16に改正みたいだね)

欧米のようになんでもかんでも規制や条例にしなくとも・・・
と思う一方、本スレや他煙草スレを見てて、「法に触れなきゃ何でもあり」的な
考え方をする人間が増えてきてるんならそれも仕方がないのかな・・・とも。

なんかね、法の抜け穴探しだして商売できるヤ○ザや悪徳業者ばりの論理は、
見てて恥ずかしくなる。(同じ喫煙者としては)
子供に「他の人に迷惑かけないようにね」と教えられる世の中じゃなくなってきたのかなぁ・・・

子供に、「自分の基準を他人に押し付けるだけじゃなくお互い様の精神が共同生活ではたいせつだよ」
と、教えられる世の中じゃなくなってきたのかなぁ・・・・

《お互い様》相手も自分も同様の関係・立場にあること。

加害者と被害者が何で同様の立場なのかね。

相手の行動が気に障るが
自分も知らず知らず誰かに迷惑をかけてるかもしれない

お互い様の精神
それが集合住宅住民の掟

相手の迷惑行動→事実
誰かに迷惑をかけているかもしれない→不安

どこが「お互い様」なわけ？

だから「お互い様」だと言うなら早く非喫煙者がタバコの煙と同等かそれ以上の
有害物質をベランダから発しているとの根拠を提示してくれよｗ

オレの隣の音で安眠妨害で健康被害がでてる
もし、隣のヤツがオレの煙にクレームをつけてきたら
「お互い様」といってやる。

こういうことでしょ？

＞有害物質をベランダから発しているとの根拠を提示してくれよｗ

その前に、クレーム付けてるお前のほうが
屋外で大気に拡散された煙を
日に数分
毎日四六時中でない（気が向いた時か気候のいいとき）
風向きでその都度オマエの部屋へ行くわけでもない
そんな煙を吸い込むと健康にどんな悪影響を与えるのか早い所教えて下さい。
ただしなるべく具体的で客観性のあるやつをお願いします。

>>696
隣の音の被害が事実なのであれば、お互い様。
一般論においてベランダ喫煙は「お互い様」ではない。

「たばこ吸うと頭悪くなる。」って聞いたことあるけど、ホントだぁ〜

＞一般論においてベランダ喫煙は「お互い様」ではない。

だね、お隣にクレーム付けられるほどの害ではないものね。

>>699
激しく同意

>>697
あら、未だに「副流煙」に対する認識が出来ていなかったんだ？
大気に拡散？
「受動喫煙(医学的な定義の上での)」にて引き起こされる病気は
喫煙リスク(腫瘍、心筋梗塞など喫煙行為に由来する疾患)全てであり、
喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは
WHOも認めている世界的に認知されてる事実なんですが？
具体的にどんな病気になるのか知りたいなら病院にでも聞きに行ったら？
(「受動喫煙」や「副流煙」で検索してもたくさん出ては来るけどね。)

で、非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？

>>702
随分とおめでたい人ですね。
せいぜい詐欺に遭わないよう気を付けて下さいね。

>>702
>喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは
>WHOも認めている世界的に認知されてる事実なんですが？
ごめんなさい。勉強不足です。
日本人でどのくらいの割合でその事実は知られているんでしょうか？
あなたのような煙草の煙に根を持っている嫌煙者以外は知らないん
じゃないですか？
あと、安全量が存在しないのに部屋の中や喫煙所で喫煙されるのは
許すんですか？ WHO は自宅や喫煙所で喫煙することは認めて
いるのですか？
煙草撲滅を騒いでいないことから考えて矛盾だらけじゃないのかな？

なお、私は喫煙者ではありません。念のため。

>>705
喫煙者が発した外気に拡散された有害物質を日に数分摂取することによって実際にどんな健康被害を受けるのかな？実例を具体的に挙げてくれないか？そこまで危険ならいくらでも存在するんでしょう？勿論ソースを添えてね。
法で許された相手の行為を規制したいなら、それくらいは挙げてもらえないとね。

>>707

すまんすまん、昨日の午後からいそがしくてアクセスできなかった。
で、
＞非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
と、しつこく粘着してるようだが、なんでそんな質問になるのかな？
小学生のクチゲンカレベルの言い返しをしてるようだがマジなのかい？

お互い様の精神が集合住宅では必要というのは
煙や音や臭いなどなど　いろいろなことをそれぞれが勝手な個人基準で
主張しだしたら共同生活に支障をきたす　ということを
言いたかったのは、小学生程度の日本語力があれば理解できるはずなんだが・・・。

連投でスマン。

＞喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは
＞WHOも認めている世界的に認知されてる事実なんですが？

言葉のマジックにかかってないか？

「安全＝被害リスクゼロ」なら確かにそうだろう。
で、リスクゼロなんて　この世にどれほどあるんだろうか？

ちょいと聞くが、リスクゼロの食品をおしえてくれないか？

リスクゼロの移動手段もねww

結局、この世の人は皆リスクに折り合いつけて生活してるわけで
ベランダの煙も健康被害リスクは低く、他人に止めろと強制できるほどの害ではないということ。

これを君が覆すには、客観的・具体的なデーターを示してくれないと
意味無いぞ。

君個人の基準のマナー・モラルを持ち出すのは自己中なので意味無いぞ。

>>712
普通に考えて、マンションであろうとなかろうと生活している以上
何かしらお互い様という部分はあると思う。
しかしながら、現実に今の社会でタバコの煙に関しては規制される部分が多くなってきている。
要するに、
過去何十年間は社会での「お互い様」の枠の中に「タバコの煙」も含まれてたんだろうけど、
今の社会での「お互い様」の枠の中には「タバコの煙」は含まれなくなっってきてるんだよ。
この事実を中々直視出来ていないのが他ならぬ喫煙者自身なんだろうね。
残念ながらね。

>>715

やっぱり、小学生か・・・

オレの横の非喫煙者は、ベランダでシガーを気取ってるな
米国のスノッブ連中がタバコは吸わないが　シガーーを金魚で楽しむのと同じ。

ところで、おまえは
＞非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
と
「非喫煙者」と人くくりにしてるが、その幼稚さ大丈夫か？
非喫煙者は世に何人いるか知らないが、全てに面識があるわけではないので
「知らん」と答えてあげるよ。

>>716
>>717

ベランダ喫煙反対が社会通念だという根拠を示してね。

社会通念なら、どうしてここ２-３年に販売された、または販売中のマンションで規約に「ベランダ喫煙禁止」と記述が無いんだろうね？
記述するのにコストはかからないから、販売の最初から記述してれば、
ここのスレのように理事会で揉めずに済むから、また販売にも有利だから記述されるはずだ。

アンタのほうが妄想だと理解できた？

ウチでもご他聞に漏れず「ベランダ喫煙が迷惑」という意見が
目安箱に数件投函されていて、ほぼ原文及び「このように迷惑に
感じている方もいますので、喫煙者の方はご配慮ください。」
と掲示しました。
すると「ベランダでの喫煙はマンション購入時に販売会社より
可能であると言われている。可能でなかったらこのマンションを
購入しなかった。」との意見がありました。
後者の意見には「でもご配慮ください」と連絡しましたが、
ベランダ喫煙について管理会社から弁護士に確認してもらいました。
回答は「ベランダ部は共用部ですが、他の共用部と違い他者が
足を踏み入れることが無い場所であり、そこで喫煙をしていても
規約違反と捉える訳にはいかない。」との見解でした。

両刃の剣を振りかざして規約改正に挑むか、あくまでも「ご配慮
ください」で押していくかしかなさそうです。
規約改正に挑んでも『労多くして益少ない』『残るのは恨みだけ』
と思われるため、ウチは後者を選択しています。

>>715 のほうが恥の上塗りレスにみえる。
非喫煙者が同類と思われたくないから、粘着いいかげんにして欲しいね

テレビ番組であるように
弁護士がたった４人集まっただけでも、見解は別れるわけだが・・。

うやむやで悶々とするくらいなら、理事会で勝負してみたら？
それで、敗れて逆にベランダ喫煙OKが明白化したら、あなたが引っ越せばいいじゃない
あなたたちベランダ喫煙反対者にとって、それくらい大きな健康被害なんでしょ？

＞非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
さてねぇ、>>718じゃ無いけど、非喫煙者といっても生活環境は様々だから、ものすごい有害物質を発している人もいれば、何も発していない人もいるんだろうねぇ。
ただ、一般的な人はほとんど発していないんじゃないのかな。
せいぜい家庭内の埃に含まれた化学物質が外へ漂うくらいかな。これは喫煙者宅も同じだけど。
と、回答したので今度はあなたが

＞喫煙者が発した外気に拡散された有害物質を日に数分摂取することによって実際にどんな健康被害を受けるのかな？実例を具体的に挙げてくれないか？そこまで危険ならいくらでも存在するんでしょう？勿論ソースを添えてね。

に答えてね。有害物質が含まれていたって実際に健康被害を及ぼさなければ無いのと同じ事なのよ。
ちなみにWHOの発表じゃ具体性に欠けるから別の奴をお願いね。
ここの嫌煙社さん達は的外れな人たちが多いから念の為に言っておくけど、勿論その被害が副流煙によるものだと証明できなきゃ駄目ですよ。

↑
間違えた、嫌煙社→嫌煙者

データがないのにベランダ喫煙は一般的世論だ！
とわめいてもね・・。

>>719
いやぁ〜そんな噛みつかれても、ベランダ等じゃなくて全般的にそんな風潮だよね、ぐらいのつもりだったんだが。

疲れるわ。

>>727

ここのバルコニー喫煙反対派は　都合が悪くなると
バルコニー喫煙をいつのまにか一般喫煙問題にすりかえて逃げる特性があるもんだから.

バルコニー喫煙の被害者がどの位いるかを考えると、規約制定は難しいでしょう。
でも被害者が切実なら理事会からではなく、被害者が直接、加害者に注意すればいいでしょう。
規約に無いから、理事会は注意出来ないことを納得してもらうことだね。

>>730
>ベランダの喫煙は、居住者のクレームや嫌煙とかの問題でなく、防火の注意事項として
>掲示してますが？？？
>規約でどうのでななく、ＭＳ全体の防災・防火として注意されることも納得しておいた
>ほうがいいかと。
「防火のため煙草の投げ捨ては辞めましょう」とか「防火のため、煙草の火は確実に
消しましょう」は分かるのですが、「防火のため、ベランダ喫煙はご遠慮ください」は
わかりません。
私はひねくれ者なのであなたのマンション住民だったら「ベランダ喫煙禁止がなんで
防火の役に立つんでしょうか？」と問いかけるでしょう。「寝タバコはやめましょう」と
同レベルでしょうか？

同レベルでいいんでない。

>> 730
＞ベランダの喫煙は、居住者のクレームや嫌煙とかの問題でなく、防火の注意事項として掲示してますが？？？
規約でどうのでななく、ＭＳ全体の防災・防火として注意されることも納得しておいたほうがいいかと。

それは何処のマンションでも当たり前にやってますよ。バルコニーに限らず、部屋の中でも火の不始末に注意するのは常識だし、ここのスレとは、ずれてますよ。
スレ主は、「迷惑なのでバルコニー喫煙をするな。」と注意してくれ、と言われていて、それは理事から言えなくて、解決できないのですよ。
防火の注意事項は、誰でも言えます。

＞防火の注意事項は、誰でも言えます。

しかも注意であって禁止ではないしね。

禁止とか言うと、じゃあ部屋の中はどうしてOKなのか？
説明に苦しまなければならない

私が来年入居予定（契約しましたが）のマンションの「重要説明事項」には、バルコニーやテラスでは火気厳禁と記載されています。「細則」にはバーベキューなどの火気は厳禁とも書かれています。このように書かれているとバーベキューをはじめ、焼肉、花火、煙草も厳禁になるように思いますが、皆さんの御意見はどうでしょうか？今度モデルルームに行った時、この根拠をデベに確認したいと思います。

細則に具体的にバーベキューと書いてあるが、喫煙は書いてないとなると・・・。
むしろそんな中途半端な細則なら無いほうが、運用しやすいかと・・。

>735
それは重要事項説明になってないですね。文章として説明されていないですし、消防署からの通達みたいですね。

＞７３５です。
７３６さん、７３７さん、ありがとうございます。
共用のエントランスやミーティングルームなどは細則で禁煙と明記されています。バルコニーやテラスに禁煙と記していないのは、そこが共用部分であるが専有部分であるから白黒をつけずにグレーにしたいものと思います。細則に書かれているバーベキューなどの「など」という単語がミソになるか「火気厳禁」という単語がミソになると思います。
次回、デベに確認します。

＞７３５＝７３８です。
昨夜デベに電話することがあったので、この件に関しても聞いてみました。
デベからの回答は、バルコニーやテラスには火気厳禁と書いているので、煙草も遠慮していただくようにお願いしたいと。電気製のホットプレートを使った焼肉はという意地悪な質問に関しては、住民の皆様が迷惑するようなことはやめていただきたいとの回答をもらいました。要は周りの住民に対する配慮の基準が個人個人で違うことからこのような問題が起きるし、これからも続いていくものと思います。何故バルコニーで煙草を吸うのか、室内での煙を本人もしくは家族が嫌うからでしょう。煙草の煙を嫌う人が隣にいてもおかしくないと思います。この煙草の煙が室外で上手く拡散されれば問題ないことかもしれませんが、風向きなどで纏まった煙になることもあることを考えると、いくら共用部分の専用部分だといってもバルコニーなどでは煙草を吸わないようにお願いしたいと考えています。
このようなことから例えマンション敷地外での花火にも気をつけたいと思います。

>>739
>バルコニーやテラスには火気厳禁と書いているので、煙草も遠慮して
>いただくようにお願いしたいと
本当に「火気厳禁」だったんだ。ウチの場合「火気器具禁止」なんで、
読み違いしているのかと疑ってしまっていた。
で、デベが「煙草も遠慮していただくようにお願いしたい」なんて
口約束を信じるのですか？ 例え、今後全員に「煙草は遠慮して」と
言ったって、入ってしまえば「煙草ぐらい大丈夫だろ！」な連中が
喫煙する可能性が大だと思う。だから今、規約に追加記載してもらう
べきだと思います。がんばってください。

>739

デベの中には、重要事項説明や管理規約の文面でどっちにも取れるような曖昧な言い回していることがありますね。これが喫煙者への注意と理解して入居前に解決していたら、違反する人もいないのでしょう。曖昧がデベにとって売りやすくて都合が良いのは分かるけれど、姿勢が問われますね。

>>739

それでは今までのマンションと同じ。
ここで繰り返されてる揉め事になる可能性大ですね。
三井のように規約に明記してもらいましょう。

＞７３５＝７３８＝７３９です。
私は１階を契約していまして、煙草の煙が我家に入ってくるとはあまり考えられないし、多少の煙なら気になりません。私も妻も煙草を吸わないため、部屋が煙草くさくなることは嫌だなぁと思っており、煙草を吸う妻の父が遊びに来た時どうするか考えていました。バルコニーで煙草を吸うと他の部屋の方に迷惑がかかる場合があることがわかり、勉強になりました。

>>741
＞曖昧がデベにとって売りやすくて都合が良いのは分かるけれど、姿勢が問われますね。

それだけ、非喫煙者を含めたベランダ喫煙容認派が多く、禁止派がマイナーだということではないですか？

逆ならば、売りやすくするために禁止を明記するでしょう。
明記するだけでコストをかけずマンションの魅力アップになるのですから。

↑
つまり、ベランダ喫煙禁止の要望が少なくマイナーだと？

うざい喫煙者がめんどくさいって意味でしょ

来客にはバルコニーで吸ってもらいたいし
子供が将来どうなるかわからないので
バルコニー喫煙を禁止にする規約には反対

という非喫煙者は私のマンションの私の知ってる家族は皆そうです。

途中で送ってしまったので変な日本語になってしまいました。
すみません、訂正します。

という非喫煙者は多くいると思います。
私のマンションの私の知ってる家族は皆そうです。

>>747

ここのスレや賃貸し版をみてみましょう。
人を罵倒したり、人格否定するような低レベルのレスは嫌煙者のほうが圧倒的に多いですよ
数えてごらん。

つまり
現場でも、うざくてめんどくさい文句は嫌煙者のほうのはず。

結局、今の段階では非喫煙者ないの許容派が多い傾向にあるのだと思います。
ただ、その許容派の方たちは、常に許容が必要なわけではなく、来客等の場合を想定しているわけで、日常的に喫煙による悪影響を受けた場合、嫌煙派になる可能性がある事を、喫煙者には認識して欲しいと思います。

喫煙者に問われているのは、喫煙マナーの維持・向上であり、散見されるマナー欠如者の低減だと思います。
自分自身でなく、マナー欠如者へのマナー浸透を期待しています。

>>751
それだけ迷惑してるってことだよ

↑
いやいや
ヒステリック者が多いということ。

鈍感な間抜けは>>752でももう１度読めよ。

↑
＞鈍感な間抜けは

ヒステリックな反論例
自らヒステリーだと自白してくれてありがとうｗｗ

７５５は　そのクチで
マナーとかよくいえるねww

ここのレスをずーーとみると人を罵倒したり、人格否定するような低レベルのレスは
嫌煙者のレスのほうが圧倒的に多い

情けないねw

リスペクトされたいなら、迷惑喫煙やめればよい

↑
そういう話ではない

体に悪いのは知ってるはずなのになぜ止めないのか？不思議だ。

>>759
？？？　そういう話だろ。

↑
いやいや、そういう話ではない

マナーの悪いやつがマナーを振りかざして非難しても滑稽ということ。

>>762
そんなことで迷惑行為を正当化する理由にはならんよ

↑

「迷惑」と言ったもの勝ちの世の中か・・

それぞれが、自己基準で「迷惑」を喚き散らして・・

最後の一行が変でした。
「自分自身でなく」⇒「自分自身だけでなく」に修正させてください
~~~~

迷惑行為の基準を決める場合、住人の過半数必要か?
自分は４分の１が妥当だと思うが、どうでしょう。

>>767

その基準を何のために決める？　決めてどうする？
規約を改正してその迷惑行為を止めさせるなら、迷惑の基準うんぬんではなく
規約改正に必要な人数が現実的だろ？

規約に定められている、迷惑行為の禁止事項の判断基準がない。
だから管理規約改正で、迷惑の基準を定めたほうがいんじゃないかって
ことだよ。

そうじゃなくて、
迷惑の基準を定めても、禁止にできなきゃ意味が無い

だから、迷惑の基準＝規約改正に必要な人数と考えるのが
現実的だということ。

規約の改正に必要な人数と考えちゃったら、４分の３必要なんだから、
迷惑の度合いが、かなり高くないと禁止に出来ませんな〜
それでいいのでしょうか？
普通は専用部の禁止事項は４分の３必要だけど、共用部の禁止事項は
過半数でしょ。
でも迷惑行為の基準を規約で定めれば、さまざまな迷惑行為に対処出来るでしょ。
スレずれごめんなさい。

>>771

現実問題として他人の行為を強制的に止めさせることができるのは
規約か法律、条令しかありません。

それ以外は、「お願い」です。
そのお願いを受けるかどうかは、お願いをされたほうに選択権があります。
それでいいんですか？

>>772
いいですよ。
規約・法律・条令も守らない＊＊のいるマンションは
耐え忍ぶか、出て行くしかないですね。

やったもん勝ちの世の中、それが現実です。

>773

うちのマンションでは訴訟で強制退去させられた人がいましたよ。
守らない人はやっぱり自分に帰ってくるのです。

それはすごい。分譲マンションですよね？
今後のために興味ありますので、出来ればもう少し具体的にお願いできますか？
・禁煙の規約はどの程度か？（共有部禁煙？ ベランダ禁煙明記？）
・どの程度の頻度でベランダ喫煙していたのでしょうか？ （時間帯・本数など）
・その人のベランダ喫煙でどの程度の方が迷惑を被っていたのでしょうか？
・どの程度の注意・警告を与えたのでしょうか？
・結局どういう名目の訴訟だったのでしょう？
よろしくお願いいたします。
最終選択が「禁煙」でなく「退去」と言うのがものすごいと思う。

>>776
慌てすぎか必死すぎ
「ベランダ喫煙で」退去とは書いてないよ？

別に慌てても必死でもないよ。
このスレッドは「バルコニー喫煙の苦情」です。
このスレで「訴訟で強制退去」と発言したら「バルコニーでの
喫煙を行なったため、訴訟で強制退去」と読めませんか？
違法行為や音などで強制退去だったら、ここで発言する理由が
わからない。

流れからすると、規約、法律、条例を守らない人が強制撤去させられたと読めますよ。
まあるくいこうよ。