匿名さん
[更新日時] 2007-03-24 00:17:00
新築MSの第1期理事です。
我が家のポストに住人の方から、
「階下の住人のタバコの煙が、もう我慢できません!
規約でバルコニーでの喫煙を禁止してください!」
と、切々と訴える手紙が投函されていました。
なお、規約に「喫煙禁止」とは明記されていません。
・同じような苦情を受けた経験のある方はいませんか?
・どのような処置をしましたか?
・規約を実際に制定しましたか?
・それともマナーのお願い的に対応しましたか?
・反対派(喫煙者)からの反論はありましたか?
などなど、理事としての対応、経験、教訓、反省点などについて教えて下さい。
※ 喫煙の可否を議論するスレではありません。
※ 理事としての対応を語るスレです。
※ 喫煙可否の議論に燃える方は、バトル板へどうぞ。
[スレ作成日時]2006-07-06 00:21:00
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
バルコニー喫煙の苦情
-
702
匿名さん
>>697
あら、未だに「副流煙」に対する認識が出来ていなかったんだ?
大気に拡散?
「受動喫煙(医学的な定義の上での)」にて引き起こされる病気は
喫煙リスク(腫瘍、心筋梗塞など喫煙行為に由来する疾患)全てであり、
喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは
WHOも認めている世界的に認知されてる事実なんですが?
具体的にどんな病気になるのか知りたいなら病院にでも聞きに行ったら?
(「受動喫煙」や「副流煙」で検索してもたくさん出ては来るけどね。)
で、非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな?
-
703
匿名さん
>>702
随分とおめでたい人ですね。
せいぜい詐欺に遭わないよう気を付けて下さいね。
-
704
匿名さん
>>702
>喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは
>WHOも認めている世界的に認知されてる事実なんですが?
ごめんなさい。勉強不足です。
日本人でどのくらいの割合でその事実は知られているんでしょうか?
あなたのような煙草の煙に根を持っている嫌煙者以外は知らないん
じゃないですか?
あと、安全量が存在しないのに部屋の中や喫煙所で喫煙されるのは
許すんですか? WHO は自宅や喫煙所で喫煙することは認めて
いるのですか?
煙草撲滅を騒いでいないことから考えて矛盾だらけじゃないのかな?
なお、私は喫煙者ではありません。念のため。
-
705
横ヤリ
703
***の遠吠えは聞き飽きたから、
早く
>で、非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな?
に答えようね。
>>704
新聞読んでれば普通に知ってると思うけど?
あんまり世界情勢に疎いと時代に取り残されるよ。
ちなみにタバコ全否定派ではないから、了承しといてね。
-
706
匿名さん
>>705
喫煙者が発した外気に拡散された有害物質を日に数分摂取することによって実際にどんな健康被害を受けるのかな?実例を具体的に挙げてくれないか?そこまで危険ならいくらでも存在するんでしょう?勿論ソースを添えてね。
法で許された相手の行為を規制したいなら、それくらいは挙げてもらえないとね。
-
707
匿名さん
>>706
結局
>で、非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな?
に答えられないんだろ? 遠吠えは見飽きたよ。
-
708
匿名さん
>>706
こういう奴が給食費を支払わなかったり、他人をイジメたりしてるんだろうなぁ。
さっきまでたけしの番組見てたからしみじみそう感じるよ。
「法に触れなきゃ」精神は怖いですね。
恥とか品格って言葉が存在してないのかな?頭の中に。
-
709
匿名さん
喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは、
副流煙はセントックスガス以上の生物化学兵器ってことか?
お〜こわ!
-
710
匿名さん
世界保健機関(WHO)の付属機関、国際がん研究機関の研究で、
「受動喫煙は子供の発ガン率を低下させる」という疫学調査結果が見つかったそうだ。
-
711
匿名さん
↑じゃあ好きなだけ自分の子供に煙を浴びせてあげたら?
ダイオキシンを気にしないならだけど。
-
-
712
集合住宅ではお互い様精神必要論者
>>707
すまんすまん、昨日の午後からいそがしくてアクセスできなかった。
で、
>非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな?
と、しつこく粘着してるようだが、なんでそんな質問になるのかな?
小学生のクチゲンカレベルの言い返しをしてるようだがマジなのかい?
お互い様の精神が集合住宅では必要というのは
煙や音や臭いなどなど いろいろなことをそれぞれが勝手な個人基準で
主張しだしたら共同生活に支障をきたす ということを
言いたかったのは、小学生程度の日本語力があれば理解できるはずなんだが・・・。
-
713
集合住宅ではお互い様精神必要論者
連投でスマン。
>喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは
>WHOも認めている世界的に認知されてる事実なんですが?
言葉のマジックにかかってないか?
「安全=被害リスクゼロ」なら確かにそうだろう。
で、リスクゼロなんて この世にどれほどあるんだろうか?
ちょいと聞くが、リスクゼロの食品をおしえてくれないか?
-
714
匿名さん
リスクゼロの移動手段もねww
結局、この世の人は皆リスクに折り合いつけて生活してるわけで
ベランダの煙も健康被害リスクは低く、他人に止めろと強制できるほどの害ではないということ。
これを君が覆すには、客観的・具体的なデーターを示してくれないと
意味無いぞ。
君個人の基準のマナー・モラルを持ち出すのは自己中なので意味無いぞ。
-
715
匿名さん
>>712-714
横やり失礼。
まずは707の
>で、非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな?
に答えてからじゃないと、***の遠吠えの域から出ないままなんじゃない?
>いろいろなことをそれぞれが勝手な個人基準で主張しだしたら共同生活に支障をきたす
これも迷惑をかけてる側が言っても本末転倒。単なる言い逃れにしかなってない。
とりあえず君がどんなに正当化しようと連レスしても恥の上塗りになってるだけだが?
-
716
匿名さん
>>712
普通に考えて、マンションであろうとなかろうと生活している以上
何かしらお互い様という部分はあると思う。
しかしながら、現実に今の社会でタバコの煙に関しては規制される部分が多くなってきている。
要するに、
過去何十年間は社会での「お互い様」の枠の中に「タバコの煙」も含まれてたんだろうけど、
今の社会での「お互い様」の枠の中には「タバコの煙」は含まれなくなっってきてるんだよ。
この事実を中々直視出来ていないのが他ならぬ喫煙者自身なんだろうね。
残念ながらね。
-
717
匿名さん
-
718
匿名さん
>>715
やっぱり、小学生か・・・
オレの横の非喫煙者は、ベランダでシガーを気取ってるな
米国のスノッブ連中がタバコは吸わないが シガーーを金魚で楽しむのと同じ。
ところで、おまえは
>非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな?
と
「非喫煙者」と人くくりにしてるが、その幼稚さ大丈夫か?
非喫煙者は世に何人いるか知らないが、全てに面識があるわけではないので
「知らん」と答えてあげるよ。
-
719
匿名さん
>>716
>>717
ベランダ喫煙反対が社会通念だという根拠を示してね。
社会通念なら、どうしてここ2-3年に販売された、または販売中のマンションで規約に「ベランダ喫煙禁止」と記述が無いんだろうね?
記述するのにコストはかからないから、販売の最初から記述してれば、
ここのスレのように理事会で揉めずに済むから、また販売にも有利だから記述されるはずだ。
アンタのほうが妄想だと理解できた?
-
720
大規模理事
ウチでもご他聞に漏れず「ベランダ喫煙が迷惑」という意見が
目安箱に数件投函されていて、ほぼ原文及び「このように迷惑に
感じている方もいますので、喫煙者の方はご配慮ください。」
と掲示しました。
すると「ベランダでの喫煙はマンション購入時に販売会社より
可能であると言われている。可能でなかったらこのマンションを
購入しなかった。」との意見がありました。
後者の意見には「でもご配慮ください」と連絡しましたが、
ベランダ喫煙について管理会社から弁護士に確認してもらいました。
回答は「ベランダ部は共用部ですが、他の共用部と違い他者が
足を踏み入れることが無い場所であり、そこで喫煙をしていても
規約違反と捉える訳にはいかない。」との見解でした。
両刃の剣を振りかざして規約改正に挑むか、あくまでも「ご配慮
ください」で押していくかしかなさそうです。
規約改正に挑んでも『労多くして益少ない』『残るのは恨みだけ』
と思われるため、ウチは後者を選択しています。
-
721
非喫煙者
>>715 のほうが恥の上塗りレスにみえる。
非喫煙者が同類と思われたくないから、粘着いいかげんにして欲しいね
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)