理事会の輪番制は機能してますか？

＞皆様のマンションでは外国人の方に役員が回ってきたときどのように対処していますか？

昔は英版の管理規約がありましたが、今は見かけないので、対処は難しいです。
二人いますが、社会にとけ込もうとしているので、本人のやる気次第で差別はしてません。
一般区分者の輪番は強制は出来ず、本人同意を原則としております。

>>123

理事の順番が回ってきても理事会に出て来ない人だって沢山いますよ。
あえて輪番外すよりも、最初から来ないものとして考えておいたら良いのでは？
そうすれば、今後ごねて拒否する人が出てくるのを防止出来るのではありませんか？

>>123

高齢や病気、又は遠隔地居住の賃貸オーナーなどの場合は、年次総会でも話合ったうえで、理事の輪番から外れてもらったほうが良いかと思います。

特に小規模マンションの理事会の場合は、1人幽霊理事がいると運営に支障をきたすケースも考えられますので。

確かに・・・

ごね得というのはあるかもしれませんが、結局出てこないのでは、理事会の開催定数を満たさない
ので、困るんですよ。

出てこない人に対する罰則ってないですよね。罰則はそぐわないような気もしますし・・・。

外国人、超高齢者、わがままな人・・・。うちは全部オーケーにしてます。

出てくる理事の負荷をさげるため、短時間理事会(２時間以内)をこころがけ、２ヶ月に１回の
開催に変更しました。ただし、理事長の負荷はかなり増えています。

＞理事長の負荷はかなり増えています。

当然でしょう。マンションで仕事しているのは管理員と管理者が当たり前です。

みなさん、ありがとうございます。

今まで10年近く免除者がでなかったので、今回の件は慎重に考えないと
いけないと思っております。
みなさんの書き込みを拝見し、外国人の問題だけでなく、今後は高齢者
の問題等も出てくることと気になりました。

役員は総会で承認されるとしても、次期役員を（輪番ですが）選出し、
総会に推すのは理事会の仕事です。
今後のことを考えると、免除を認める理由を明確にしておく必要がある
のかなと思います。
現状は明確にされていません。
輪番の1年交代だからこそ、判断基準を統一しないと後々問題になりそう
な気がします。

＞今後のことを考えると、免除を認める理由を明確にしておく必要があるのかなと思います。

免除とは義務に対するもので、役員就任は義務ではありませんし、そのように規制することは出来ません。

＞輪番制というルールについての免除を想定されてるのです。

どんなルールであろうと義務は生じません。

>免除とは義務に対するもので、役員就任は義務ではありませんし、そのように規制することは出来ません。

議論としては成立っても、現実をどうするのか(理事の輪番制機能の継続)考える時期ですね。

133さん
そうですね。無責任な机上の空論は勘弁願いたいものです。
ただ、実際に輪番が機能している管理組合では、全体で輪番制を敷くのでなく、グループ制にして高齢化や単身赴任などの相互調整をするなど、臨機応変の応用をしたりも可能です。
わがままな人も、より見知ったグループの中では気を遣うようです。

＞グループ制にして高齢化や単身赴任などの相互調整をするなど、臨機応変の応用をしたりも可能です。

無責任体制のさえたるもの。

136
実際の私のマンションで、理事の選任・就任がうまくいくようにという問題意識から、総会において合意をとって行っているのですが。それがなぜ「無責任体制の最たるもの」なんですか？
聞き捨てならないので、一言で済まさず説明してくださいませんか。

＞聞き捨てならないので、一言で済まさず説明してくださいませんか。

その様な決め方では、役員の債務不履行や不法行為に基づく損害賠償などは全く無関係の状況です。
そのうち貴方始め組合員に金銭的被害が及ぶことを心配すべきです。

138
＞その様な決め方では、役員の債務不履行や不法行為に基づく損害賠償などは全く無関係

そのような可能性のある人間を排除できる仕組みがいるとおっしゃりたいのでしょうが、そのような人物が万一判っておればそれが反映できるような仕組みにアレンジすればよいだけです。なにも輪番制をうまく回らせる工夫を全否定するようなことではありません。
前もおられましたね。輪番でなく理事長周辺が人物を洗うのがよい、とのたまう方が。
そのほうが理事固定、管理への一般住民の無関心助長ということでトラブル発生の一因にもなるのですがね。

＞貴方始め組合員に金銭的被害が及ぶことを心配すべきです

余計なお世話です。うちはうまく回っており、コミュニケーションや管理への理解も年を経る毎に徐々に高まっており、そのメリットが高齢化に向け貴重です。
ご自分のマンションの心配をすることです。

135さん

大変参考になりました。
当MSでも立候補者がいない場合(何時もいませんが)理事無経験者及び、一定年数空白理事経験者から、抽選で理事・監事を選出する方法を取っておりますが、組合員の高齢化等々に伴う諸事情により選出方法の改善が必要と成っています。

検討内容としては、同居する一等親であれば組合員と同等とみなす。とか、それでも断れる内容を規約で明確化しては、とか、断った人のプライバシー保護の方法、等々問題山積ですが、少なくとも理事会運営の現状維持を図る必要がありますので有志?で時折話し合っています。

＞そのような可能性のある人間を排除できる仕組みがいるとおっしゃりたいのでしょうが、そのような人物が万一判っておればそれが反映できるような仕組みにアレンジすればよいだけです。
理解できていないようですね。仲良し会の持ち回りでは何にも出来ないでしょうよ。
＞余計なお世話です。うちはうまく回っており、
当然です。問題があったとしても、仲良し会だからお互い様ねで終わりですものね。

＞煽るだけの投稿にどんな意味が？？？　止めたら？

反論出来ない空しさ、良く分かります。

>>141は理想を言ってるだけ

ほとんどの住民は理事会に関しては無関心か無頓着か未経験
そんなこと書くと｢お宅のマンションは終わってる…云々｣と言われると思いますが、それが実情だと思います。

だからいい、ってわけではありませんが…

＞だからいい、ってわけではありませんが…

その通りですね。仲良し会を装うのは禍根を残すかも知れない。
誰もやりたがらないんだから、責任なんか二の次よ、では困りますしね。

＞仲良し会を装うのは禍根を残すかも知れない。
＞誰もやりたがらないんだから、責任なんか二の次よ、では困りますしね。

>>139さんのでケリがついてるのに、まだしつこく仲良し会とか責任とか意味不明なことを言ってるんですか？

146さん
＞ほとんどの住民は理事会に関しては無関心か無頓着か未経験

それはたしかにそうでしょう。でも、そのままではマンションのスラム化が進んでいくからこそ、例えば輪番制、それも機械的にでなく個々の事情や助け合いを付加した工夫をした運用が必要、ということではないのですか。
無関心が現実であっても、そこからなんらかの工夫をすることを「理想を言ってるだけ」で済ますようでは、それこそ「終わって」ると思いますが。
私のマンションも輪番制で、ここで示されているのと同じ、各フロアでひとり、順番に選出する方法です。その「順番」もフロアごとにいろいろな方法で決めています。ただ、大規模マンションではまた別の方法があるのかもしれません。十把一絡げの議論はすべきではないと思います。
それを十把一絡げに「仲良し会」とおっしゃってる方は、それに代わる工夫案を示したらいかがでしょうか。
輪番を否定し、理事選出委員を設けて、身辺を調査して大丈夫そうな人を指名するしかないとでもいうのでしょうか。指名されないために、管理に非協力的、やる気なし、な世帯が増える可能性もありますし、不慣れな人も含めて理事を経験する人が増えることでだんだん民度がアップすることまで否定するのでしょうか。生活者の論理とはとても思えません。
財産の保全はもちろん大前提ですが、トラブルは法令規約に従い粛々と解決するしかないのですから。

私のところの組合も築１３年となり、輪番制も２周目が終わろうとしています。だいたい２回理事の経験があるわけですが、高齢化や賃貸化も当初より増えています。
輪番制は継続していきますが、その中で介護をかかえておられる方や高齢の方は輪番制から外すことが提案されました。そして、理事長に関しては、基本的には、６０才～７０才で仕事をされてない方にお願いしたらということで検討していくということになっています。それと欠員対策としては、推薦方式もとっていくとのことです。
特に理事長については、基本的にはいつでも対応できる方がいいと思います。適任者がおられるかどうかはわかりませんが。

確かに理事長は仕事ばりばりやっている者が片手間では難しいかもしれませんね。

下手な一句を詠んでみます。聴いてください。　
　『輪番制
　　　代わる役員　　幼園児
　　　　代わらぬ建物　ご老体』　　　う～～ん。集団生活って、とても難しいものですね～・・・。

　では、もう、一句
　『一戸建て～。
　　　後悔してます
　　　　このマンション』　　役員をくそ真面目に励んだ私の反省文です。
　　　　　　　　　　　　　　立派に建物管理できるなら（自負ですが）、
　　　　　　　　　　　　　　戸建の方が性に合っていたのかなぁ～と気づきました。
　　　　　　　　　　　　　　無関心なマンション居住者を批判し悩み抜きましたが、
　　　　　　　　　　　　　　スラム化になっても平気な人が、マンション適格者であり、
　　　　　　　　　　　　　　私のように、くそ真面目に建物管理する方が場違いであり、
　　　　　　　　　　　　　　マンションに住みたいのであれば、
　　　　　　　　　　　　　　長いものに巻かれ”スラム族の一員”となるか
　　　　　　　　　　　　　　”出過ぎる杭は打たれぬ”のごとく、
　　　　　　　　　　　　　　我が道をいき、フリーライダーの面倒を快く引き受けるか・・・２択かな？
　　　　　　　　　　　　　　と、数十年間のマンション生活での結論です。。。。。

＞財産の保全はもちろん大前提ですが、トラブルは法令規約に従い粛々と解決するしかないのですから。

仲良し会が、財産の保全が大前提とどう結びつくのでしょうか？
財産の保全はそんな生易しいものではなく、誰でも良いから順番にやりましょうねと言うことは責任は無視していることに他なりません。

うちのマンションは輪番制です。
いまのところそれで問題なし。

ところが子供の学校の、ある会で、会計担当者が預金を遣い込みするという騒ぎが発生しました。
保護者が会計を担当していたのですが、身近でこんな事が起こるなんて驚きました・・・。
いままで、やれる人なら誰でもいいからお願いします・・・みたいな風潮がありましたが、
誰でもいいっていうのは本当はまずいのかも。

マンション管理組合だって、輪番で誰がやってもいい・・・というものではないのかもしれませんね。

3月29日某新聞より
マンション住民の積立口座から現金を着服したとして、**署は２６日、無職、***容疑者（４７）を業務上横領容疑で逮捕した。計数千万円を着服していたとみられ、同署が詳しく調べている。
　逮捕事実は、昨年９月２６日、自分が住むマンションの管理組合の会計理事していた際、管理していたマンション修繕費などの積立金の口座から現金２００万円を引き出し、着服したとされる。２６日午前、***容疑者が同署に自首し発覚した。
　同署によると、着服した金は借金の返済にあてていたとみられる。***容疑者は容疑を認めており、「使い込んだ金額がとても返せる額ではなくなった」と供述している

↑　怖いですね・・・。
この会計さんは通帳も印鑑も預かっていたのでしょうかね？

＞誰でもよい、などと誰が書いていますか。そうやって自分の都合のよいように曲解するから鼻つまみ者と言われるのです。
事実を見つめましょうよ。下のコピペは正直な人の例です。
＞私のマンションも輪番制で、ここで示されているのと同じ、各フロアでひとり、順番に選出する方法です。その「順番」もフロアごとにいろいろな方法で決めています。

158さん
なぜそれがいけないんでしょうか。157さんもいうようになにかいい案があるなら教えてください。

輪番制ではその年度に能力のムラが出てくるので、せめて理事長だけは推薦制をとるのもありじゃないかな。

159です。

＞せめて理事長だけは推薦制をとるのもありじゃないかな。

それは賛成です。

＞＞せめて理事長だけは推薦制をとるのもありじゃないかな。
＞それは賛成です。
実態は、順番理事の互選じゃないの。

だから、改正していくのです。

理事長にふさわしい人物を見いだすために、まずは輪番でひととおりやらせてみる。

それは当然のことです。ふた周り目以降のことです。

「紹介されたマンション管理士」のスレでも輪番の話について、無責任な「仲良し会」だと感覚的な批判に終始してますが、ここの>>153さんも、「じゃあ責任のとれる対案は？」についてはダンマリなようです。

・恣意的な立候補や現行理事長による理事案作成が、暴走や情報隠蔽独占、癒着などのリスクに繋がる可能性がある。無関心層には理事を回避できるので願ってもない方法であり、回避のためには行事参加もほどほどに管理組合と一線を画す雰囲気が蔓延するおそれがある。万一、不適切な運営に傾いたときに、参加経験がないためチェック能力、自浄力がない。
・輪番制も、機械的に順番に行えば、いわゆる「はずれ年」のリスクがある。しかし立候補や理事長作成案にくらべ、複数年継続するリスクが少なく、半数入替などでさらに透明度が改善される。特に小～中規模マンションだと居住中に１～２度はあたるので、断る理由も見つけにくく、自己・共有の財産管理の意識が培われる。
・機械的に順番に行うのでなく、個々の事情を考慮して順番を入れ替えたり、介護事情等を考慮し免除（その代わり地域の会合や清掃に代わりに参加するなど）するなど責任をより全うできる形で運用すると効果がある。
・フロアや階段単位の顔が見える単位で選出すれば、個々の事情への配慮（なあなあでなく）もでき、無関心に断れない雰囲気も醸成されてくるでしょう。
・また特に重要な理事長案については、総会以降に理事間で互選、というのでなく、事前にだれがなる予定なのか、総会時点で候補案が示されるようにすべき。

個人的にはこのような感じか、と今回思いました。

仲良し順番会を擁護する屁理屈の羅列とに過ぎない上に、人間の差別化も挿入しようとする恐ろしい仲良し会が垣間見える。
しかし、残念ながら、無責任な姿は払拭されていません。

167
感情的な言葉の羅列のみで反論にもなってません。
貴方の責任のある対案はどうなったのですか。

>>167って文句ばかり垂れるクレーマーおばさん？

ずっと同じ人間が理事長になるとかの弊害が排除できていれば、輪番制よりも立候補だけで
数が足りるほうがずっといいのは明らかだと思いますが。　管理に興味と熱意のある人数は
極めて限られるのが実情ですから、輪番で、まわしていればそのうち全員が熱心にってのは
期待しても難しい気がします。　大規模とかだと下手すれば２０年は回ってこないわけなので、
一回りして全員がやったところで、その経験値を生かしてなんてやっていたら、その間は、
管理費も修繕積立も、管理会社の草刈り場になってしまうわけですし。
うちのマンションは第一期が輪番で選ばれれて、なかなかひどいことになりました。

うちは、もう20年を超えるマンションですが、20人弱理事いるうち、半数弱の委員は、
建築士資格ありとか、会計士とかで、役割としては固定化して常設です。　
一方残り半数強の委員は、立候補優先、それで充足できない場合には、くじ引きで決めて
理事長などの権力の集まる職はそちらの入れ替わりのあるほうから選んでいます。

＞貴方の責任のある対案はどうなったのですか。

対案はありません。とにかく、仲良し順番会を止めることです。
すると空席になって組合員は困ることになるので、そこから責任ある役員を選ぶ方法が決まることになります。

＞空席になって組合員は困ることになるので、そこから責任ある役員を選ぶ方法が決まることになります。

空席になって組合員が困ってくれるほどの意識があれば、そもそも理事選出に悩む必要なんかないんですが。
貴方のところはそれで実際に回ってるのですか。
具体的にどのような「責任ある役員を選ぶ方法」が決まったのか、教えてください。
対案もなしに全否定する以上はそういう実績なり目算があるんでしょう。
是非書いてください。期待していますので。

＞具体的にどのような「責任ある役員を選ぶ方法」が決まったのか、教えてください。

当方は、役員については標準管理規約とほぼ同じ。
運用は、細則で規定。その骨子は立候補制と組合員の推薦制の併用、任期は２年、改選は毎年半数を行う。
候補者募集、勧誘は理事会が行い、その結果は理事会の決議で総会に議案提出する。

>>173さん

すごいですねー！割りと普通の選出方法なのに…よほど住民の皆さんの意識が高いんですね！
うらやましい。

組合自治の話なので、賛成でも反対でもないです。

特定の人のローテーションになるのですか？
意識の低い人を推薦したら、まずいですからね。

自薦他薦が望ましいのは、理事というよりは理事長、または専門委員会のほうでしょう。
理事は本来、自分の財産を管理する能力があればだれでもできるし、限られた一部の人間がローテを組んで突出するよりは、多くの人間が等しく底上げされて、資産への愛着を増すほうがいいと思う。
大規模のマンションではあまり意味を持たないですけど。

173
>その骨子は立候補制と組合員の推薦制の併用

171さんと同じ方かわかりませんが、立候補も推薦もない"沈滞"マンションの場合はどうなりますか。
推薦にしても、それが妥当かどうか、とにかく推薦があればＯＫなのですか。
たまたま173さんのところでは妥当な方がなってるのかもですが、「なりたがり」の一派が、占めてしまうようなことがあればどうするのですか。
「仲良し会」よりはマシ、といった言い方でなく、正味のお話をおきかせください。

171さんには責任のとれる選び方をご伝授頂きたいものです。

＞自薦他薦が望ましいのは、理事というよりは理事長、または専門委員会のほうでしょう。理事は本来、自分の財産を管理する能力があればだれでもできるし、限られた一部の人間がローテを組んで突出するよりは、多くの人間が等しく底上げされて、資産への愛着を増すほうがいいと思う。

任期を２年にして半数を入替システムにすることで、役職の適任者の選択がし易くなりますし、底上げと言うか、不慣れな人も参加しやすくなります。

立候補や推薦も輪番制と並行してやるのがいいでしょう。但し、ヘッドがしっかりしていれば、理事は輪番制で
十分です。
問題は管理者である、理事長をいかに有能な者を選ぶことができるかです。
輪番制だけではその年度によってムラがあり、不作の理事長が誕生する可能性がありますので。

結局、輪番を否定しているの？

輪番制で選ばれた理事のなかから、理事長ってのはうちのマンションだったらいやだな。
理事長は、自分でやりたいといって立候補してきた人から選ばれていますけど、同じ人が
２度やったことはないですけど、これって珍しいのだろうか。

すべては規約によります。

さすがに理事の決定方法まで詳細を書いてある原始規約をもっている
マンションも少数派だと思うけどねぇ

＞問題は管理者である、理事長をいかに有能な者を選ぶことができるかです。輪番制だけではその年度によってムラがあり、不作の理事長が誕生する可能性がありますので。

理事長に限らず、輪番制ではムラどころか役員に責任感が付加されないので問題です。

だから輪番がうまく機能するよう工夫すればいいだけで輪番自体を否定する理由になってない。それくらいの工夫もできない組合は何をやっても駄目。
責任感の話は根拠なし。為にする議論にすぎない。

理事長は管理者ですので重要な役割を担っており誰でもという訳にはいかないでしょうが、他の理事は輪番制で十分でしょう。
理事長は忙しいし、大変ですので、できれば会社をリタイアした人がなってくれるのがいいでしょう。特に大規模な組合を仕切っていくには、仕事との片手間では無理が出てくるでしょうし。
できれば、理事長に関してはセミプロ的感覚で仕事をしてもらう為、報酬を他理事より高く設定するとかの方法で立候補を募るやり方もあるんではと思います。勿論、立候補のやり方や年数等歯止めをかけなければならない点も出てくるでしようが。

No.186 の言うのも一理あるが、
とんでもない者もいるのです。

本人は、「解っていると信じてその立場にいるようだが管理会社の操り人形その物」もいる。
そんな者が居座ったら最悪です。当方のマンションの話しです。

＞だから輪番がうまく機能するよう工夫すればいいだけで輪番自体を否定する理由になってない。
「うまく機能するよう工夫すればいい」とは理屈にもなっていません。たのんでもいない人、たのまれてもいない人が、順番に強制的に役員に着くのが輪番制です。そこには責任が発生することはないです。
「うまく機能するよう工夫すればいい」とは
＞為にする議論にすぎない。

もう不毛な言い争いはこれくらいにしませんか。
輪番制はどんなマンションにも適するものじゃないというのは肯定される方もおっしゃってることです。大体は50戸くらいまでのおたがいの顔が見える中小規模のマンションに合うのではないでしょうか。大規模だと輪番自体が成立しませんから、「なんで私が」とアンラッキーに思い無責任に職責を果たさない方も出るでしょう。
また失礼ですがあまり管理に関心のない方が多いマンションでも避けたほうがいいでしょうね。

私のところではもう15年以上輪番でうまくやっていますし、公平にお互い様で努めますので、皆さんそれなりに真面目に責任を果たしておられます。それなのに「責任が生じない」などと言われましてもねえ。現にうまくできているのですから。

輪番制を否定されてる方は、おそらく責任を果たさないような方が多いマンションで、危惧感をお持ちなのでしょう。それならば、実態に合う選任方法をお考えになったらよろしいのではないでしょうか。
なにも、頭から輪番制を否定する必要性などないと思いますよ。それぞれのマンションで考えて、一番よい方法を採用すればよいのです。ここは、輪番制を採用してるマンションの情報交換でよいのではないですか。輪番制がおかしい、などと言われても困りますし、滑稽ですよ。

＞私のところではもう15年以上輪番でうまくやっていますし、公平にお互い様で努めますので、皆さんそれなりに真面目に責任を果たしておられます。それなのに「責任が生じない」などと言われましてもねえ。現にうまくできているのですから。

「輪番でうまくやっていますし」とは滑稽な、仲良し会ですから責任は無くまた責任追及も出来ない管理会社任せで陰でぶつぶつの、まるでこの掲示板ように鬱積している姿でしょうよ。

＞そのような低質のことしか書けないのですね。もうこれで終わりでよろしいですね。

尻尾を巻いての捨て台詞ですね。どうぞ。

＞否定派はとにかく駄目。責任感がない、仲良し会だ、の一点張りで、なぜ責任が伴わないのかという質問に一切説明できない。

輪番制をご存じない様ですね。
役員になりたくない集団を悪平等に、能力の有無や就任意志の有無に拘わらず強制的、機械的に順番を固定しているのです。
これでは責任を求めることが出来ません。
役員は選任（委任）、受諾（受任）があって始めて委任行為が発生し、それには善管注意義務が伴うのです。

役員輪番制というのは　「お互いさまだから、皆が平等に、順番で役員を務めましょう」。という制度です。
その「お互いさま」の精神に則って、各役員が時間や労力をどれくらい管理組合に割リ振るかは、各人の自由な裁量にまかせます、ということです。
ですから、この役員輪番制というのは、そのときの理事によって管理の質が低下することもあるのですが、役員のなり手がなくて困ることがない有難い制度だとも、聞きます。
また、輪番制を採用するときの理由には「管理組合の運営は共同責任だから　みんなが管理組合運営について勉強するために適切だ。」ということもあります。
しかし、実際に輪番制を　採用しているマンションには、この輪番制の狙いが、ねらい通りに有用に活用できているマンションより、管理組合の形骸だけ守ってよしとしているマンションの方が多いとも聞きます。
そういうマンションは、無責任に、マンションの皆で責任回避している、とも言えると指摘され、輪番制の見直しが図られていることも、よく聞くようになりました。
マンション管理組合サロン　より

地デジスレの№106さんの意見に賛成。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45955/

＞輪番制も現状の無責任社会の中では組合を運営していく為の手法の一つです。輪番制を批判されてる方も実際はその有効性は理解された中で反論されてるのだと思います。
＞しかし、誰かが理事をしなければならず、立候補制だけでは理事の頭数が揃わない中ではやむおえないことです。
＞立候補制にして、同じ顔ぶれで長年理事をやられる方が弊害が出てくるのでは。そして、一般住民は益々組合管理に対して無責任になってきます。これを打破する為にも、理事を経験させることによって組合というものが少しでも理解されてくるのではないでしょうか。

同感！政治家というプロに任せきりにすることで国民が無知になり政治家にいいように操られるのと同じですね。管理会社や少数の理事長vs一般住民という形では、頑張っていても、いつしか理事会は発想が固定し、形骸化してくるし、住民も疎遠になる分、無責任になってくる。理事長が暴走しても食いとめられない管理組合は、このようなケースだと思う。理事の責任と同時に、住民の責任を合わせて考えないとまずいのではないですか。

＞＞役員になりたくない集団を悪平等に、能力の有無や就任意志の有無に拘わらず強制的、機械的に順番を固定しているのです。
＞（輪番制）は総会で総意で採用するという前提です。役員になりたくないというのが大多数の集団なら、採用しなければよいのです。あなたのマンションもそうなのでしょうが、自分のマンションをよそと一緒に考えないことです。
事実誤認ですね。普通の生活者であれば、余分な仕事である役員になりたい人よりなりたくない人が多い現実を無視することから輪番制が始まり、個人の事情を無視して多数の横暴で始まっていることです。
＞根本的に輪番制に無知なようですが、総会の新年度理事候補案を輪番制で作成するのであり、お互いに融通し、おたがいさまということで納得して候補案のリストに名をあげるのを承諾するのですから、強制的でも機械的でもありません。
美辞麗句を並べても、輪番制リストで固定している現実は変えないで、総会の理事候補案とは滑稽ですね。前段で輪番制リストを総意で決めて置いて、総会で更に追認するとは茶番劇そのものでしょう。その上に、議事の事実は輪番制リストでは次の理事らはこれらの方々ですからよろしくってな具合で、そこには本人の拒絶は勿論、組合員の選択の機会を許さぬ姿に他なりません。
＞いやいやの人が仕方なく参加することもありますが、その人も経験を経て次回からは抵抗が減ることもあります。貴方には想像できないことでしょうが、事実です。
次回からは、二度とやりたくないと思う人もいることには輪番制を守る為には無関心でしょう。
＞能力についても、そうそうバカにしたものではありません。全員、実務能力のない人ばかりということは現実ありません。苦しい言い訳に過ぎません。理事長に若干不安がある年は、副理事長を２人補佐にたてた年もあるし、前年度の理事長が好意でサポート役でオブザーバ参加したこともあります。
為にする言い訳ですね。大問題ですよ。誰がこの人には不安があると判断するの、そんな人の能力を峻別する想像で理屈が通る訳ないでしょう。
＞そうやって知恵を出し合ってうまく回しているのです。そうそう素人集団だからといってバカにするものではありません。
輪番制の悪平等、機械的、押しつけなどから生じる致命的な欠点を補う方法は無いことは明白です。
＞＞これでは責任を求めることが出来ません。
＞＞役員は選任（委任）、受諾（受任）があって始めて委任行為が発生し、それには善管注意義務が伴うのです。
＞総意で輪番制を採用してるマンションでも、普通と同様、総会の承認時に委任、受任が成立しています。異論が出るほうが不可解です。
既に茶番劇と説明済みですが、委任受任は見せかけです。既に輪番制リストに明記されているのです。本人が受任する機会が与えられないのが輪番制そのものなのです。
＞何とかのひとつ覚えを繰り返すのでなく、具体的な反論をすればいかがですか。荒らしのXYZ氏。
輪番制に浸かりすぎて思考力が停止している現実を反省したら如何ですか。

＞今回のように輪番候補の総会承認で委任・受任をなぜ成立していないと言い切るのか、
何度でも説明しましょう。当人の承諾の機会を奪っている事につきます。
＞またなぜそれが必然的に責任を伴わないのか、明確な説明をしないといういい加減さ、
当人の意志表明の機会を奪っておいて、サー役員やれ、責任を感じろと言えるとは怖い社会ですね。
＞また、他人の意見趣旨を理解できないまま自分のポリシーを繰り返すのみで、対話が成立しない。こういったことが荒らしと言ったことの理由です。以上、補足まで。
この部分は、そのまま貴方にお返します。但し、補足するような恥ずかしいことはしません。

輪番制の是非が問われていますが、現状の組合をみてみますと、理事になりたくないと思う者が多いのは事実でしょう。立候補制だけでは、当然偏りが出てきますし、その者達も何故自分達だけが苦労してみんなの共有財産を守っていかねばならないのだろうかと疑問に思ってくることもあるでしょう。
輪番制は必要悪でもあります。誰かがやらなければならないし、意欲のある者が少なくなれば、輪番制の導入もやむおえないのではないでしょうか。
当然、輪番制であれ推薦制であれ、受任すれば善管注意義務は発生します。
それだったら、委任ですから受任しないとの意思表示もできますが、それを100％認めるとすれば、じゅあ誰が理事をやるんですかという問題になってきます。一番ネックになっているのはこの点ではないでしょうか。
どうしても輪番制はダメというのであれば、例えば管理費を役員報酬費として別途値上げをして理事にある程度高額な役員報酬を与えるという手法もあるのではと思います。
輪番制であれば、必ず順番が廻ってきますのでその値上げがあっても公平性は保てますし、結果的には組合管理が旨くいくのではないでしょうか。
しかし、金は出さない、役員はやりたくない、しかし管理が悪ければ文句をいうでは通用しないでしょう。

>金は出さない、役員はやりたくない、しかし管理が悪ければ文句をいう

現実にはこういう人が多いのではないですか？
最初から輪番制を採用しなかったマンションではそうなってしまっているところもあります。
理事に報酬なんか与えようものなら、俺達が金出して雇ってやってんだといった態度で、
やれ電球交換しとけだの掃除をしとけだの小間使いのように勘違いしそうな人も出てきそうですね。

その点に関しては、広報活動をしっかりやることです。
それと輪番制の話しですので、あなたもそういうことをしますか？ということになります。

196の書き込みのソースは香川県のNPOですね。
＞しかし、実際に輪番制を　採用しているマンションには、この輪番制の狙いが、ねらい通りに有用に活用できているマンションより、管理組合の形骸だけ守ってよしとしているマンションの方が多いとも聞きます。
そういうマンションは、無責任に、マンションの皆で責任回避している、とも言えると指摘され、輪番制の見直しが図られていることも、よく聞くようになりました。

だから輪番は駄目なのか？じゃあ、輪番制を採用せずひとにぎりの住民に理事会をまかせきりにしてるマンションは「管理組合の形骸だけ守ってよし」「無責任に、マンションの皆で責任回避している」ではないのか。
責任のかけらもない文章ですね。輪番理事にはもとから責任がないとか根拠のないことはいわないこと＞xyz

＞これ以上ディベートしても聞く耳を持たない

いや地デジスレのほうは注目する価値がある。xyzがどう答えるか。機械的、押しつけ、無責任だ、で逃げるんだろか。

＞それでも否定論者の「輪番だと押し付けで責任が生じない」「承諾の機会を奪ってる」とかはいくら何でも無理がある。

どこに無理があるのでしょうかその説明がありませんね。
輪番は多数意見の個人への押しつけで、拒否権が無いことは明白です。指名のみで、受任していない者に責任を問えないのは当然です。

（209から続きます。ちなみに>>197です。）

＞＞理事長に若干不安がある年は、副理事長を２人補佐にたてた年もあるし、前年度の理事長が好意でサポート役でオブザーバ参加したこともあります。
＞為にする言い訳ですね。大問題ですよ。誰がこの人には不安があると判断するの、そんな人の能力を峻別する想像で理屈が通る訳ないでしょう。
貴方程度を相手に言い訳などする必要はありません。実際の理事会経験が乏しいのが丸分かりですね。
こんな会話はどこでも普通にします。「若干不安がある」というのは、いざ理事長を選任する段階で推薦を受けた本人がどうしても不安だ、と腰が引けてられたので、それではということで工夫をしただけです。
大問題どころか、そうやって普段付き合いのなかったメンバーが親しく話す仲になってられます。輪番制のメリットのひとつですね。

＞＞そうやって知恵を出し合ってうまく回しているのです。そうそう素人集団だからといってバカにするものではありません。
＞輪番制の悪平等、機械的、押しつけなどから生じる致命的な欠点を補う方法は無いことは明白です。
悪平等でも機械的でも押し付けでもないことは説明済みです。それを理解できないのは貴方の能力の限界なので仕方ありません。

＞＞総意で輪番制を採用してるマンションでも、普通と同様、総会の承認時に委任、受任が成立しています。異論が出るほうが不可解です。
＞既に茶番劇と説明済みですが、委任受任は見せかけです。既に輪番制リストに明記されているのです。本人が受任する機会が与えられないのが輪番制そのものなのです。
茶番でも見せかけでもないことは説明済みです。受任する機会が与えられていることも上で説明済み。輪番制リストなる貴方の勝手な妄想の産物をもとに意味のない言いがかりをつけられるのは迷惑です。掲示板をご覧の方も迷惑でしょう。

＞＞今回のように輪番候補の総会承認で委任・受任をなぜ成立していないと言い切るのか、
＞何度でも説明しましょう。当人の承諾の機会を奪っている事につきます。
奪っていると思うのは貴方の勝手な妄想にすぎません。理由は事実をあげ説明済み。（言い回しが伝染してきてますね（苦笑））

＞＞またなぜそれが必然的に責任を伴わないのか、明確な説明をしないといういい加減さ、
＞当人の意志表明の機会を奪っておいて、サー役員やれ、責任を感じろと言えるとは怖い社会ですね。
こっぱずかしい妄想ですね。

＞但し、補足するような恥ずかしいことはしません。
補足が恥ずかしいとは初めて聞きました。他人にきちんと意志を伝えるための補足はエチケットですが、そういう考え方をするお方というわけですね。どうりで、勝手な思い込みを平気で他人にぶつけ、自己咀嚼が足りないわけです。

輪番制は確かに無責任な面もあるが、就任して責任感が覚醒する場合もある。

ひとつ言えることは仲良し会ではない。
仲良し会ならもう少し、和やかに運営できるはず(泣)

＞候補者が事前に納得した形で理事会が候補者案を作成する。それを「リスト」と言ってるのです。本人の拒絶も可能です
拒否権のある場合は輪番制とは申しません。
一般的には下記の規定となっております。
（役員の構成及び選出）
第３１条　管理組合には、理事長１名、副理事長○名、理事○○名及び監事○名をおく。
２ 役員の選出は、[別表]に定める表に基づき第1項の役員となるべき者を輪番制を原則として選出するものとする。
３　役員の輪番を定める[別表]に欠員がある場合は、第1項に定める人員数を減員することができる。・・・以下略

212さん
「別表」とは部屋番号が書いてあるんでしょうが、この出典は何ですか。

＞「輪番制は拒否権を奪ったもの」という前提自体の誤りは置き、あらためて訊く。
＞①委任・受任が成立した上で、善管注意義務を問えないことがありうる法的根拠　あるいは、
委任関係が成立すれば、善管注意義務が問えるのは当然のこと。
＞②拒否権を伴わないと委任・受任自体が成立しないとする法的根拠
受任（承諾）があって委任関係が成立するが、始めから応否の選択の余地のないものは委任ではない。

214
＞②拒否権を伴わないと委任・受任自体が成立しないとする法的根拠
受任（承諾）があって委任関係が成立するが、始めから応否の選択の余地のないものは委任ではない。

民法第643条では「委任は、当事者の一方が法律行為をすることを相手方に委託し、相手方がこれを承諾することによって、その効力を生ずる」となってます。どこにもそのようなことは書いてませんが、またお得意の妄想ですか。
しかも、前提の「輪番制は本質的に拒否権を伴わない」というのも、必ずしもそうばかりではないのが事実としてあるのです。212さんのは、そういう規定もある、という一例で、私のマンションはそのような規定にはなってません（選任方法まで規定してない）し、そういう事例についても、規約で規定している以上、委任・受任に伴い善管注意義務は当然発生する同意があるということです
つまり、すべては「輪番制は拒否できないから責任も問えない」などという仮説自体が誤りであるせいです。
いい加減に机上の屁理屈で現実の営為をこねくり回すのはやめて頂きたいものです。迷惑です。

相手が代わった様で、繰り返しを余儀なくする事になりますが続けます。
＞＞受任（承諾）があって委任関係が成立するが、始めから応否の選択の余地のないものは委任ではない。
＞民法第643条では・・・どこにもそのようなことは書いてませんが、またお得意の妄想ですか。
輪番制とは総会で決議されたであろう固定された輪番表があってそれに従って役員を決める制度です。これは個人の承諾は含みません。これを基に総会に役員を指名し決議された形をとっているのです。この間のすべての段階で本人の拒否は認めらておりません。この事を「始めから応否の選択の余地のないものは委任ではない。」と表現した次第です。
＞しかも、前提の「輪番制は本質的に拒否権を伴わない」というのも、必ずしもそうばかりではないのが事実としてあるのです。
拒否権のある場合は輪番制とは言いません。
＞212さんのは、そういう規定もある、という一例で、私のマンションはそのような規定にはなってません（選任方法まで規定してない）し、
あいまいにしないで下さい。どんな決め方であろうと、問題は個人の拒否権があるかないかです。
＞そういう事例についても、規約で規定している以上、委任・受任に伴い善管注意義務は当然発生する同意があるということです
この辺があいまいですね。規約に規定しているからそれに従え、そうすれば委任になるとお考えなら、それは間違いです。
委任は個人の承諾があって成立するものです。輪番制はそれを奪った強制指名制度ですから責任は問えないと言うことです。
＞つまり、すべては「輪番制は拒否できないから責任も問えない」などという仮説自体が誤りであるせいです。
繰り返しますが、委任は個人の承諾があって成立するものです。輪番制はそれを奪った強制指名制度ですから責任は問えないと言うことです。
＞いい加減に机上の屁理屈で現実の営為をこねくり回すのはやめて頂きたいものです。迷惑です。
輪番制の欠点を認識されて、相手或いはご自分を処して下さい。

＞輪番制とは総会で決議されたであろう固定された輪番表があってそれに従って役員を決める制度です。これは個人の承諾は含みません。これを基に総会に役員を指名し決議された形をとっているのです。この間のすべての段階で本人の拒否は認めらておりません。
これがすべての発端ですね。この規定の根拠を教えてください。議論の前提が違うのですから丸きり議論になりません。
しかも、標準的な考えがあったとしても、現在の役員のなり手がない状況で、例えば推薦制と輪番制の併用などいろいろ工夫しているのが各マンションの実態なのではないですか。輪番にしろいろいろ工夫し、私のところや他のところでもおっしゃってますが拒否・事情勘案を認める方法のところも実際にあるわけです。全国的にどうかは知りませんが。それを「輪番制とはそのようなものではない」とか拘って、何の意味があるんでしょうか。定義だけの問題なら、趣旨は分かった、そのような実態ならそれも可でしょう、で済む問題でしょう。

＞この事を「始めから応否の選択の余地のないものは委任ではない。」と表現した次第です。
これこそ言い訳でしたね（笑）説明が必要なら法律論の体裁をしないことです。

＞＞輪番制とは総会で決議されたであろう固定された輪番表があってそれに従って役員を決める制度です。これは個人の承諾は含みません。これを基に総会に役員を指名し決議された形をとっているのです。この間のすべての段階で本人の拒否は認めらておりません。
＞これがすべての発端ですね。この規定の根拠を教えてください。議論の前提が違うのですから丸きり議論になりません。
輪番制を定義したまでです。それ以外の方法は輪番制とは言えません。
＞しかも、標準的な考えがあったとしても、現在の役員のなり手がない状況で、例えば推薦制と輪番制の併用などいろいろ工夫しているのが各マンションの実態なのではないですか。輪番にしろいろいろ工夫し、私のところや他のところでもおっしゃってますが拒否・事情勘案を認める方法のところも実際にあるわけです。
如何なる選出法でも、本人に拒否権のある制度は輪番制とは言いません。
＞全国的にどうかは知りませんが。それを「輪番制とはそのようなものではない」とか拘って、何の意味があるんでしょうか。定義だけの問題なら、趣旨は分かった、そのような実態ならそれも可でしょう、で済む問題でしょう。
規約で規定しても、個人の受任確認を無視して強制する輪番制には責任が伴わないと言うことです。
＞＞この事を「始めから応否の選択の余地のないものは委任ではない。」と表現した次第です。
＞これこそ言い訳でしたね（笑）説明が必要なら法律論の体裁をしないことです。
「現在の役員のなり手がない状況で」の如何なる工夫をしても、私はその任にあらずとして拒否権がないのが輪番制です。

そこそこ小さな戸数のマンションなら数年に１回とか回ってきて、輪番で自覚に目覚めるとかの
効果が期待できるでしょうが、大規模マンションでは、戸数/理事数比は大きくなっていくので、
20年に一回も回ってこないとかになります。　

このような大規模マンションで、　積極的にやろうという意思のある立候補者によらずに、
輪番でまわしていって、しかも全数を毎年交換とはしてしまうと、もう管理会社の思うがままでは
ないでしょうか。

小規模・大規模とも理事経験がありますが、輪番で主にまわしてちゃんと機能している
（管理会社のいいなりでなしに、管理費・修繕費の執行計画を自主的に策定可能である）といえるのは、
せいぜいが100戸未満程度まではないかと思います。

＞積極的にやろうという意思のある立候補者によらずに、輪番でまわしていって、しかも全数を毎年交換とはしてしまうと、もう管理会社の思うがままではないでしょうか。

残寝ながら、過半数の管理組合は輪番制で、不満ぶすぶすの現状の根源はここにあると思います。

皆さんは、輪番制のメリット・デメリットを十分に知った上で議論されているものと思います。
私は>>219さんと同様なことを感じているのですが、大規模マンションの場合、輪番制がうまくまわらないというか、機能しないのではないかと思い、皆さんにアドバイスしてもらいたいと思いました。

私の住んでいるマンションの状況を説明すると、築3年目の約550世帯のマンションで、理事１１名+監事１名なので、輪番で１年で回しても、50年かかります。理事の数をもっとふやせばという話もありますが、2倍に増やしても、25年周期ですし、大人数によるデメリットも生じます。

現状は、任期は一年ですが、再任を妨げずという規約があるので、自然発生的ですが、2期連続で2年任期が慣習化されています。（1年でやめる人もいます）
理事に立候補する人は少数なので、３，４名が立候補、残りは、理事経験者を除いた残り世帯から抽選で選ばれるので、輪番ではないのですが、無作為に選ばれていますが、将来的には輪番表にもとづくことになりそうです。

大規模マンションといっても、実務は管理会社ですし、理事会でやることは決まっています。
特に専門性などは全く必要ないので、誰がやってもという側面はあるのですが、やはり立候補する人が熱心、抽選の人は理事会にでているだけと明らかに温度差があり、一部の立候補者がリードしている状況です。
このまま進むと、特定の立候補者が何期も理事会を牛耳ることになるのではとも思います。

ちなみに専門委員会などを一時たちあげたのですが、委員会に応募する住民がほとんどいないので、機能しませんでした。委員会も輪番のような強制的に任命するようなことが必要なのでしょうか？

218
>輪番制を定義したまでです。それ以外の方法は輪番制とは言えません。
>如何なる選出法でも、本人に拒否権のある制度は輪番制とは言いません。
>規約で規定しても、個人の受任確認を無視して強制する輪番制には責任が伴わないと言うことです。
>「現在の役員のなり手がない状況で」の如何なる工夫をしても、私はその任にあらずとして拒否権がないのが輪番制です。

そうですか。机上のXYZ式輪番制から一歩も出られないようですね。相変わらずの唯我独尊で、これ以上議論をしても時間の無駄です。
貴方がどう勝手に定義しどう思い込もうが関係なく、各マンションでは選出方法の工夫を進め、責任についても良識を以って対応するのです。
管理会社系のお方が信じようが信じまいが知ったことではありません。

大規模系では輪番制はなじみにくい、というのは、ここで輪番制を推してられる方もおっしゃってたことです。
私もそう思います。推薦、輪番、立候補のミックスや、２年任期の１年スライドなどの工夫を皆さんされてるのではないでしょうか。
むしろ、大規模の場合は比較的熱心な方を、理事会をサポートする専門委員会のほうで常駐していただき、理事会のほうは、その一部の方を自薦・他薦、それと立候補、輪番とで回すのが実際的ではないでしょうか。
私自身は大規模の住人ではないですが、知り合いの理事会のいくつかではそのような方法に落ち着いてきそうです。
あと、やる気はあっても立候補や自薦のハードルは高いので、理事会の傍聴やイベントの実行委員を募り懇意になる中で、ご本人に意志があれば他薦、というのも良いかもしれませんね。