理事会の輪番制は機能してますか？

暇人氏にコテンパンにやられたのに、御忌鰤なみにしぶといんですね。

輪番に拒否権ないって、どんだけチキンなんだよ。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

＞推薦は強要にならないの？ある意味、輪番よりたちが悪いと思いますが。やる気があるなら、立候補するよね！

推薦は推薦者が同意を確認出来るが、理事会も決議する前に意志確認するのは当然。

＞暇人氏にコテンパンにやられたのに、御忌鰤なみにしぶといんですね。

オウムよりインコに近いね。
オウムは喋るがインコは鳴くだけ。

あらー，この人まだいるんだ。ダメだよ普通に相手をしたら。
この人はバカだから自分が書いたことも忘れちゃってすぐにループするので，こっちがこの人が書いたことを親切にまとめてあげないといけないんですよ。こんな風に。

『輪番違法君の恥かし語録第2集』（第1集は>1282 参考までに>1284もどうぞ）

1．輪番制下での役員は個体差問わず絶対的に無能であり，同制度で適任者を探し当てるのは宝くじに当たるより難しいが，デベが適任者を探しあてるのは簡単（>1327,>1329,>1356）。適任者を「探し当てる」こととその人が「引き受ける」ことが全く異質であることは気にしない。
2．管理会社は信用ならないがデベは信頼できる（>1356,>1369）。管理会社の多くはデベの関連会社であることは気にしない。
3．高能力な後任理事長は自然発生しないが，何故かデベの推薦を「引き受ける」理事長は自然発生する（>1350,>1352,>1356）。
4．輪番制は押し付けだから許せないが，一旦就任した理事長に無期限で責務を負わせ続けるのは構わない。一旦理事長を引き受けた人間や理事会が適任者を探して「引き受けさせる義務」まで負う（>1338,>1350,>1358）。そんな責任まで負わされると思えばそもそも引き受けようとする人がいなくなることは気にしない。
5.「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹が書いた市販されている本の1行」
より「記述の市販なんてしてもらえないマンションコミュニティでハンドルネームさえつけずに周りから散々バカにされながらも何のソースも示さず『輪番制は違法だ』とレスを連投し挙句の果てに『恥かし語録』(>1282)まで編纂されちゃう頭の悪い人間のレス」の方が正しいから信じてくれと本気で願っている（>1296,>1333,>1334）。
6．被推薦者について「意思確認の機会」があることと，その人が「引き受ける」ことが全く異質であることは気にしない（>1375.）。
7. 上記5,6のような異常な思考のせいで，いまだにこんな間違いを堂々と述べても全然恥かしくない。
>輪番に拒否権はなく承諾強要のみ、従って「善管義務」はない。（>1369,>1371）

さあ，第2集ももっと充実させていきましょう。

＞1．
＞デベが適任者を探しあてるのは簡単（>1327,>1329,>1356）。
その通り購入者の身辺調査（所属企業、役職、収入、学歴、家族構成、ローン金額等）は金融機関とともに完了済み。
＞適任者を「探し当てる」こととその人が「引き受ける」ことが全く異質であることは気にしない。
適任者とは承諾する人格であることがその要素の一つであることが理解出来ていない。

＞2．
管理会社もデベも契約相手でありその契約の範囲では信用したから契約したものであり、その後に信頼出来なくなれば改善させるか変更すれば済むこと。初期は管理会社とデベが関連会社であるがその後には倒産、変更もあり得る。
＞3．
１.　で説明済み。

＞4．輪番制は押し付けだから許せないが，一旦就任した理事長に無期限で責務を負わせ続けるのは構わない。
任期は規約で決めても三年が限度。あとは規約遵守。
＞一旦理事長を引き受けた人間や理事会が適任者を探して「引き受けさせる義務」まで負う（>1338,>1350,>1358）。そんな責任まで負わされると思えばそもそも引き受けようとする人がいなくなることは気にしない。
管理規約に従うのは当然。後半の「そんな責任まで負わされると思えばそもそも引き受けようとする人がいなくなる」は輪番制の理事の自主性のない規約に無知な無責任な姿そのもの。

＞5.「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹が書いた市販されている本の1行」 
より「記述の市販なんてしてもらえないマンションコミュニティでハンドルネームさえつけずに周りから散々バカにされながらも何のソースも示さず『輪番制は違法だ』とレスを連投し挙句の果てに『恥かし語録』(>1282)まで編纂されちゃう頭の悪い人間のレス」の方が正しいから信じてくれと本気で願っている（>1296,>1333,>1334）。
市販の本は何等の証拠にもならないことの無知の上に民法を理解出来ない、理事になる脳力のない者の泣き言に過ぎない。

＞6．被推薦者について「意思確認の機会」があることと，その人が「引き受ける」ことが全く異質であることは気にしない（>1375.）。
意味不明。

＞7. 上記5,6のような異常な思考のせいで，いまだにこんな間違いを堂々と述べても全然恥かしくない。
きゃんきゃん吠えないで苦手な法律の勉強してから出直すこと。

>輪番に拒否権はなく承諾強要のみ、従って「善管義務」はない。（>1369,>1371）

弱犬の遠吠えではなくもっと高尚な理論でまとめること。

＞さあ，第2集ももっと充実させていきましょう。
期待出来ないが、いつでもいらっしゃい！

すげ〜な〜！
曲がりなくも市販されている本(読んでないけど)よりも自分が正しいってなんの根拠も示さず、言える図々しさがうらやましい！

社会人として不適合者なんですね。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

関係ない者だけど、理事は輪番制がいいんじゃないかな。
マンションの管理は全員が責任を持ってやるのが基本だと思うから。
それにマンションの住民で理事に相応しくない者もいるだろうけど、
殆どの住民は輪番制なら仕方なくでも順番がきたら引き受けるだろうし、
引き受けたらそれなりに責任をもってやるだろうからね。
輪番制も捨てたもんじゃないのでは。
一番公平なやり方だと思うけど。

>1378
おいおい，使い方を間違えるなよ。恥かし語録はあんたの恥かしいレスをまとめて皆で「あー，気の毒な頭の人がいるんだなー」と楽しむものなんだぞ。あんたが自分で自分のレスに反論してどうすんのさ。まあ早速新作が加わったようなので更新しますか。

『輪番違法君の恥かし語録第2集』（第1集は>1282 参考までに>1284もどうぞ）

1．輪番制下での役員は個体差問わず絶対的に無能であり，同制度で適任者を探し当てるのは宝くじに当たるより難しいが，デベが適任者を探しあてるのは簡単（>1327,>1329,>1356）。適任者を「探し当てる」こととその人が「引き受ける」ことが全く異質であることは気にしない。
2．管理会社は信用ならないがデベは信頼できる（>1356,>1369）。管理会社の多くはデベの関連会社であることは気にしない。
3．高能力な後任理事長は自然発生しないが，何故かデベの推薦を「引き受ける」理事長は自然発生する（>1350,>1352,>1356）。
4．輪番制は押し付けだから許せないが，一旦就任した理事長に無期限で責務を負わせ続けるのは構わない。一旦理事長を引き受けた人間や理事会が適任者を探して「引き受けさせる義務」まで負う（>1338,>1350,>1358）。そんな責任まで負わされると思えばそもそも引き受けようとする人がいなくなることは気にしない。
5.「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹が書いた市販されている本の1行」
より「記述の市販なんてしてもらえないマンションコミュニティでハンドルネームさえつけずに周りから散々バカにされながらも何のソースも示さず『輪番制は違法だ』とレスを連投し挙句の果てに『恥かし語録』(>1282)まで編纂されちゃう頭の悪い人間のレス」の方が正しいから信じてくれと本気で願っている（>1296,>1333,>1334）。
6．被推薦者について「意思確認の機会」があることと，その人が「引き受ける」ことが全く異質であることは気にしない（>1375.）。
7. 上記5,6のような異常な思考のせいで，いまだにこんな間違いを堂々と述べても全然恥かしくない。
>輪番に拒否権はなく承諾強要のみ、従って「善管義務」はない。（>1369,>1371）

（以下新作　>1378）
8．デベは「身辺調査（所属企業、役職、収入、学歴、家族構成、ローン金額等）」だけで「承諾する人格」までも探し当てることができる！デベはスゴイんだ！「承諾する人格」がいなかった場合には「無責任な管理組合だ」と捨て台詞を吐くだけで代替案は特に考え（られ）ない。
>その通り購入者の身辺調査（所属企業、役職、収入、学歴、家族構成、ローン金額等）は金融機関とともに完了済み。
>適任者とは承諾する人格であることがその要素の一つであることが理解出来ていない。
>輪番制の理事の自主性のない規約に無知な無責任な姿そのもの。

9.デベの変更はおろか輪番制自体も住民が望めば変更できることは考えたくない。
>管理会社もデベも契約相手でありその契約の範囲では信用したから契約したものであり、その後に信頼出来なくなれば改善させるか変更すれば済むこと。

10．デベの関連会社が管理会社であっても「初期の（「承諾する人格」を探し当てる）デベの判断は信用でき」「（倒産・変更するまでは）管理会社は信用できない」。
>初期は管理会社とデベが関連会社であるがその後には倒産、変更もあり得る

11.規約上後任がいない場合に現理事が延々と継続しなければならないのは「規約だから遵守するのが当然」。その覚悟を以て就任しないのは無責任。
このように規約を絶対視しながら何故か輪番制が「規約」に定められた途端に「規約を否定」することとの矛盾にはやっぱり気づかない。
「規約だから遵守するのが当然」と言い出した瞬間に自分の理屈は破綻するがそのことには目をつぶる。
>任期は規約で決めても三年が限度。あとは規約遵守
>管理規約に従うのは当然。後半の「そんな責任まで負わされると思えばそもそも引き受けようとする人がいなくなる」は輪番制の理事の自主性のない規約に無知な無責任な姿そのもの。

12．自分の主張は「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹」の主張より正しいと本気で願っている。「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹」は無知であり民法を理解していない！自分の方が深く理解している！俺はスゴイんだ！そんなに偉いのにマンコミュに張り付いてるんだ！
>市販の本は何等の証拠にもならないことの無知の上に民法を理解出来ない、理事になる脳力のない者の泣き言に過ぎない

13．被推薦者に「やる気はありますか？」と聞く機会があることと，当該被推薦者が「やりますよ」と承諾することが全く異質であることも理解できない。というかそもそも日本語が理解できない。
>意味不明

14.動物に例えて罵倒するのが好み。
>きゃんきゃん吠えないで苦手な法律の勉強してから出直すこと
>オウムよりインコに近いね。オウムは喋るがインコは鳴くだけ。(>1376)

＞このように規約を絶対視しながら何故か輪番制が「規約」に定められた途端に「規約を否定」することとの矛盾にはやっぱり気づかない。 「規約だから遵守するのが当然」と言い出した瞬間に自分の理屈は破綻するがそのことには目をつぶる。

私見が入ると途端に出鱈目になるね、
「輪番制が「規約」に定められた」とはあり得ない事実でもしその様な事実があればその規約は無効。

さっき>1181で名前入れ忘れちゃった。まあわかると思うけど。
それにしても立て続けに新作が届くなー。

『輪番違法君の恥かし語録第2集』（第1集は>1282 参考までに>1284もどうぞ）

1．輪番制下での役員は個体差問わず絶対的に無能であり，同制度で適任者を探し当てるのは宝くじに当たるより難しいが，デベが適任者を探しあてるのは簡単（>1327,>1329,>1356）。適任者を「探し当てる」こととその人が「引き受ける」ことが全く異質であることは気にしない。
2．管理会社は信用ならないがデベは信頼できる（>1356,>1369）。管理会社の多くはデベの関連会社であることは気にしない。
3．高能力な後任理事長は自然発生しないが，何故かデベの推薦を「引き受ける」理事長は自然発生する（>1350,>1352,>1356）。
4．輪番制は押し付けだから許せないが，一旦就任した理事長に無期限で責務を負わせ続けるのは構わない。一旦理事長を引き受けた人間や理事会が適任者を探して「引き受けさせる義務」まで負う（>1338,>1350,>1358）。そんな責任まで負わされると思えばそもそも引き受けようとする人がいなくなることは気にしない。
5.「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹が書いた市販されている本の1行」
より「記述の市販なんてしてもらえないマンションコミュニティでハンドルネームさえつけずに周りから散々バカにされながらも何のソースも示さず『輪番制は違法だ』とレスを連投し挙句の果てに『恥かし語録』(>1282)まで編纂されちゃう頭の悪い人間のレス」の方が正しいから信じてくれと本気で願っている（>1296,>1333,>1334）。
6．被推薦者について「意思確認の機会」があることと，その人が「引き受ける」ことが全く異質であることは気にしない（>1375.）。
7. 上記5,6のような異常な思考のせいで，いまだにこんな間違いを堂々と述べても全然恥かしくない。
>輪番に拒否権はなく承諾強要のみ、従って「善管義務」はない。（>1369,>1371）
8．デベは「身辺調査（所属企業、役職、収入、学歴、家族構成、ローン金額等）」だけで「承諾する人格」までも探し当てることができる！デベはスゴイんだ！「承諾する人格」がいなかった場合には「無責任な管理組合だ」と捨て台詞を吐くだけで代替案は特に考え（られ）ない。
>その通り購入者の身辺調査（所属企業、役職、収入、学歴、家族構成、ローン金額等）は金融機関とともに完了済み。
>適任者とは承諾する人格であることがその要素の一つであることが理解出来ていない。
>輪番制の理事の自主性のない規約に無知な無責任な姿そのもの。
9.デベの変更はおろか輪番制自体も住民が望めば変更できることは考えたくない。
>管理会社もデベも契約相手でありその契約の範囲では信用したから契約したものであり、その後に信頼出来なくなれば改善させるか変更すれば済むこと。
10．デベの関連会社が管理会社であっても「初期の（「承諾する人格」を探し当てる）デベの判断は信用でき」「（倒産・変更するまでは）管理会社は信用できない」。
>初期は管理会社とデベが関連会社であるがその後には倒産、変更もあり得る
11.規約上後任がいない場合に現理事が延々と継続しなければならないのは「規約だから遵守するのが当然」。その覚悟を以て就任しないのは無責任。
このように規約を絶対視しながら何故か輪番制が「規約」に定められた途端に「規約を否定」することとの矛盾にはやっぱり気づかない。
「規約だから遵守するのが当然」と言い出した瞬間に自分の理屈は破綻するがそのことには目をつぶる。
>任期は規約で決めても三年が限度。あとは規約遵守
>管理規約に従うのは当然。後半の「そんな責任まで負わされると思えばそもそも引き受けようとする人がいなくなる」は輪番制の理事の自主性のない規約に無知な無責任な姿そのもの。
12．自分の主張は「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹」の主張より正しいと本気で願っている。「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹」は無知であり民法を理解していない！自分の方が深く理解している！俺はスゴイんだ！そんなに偉いのにマンコミュに張り付いてるんだ！
>市販の本は何等の証拠にもならないことの無知の上に民法を理解出来ない、理事になる脳力のない者の泣き言に過ぎない
13．被推薦者に「やる気はありますか？」と聞く機会があることと，当該被推薦者が「やりますよ」と承諾することが全く異質であることも理解できない。というかそもそも日本語が理解できない。
>意味不明
14.動物に例えて罵倒するのが好み。
>きゃんきゃん吠えないで苦手な法律の勉強してから出直すこと
>オウムよりインコに近いね。オウムは喋るがインコは鳴くだけ。(>1376)

（以下新作　>1382）
15．「ありえない事実」と言いながら直後に「もしそのような事実があれば」と言ってしまう矛盾には目をつぶる。
>「輪番制が「規約」に定められた」とはあり得ない事実でもしその様な事実があればその規約は無効。

16．要するに全ての根拠は「輪番制を規約に定めることは違法」に尽きる。
これとは全く反対に輪番制が適法であることを示す文献を弾劾する反対資料はいまだ提示無し。
というかその文献の筆者である「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹」は無知であり民法を理解していない！自分の方が深く理解している！俺はスゴイんだ！そんなに偉いのにマンコミュに張り付いてるんだ！・・・らしい。

その本の内容が間違ってるんだったら、その本と違う結論が書かれた本とか裁判例だってあるんじゃないの？それを示してくれればもしかしてと思うかも知れないのに。どうしてそういうソースを示してくれないの？ソースを出さないでしつこく書くからバカにされてるんだよ。

まずはその理由だけでも教えてよ。

＞16．要するに全ての根拠は「輪番制を規約に定めることは違法」に尽きる。 これとは全く反対に輪番制が適法であることを示す文献を弾劾する反対資料はいまだ提示無し。

既に説明済みな筈だ、『輪番違法君の恥かし語録』編集氏の活躍が不十分だね。

>既に説明済みな筈だ

その「説明」って
「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹は無知であり民法を理解していない」
ことの説明と同義だよね。

>1384
に答えてやれよ。

>1384 に答えてやれよ。

編集氏に言うのが筋。

>編集氏に言うのが筋。

なんで？
編集者の暇人は明確に「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹」の方がお前より信頼でき前者が正しいと何度も何度も何度も書いてるぞ。

お前のいうように輪番制が違法であるということは
「輪番制は違法であるというお前の主張」
が
「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹による適法であるという主張」
より正しいということだ。

ただ，お前はこのスレで「自分の考え」を示すだけで，その考えが「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹の意見」に比して正しいという根拠を一切示していない。

お前は「説明済み」と言うが，お前がしたという「説明」は「お前の考えを示した」だけで，それが「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹の意見より正しい」ことの説明になっていない。

その説明をするのに一番簡単かつ唯一の方法は，お前の主張に賛同し，しかも「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹」よりも信頼がおける（又は同等）である人物・機関の考えを提示することだ。
そしてそれ自体は全く難しくない。文献なり裁判例を示せば良いだけ。

さあどうぞ。

気の毒な頭しか持ってないから気の毒ではあるんだけど，バカなんだよ。
かまって欲しくて沢山書くからボロボロおかしなところが出てくるのにそれにも気づかない。

>1383 の11.
でも書いたとおり
「規約は遵守するのが当然」と言っちゃったところで完全に破綻してるんだよね。

こいつは
「規約は遵守すべき」→「でも無効な規約は遵守しなくていい」→「輪番制は無効だからその規約は遵守しなくていい」
という理屈のようだけど，
この理屈って即ち「輪番制が適法なら規約も有効で遵守しなければならない」と同義。

「輪番制が適法か違法か」は>1282,>1284
において「適法」で決着済み（バカはバカだから認めてないようですが）である以上，「輪番制は適法だから規約も有効で遵守しなければならない」にしかならないんだよね。

＞お前は「説明済み」と言うが，お前がしたという「説明」は「お前の考えを示した」だけで，それが「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹の意見より正しい」ことの説明になっていない。

オレは200番台から書き込んでいるのだが。
「東大名誉教授で弁護士の稲本洋之助と早稲田大学院教授の鎌野邦樹の意見」とか貴方知ってるの？

>1284
で引用されている
>コンメンタール　マンション区分所有法第2版　日本評論社140頁
の著者だよ。

同頁に「輪番制は適法」という趣旨の記載があるから「違法というならこの本が間違ってるということだよね」って話じゃないの。
わざわざこんな本とか学者の名前を持ち出すまでもなく条文を読めば適法としか考えられないけどな。

>わざわざこんな本とか学者の名前を持ち出すまでもなく条文を読めば適法としか考えられないけどな。

オレも同感だが、件の本の引用に管理者を順番に選ぶとかあるがそんなの現実にはないわな、従ってこの市販本は現実をしらない青二才の書生が書いたデタラメな本であることが分かるわな。これを見てすっかり信奉しているご仁がいるのは全くお目出度い事だよ。

>管理者を順番に選ぶとかあるがそんなの現実にはないわな

そうか？こっちの方が現実的には多いんじゃねえの？